Dyskusja MediaWiki:Spam-whitelist

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Link zewnętrzny
Na tę stronę kieruje komunikat o niemożności zapisania strony z powodu działania filtra antyspamowego.
Przy zgłoszeniu pamiętaj o następujących rzeczach:
  • Nowe zgłoszenie dodawaj na końcu strony
  • Podaj adres blokowanej strony bez http:// na początku, np. www.example.com
  • Podaj nazwę strony na której ma znaleźć się dany link zewnętrzny
  • Napisz krótkie uzasadnienie czemu link miałby się znaleźć w artykule

Niespełnienie powyższych wymagań może spowodować odrzucenie prośby.

Mianowałem siebie nieoficjalnym opiekunem tych zgłoszeń, wpis na mojej stronie dyskusji z pewnością przyspieszy rozpoznanie prośby. W braku reakcji przez tydzień, ścigać agresywnie. Nowe proszę dodawać do ODPOWIEDNIEJ SEKCJI maikking dyskusja 22:55, 7 kwi 2011 (CEST)

Do załatwienia[edytuj | edytuj kod]

Wrocławskie krasnale[edytuj | edytuj kod]

Jest sobie przypis wykorzystany dwa razy w celu podania źródła na autora krasnala. Niestety linkuje do http://youtu.be/9Y-5tVB-oKU, który wykrywa filtr antyspamowy i strony nie można zapisać. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:00, 28 sie 2014 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Qqerim[edytuj | edytuj kod]

Próbowałem dodać następującą treść w dyskusji Qqerima:

Witaj, gratuluję III miejsca w ostatniej edycji Dnia Nowego Artykułu. Wybierz cegiełkę [[Wikipedia:Dzień_Nowego_Artykułu/Podaj_cegłę|Tutaj]]. Pozdrawiam --~~~~

Otrzymałem

Strona, którą chcesz zapisać, została zablokowana przez filtr antyspamowy. Najprawdopodobniej zostało to spowodowane przez link do zewnętrznej strony internetowej......

Filtr antyspamowy zadziałał ponieważ odnalazł tekst: google.pl/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCAQFjAC&url=http://isap.sejm.gov.pl/Download%3Bjsessionid%3D907AB2A2BD769CF61F01017FAC6E8622?id%3DWDU19380120085%26type%3D2&ei=mkcfTNO2JYfvOb_-1MAM&usg=AFQjCNGufUE9966_vTr5UFTmq0TnK2nWtA&sig2=1cf0ZJTb3fS21d7CGh9f6g

Filtr antyspamowy zadziałał ponieważ odnalazł tekst: google.pl/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CCQQFjAD&url=http://isap.sejm.gov.pl/Download%3Bjsessionid%3DFFFEBA9401523172D35344E73E6FD791?id%3DWDU19390530337%26type%3D2&ei=mkcfTNO2JYfvOb_-1MAM&usg=AFQjCNHuDObPGKXiB6kgmOpMsKCqj6r7nA&sig2=BNrXxNfGn2yR7orWqmrh3g

Filtr antyspamowy zadziałał ponieważ odnalazł tekst: google.pl/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CCkQFjAE&url=http://isip.sejm.gov.pl/Download%3Bjsessionid%3D25EEA428356AB96C3851721E2DB3550A?id%3DWDU19380290262%26type%3D2&ei=mkcfTNO2JYfvOb_-1MAM&usg=AFQjCNEKLTU1ePRpoyT0S1S5FFX2a7rBwA&sig2=hsrXVly8vizZRrE3Pf5KkQ .

Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 15:00, 12 paź 2014 (CEST)

  • Filtr reaguje na http://www.google.pl/url?[cokolwiek] (a takie URL-e znajdują się na stronie od roku 2010; a w zasadzie znajdowały się, bo je właśnie "odwikowałem" i już można edytować). To jakaś nowość, bo jeszcze miesiąc temu dało się dokonywać tam wpisów. Jest to filtr globalny. Na en:wiki wyświetla się informacja: "Links containing 'google.com/url?' are resulting from a copy/paste from the result page of a Google search - please follow the link on the result page, and copy/paste the contents of the address bar of your web-browser after the page has loaded". Koledzy technicy, czy u nas istnieje możliwość dodania podobnej notki w komunikacie? Michał Sobkowski dyskusja 16:20, 12 paź 2014 (CEST)
  • Dodałem notkę o Google w komunikacie. Michał Sobkowski dyskusja 16:32, 12 paź 2014 (CEST)

Petitionsite[edytuj | edytuj kod]

Tej strony [www.thepetitionsite.com/942/086/392/for-freedom-of-speech-and-expression-in-ukraine/] nie można dodać jako źródła do strony Wiki Grzegorz Rossoliński-Liebe. To miało być uźródłowienie faktu petycji. Glaube (dyskusja) 14:10, 7 gru 2014 (CET)

Wyspy Duff[edytuj | edytuj kod]

Nie mogę dodać jako bibliografii strony [www.solomonencyclopaedia.net/biogs/E000093b.htm], którą wyświetla mi jako pochodzącą od Googla. Jak to obejść? Palau (dyskusja) 21:33, 10 mar 2015 (CET)

Palau, nie wiem, skąd to się brało, bo strony tej nie ma ani na naszej czarnej liście, ani na globalnej. Na en:wiki zresztą daje się wstawiać. Dodałem do białej listy, powinno już działać: http://www.solomonencyclopaedia.net/biogs/E000093b.htm. Michał Sobkowski dyskusja 21:04, 10 kwi 2015 (CEST)

Księstwo Urbino[edytuj | edytuj kod]

Nie mogę dodać źródła w postaci tej strony sm/Storia_generale/Pl/Historia_San_Marino_7.htm. Palau (dyskusja) 16:34, 10 kwi 2015 (CEST)

To jest blokada globalna (https://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist), tu nic nie poradzimy. Michał Sobkowski dyskusja 20:51, 10 kwi 2015 (CEST)

Żaglopłat[edytuj | edytuj kod]

Piszę artykuł na temat żaglopłatu. Z jakichś powodów filtr antyspamowy nie pozwala mi umieścić referencji do: http://yachtpals.com/wing-sails-7066. Byłbym super wdzięczny za wskazanie powodu a jeszcze bardziej za pomoc w rozwiązaniu problemu :). Pozdrawiam Lips (dyskusja) 23:21, 21 kwi 2015 (CEST)

Wolne Media[edytuj | edytuj kod]

Jestem administratorem portalu WolneMedia.net - największego niekomercyjnego portalu informacyjno-publicystycznego w Polsce. Otrzymuję skargi od czytelników, że Wikipedia dodała go do stron spamerskich i całkowicie uniemożliwiła linkowanie do niego np. w przypisach. Portal WolneMedia.net jest stroną, na której ukazują się informacje i artykuły z różnych źródeł, czasami bardziej wiarygodnych, czasami mniej, ale czy na Onecie, Wirtualnej Polsce czy Interii jest lepiej? Rozumiem, że niektórzy użytkownicy mogą nadużywać linkowania, ale w Wikipedii działa mechanizm moderacji/akceptacji zmian, który jest skuteczny w walce z wandalizmem, dlatego blokowanie całej domeny jako strony spamerskiej uważam za przegięcie, a nawet pewną formę publicznego zniesławienia mojej strony (i przy okazji podważa też zaufanie edytorów do Wikipedii). Proszę usunąć domenę wolnemedia.net z listy stron spamerskich blokowanych przez Wikipedię.

  • Szanowny Panie. Obawiam się, że treścią oraz stawianymi tezami w artykule „Wikipedia” cenzuruje „Wolne Media” (http://wolnemedia.net/komunikaty/wikipedia-cenzuruje-wolne-media/), który opublikował Maurycy Hawranek na portalu „Wolne Media”, potwierdza Pan, że słuszna była decyzja o wpisaniu portalu na przedmiotową listę. Stwierdzenia, że „Wikipedia” znajduje się pod stałym dozorem i kontrolą korporacji farmaceutycznych dbających o swoje interesy oraz oto kolejny dowód, jak długie ręce ma w Polsce Wielka Farmacja i jak urabia opinię publiczną. Hipotezy, że „Wikipedia” jest kontrolowana i nie jest bezstronna została potwierdzona oraz, że istnieje podejrzenie, że jeden z edytorów Wikipedii jest lobbystą koncernów farmaceutycznych, gdyż artykuły o MMR czy aspartamie przypominają artykuły sponsorowane i treści marketingowe są całkowicie bezpodstawne, a wyciąganie tak daleko idących wniosków na podstawie oznaczania edycji konkretnych osób edytujących Wikipedię jest zwyczajnie nierzetelnym dziennikarstwem (sam Pan to zapewne doskonale rozumie). Ja wiem, że w ramach wolnego rynku mediów walczy Pan o swój byt, pragnąc aby Pana portal był wymieniamy w przypisach do informacji, ale nie tędy droga. I na koniec: proszenie o informację kto z imienia i nazwiska jest odpowiedzialny za blokadę największego niekomercyjnego i niezależnego portalu informacyjno-publicystycznego w Polsce jest dowodem na nieznajomość zasad działania Wikipedii. Proponuję w odwecie cenzurować na swoim portalu Wikipedię. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 22:03, 25 kwi 2015 (CEST)