Dyskusja kategorii:Zawody

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Zepsuto kategorię - była dotąd Kategoria:Zawód, co było uzasadnione tym, że nie ma reguły, czy hasło ma być w wersji pojędynczej, np. kategoria: "ekonomia" "socjologia" i inne, a w liczbie mnogiej "zawody" ma 2 niejednoznaczne znaczenia:

  • konkurencje sportową
  • i wiele zawodów (wykonywanych prac)

Ja mam w nosie, więcej nie będę sprzątał tej kategorii - niech sobie ją niszczy osoba, któa ja tak "miłosno-zawiedzienie" przeniosła. Kwiecień 17:06, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

możesz sobie stworzyć kategorię:zawody sportowe. a zawód to nie dziedzina wiedzy, jak np. ekonomia. messerWoland ۞ 17:09, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma żadnej zasady notacji w tej mierze. L.poj. jest bardziej jednoznaczna, naturalna i oczywista.
Zawody sportowe możesz sobie sam sworzyć. Możesz sobie nawet z zwaodów przenosić potem do zawodów sprtowych pojedyncze hasła. Ja mam w nosie, przecinka nie poprawie w tej kategorii. Z pewnością znajdzie się wielu fachowców do opieki i poprawianie tej kategorii. Kwiecień 17:13, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze, kategoria nie została zepsuta a zmieniona, żeby trzymać się standardów na Wikipedii. Po drugie Socjologia a Zawody to zupełnie inna sprawa, jak już zostało Ci wytłumaczone na IRCu (Log z IRCa). Po trzecie w j. polskim wiele słów ma więcej niż 1 znaczenie i musisz się z tym pogodzić. Czekam na ludzi, którzy podzielają zdanie Kwietnia. Dodek D 17:17, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Jako argument poprawki podawano nieistniejąca regułę liczby mnogiej w kategoriach. Są dziesiątki takich, które mogłyby być mnogie a są pojedyncze Kategoria:Gospodarka - zresztą nawet mi się nie chce szukać, jestem tak zniechęcony partyzntką tej "poprawki", że szczerze mówiąc - jest mi obojętne. Kwiecień 17:26, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie przekleić moją argumentację na stronie dyskusji usuniętej kategorii:

Nazwa tej kategorii jest nieprawidłowa, powinna brzmieć: Zawody. Tak samo jak w Wisława Szymborska nie ma kategorii "Polska poetka" tylko "Polscy poeci".

Co Kwietniu odpowiesz na to? Przytoczony przez ciebie przykład jest nietrafiony, bo Kategoria:Gospodarka zbiera artykuły związane z gospodarką, nie zbiera natomiast gospodarek (cokolwiek miałoby to znaczyć). Ta kategoria zaś jest po prostu listą wszystkich zawodów - czyli profesji. --Derbeth talk 18:32, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

zasady tworzenia wg zasad w Bibliotece Narodowej itd.[edytuj kod]

Ponieważ zazwyczaj należy odwoływać się do mądrzejszych i takich, którzy latami ustalają kategorię i normy... to może do mądrzejszych. W Polsce są w obiegu naukowym 2 języki haseł przedmiotowych opartych na języku naturalnym KABA i JHP BN i jedna klasyfikacja dziesiętna (historyczna, dobra dla publicznych bibliotek i domowych):

  • PWN kieruje: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=71092, pod zawód znajduje się stwierdzenie, że w l.mn. ma on 3 znaczenia, w l.poj. jedno znaczenie, przy czym drugie ze znaczeń ze względu na specyfikę w encyklopedii nigdy nie będzie pewnie stosowane. Ma znaczenie raczej słownikowe.
  • Biblioteka Narodowa, tj. największa opiniotwórcza instytucja dla informacji naukowej w katalogu wzorcowym pisze: http://mak.bn.org.pl/cgi-bin/makwww.exe?BM=19&IM=01&WI=ZAWODY&NU=01&DD=1 - jest to oparte o tzw. język naturalny wyszukiwania, tworzone latami, tylko dla języka polskiego
  • zaś dla Zawód jest hasłem wzorcowym: [1]
  • NUKAT (KABA): http://www.nukat.edu.pl/ wyszukiwarka w słowach kluczowych wg przedmiotu - należy wpisać "zawód" i "zawody", zobaczycie, że zawsze do prac odsyła zawód, w przpadku "zawody" tam gdzie jest odesłanie do kwestii "praca" stoi (-) oznaczający, że nie kategoryzuje się tam, lecz zostawia tylko wtórny odsyłacz
  • co prawda wg UKD (klasyfikcji sprzed 100 lat) podział [2]
    • 331 Praca.
      • Ergonomia.
      • Pracownicy. Organizacje pracownicze.
      • Zatrudnienie. Płace. Świadczenia socjalne.
      • Zawody ogólnie.
    • 796/799 Sport. Gimnastyka.
      • Dyscypliny sportowe. Zawody sportowe.
  • na marginesie: skoro w kategorii Kategoria:Transport jest kilka typów transportu, to kategoria per analogia powinna się
  • Konkluzja - jakkolwiek nie ma zasad dot. l. poj czy mnogiej tworzenia kategorii Wikipedia:Kategorie a w zaleceniach mamy do czynienia z: W nazwach gdy mamy do czynienia z listami, używamy liczby mnogiej: Aktorzy, Filmy, w przeciwnym przypadku używamy rzeczowników w liczbie pojedynczej, np. Biologia, Wojsko, Muzyka. jeśli idzie o Wikipedia:Kategoryzacja.
  • ...jakkolwiek nie ma zasad i praktyka nie wskazuje na jedno stanowisko - to uważam, że akurat w tym wypadku powinno się używać OBU JĘZYKÓW NATURALNYCH! i haseł wzorcowych w nich opracowanych! bo opartych na naturalnym języku poszukującego. Tym bardziej, że WIki nie dubluje UKD
  • Konkluzja 2 - konieczne jest stworzenie działających redirów kategorii.
  • Konkluzja 3 - szkoda, że pracujący tutaj polemizują z wiedzą, która jest od lat opracowana, sprawdzona i istnieje. W efekcie mamy do czynienia z pseudoodkryciami.

Kwiecień 19:50, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ale my tu nie tworzymy biblioteki tylko encyklopedię. Zobacz sobie na en:Category:People by occupation - wszystko jest w liczbie mnogiej. W jakich kategoriach jest taka głupia łopata? Ano też będących zbiorami. Przyznaję, że niemcy wybrali liczbę pojedynczą w de:Kategorie:Beruf - ale oni zawsze mieli dziwne pomysły i lubią wszystko robić na opak. A i tak nie są konsekwentni bo zrobili de:Kategorie:Freie Berufe.
To tak jak z Kategoria:Piwo i Kategoria:Marki piw. Pierwsza zbiera artykuły związane tematycznie a druga kategoria jest tak naprawdę listą. Twój kontrprzykład z Kategoria:Transport jest kompletnie chybiony, jako że skład tej kategorii wyraźnie wskazuje, że należą tam głównie hasła powiązane tematycznie a nie proste wyliczenia.
W ogóle zawracanie komukolwiek głowy jakimiś standardami bibliotecznymi to kompletna bzdura - sam piszesz, że tam "zawód" i "zawody" funkcjonuje jako słowo kluczowe - a kategorie na Wikipedii to nie są słowa kluczowe, po których się wyszukuje, koniec kropka, nie ta bajka. Przyznałbym ci rację, gdyby na Wikipedii funkcjonowały jakiegoś rodzaju tagi, jak na http://www.gwar.pl/ - ale my ich nie mamy i to zupełnia inna sprawa. --Derbeth talk 20:17, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Spadły mi kapcie z nóg i mocherowy berecik się potoczył... faktycznie "My tu nie korzystamy z dorobku i wiedzy", my tu tworzymy "encyklopedię"... jeszcze jakbyś przypomniał sobie co znaczy termin encyklopedia... Plus argumenty "niemcy mają głupie pomysły". I faktycznie przyznaje - zawracanie głowy kompletnemu laikowi jakimikolwiek naukoznawczymi standardami przy tworzeniu encyklopedii jest niecelowe. Wiesz - niestety Wiki składa się w 99% z osób, które nie zawracają sobie głowy już istniejącą wiedzą, tylko ją "tworzą". Ręce opadają jak się włoży kilka godzin pracy w wytłumaczenie obowiązujących norm w świecie nauki i dostanie się taką odpowiedź. Baw się dalej w "encyklopedię" nie masz pojęcia co to jest. Kwiecień 20:26, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Co więcej - nie wiesz nawet co znaczą słowa kluczowe i że są jednoznacznym odpowiednikiem obecnego systemu kategoryzacji na Wiki. Płakać czy śmiać się - nie mam pojęcia. Kwiecień 20:32, 21 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Pastor[edytuj kod]

Skoro na tej liscie jest ksiadz to dlaczego nie ma pastor?

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_kategorii:Zawody&oldid=43856206”