Dyskusja wikiprojektu:Skoki narciarskie
Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6, część 7
Mistrzostwa kraju rozgrywane w grudniu[edytuj kod]
Zawody o mistrzostwo Polski w skokach narciarskich rozegrane w grudniu 2022 mamy opisane pod Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2023, a pod Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2022 mamy te rozegrane w grudniu 2021. Wcześniej, od sezonu 2016/17 zawody mężczyzn rozgrywano w grudniu roku X, a kobiet w styczniu-marcu X+1, a wszystkie artykuły mają tytuł "Mistrzostwa Polski [...] X+1". W podobnej sytuacji jest Słowenia, gdzie zimowe mistrzostwa kraju rozgrywane są w całości w grudniu od sezonu 16/17. Tytuły są mylące: szukający zawodów rozegranych w 2022 spodziewa się je znaleźć pod tytułem zawierającym 2022 w nazwie. Problem jest też z linkowaniem w hasłach – albo jak tutaj wyszczególniamy za każdym razem miesiąc, albo piszemy [[Mistrzostwa Słowenii w Skokach Narciarskich 2023|2022]] niezgodnie z tytułem, albo piszemy nieprawdę, twierdząc że medal z grudnia 2022 ktoś zdobył w 2023.
Proponuję następującą zmianę w tytułach haseł o mistrzostwach kraju: zawody w sezonie X/X+1 w całości odbywające się w listopadzie-grudniu X przenosimy pod Mistrzostwa Kraju w Skokach Narciarskich X, a takie rozgrywane przez cały sezon, z konkurencjami zarówno w listopadzie/grudniu, jak i styczniu-marcu pod Mistrzostwa Kraju w Skokach Narciarskich X/X+1. Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 16:09, 4 lis 2023 (CET)
- @Barcival
- Myślę, że to dobry pomysł. Skoro mistrzostwa kraju były rozgrywane np. w listopadzie czy grudniu 2022 roku, to lepiej byłoby napisać to w haśle "Mistrzostwa kraju w skokach narciarskich 2022" niż "Mistrzostwa kraju w skokach narciarskich 2023". IMO tytuł tylko jak na razie może wprowadzać w błąd czytelników. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 16:15, 4 lis 2023 (CET)
Zrobiłem przegląd wyników z Wikiprojekt:Skoki narciarskie/Mistrzostwa krajowe pod kątem terminów rozgrywania, by zorientować się, co i gdzie należałoby przenieść. Oprócz przenoszenia trzeba poprawić linkujące (również do nieistniejących haseł) i musi to zrobić człowiek, bo bot nie sprawdzi, czy dotychczasowe nazewnictwo nie spowodowało błędnych linkowań.
W przypadku Słowenii sytuacja jest prosta. W sezonie 2015/2016 w grudniu rozegrano zawody na skoczni dużej, a w styczniu na normalnej. W kolejnych latach całe mistrzostwa odbywają się w terminie Bożego Narodzenia. Zmiany wyglądałyby następująco:
Gorzej jest z mistrzostwami Polski. Przez 4 sezony (od 16/17 do 19/20) planowano rozgrywanie zawodów mężczyzn w święta, a kobiet po nowym roku. Udało się to jednak tylko w sezonach 17/18 i 18/19 – pogoda spowodowała odwołanie konkursu kobiet w 2017 (więc jedyny konkurs mistrzostw odbył się w grudniu 2016), a także zawodów mężczyzn w 2019 (i jedyny konkurs odbył się w 2020). W ostatnich trzech sezonach zawody planowano i rozgrywano w całości w grudniu. Widzę dwie opcje nazewnictwa zależnie od tego, czy zawody z sezonów 16/17 i 19/20 chcemy tytułować zgodnie z planowanym programem, czy też z rzeczywistym efektem. Skłaniałbym się ku pierwszej opcji, ze względu na bardziej regularną tytulaturę.
W Finlandii zawody na poszczególnych skoczniach rozgrywane są w przeciągu całej zimy. Raz na parę lat któreś z nich odbywają się w listopadzie lub grudniu. Wypadałoby chyba przenieść zawody z takich sezonów pod inne tytuły, pozostałych nie zmieniając.
Mistrzostwa Norwegii na sezon 2012/13 rozegrano w całości w listopadzie 2012. W sezonie 2022/23 w grudniu odbył się konkurs kobiet.
Mamy jeszcze trzy kraje z pojedynczymi przypadkami. Mistrzostwa Estonii w sezonie 2013/14 nie odbyły się, a te na sezon 2014/15 rozegrano w grudniu. W 2022 rozegrano mistrzostwa Francji na sezon 21/22 (w kwietniu) i 22/23 (w grudniu). Podobnie stało się w 2004 w Kanadzie.
Pozostaje kwestia tego, czy zmiany są słuszne. W niektórych przypadkach krajowe związki mogą traktować mistrzostwa jako rozgrywane "awansem" za kolejny rok. Tak sugerowałoby np. źródło do wyników z grudnia 2004 w Kanadzie. Takie sformułowanie pojawia się też w linkowanym haśle o mistrzostwach Estonii '15, choć moim zdaniem jest to nadinterpretacja źródła. Jest nim baza danych, która przez "2015" oznacza wszystkie wyniki z sezonu 2014/15, a nie twierdzimy przecież na podstawie bazy FIS-u, że Zografski wygrał Letnie Grand Prix 2024. Wreszcie wyróżnione DA hasło Jens Salumäe twierdzi, że medale zdobyte na _letnich_ mistrzostwach Finlandii wyłaniają medalistów na rok kolejny. Z czterech przypisów do wyników tych mistrzostw trzy nie potwierdzają tej informacji, a czwarty nie działa. Pozwolę sobie zawołać głównego autora @Szoltys. W przypadku najbardziej nas tu interesujących mistrzostw Polski i Słowenii nie natrafiłem na informację, by mistrzostwa były za rok przyszły.
Jeśli nie będzie opozycji, planuję za jakiś czas dokonać przenosin. Rzecz wygląda na dość pracochłonną i zapewne zajmie mi trochę czasu. Chętnie przyjmę oferty pomocy :) Barcival (dyskusja) 16:22, 12 lis 2023 (CET)
- Nie zapomniałem o tej sprawie. Podbijam wątek, żeby bot go nie zjadł. Barcival (dyskusja) 15:42, 25 lut 2024 (CET)
Zdezaktualizowane tabele imprez mistrzowskich u kobiet[edytuj kod]
W części biografii skoczkiń narciarskich w tabelach wyników brakuje rezultatów rozgrywanych w zeszłym sezonie imprez mistrzowskich. Wydaje mi się, że nie dotyczy to MŚ (aczkolwiek nie sprawdziłem wszystkich haseł), ale na pewno są braki w pozostałych (MŚJ, EYOWF, Uniwersjada). Parę dni temu uzupełniłem taki w haśle o Poli Bełtowskiej. Barcival (dyskusja) 11:03, 24 lis 2023 (CET)
- Hej! Niestety w biografiach skoczkiń braki w wynikach są bardzo często. Dodałem dzisiaj tabele z wynikami EYOFu u Taji Bodlaj. Postaram się też uzupełnić braki u innych zawodniczek w najbliższych dniach. Pozdrawiam:) Piotras18 (dyskusja) 22:03, 24 lis 2023 (CET)
Kolejność startujących w drużynówkach w biogramach[edytuj kod]
W biogramach skoczków podajemy w formie uwag składy reprezentacji w których występowali na imprezach mistrzowskich. Jedyną logiczną kolejnością, w których te składy powinny być wymieniane, wydaje mi się ta, w jakiej zawodnicy faktycznie startowali. Znajduje jednak artykuły, w których składy te wypisane są w kolejności losowej – przykładem może być Nagomi Nakayama. Nie miałem na razie czasu ocenić, jak często ten problem występuje. Dobrze byłoby sprawdzić i poprawić artykuły pod tym względem. Barcival (dyskusja) 13:48, 24 lut 2024 (CET)
- Przypomniała mi się jeszcze druga sprawa dotycząca tych uwag. Lista startujących zapisywana jest w nich raz w formie Zawodnik 1, Zawodnik 2, Zawodnik 3, Zawodnik 4 (wszyscy po przecinku), innym razem Zawodnik 1, Zawodnik 2, Zawodnik 3 i Zawodnik 4 (ostatni oddzielony "i"). Do tego czasem kończone są kropką, a czasem nie. Są to oczywiście drobiazgi, ale źle wygląda, gdy w jednym haśle używane są naprzemiennie różne formy. Dobrze byłoby ustalić jedną wersję i się jej trzymać. Barcival (dyskusja) 13:59, 24 lut 2024 (CET)
- Takich sytuacji z losową kolejnością pewnie jest sporo chociażby dlatego, że w starszych konkursach, o ile w ogóle znamy skład, to nie znamy kolejności. Jeśli ten sam skład startował co najmniej dwukrotnie w różnej kolejności, to stosowany jest zazwyczaj 1 przypis. W biogramach kobiet głównie ja jestem autorem tabel z przypisami o drużynach i kolejność jest raczej przypadkowa (może alfabetyczna, a może tak jak wypisane na stronie Kwiecińskiego). Wymienianie nazwisk w kolejności faktycznego startu pewnie ma sens, ale wg mnie to błahostka, której masowe poprawianie byłoby stratą czasu. → Snoflaxe (dyskusja) 23:02, 24 lut 2024 (CET)
- Kolejność startujących ma znaczenie, mówi o roli, jaką na danym etapie kariery skoczek odgrywał w drużynie. No i rozumiałbym, gdyby takie sytuacje występowały w hasłach o zawodnikach z lat 80. i 90., ale wyniki z ostatnich kilkunastu lat są łatwo dostępne, chociażby w będącej źródłem w hasłach bazie FIS-u. Stosowanie jednego przypisu dla różnych wariantów tego samego składu wnosi pewną informację, ale mniej wartościową, niż kolejność startujących, zwłaszcza że mechanizm uwag nie pozwala czytelnikowi łatwo sprawdzić, do jakich kilku zawodów odnosi się ta sama uwaga. Barcival (dyskusja) 20:39, 26 lut 2024 (CET)
- Takich sytuacji z losową kolejnością pewnie jest sporo chociażby dlatego, że w starszych konkursach, o ile w ogóle znamy skład, to nie znamy kolejności. Jeśli ten sam skład startował co najmniej dwukrotnie w różnej kolejności, to stosowany jest zazwyczaj 1 przypis. W biogramach kobiet głównie ja jestem autorem tabel z przypisami o drużynach i kolejność jest raczej przypadkowa (może alfabetyczna, a może tak jak wypisane na stronie Kwiecińskiego). Wymienianie nazwisk w kolejności faktycznego startu pewnie ma sens, ale wg mnie to błahostka, której masowe poprawianie byłoby stratą czasu. → Snoflaxe (dyskusja) 23:02, 24 lut 2024 (CET)
Sezony Pucharu Europy[edytuj kod]
Cześć.
Mam wrażenie, że artykuły poświęcone sezonom Pucharu Europy w skokach narciarskich nie spełniają zasad encyklopedyczności. Po pierwsze tabela wyników (np. sezonu 1981/1982) pochodzi ze strony Archiwum wyników Adama Kwiecińskiego. Brak drugiego źródła które potwierdziłoby powyższe zapisy. Ponadto w oparciu o nią zrobiłem własne zestawienia i np. w przypadku Petera Rohweina, Andreasa Feldera, Ivara Mobekka, Jon Eilert Bøgseth uzyskałem inne wyniki. Po drugie zostały tam uwzględnione zawody w Kuopio, Rovaniemi i Sprova jako zawody EC, których nie ma w zestawieniu znajdującym się na https://www.skisprungschanzen.com/files/SJ_20120415.pdf. Po trzecie nie znam źródła, które by w sposób jednoznaczny wskazywałoby konkursy, udział w których był brany przy tworzeniu klasyfikacji na koniec sezonu Pucharu Europy, jak i Pacific Rim Cup więc powoływanie się na prywatną stronę osoby fizycznej jako jedyne wiarygodne źródło jest wg mnie w tej sytuacji nadużyciem.
Pozdrawiam, 89.161.76.110 (dyskusja) 12:21, 10 mar 2024 (CET)
Nowe błędy w bazie FIS-u[edytuj kod]
Jak zauważył @NiktWażny, klasyfikacje Letniego Pucharu Interkontynentalnego w biogramach zawodniczek na stronie FIS-u zniknęły (dokładniej, zostały zastąpione klasyfikacjami zimowymi – przykład). Służyły one jako źródło (przypis) w naszych hasłach o skoczkiniach, które teraz nie potwierdza podanych informacji. Widzę, że problem jest też z Pucharem Kontynentalnym u mężczyzn: w ostatnich ~10 sezonach w klasyfikacji podawano w kolumnie SUM wyniki z lata, w kolumnie WIN z zimy, a w ALL sztuczną klasyfikację zima+lato (nigdzie poza bazą FIS-u nieużywaną). W tym sezonie w tej chwili zima jest w WIN, a lato w ALL, podczas gdy SUM jest puste (przykład). Nie jest wykluczone, że za tydzień klasyfikacje LPK i tam znikną, zastąpione zimowymi. Nawet jeśli tak się nie stanie, to i tak będą w złej kolumnie. W większości haseł wyniki letniej drugiej ligi są potwierdzone bazą Kwiecińskiego w bibliografii. Pytanie, co zrobić z tymi wszystkimi przypisami i w jaki sposób najlepiej uźródławiać klasyfikacje generalne LPK/PK/LPI/PI. Barcival (dyskusja) 13:16, 10 mar 2024 (CET)
- O masakra, nie widziałem tego co nawywijali znowu przy zmianie strony internetowej... Jestem zwolennikiem linków do pdfów ;) Btw u kobiet połączyłbym w jedną sekcję wszystkie dane CoC i ICoC (wszystko, generalki, podia, miejsca w poszczególnych konkursach). → Snoflaxe (dyskusja) 21:47, 12 kwi 2024 (CEST)
- @Snoflaxe Ten błąd był już przed zmianą interfejsu, która zdaje się tym razem dla odmiany niczego więcej nie popsuła. Znalazłem niestety kolejny w zakładce Cups: nie dodano do niej wyników tegorocznego Turnieju Czterech Skoczni (przykład), czyli i u mężczyzn też teraz mamy przypisy niepotwierdzające podanej informacji.
- Jestem przeciwnikiem linków do PDF-ów, nasze artykuły są już w tej chwili bardzo długie i trudne w edycji, co zniechęca potencjalnych edytorów; jest nas coraz mniej. Chęć i umiejętności dodawania tych PDF-ów mają może dwie osoby i ja do nich nie należę. Skoro FIS-u nie obchodzi poprawność podawanych przez nich miejsc w turniejach i pucharach, to powinniśmy korzystać ze źródeł niefisowskich, ale koniecznie pojedynczych przypisów do całej tabeli.
- Puchar Kontynentalny i Interkontynentalny to różne cykle, z odmiennymi zasadami. Jeśli łączyć te tabele, to tylko zaznaczając za każdym razem fakt zmiany cyklu, a więc: nazywać sekcję "Puchar Kontynentalny i (Puchar) Interkontynentalny", w miejscach w klasyfikacji generalnej dodać wiersze z tekstem "Puchar Kontynentalny", "Puchar Interkontynentalny", by było widać, kiedy nastąpiła zmiana, i tak dalej dla wszystkich sekcji. Myślałem, by w miejscach w poszczególnych konkursach w PI osobnych kolorów zamiast dla pozycji 1-10 i 11-30 używać dla 1-15 i 16-30, by oznaczać w ten sposób miejsca dające prawo startu w PŚ. A gdyby tych tabel nie łączyć, to powinniśmy zmienić ich kolejność: obecnie jest PI, LPI, PK, LPK, najlepsza byłaby moim zdaniem PK, PI, LPK, LPI. Barcival (dyskusja) 13:07, 14 kwi 2024 (CEST)
Globalna zmiana wielkości czcionki[edytuj kod]
W kawiarence technicznej pojawiła się informacja, że za dwa tygodnie (29 kwietnia) domyślna czcionka dla niezalogowanych zostanie zmieniona na większą. Efekt można zobaczyć już teraz przy użyciu funkcji eksperymentalnej, dla wielu tabel w artykułach o skokach jest on katastrofalny. Jeśli chcecie, wypowiedzcie się w tamtym wątku, a tutaj musimy zastanowić się, co robić. Barcival (dyskusja) 13:07, 14 kwi 2024 (CEST)