Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność - naukowcy

Dzisiaj jest wtorek 23 kwietnia 2024

Sformułowanie problemu

• Wikipedia nie posiada zasady określającej encyklopedyczność biografii naukowców. Głosowanie zmierza do określenia zawartości takiego normatywu, na podstawie strony propozycji Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy.
• W Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność/naukowcy, wypracowano ustalenia przedstawione społeczności encyklopedii poniżej do weryfikacji. Przyjęto stanowisko, że niespełnienie warunków encyklopedyczności, które zyskają aprobatę głosujących, nie dyskwalifikuje uznania encyklopedyczności hasła biograficznego naukowca z przyczyn innych niż wskazane tutaj.

Zasady tego głosowania

Data rozpoczęcia: 01:07, 10 sie 2008

Data zakończenia: 24:00, 31 paź 2008

Głosowanie zakończone

• Uprawnieni: głosować mogą zalogowani wikipedyści, którzy mają w chwili rozpoczęcia głosowania:

1. miesięczny staż na polskiej Wikipedii oraz
2. przynajmniej 100 nieskasowanych edycji w przestrzeni głównej.
   

• Głosy pacynek są nieważne.
• Zakończenie: głosowanie kończy się 31 października 2008 (czyli miesiąc po rozpoczęciu nowego roku akademickiego)
  lub gdy zagłosuje 210 wikipedystów, w każdym z głosowań cząstkowych (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę) [Mamy 1 303 358 zarejestrowanych użytkowników].
• Interpretacja:

1. wynik każdego cząstkowego głosowania jest wiążący, gdy weźmie w nim udział min. 12 osób (do kworum liczone są również głosy wstrzymujące się),
2. dana norma encyklopedyczności zostaje przyjęta jako zalecenie Wikipedii , jeżeli minimum 66,7 % spośród biorących udział w ocenie danej normy (czyli ponad 2/3 oceniających), odda głos w podsekcji "Za" konkretnego głosowania cząstkowego (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę) ,
3. dana norma encyklopedyczności zostaje przyjęta jako zalecenie, jeżeli minimum 55 % spośród biorących udział w ocenie danej normy, odda głos w podsekcji "Za" konkretnego głosowania cząstkowego (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę).

• Egzekucja: jeśli dana propozycja spełni powyższe warunki, zacznie obowiązywać z dniem zakończenia głosowania. Artykuły, które już istnieją a nie spełniają nowo wprowadzonych zasad, mają miesiąc od daty zakończenia głosowania na poprawienie treści.

Propozycja do przegłosowania

Głosowanie to ma kilka podsekcji. Każda stanowi propozycję niezależnej cechy wystarczającej dla uznania encyklopedyczności biografii naukowca. Uprasza się uczestników o wskazanie swoim podpisem jednego z trzech wariantów (Za,Przeciw lub Wstrzymuję się), w każdej z poniższych podsekcji.

• Tworząc je, wzięto pod uwagę uznaną już w Wikipedii encyklopedyczność postaci z gier komputerowych, komiksów, filmów animowanych, piłkarzy, aktorek erotycznych i pokemonów - biogramy naukowców zasługują na co najmniej analogicznie niewygórowane wymagania encyklopedyczności !
• Wskazując na encyklopedyczność samodzielnych pracowników naukowych pamiętano, że jest ich w Polsce mniej niż liczba stubów o francuskich wioskach w Wikipedii.
• Równocześnie postuluje się, iż kwestionowanie encyklopedyczności osób z tytułem dr hab. (tj. takich, którzy z założenia uzyskali znaczny dorobek naukowy zweryfikowany przez kompetentny organ państwowy) narusza zasadę WP:NPW.
• Pomocne linki i grafiki: Stopień naukowy, Tytuł naukowy, Nauczyciel akademicki, Pracownicy uczelni, Pracownik naukowy.

strzałki niebieskie – ścieżka awansu; strzałki czerwone – degradacja w wypadku niespełnienia ustawowych wymagań w odpowiednim czasie

ENCYKLOPEDYCZNOŚĆ HASŁA BIOGRAFICZNEGO ZACHODZI, JEŻELI UŹRÓDŁOWIONO NASTĘPUJĄCE OSIĄGNIĘCIA  :

Funkcja rektora

Przykłady haseł można sprawdzić w Kategoria:Rektorzy uczelni wyższych

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)
2. Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST)
3. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
4. awersowy ^rewers 21:28, 10 sie 2008 (CEST)
5. Kenraiz (dyskusja) 21:35, 10 sie 2008 (CEST) rektor III ligowej uczelni jest bardziej wikipedyczny od III ligowego piłkarza
6. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)
7. Delimata (dyskusja) 08:59, 11 sie 2008 (CEST)
8. Grzegorz Petka (dyskusja) 17:46, 11 sie 2008 (CEST)
9. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST) Tak jak Kenraiz, choć dużo racji ma i Paelius z opozycji:)
10. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST)
11. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST)
12. Tescobar (dyskusja) 01:12, 13 sie 2008 (CEST) Rektor to najważniejsze stanowisko na uczelni - jeśli uczelnie są auto-ency, to rektorzy też mogą
13. Adik7swiony (dyskusja) 11:55, 13 sie 2008 (CEST)
14. Enejsi Diskusjon 11:38, 15 sie 2008 (CEST)
15. HenrykBorawski >dyskusja< 19:19, 16 sie 2008 (CEST)
16. Żbiczek ^Mrau► 23:02, 23 sie 2008 (CEST)
17. Z u. Mpfiz (dyskusja) 08:57, 25 sie 2008 (CEST)
18. Slawomir D-K (dyskusja) 16:04, 26 sie 2008 (CEST)
19. Powerek38 (dyskusja) 10:58, 28 sie 2008 (CEST)
20. Pundit | mówże 06:30, 30 sie 2008 (CEST)
21. noychoH (dyskusja) 08:19, 30 sie 2008 (CEST)
22. --AC (dyskusja) 21:14, 1 wrz 2008 (CEST)
23. Loraine (dyskusja) 20:16, 3 wrz 2008 (CEST)
24. Qu3a (dyskusja) 20:55, 4 wrz 2008 (CEST)
25. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:17, 10 wrz 2008 (CEST)
26. PMG (dyskusja) 18:59, 15 wrz 2008 (CEST)
27. Michał460 (dyskusja) 20:32, 24 wrz 2008 (CEST)
28. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST) z zachowaniem rozsądku (tzn. gdy ktoś wsadzi substuba z samą funkcją, to usuwać)
29. Wojo overkill (dyskusja) 12:13, 7 paź 2008 (CEST)
30. Albertus teolog (dyskusja) 23:46, 9 paź 2008 (CEST)
31. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Najważniejsza osoba na uczelni.
32. Vuvar1 Dyskusja 01:31, 21 paź 2008 (CEST)
33. Ferdexsus (dyskusja) 21:33, 21 paź 2008 (CEST)
34. kirq ^dyskusja 21:39, 22 paź 2008 (CEST)
35. Nova (dyskusja) 12:50, 30 paź 2008 (CET)

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Aotearoa dyskusja 10:12, 10 sie 2008 (CEST) Rektor jakieś prywatnej wyższej szkoły nadającej licencjaty na jednym kierunku na pewno nie jest autoency.
2. Beax 11:46, 10 sie 2008 (CEST), jw
3. maikking dyskusja 13:15, 10 sie 2008 (CEST) rektorzy tak, ale przy zachowaniu zdrowego rozsądku, jak chodzi o rangę uczelni
4. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) jak Aotearoa
5. Ponieważ głos wstrzymuje się, niczemu nie służy: to byłbym za gdyby uczelnia miała prawo nadanai chociaż magistra. Masur juhu? 16:54, 10 sie 2008 (CEST)
6. Karol007dyskusja 17:26, 10 sie 2008 (CEST) podobnie jak Maikking
7. Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST) Rektor powinien wykazać się innym dorobkiem niż tylko zajmowane stanowisko.
8. Ruin I'm afraid, Dave... 21:04, 10 sie 2008 (CEST) przerażony perspektywą egzekucji na wikipedii, jak również żądaniem, by artykuły same poprawiały swą treść.
9. --Szczepan talk  23:00, 10 sie 2008 (CEST)
10. KamStak23 dyskusja► 10:51, 11 sie 2008 (CEST)
11. Paelius Ϡ 17:44, 11 sie 2008 (CEST) – tylko państwowych uczelni i "pierwzoligowych" prywatnych.
12. Margoz Dyskusja 19:58, 11 sie 2008 (CEST)
13. Wulfstan (dyskusja) 08:11, 12 sie 2008 (CEST) Nie z automatu
14. Bukaj Dyskusja 20:49, 12 sie 2008 (CEST)
15. Rektor wyższej szkoły, która ma np. dwa lata działalności nie może być ency z automatu. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:21, 12 sie 2008 (CEST)
16. Chrumps ► 00:28, 16 sie 2008 (CEST) - jak Maikking
17. --Pumeks (dyskusja) 21:39, 20 sie 2008 (CEST) - zgadzam się z Maikking
18. nie każdej szkoły, Kuszi (dyskusja) 21:23, 21 sie 2008 (CEST).
19. gregul (dyskusja) 22:33, 27 sie 2008 (CEST)
20. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:53, 4 wrz 2008 (CEST) Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym mówi (art. 72 ust. 2): "Rektorem uczelni niepublicznej może być osoba posiadająca conajmniej stopień naukowy doktora zatrudniona w uczelni jako podstawowym miejscu pracy"
21. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
22. Jwitos ^!msg! 17:21, 9 wrz 2008 (CEST)
23. Bogitor (dyskusja) 08:19, 11 wrz 2008 (CEST)
24. Mat86 ^^ 22:07, 17 wrz 2008 (CEST)
25. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:18, 19 wrz 2008 (CEST) jednak tu, głosowałabym za gdyby brzmiało to jak podał JoteMPe
26. Gaj777 dyskusja 10:31, 21 wrz 2008 (CEST) Jak Paelius - tylko państwowych i najbardziej "prestiżowych" (z dorobkiem) prywatnych
27. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:54, 25 wrz 2008 (CEST) Podzielam wątpliwości.
28. Tenautomatix (dyskusja) 21:08, 25 wrz 2008 (CEST) j/w
29. Gytha (dyskusja) 10:59, 6 paź 2008 (CEST) - jak Dzięcioł.
30. DingirXul ^Dyskusja 23:43, 14 paź 2008 (CEST)
31. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
32. Filip em 22:59, 28 paź 2008 (CET)

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.
# Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 11:46, 10 sie 2008 (CEST)

1. JoteMPe dyskusja 11:43, 10 sie 2008 (CEST) Byłbym za, gdyby reguła brzmiała "funkcja rektora uczelni mającej prawo do nadawania co najmniej tytułu magistra.
2. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST)
3. j.w. ToAr _krzycz! 14:18, 10 sie 2008 (CEST)
4. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:31, 10 sie 2008 (CEST) jak JoteMPe
5. j.w. serdelll ^SMS 10:46, 11 sie 2008 (CEST)

   jak JoteMPe ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:01, 31 sie 2008 (CEST) zdecydowałam się ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:18, 19 wrz 2008 (CEST)

Funkcja prorektora

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)

   Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST) zmiana głosu Klejas (dyskusja) 15:25, 20 paź 2008 (CEST)

2. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
3. awersowy ^rewers 21:28, 10 sie 2008 (CEST)
4. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)

   Delimata (dyskusja) 08:58, 11 sie 2008 (CEST) Zmieniłem zdanie. Prorektor na uczelni prywatnej może być ledwie magistrem. Delimata (dyskusja) 15:30, 11 sie 2008 (CEST)

5. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Ważni ludzie na uczelni.

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Aotearoa dyskusja 10:13, 10 sie 2008 (CEST) Prorektor jakieś prywatnej wyższej szkoły nadającej licencjaty na jednym kierunku na pewno nie jest autoency.
2. JoteMPe dyskusja 11:45, 10 sie 2008 (CEST) Prorektor to dość administracyjna funkcja.
3. Beax 11:50, 10 sie 2008 (CEST), skoro rektor nie autoency, to prorektor tym bardziej
4. maikking dyskusja 13:13, 10 sie 2008 (CEST) zdecydowanie nie
5. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) jak Aotearoa
6. Na prywatnych uczelniach, taki gość może być nawet magistrem. rzadko, ale bywa. No i zastrzeżenia z rektora. Masur juhu? 16:55, 10 sie 2008 (CEST)
7. Karol007dyskusja 17:28, 10 sie 2008 (CEST) tak jak przedmówcy, prorektorzy niekoniecznie są naukowcami
8. Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST) Prorektor powinien wykazać się innym dorobkiem niż tylko zajmowane stanowisko.
9. Ruin I'm afraid, Dave... 21:07, 10 sie 2008 (CEST)
10. Kenraiz (dyskusja) 21:34, 10 sie 2008 (CEST)
11. --Szczepan talk  23:00, 10 sie 2008 (CEST)
12. KamStak23 dyskusja► 10:52, 11 sie 2008 (CEST)
13. Kacperg333^{Dγ§κυ$γΑ} 14:07, 11 sie 2008 (CEST)
14. Delimata (dyskusja) 15:31, 11 sie 2008 (CEST)
15. Paelius Ϡ 17:46, 11 sie 2008 (CEST) – tylko państwowych i "pierwszoligowych" prywatnych. Stanowczo ważniejszy dorobek naukowy.
16. Margoz Dyskusja 19:58, 11 sie 2008 (CEST)
17. Wulfstan (dyskusja) 08:11, 12 sie 2008 (CEST) Nie z automatu
18. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST) jw.
19. Bukaj Dyskusja 20:50, 12 sie 2008 (CEST)
20. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:21, 12 sie 2008 (CEST)
21. ziel & 11:04, 13 sie 2008 (CEST) – czasem jest to osoba zajmujaca sie wylacznie niewielkimi kwestiami administracyjnymi; sama tego rodzaju funkcja jeszcze niewiele znaczy.
22. Enejsi Diskusjon 11:39, 15 sie 2008 (CEST)
23. Chrumps ► 00:29, 16 sie 2008 (CEST)
24. HenrykBorawski >dyskusja< 19:20, 16 sie 2008 (CEST)
25. Pumeks (dyskusja) 21:40, 20 sie 2008 (CEST)
26. Kuszi (dyskusja) 21:24, 21 sie 2008 (CEST).
27. Z u. Mpfiz (dyskusja) 08:58, 25 sie 2008 (CEST)
28. gregul (dyskusja) 22:49, 27 sie 2008 (CEST)
29. Pundit | mówże 20:54, 30 sie 2008 (CEST) o ile samodzielni będą encyklopedyczni, pozostaną wtedy tylko prorektorzy doktorzy i magistrzy - oni mogą być encyklopedyczni w indywidualnych rozstrzygnięciach, bez potrzeby automatu
30. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:01, 31 sie 2008 (CEST)
31. Qu3a (dyskusja) 20:56, 4 wrz 2008 (CEST)
32. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:56, 4 wrz 2008 (CEST) Po wejściu w życie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami powstała co najmniej jedna szkoła, której prorektorem jest osoba posiadająca wyłącznie tytuł magistra.
33. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
34. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:19, 10 wrz 2008 (CEST)
35. Bogitor (dyskusja) 08:20, 11 wrz 2008 (CEST)
36. Mat86 ^^ 22:07, 17 wrz 2008 (CEST)
37. Gaj777 dyskusja 10:36, 21 wrz 2008 (CEST)
38. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:55, 25 wrz 2008 (CEST)
39. Tenautomatix (dyskusja) 21:10, 25 wrz 2008 (CEST) j/w
40. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST)
41. Gytha (dyskusja) 11:01, 6 paź 2008 (CEST)
42. Wojo overkill (dyskusja) 12:14, 7 paź 2008 (CEST)
43. DingirXul ^Dyskusja 23:41, 14 paź 2008 (CEST)
44. Klejas (dyskusja) 15:25, 20 paź 2008 (CEST)
45. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
46. kirq ^dyskusja 21:40, 22 paź 2008 (CEST)
47. Filip em 23:00, 28 paź 2008 (CET)
48. Nova (dyskusja) 12:53, 30 paź 2008 (CET) nie jako jedyny warunek.
49. alx d 14:39, 31 paź 2008 (CET)

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.
# Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 11:50, 10 sie 2008 (CEST)

1. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST)
2. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:32, 10 sie 2008 (CEST) patrz rektor
3. j.w. serdelll ^SMS 10:47, 11 sie 2008 (CEST)
4. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST) Gdyby to były państwowe i pryw. mające uprawnienia do magistrowania
5. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST) Sam nie jestem do końca pewny
6. Powerek38 (dyskusja) 10:59, 28 sie 2008 (CEST) jak Piotr967
7. noychoH (dyskusja) 08:20, 30 sie 2008 (CEST)
8. PMG (dyskusja) 18:59, 15 wrz 2008 (CEST)

Stanowisko samodzielny pracownik nauki

Przykłady haseł można sprawdzić w Kategoria:Wykładowcy polskich uczelni wyższych

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)
2. Aotearoa dyskusja 10:13, 10 sie 2008 (CEST)

   Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 11:52, 10 sie 2008 (CEST)

3. JoteMPe dyskusja 11:45, 10 sie 2008 (CEST)
4. maikking dyskusja 13:18, 10 sie 2008 (CEST) z pewnym wahaniem, nie powinno być zupełnego automatyzmu
5. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST) - Własna, efektywna, długoletnia praca z korzyścią dla ludzkości potwierdzona przez renomowaną uczelnię.
6. ToAr _krzycz! 14:18, 10 sie 2008 (CEST)
7. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) bardzo racjonalne kryterium
8. Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST)
9. Karol007dyskusja 17:32, 10 sie 2008 (CEST) tak, ale całkowicie wyłączając przypadki, gdy informacje o takim pracowniku są skąpe i mieszczą się w 1-2 zdaniach.

   Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST) Głos Masura jest znaczący, ale jednak tutaj. zmiana głosu; Beax mnie przekonała! Patrol110 dyskusja 09:50, 19 sie 2008 (CEST)

10. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
11. Kenraiz (dyskusja) 21:25, 10 sie 2008 (CEST)
12. awersowy ^rewers 21:29, 10 sie 2008 (CEST)
13. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:32, 10 sie 2008 (CEST) oczywiscie
14. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)
15. --Wiher dyskusja 00:50, 11 sie 2008 (CEST)
16. Delimata (dyskusja) 08:56, 11 sie 2008 (CEST)
17. KamStak23 dyskusja► 10:54, 11 sie 2008 (CEST)
18. Kacperg333^{Dγ§κυ$γΑ} 14:25, 11 sie 2008 (CEST)
19. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST) Oczywiste
20. Grzegorz Petka Dyskusja 01:16, 12 sie 2008 (CEST)
21. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST)
22. Tescobar (dyskusja) 01:16, 13 sie 2008 (CEST)
23. ziel & 11:12, 13 sie 2008 (CEST) – nie nakladamy tu obowiazku opisania wszystkich s.p.n.; co do glosu Masura, to oczywiscie art. o tych osobach podlegaja niezaleznym kryteriom encyklopedycznosci artykulow (czyli minimalna dlugosc i zrozumialosc tresci; tutaj pytamy raczej czy poprawne artykuly na temat s.p.n. sa autoency).
24. Maglocunus (dyskusja) 15:53, 14 sie 2008 (CEST)
25. Enejsi Diskusjon 11:40, 15 sie 2008 (CEST)
26. HenrykBorawski >dyskusja< 19:22, 16 sie 2008 (CEST)
27. Kuszi (dyskusja) 21:24, 21 sie 2008 (CEST).
28. Grimsson (dyskusja) 23:49, 24 sie 2008 (CEST) Jak Ziel
29. Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:00, 25 sie 2008 (CEST)
30. Slawomir D-K (dyskusja) 16:06, 26 sie 2008 (CEST)
31. gregul (dyskusja) 22:49, 27 sie 2008 (CEST) ja bym wydzielił tytularnych profesorów (tytuł naukowy oznacza, że dana osoba ma osiągnięcia naukowe w danej dziedzinie i z reguły większe niż osoba bez tego tytułu, więc nie byłoby takich wątpliwości jak niektóre z głosów "przeciw")
32. Powerek38 (dyskusja) 11:00, 28 sie 2008 (CEST)
33. noychoH (dyskusja) 08:19, 30 sie 2008 (CEST)
34. Loraine (dyskusja) 15:55, 4 wrz 2008 (CEST)
35. Qu3a (dyskusja) 20:56, 4 wrz 2008 (CEST)
36. PMG (dyskusja) 18:59, 15 wrz 2008 (CEST)
37. Mat86 ^^ 22:09, 17 wrz 2008 (CEST)
38. Gaj777 dyskusja 10:36, 21 wrz 2008 (CEST)
39. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:20, 1 paź 2008 (CEST)
40. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST)
41. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Tu nie ma zbyt wielu sprzeciwów.
42. --Pablo000 (dyskusja) 18:14, 16 paź 2008 (CEST)
43. Nova (dyskusja) 12:56, 30 paź 2008 (CET)
44. Pundit | mówże 16:57, 31 paź 2008 (CET) mimo wszystko tak, choć głupio mi głosować w interesie rychłej swojej grupy zawodowej
45. Wikipek (dyskusja) 17:55, 31 paź 2008 (CET)

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Jeśli ktoś jest ency, będzie ency. Jeżeli w haśle tylko sam. pr. nau. ma o tym świadczyć (w myśl tego głosowania), oznacza to, że właśnie napisano substuba. Masur juhu? 17:02, 10 sie 2008 (CEST)
2. Ruin I'm afraid, Dave... 21:08, 10 sie 2008 (CEST)
3. Margoz Dyskusja 19:58, 11 sie 2008 (CEST)
4. Wulfstan (dyskusja) 08:13, 12 sie 2008 (CEST) Nie z automatu. Jakość osiągnięć powinna się bronić sama przez siebie. Sam stopień nie.
5. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST)
6. Bukaj Dyskusja 20:51, 12 sie 2008 (CEST)
7. Chrumps ► 00:31, 16 sie 2008 (CEST) - jak Wulfstan
8. Beax 23:29, 17 sie 2008 (CEST), w sumie dlaczego miejsce pracy ma dawać autoency ? tu mówimy o stopniach i dokonaniach naukowych, a nie o miejscu pracy. Samodzielny pracownik nauki będzie i tak ency, jeśli jest albo prof. belwederskim albo przeprowadza badania i publikuje ich wyniki w literaturze. Nie są autoency pracownicy uczelni, którzy są asystentami w/w mimo, że mają wysokie stanowisko, albo nie prowadzą żadnych badań. Poza tym nie mówimy tylko o Polsce, ale i o podobnych stanowiskach na całym świecie.

   "{samodzielny pracownik nauki" = profesor, docent lub dr hab. asysteny nie jest "samodzielny", a "samodzielny" nim pozostanie, nawet jak bedzie bezrobotny :) --czachorek (dyskusja) 13:22, 19 sie 2008 (CEST)

   W wypadku pilkarzy miejsce pracy daje autoency. JoteMPe dyskusja 09:58, 19 sie 2008 (CEST)

   Parafrazując głos innego dyskutanta można promować hasło. „Zostań piłkarzem, trafisz do Wikipedii” :D Delimata (dyskusja) 13:29, 20 sie 2008 (CEST)

9. Patrol110 dyskusja 09:50, 19 sie 2008 (CEST) Jak poprzedniczka.
10. Pumeks (dyskusja) 21:42, 20 sie 2008 (CEST)
11. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:01, 31 sie 2008 (CEST)\
12. --AC (dyskusja) 21:15, 1 wrz 2008 (CEST) To za mało
13. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
14. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:19, 10 wrz 2008 (CEST)
15. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:56, 25 wrz 2008 (CEST)
16. Tenautomatix (dyskusja) 21:11, 25 wrz 2008 (CEST) j/w
17. Tak jak Beax. --Comicspiotrus (dyskusja) 11:52, 29 wrz 2008 (CEST)
18. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:58, 29 wrz 2008 (CEST)
19. Gytha (dyskusja) 11:04, 6 paź 2008 (CEST) - nie dla autoency.
20. DingirXul ^Dyskusja 23:41, 14 paź 2008 (CEST)
21. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
22. Filip em 14:52, 29 paź 2008 (CET)
23. --Szczepan talk  16:23, 30 paź 2008 (CET) jak Masur

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

# Beax 11:52, 10 sie 2008 (CEST)

1. --Adamt rzeknij słowo 00:12, 11 sie 2008 (CEST) Pracownik naukowy ale z wyraźnym dorobkiem naukowym widocznym w artykule
2. Głosowanie bez sensu. Samodzielny pracownik nauki to "pracownik naukowy lub naukowo-dydaktyczny posiadający stopień naukowy doktora habilitowanego lub tytuł naukowy profesora" - profesorowie już są encyklopedyczni z automatu, a dr hab. głosujemy niżej. Czyli faktycznie dwa razy głosujemy na habilitowanych - jak nie przejdą z racji habilitacji, to może przejdą z racji na bycie "samodzielnym pracownikiem naukowy" - czyli i tak z racji na habilitację, bo do tego się to sprowadza.Bogitor (dyskusja) 08:29, 11 wrz 2008 (CEST)

Stopień naukowy doktor habilitowany

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)
2. Aotearoa dyskusja 10:14, 10 sie 2008 (CEST)

   Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 11:53, 10 sie 2008 (CEST)

3. JoteMPe dyskusja 11:46, 10 sie 2008 (CEST)
4. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST) - Własna, efektywna, długoletnia praca z korzyścią dla ludzkości potwierdzona przez renomowaną uczelnię.
5. ToAr _krzycz! 14:19, 10 sie 2008 (CEST)
6. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) Wydaje mi się, że habilitacja wiąże się z koniecznością posiadania przynajmniej kilku publikacji, także zwartych. Więc taki dorobek wydaje się ency (zwłaszcza w świetle innych kategorii).
7. Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST)
8. Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST)
9. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
10. Kenraiz (dyskusja) 21:28, 10 sie 2008 (CEST) Habilitacja przyznawana jest za znaczący wkład w naukę, a kto taki ma - jest wikipedyczny. Kwestionowanie jej znaczenia łamie zasadę WP:NPOV.
11. awersowy ^rewers 21:29, 10 sie 2008 (CEST)
12. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:35, 10 sie 2008 (CEST)
13. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)
14. Delimata (dyskusja) 08:55, 11 sie 2008 (CEST)
15. Kacperg333^{Dγ§κυ$γΑ} 14:28, 11 sie 2008 (CEST)
16. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST)
17. Grzegorz Petka Dyskusja 01:17, 12 sie 2008 (CEST)
18. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST)
19. Tescobar (dyskusja) 01:18, 13 sie 2008 (CEST)
20. ziel & 11:26, 13 sie 2008 (CEST) (za dotyczy wylacznie poprawnie napisanych artykulow, oczywiscie)
21. Maglocunus (dyskusja) 15:54, 14 sie 2008 (CEST)
22. HenrykBorawski >dyskusja< 19:23, 16 sie 2008 (CEST)
23. Kuszi (dyskusja) 21:22, 21 sie 2008 (CEST)
24. Grimsson (dyskusja) 23:52, 24 sie 2008 (CEST)
25. Slawomir D-K (dyskusja) 16:06, 26 sie 2008 (CEST)
26. noychoH (dyskusja) 08:20, 30 sie 2008 (CEST)
27. Po namyśle jednak tutaj. Nie podoba mi się poruszany przy okazji doktorów argument w stylu "skoro Pokemony i gwiazdy porno są to muszą być i doktorzy" - bo w skali światowej (przypominam, o polskojęzyczności a nie polskocentryczności) ten nieszczęsny Pikachu ma większą influentność niż większość polskich doktorów habilitowanych ale mimo to i dla doktorów habilitowanych znajdzie się miejsce. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:12, 30 sie 2008 (CEST)
28. Loraine (dyskusja) 15:55, 4 wrz 2008 (CEST)
29. Qu3a (dyskusja) 20:57, 4 wrz 2008 (CEST)
30. Bogitor (dyskusja) 08:31, 11 wrz 2008 (CEST)
31. PMG (dyskusja) 18:59, 15 wrz 2008 (CEST)
32. Gaj777 dyskusja 10:36, 21 wrz 2008 (CEST)
33. Lancelot (dyskusja) 13:53, 29 wrz 2008 (CEST)
34. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST)
35. Albertus teolog (dyskusja) 15:14, 9 paź 2008 (CEST)
36. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Prawie profesor.
37. Pablo000 (dyskusja) 18:15, 16 paź 2008 (CEST)
38. Nova (dyskusja) 12:59, 30 paź 2008 (CET)
39. Pundit | mówże 16:58, 31 paź 2008 (CET) jak w samodzielnych.
40. Wikipek (dyskusja) 17:56, 31 paź 2008 (CET)

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Beax 11:53, 10 sie 2008 (CEST)
2. maikking dyskusja 13:23, 10 sie 2008 (CEST) chociaż prawie równoznaczne z poprzednim, a jednak nie
3. Elhelm - źle ci się wydaje. M. Grabowski - mówimy tu o każdej uczelni, a nie tylko renomowanej. ps. Jak wydał książke, jedną, dwie, to zwykle i tak ency jako pisarz. Jak ency za "gołego" haba, bo tak powiedziała baza ludzi nauki - to nie. Masur juhu? 16:52, 10 sie 2008 (CEST) ps. komentarze w dyskusji. Masur juhu? 23:17, 10 sie 2008 (CEST)
4. Karol007dyskusja 20:44, 10 sie 2008 (CEST) przecież nie każdy jest ency, mając zasady często o tym się zapomina i zaczyna się automatyzm. Wcześniej byłem za, ale dlatego, że rozważyłem tego dokładnie
5. Ruin I'm afraid, Dave... 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
6. --Szczepan talk  23:00, 10 sie 2008 (CEST)
7. KamStak23 dyskusja► 10:55, 11 sie 2008 (CEST)
8. Paelius Ϡ 17:55, 11 sie 2008 (CEST) – na pewno nie autoency za li tylko samo "wydłużenie nazwiska".
9. Margoz Dyskusja 19:59, 11 sie 2008 (CEST)
10. Wulfstan (dyskusja) 08:14, 12 sie 2008 (CEST) Nie z automatu
11. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST)
12. Bukaj Dyskusja 20:51, 12 sie 2008 (CEST)

    Za samo bycie hab. na pewno nie. Prowadziłoby to do absurdów, bo ency byłby biogram składający się tylko z imienia i nazwiska, daty urodzenia, miejsca pracy i linku do LN . Hasło o ency doktorze habilitowanym musi zawierać jeszcze listę publikacji. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:29, 12 sie 2008 (CEST) Wykreślam się. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:07, 30 sie 2008 (CEST)

    Odpowiedź w dyskusji poniżej. JoteMPe dyskusja 23:48, 12 sie 2008 (CEST)

13. Chrumps ► 00:32, 16 sie 2008 (CEST)
14. Pumeks (dyskusja) 21:43, 20 sie 2008 (CEST)
15. gregul (dyskusja) 22:49, 27 sie 2008 (CEST)
16. --AC (dyskusja) 21:16, 1 wrz 2008 (CEST) To za mało
17. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
18. Jwitos ^!msg! 17:21, 9 wrz 2008 (CEST)
19. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:21, 10 wrz 2008 (CEST)
20. Mat86 ^^ 22:12, 17 wrz 2008 (CEST)
21. nie louve 12:35, 22 wrz 2008 (CEST)
22. Tenautomatix (dyskusja) 21:14, 25 wrz 2008 (CEST)
23. Kwit to nie osiągniecie dla dobra ludzkości. Dobrem są wynalazki i odkrycia. --Comicspiotrus (dyskusja) 11:48, 29 wrz 2008 (CEST)
24. Gytha (dyskusja) 11:08, 6 paź 2008 (CEST) - podobnie jak mój głos wyżej. Poza tym nie rozumiem, jak ma to się odnosić do państw, w których nie ma habilitacji. Gytha (dyskusja) 11:08, 6 paź 2008 (CEST)

    Jak mniemam, może mieć zastosowanie "samodzielny pracownik naukowy" (nota bene w innych państwach ta definicja może być nader szeroka zaweirając wszystko od: PI (private investigator), poprzez group leaders, ass. prof. itd). Masur juhu? 20:40, 13 paź 2008 (CEST)

25. DingirXul ^Dyskusja 23:42, 14 paź 2008 (CEST)
26. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
27. roo72 (dyskusja) 01:49, 21 paź 2008 (CEST)
28. jak Masur. Filip em 01:53, 21 paź 2008 (CEST)
29. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:11, 30 paź 2008 (CET)

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:02, 25 sie 2008 (CEST)
2. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:03, 31 sie 2008 (CEST) jakoś cały czas nieprzekonana, a automatyczne "wybitne osiągnięcia" nie dają mi głosować przeciw

Doktorat (przewód doktorski zamknięty przed rokiem 1950)

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)

   Aotearoa dyskusja 10:14, 10 sie 2008 (CEST) zmiana głosu Aotearoa dyskusja 22:45, 10 sie 2008 (CEST)

   Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 11:59, 10 sie 2008 (CEST)

2. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST) - Własna, efektywna, długoletnia praca z korzyścią dla ludzkości potwierdzona przez renomowaną uczelnię.
3. ToAr _krzycz! 14:19, 10 sie 2008 (CEST)
4. Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST)
5. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
6. awersowy ^rewers 21:30, 10 sie 2008 (CEST)
7. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)
8. Grzegorz Petka Dyskusja 00:17, 18 sie 2008 (CEST)
9. Delimata (dyskusja) 10:30, 22 sie 2008 (CEST) Uzasadnienie takie samo jak przy doktorach do 2000
10. noychoH (dyskusja) 08:22, 30 sie 2008 (CEST)
11. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:05, 5 wrz 2008 (CEST) Według Małego Rocznika Statystycznego z 1939 r. w roku akademickim 1936/7 (po reformie) dyplomy doktorskie uzyskały 233 osoby, zaś 89 doktoratów zostało nostryfikowanych.
12. Gaj777 dyskusja 10:36, 21 wrz 2008 (CEST)
13. rdrozd (dysk.) 22:11, 25 wrz 2008 (CEST)
14. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:21, 1 paź 2008 (CEST)
15. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Nie było ich tak dużo.

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. JoteMPe dyskusja 11:57, 10 sie 2008 (CEST) Przeciw autoency, za indywidualnym podejściem do poszczególnych przypadków.
2. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) jw. Zwłaszcza za okres tuż po wojnie.
3. :) żarcik chyba. I ten sam komentarz co niżej. Coś wyjątkowego jest w doktoratach spzred 1950? Jak człek jest ency, to i tak zwykel za inne rzeczy niż ten doktorat. Wiki to nie katalog Masur juhu? 16:46, 10 sie 2008 (CEST)
4. Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST) Jak przedmówca.
5. Karol007dyskusja 20:44, 10 sie 2008 (CEST) jak przedmówcy
6. Ruin I'm afraid, Dave... 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
7. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:36, 10 sie 2008 (CEST) doktorzy nie powinni byc oceniani tylko za wiek
8. --Szczepan talk  23:00, 10 sie 2008 (CEST)
9. serdelll ^SMS 10:51, 11 sie 2008 (CEST)
10. KamStak23 dyskusja► 10:58, 11 sie 2008 (CEST)
11. Paelius Ϡ 17:52, 11 sie 2008 (CEST) + zdziwienie jak Masur.
12. Margoz Dyskusja 19:59, 11 sie 2008 (CEST)
13. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST) Jednak to nie jest ency. Zwłaszcza, że w wiekszości dziedzin w Niemczech i Austrii (chyba do lat 20.) doktoraty były odpowiednikiem magisterium, które nie istniało
14. Wulfstan (dyskusja) 08:15, 12 sie 2008 (CEST) Nie bardzo kojarzę cezurę roku 1950. Nie z automatu.
15. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST)
16. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST)
17. Bukaj Dyskusja 20:52, 12 sie 2008 (CEST)
18. Tescobar (dyskusja) 01:21, 13 sie 2008 (CEST)
19. ziel & 11:24, 13 sie 2008 (CEST) – dokladnie tak jak Piotr967; Kotarbinski stal sie doktorem (w 1913 chyba) po 5ciu latach studiow, za prace kilkudziesiecio stronnicowa.
20. Chrumps ► 00:34, 16 sie 2008 (CEST)
21. HenrykBorawski >dyskusja< 19:24, 16 sie 2008 (CEST)
22. Beax 23:19, 17 sie 2008 (CEST), zastanawiałam się o co chodzi z "1950" rokiem - otóż o nic. To tylko przeprowadzający głosowanie chcą na siłę przeforsować swoje zdanie.
23. Pumeks (dyskusja) 21:44, 20 sie 2008 (CEST)
24. Kuszi (dyskusja) 21:27, 21 sie 2008 (CEST)
25. Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:04, 25 sie 2008 (CEST)
26. gregul (dyskusja) 22:49, 27 sie 2008 (CEST)
27. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:04, 31 sie 2008 (CEST)
28. --AC (dyskusja) 21:17, 1 wrz 2008 (CEST)
29. Loraine (dyskusja) 15:56, 4 wrz 2008 (CEST)
30. Qu3a (dyskusja) 20:57, 4 wrz 2008 (CEST)
31. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
32. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:22, 10 wrz 2008 (CEST)
33. Bogitor (dyskusja) 16:43, 11 wrz 2008 (CEST)
34. PMG (dyskusja) 18:59, 15 wrz 2008 (CEST)
35. Mat86 ^^ 22:11, 17 wrz 2008 (CEST)
36. Tenautomatix (dyskusja) 21:16, 25 wrz 2008 (CEST) kategorycznie nie
37. Oczywiście, że nie.--Comicspiotrus (dyskusja) 11:49, 29 wrz 2008 (CEST)
38. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST)
39. DingirXul ^Dyskusja 23:43, 14 paź 2008 (CEST)
40. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
41. kirq ^dyskusja 21:42, 22 paź 2008 (CEST)

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Beax 11:59, 10 sie 2008 (CEST)

1. Kenraiz (dyskusja) 21:31, 10 sie 2008 (CEST)
2. Aotearoa dyskusja 22:47, 10 sie 2008 (CEST) W sumie ten rok 1950 to jakaś sztuczna granica
3. Nova (dyskusja) 13:06, 30 paź 2008 (CET)

Doktorat (przewód doktorski zamknięty przed rokiem 2000)

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)

   Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 12:00, 10 sie 2008 (CEST)

2. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST) - Własna, efektywna, długoletnia praca z korzyścią dla ludzkości potwierdzona przez renomowaną uczelnię.

   Długoletnia praca? Trzy dodatkowe lata studiów! Michał _dyskusja 21:48, 21 sie 2008 (CEST)

3. ToAr _krzycz! 14:20, 10 sie 2008 (CEST)
4. Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST)
5. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
6. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)
7. Grzegorz Petka Dyskusja 00:17, 18 sie 2008 (CEST) Są gwiazdy porno, pokemony, słynne koty, postacie z gier, plyty, a dlaczeho ma nie być doktorów?

   Głosowanie dotyczy "autoencyklopedyczności". Naprawdę uważasz, że każda osoba ze stopniem doktora jest postacią encyklopedyczną? Michał _dyskusja 21:48, 21 sie 2008 (CEST)

   Skoro ktoś oddaje głos to widocznie naprawdę tak uważa. To chyba oczywiste. Delimata (dyskusja) 10:29, 22 sie 2008 (CEST)

   Nie tak oczywiste, bo hasła wymienione przez Grzegorza nie są autoency. Michał _dyskusja 11:04, 22 sie 2008 (CEST)

   Funkcjonują jako encyklopedyczne i to wystarcza w tej argumentacji. To nie jest porównanie każdego naukowca z każdym pokemonem/pronoaktorem tylko jakiegokolwiek naukowca z jakimkolwiek pokemonem/pornoaktorem. Jasne? Tego jeszcze by brakowało by byle pokemon albo aktor porno był z automatu encyklopedyczny. Delimata (dyskusja) 11:26, 22 sie 2008 (CEST)

8. Delimata (dyskusja) 10:29, 22 sie 2008 (CEST) Po zastanowieniu tak jak Grzegorz Petka. Moim zdaniem dokonania na polu nauki (choćby pojedyncze) są bardziej encyklopedyczne niż jakikolwiek wytwór kultury masowej. Kwestie doktoratów tak samo jak habilitacji są regulowane ustawowo i recenzowane przez osoby kompetentne a nie przez przypadkowych wikipedystów czy Google'a. Wolę by ency byli ludzie pracujący głową niż ci pracujący penisem lub pochwą.
9. noychoH (dyskusja) 08:23, 30 sie 2008 (CEST)
10. Gaj777 dyskusja 10:36, 21 wrz 2008 (CEST)
11. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Przekonały mnie argumenty ze wstępu. Nie zaszkodzą.
12. Pablo000 (dyskusja) 18:30, 16 paź 2008 (CEST)
13. Uzasadnienie - jak Delimata --IlluminatiX 22:09, 19 paź 2008 (CEST)

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Beax 12:00, 10 sie 2008 (CEST)
2. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) Doktorzy nie są autoency. Do obrony doktoratu nie jest wymagana uprzednia publikacja zwarta, a sama praca doktorska nie zawsze zostaje wydana.
3. A to już mega żarcik. Opisujemy wykładowców? Ludzi, którzy mają 1 publikacje na koncie? (nie mówię nawet o książce). No i co jest przełomowego w 2000? Równa data? Masur juhu? 16:46, 10 sie 2008 (CEST)
4. Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST) Jak przedmówca.
5. Karol007dyskusja 20:48, 10 sie 2008 (CEST)
6. Ruin I'm afraid, Dave... 21:10, 10 sie 2008 (CEST)
7. awersowy ^rewers 21:30, 10 sie 2008 (CEST)
8. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:37, 10 sie 2008 (CEST) wyjatkowo zgadzam sie z Masurem
9. --Szczepan talk  23:00, 10 sie 2008 (CEST)
10. --Adamt rzeknij słowo 00:10, 11 sie 2008 (CEST) sam doktorat to jeszcze za mało
11. serdelll ^SMS 10:50, 11 sie 2008 (CEST)
12. KamStak23 dyskusja► 10:59, 11 sie 2008 (CEST)
13. Kacperg333^{Dγ§κυ$γΑ} 14:28, 11 sie 2008 (CEST)
14. Paelius Ϡ 17:50, 11 sie 2008 (CEST)
15. Margoz Dyskusja 20:00, 11 sie 2008 (CEST)
16. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST) Za dużo osób i za mało wyjątkowości by być autoency
17. Wulfstan (dyskusja) 08:15, 12 sie 2008 (CEST) Rok 2000 też nie wydaje mi się być jakąś wyjątkową cezurą w historii nauki.
18. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST)
19. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST)
20. Bukaj Dyskusja 20:52, 12 sie 2008 (CEST)
21. Jedynym plusem tego kryterium mógłby być chwytliwy slogan: "zrób doktorat a będziesz na Wikipedii!". Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:33, 12 sie 2008 (CEST)
22. Tescobar (dyskusja) 01:23, 13 sie 2008 (CEST)
23. Chrumps ► 00:36, 16 sie 2008 (CEST)
24. HenrykBorawski >dyskusja< 19:25, 16 sie 2008 (CEST)
25. Pumeks (dyskusja) 21:45, 20 sie 2008 (CEST)
26. Kuszi (dyskusja) 21:27, 21 sie 2008 (CEST)
27. Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:06, 25 sie 2008 (CEST) Koty z kreskówek są niestety bardziej popularne.
28. gregul (dyskusja) 22:49, 27 sie 2008 (CEST)
29. Pundit | mówże 06:32, 30 sie 2008 (CEST)
30. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:04, 31 sie 2008 (CEST) śmiech na sali
31. --AC (dyskusja) 21:19, 1 wrz 2008 (CEST) To by była przesada
32. Loraine (dyskusja) 15:57, 4 wrz 2008 (CEST)
33. Qu3a (dyskusja) 20:58, 4 wrz 2008 (CEST)
34. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
35. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:22, 10 wrz 2008 (CEST)
36. Bogitor (dyskusja) 16:45, 11 wrz 2008 (CEST)
37. PMG (dyskusja) 18:58, 15 wrz 2008 (CEST)
38. Mat86 ^^ 22:13, 17 wrz 2008 (CEST)
39. Tenautomatix (dyskusja) 21:18, 25 wrz 2008 (CEST)
40. rdrozd (dysk.) 22:12, 25 wrz 2008 (CEST) wielka dewaluacja stopnia doktora
41. Oczywiście, że nie.---Comicspiotrus (dyskusja) 11:54, 29 wrz 2008 (CEST)
42. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST)
43. DingirXul ^Dyskusja 23:46, 14 paź 2008 (CEST)
44. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
45. Nie. Filip em 01:52, 21 paź 2008 (CEST)
46. kirq ^dyskusja 21:44, 22 paź 2008 (CEST)
47. Nova (dyskusja) 13:09, 30 paź 2008 (CET) nie automatycznie.
48. Grimsson (dyskusja) 23:13, 31 paź 2008 (CET)

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Aotearoa dyskusja 10:15, 10 sie 2008 (CEST)
2. JoteMPe dyskusja 11:50, 10 sie 2008 (CEST) Nie wypada mi inaczej :)
3. Kenraiz (dyskusja) 21:30, 10 sie 2008 (CEST)

Doktorat honoris causa

Przykłady haseł można sprawdzić w Kategoria:Doktorzy honoris causa

Za

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Indu ( विकिपीडिया ) 01:15, 10 sie 2008 (CEST)
2. Klejas (dyskusja) 15:28, 10 sie 2008 (CEST)
3. Plati dyskusja 21:09, 10 sie 2008 (CEST)
4. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 10 sie 2008 (CEST) tytuł przyznawany za wybitne zasługi
5. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:38, 10 sie 2008 (CEST)
6. Grzegorz Petka Dyskusja 21:19, 12 sie 2008 (CEST)
7. Enejsi Diskusjon 11:41, 15 sie 2008 (CEST) ważny tytuł
8. noychoH (dyskusja) 08:26, 30 sie 2008 (CEST) Nie rozumiem jak tu można głosować przeciw, jeśli się uznało dr hab czy dr za autoency. Doktorat honoris causa jest najwyższym wyróżnieniem, jakie uczelnia może nadać. Wyższym od profesury, rektorstwa czy zwykłego doktoratu, nawet habilitowanego.
9. Qu3a (dyskusja) 21:37, 4 wrz 2008 (CEST) Skoro władze uczelni chcą oddać honory osobie która bardzo się zasłużyła (pewnie finansowo)...
10. PMG (dyskusja) 18:57, 15 wrz 2008 (CEST)
11. Gaj777 dyskusja 10:36, 21 wrz 2008 (CEST)
12. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:22, 1 paź 2008 (CEST)
13. Panek (dyskusja) 01:04, 5 paź 2008 (CEST) HC nie dostają osoby zupełnie anonimowe
14. Albertus teolog (dyskusja) 15:16, 9 paź 2008 (CEST)
15. BartekChom (dyskusja) 20:27, 14 paź 2008 (CEST) Przekonały mnie argumenty ze wstępu. Nie zaszkodzą.
16. Pablo000 (dyskusja) 18:29, 16 paź 2008 (CEST)
17. Slawomir D-K (dyskusja) 22:36, 23 paź 2008 (CEST)

Przeciw

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. JoteMPe dyskusja 11:49, 10 sie 2008 (CEST) Doktorat h.c. nie musi mieć nic wspólnego z osiągnięciami naukowymi, doktorzy h.c. porządnych uczelni zwykle i tak są ency z innych powodów.
2. Beax 12:02, 10 sie 2008 (CEST), to osiągnięcia na podstawie których uczelnia przyznaje tytuł dają ency, a nie odwrotnie - tytuł przyznany za te osiągnięcia.
3. Elfhelm (dyskusja) 15:25, 10 sie 2008 (CEST) DHC mogą przyznawać jakieś mizerne prywatne "uczelnie".
4. Jeżeli to ma być jedyna przesłanka ency to przeciw. A ci co są ency, są ency za inne sprawki tak czy siak (czy Andrzej L. były v-ce premier nie był h.c. gdzieś?) Masur juhu? 16:48, 10 sie 2008 (CEST)
5. Patrol110 dyskusja 18:33, 10 sie 2008 (CEST) Jak przedmówcy.
6. Karol007dyskusja 20:47, 10 sie 2008 (CEST) jak przedmówcy
7. Ruin I'm afraid, Dave... 21:10, 10 sie 2008 (CEST)
8. awersowy ^rewers 21:30, 10 sie 2008 (CEST)
9. Whiteman (dyskusja) 21:44, 10 sie 2008 (CEST)
10. --Szczepan talk  23:00, 10 sie 2008 (CEST)
11. --Wiher dyskusja 00:39, 11 sie 2008 (CEST) musi się obronić czymś innym niż tylko honoris causa
12. serdelll ^SMS 10:49, 11 sie 2008 (CEST)
13. KamStak23 dyskusja► 11:00, 11 sie 2008 (CEST)
14. Paelius Ϡ 17:49, 11 sie 2008 (CEST)
15. --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 11 sie 2008 (CEST) Jak Elfheim, chodzi mi głównie o to, że nieency szkółki też mogą dać honoris causa zupełnie irracjonalnej postaci. Z kolei h.c. znanych uczelni są ency z racji osiągnięć, którymi zasłużyli na h.c.
16. Wulfstan (dyskusja) 08:16, 12 sie 2008 (CEST) Olbrzymia większość h.c. - jeśli nie wszyscy - są stuprocentowo ENCY. Ale nie z tego tytułu.
17. Michał Sobkowski _dyskusja 09:46, 12 sie 2008 (CEST)
18. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:41, 12 sie 2008 (CEST)
19. Bukaj Dyskusja 20:53, 12 sie 2008 (CEST)
20. Tescobar (dyskusja) 01:25, 13 sie 2008 (CEST)
21. Chrumps ► 00:37, 16 sie 2008 (CEST) jak przedmówcy
22. HenrykBorawski >dyskusja< 19:26, 16 sie 2008 (CEST)
23. Pumeks (dyskusja) 21:46, 20 sie 2008 (CEST)
24. Kuszi (dyskusja) 21:29, 21 sie 2008 (CEST) jak Wulfstan.
25. Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:03, 25 sie 2008 (CEST)
26. gregul (dyskusja) 22:49, 27 sie 2008 (CEST)
27. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:05, 31 sie 2008 (CEST) jak Wulfstan i inni
28. Loraine (dyskusja) 20:17, 3 wrz 2008 (CEST)
29. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:10, 5 wrz 2008 (CEST) Nonsensowne kryterium; szach Iranu h.c. UW nie za zasługi naukowe dostał, nieprawdaż?
30. Gdarin dyskusja 14:44, 7 wrz 2008 (CEST)
31. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 12:23, 10 wrz 2008 (CEST)
32. Bogitor (dyskusja) 16:47, 11 wrz 2008 (CEST) - Wałęsa też dostał h.c. a nikt nie nazwie go naukowcem (a wszak encyklopedyczność naukowców głosujemy) - oczywiście encyklopedyczny ale z innych powodów.
33. Mat86 ^^ 22:05, 17 wrz 2008 (CEST), jak Piotr
34. Hulek (dyskusja) 19:15, 21 wrz 2008 (CEST)
35. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:57, 25 wrz 2008 (CEST)
36. Tenautomatix (dyskusja) 21:19, 25 wrz 2008 (CEST)
37. Oczywiście, że nie.--Comicspiotrus (dyskusja) 11:51, 29 wrz 2008 (CEST)
38. DingirXul ^Dyskusja 23:47, 14 paź 2008 (CEST)
39. duch Qblika seansik? 01:41, 21 paź 2008 (CEST)
40. Jak przedmówcy. Filip em 22:59, 28 paź 2008 (CET)
41. Nova (dyskusja) 13:05, 30 paź 2008 (CET)
42. Grimsson (dyskusja) 23:11, 31 paź 2008 (CET)

Wstrzymuję się

Wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Aotearoa dyskusja 10:20, 10 sie 2008 (CEST) Doktorat honorowy nadany przez niewielką niepubliczną szkołę wyższą nie musi czynić ency.

   Bartex9 (dyskusja) 11:40, 10 sie 2008 (CEST) - Wybacz, ale nie masz 100 edycji w przestrzeni głównej - Beax 12:02, 10 sie 2008 (CEST)

2. Michał Garbowski (dyskusja) 13:41, 10 sie 2008 (CEST) - zbyt dużo kontrowersji

Dyskusja

• Wypowiedzi merytoryczne w/s encyklopedyczności biografii naukowców, zapraszamy tutaj: Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność - naukowcy
• Wypowiedzi dotyczące tego głosowania można zamieszczać na stronie dyskusji tej strony: Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Encyklopedyczność - naukowcy
  

UWAGA ! Dopiski przekraczające 1 linię , zamieszczane w podsekcjach głosowań, tam będą przenoszone !!!

• Zapraszamy również do zamieszczania propozycji w : Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność - szkoły wyższe i ich jednostki