Wikipedia:Głosowania nad hierarchizacjami

Kurów (powiat puławski)

Chcę oznajmić, że rozpoczyna się głosowanie nad hierarchizacją Kurowa. W mojej umowie z Ausirem, on powiedział, że jak zdobędę więcej interwików niż Warszawa (50 - przyp. red.), to będę miał prawo do przeniesienia artykułu na miejsce gdzie jest obecnie disambig Kurów, a dotychczasowy disambig na miejsce Kurów (ujednoznacznienie). Kurów jest najbardziej znany spośród wszystkich Kurowów w Polsce, urodziły się w nim znane osoby oraz najpóźniej w 2030 roku zostanie mu przywrócony status miasta, który stracił w głupi sposób. Aktualnie artykuł o moim Kurowie jest w 54 obcych językach (stan na 17:17, 31 sty 2006 (CET)). Proszę o poparcie mojego apelu. Dziękuję. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:17, 31 sty 2006 (CET)

Liczba ludności w poszczególnych Kurowach

• Kurów (LUB), pow. puławski - 2811 (największy pod względem ludności i pewnie też pow.)
• Kurów (LUB), łukowski - 230
• Kurów (WKP), ostrowski - 410
• Kurów (WKP), koniński - 160
• Kurów (ŁDZ), wieluński - 900 (drugi pod względem ludności)
• Kurów (ŁDZ), bełchatowski - 230
• Kurów (DLŚ), strzeliński - 180
• Kurów (ŚWK) - 490
• Kurów (MŁP), suski - 700
• Kurów (MŁP), nowosądecki - 170
• Kurów (ZPM) - 160
• Kurów-Parcel - 120
• Kurów Wieś - 100
• Kurów Mały - 80
• Kurów Wielki - 50 PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:58, 1 lut 2006 (CET)

Głosowanie

(trwa od 31 stycznia 2006 do 6 lutego 2006, do godziny 17:17):

W głosowaniu mogą uczestniczyć zalogowani userzy mający minimum 100 edycji. Wygrywa ta opcja, która zgromadzi więcej zwolenników.

Popierający mój apel: (jak chcesz, to się dopisz)

1. Pibwl ←« 19:09, 31 sty 2006 (CET) - według mnie, ten Kurów na to zasługuje.
2. --Jovanvb 19:25, 31 sty 2006 (CET) Zgadzam sie z Pibwl-em
3.  Za bo to coś znaczy. Nie jestem też na wszystko, co pochodzi od Pietrasa, na nie. Wiktoryn ^<odpowiedź> 19:27, 31 sty 2006 (CET)
4. jest dużo większy od innych. ewentualnie pogrubienie na liście disambig exe 19:34, 31 sty 2006 (CET)
5. Słyszałem, że mogę się tu wypowiedzieć, chociaż nie jestem NPOV, więc się podpisuję. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:52, 31 sty 2006 (CET)
6. --LUCPOL 20:10, 31 sty 2006 (CET)

   Bulas 20:32, 31 sty 2006 (CET) 69 edycji, Wulfstan 17:02, 2 lut 2006 (CET)

7. Ausir 02:50, 1 lut 2006 (CET)
8.  Za To chyba jest jedyny "istotny" Kurów (tylko po co bawić się w głosowania ?). Taw^<talk> 10:46, 1 lut 2006 (CET)

Przeciwnicy tego rozwiązania (jak chcesz, to też się dopisz)

1. Radomil dyskusja 17:19, 31 sty 2006 (CET)
2. Wulfstan 17:20, 31 sty 2006 (CET)
3. odder 17:24, 31 sty 2006 (CET)
4. Hołek ҉ 18:21, 31 sty 2006 (CET)
5. Gdarin dyskusja 19:56, 31 sty 2006 (CET) zaraz wypowiedzą się mieszkańcy wiosek o 100 osob większych niż inne o tej samej nazwie, że też tak chcą... jest aż 13 wiosek o nazwie Kurów, to wystarczająco dużo by zostało jak jest

   Przesadzasz. Zważ też, że w encyklopedii PWN opisany jest Pietrasowy Kurów. O czymś to świadczy. Wiktoryn ^<odpowiedź> 20:07, 31 sty 2006 (CET)

   "Pietrasowy Kurów" to chyba w Pietrasopedii. :) Gdarin dyskusja 20:23, 31 sty 2006 (CET)

6. Przeciw - przynajmniej do czasu uzyskania praw miejskich. Szwedzki 20:45, 31 sty 2006 (CET)
7. Dlaczego ten "Kurów" ma nie mieć ujednoznacznienia?? tylko dlatego, że ma wiele interwików? Bez disambiga są obecnie tylko miasta. > Antares < > info < 21:14, 31 sty 2006 (CET)

   I tu się bardzo mylisz. Jest ok. 10 wsi, które są mniejsze od Kurowa i mają hierarchizację. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 21:18, 31 sty 2006 (CET)

8. Michał^¿? - naprawdę nie ma potrzeby tego robić.
9. nameless ♪ 21:45, 31 sty 2006 (CET) a co mają interwiki do disambogów?
10. --slawojar 小山 21:49, 31 sty 2006 (CET)

    Ice 14:54, 2 lut 2006 (CET) 32 edycje.

11. Przeciw - dużymi literami, drukowanymi i obydwoma rękami. Nie ma takiego zwyczaju, wszystkie wsie powinny mieć taki sam status disambigowy. Zrobienie jednego wyjątku to będzie zły, niebezpieczny i głupi precedens. Roo72 Dyskusja

    Precedens już jest - Racławice, Maciejowice, Rogalin... Ausir 03:45, 3 lut 2006 (CET)

    Te wsie są słynne, Kurów ma być w taki sposób wyróżniony tylko dlatego, że Pietras zakręcił się o stworzenie innojęzycznych stron o tym haśle. To nie jest poważne, samo zgłoszenie tego pod głosowanie zakrawa o żart. Roo72 Dyskusja

12. Przykro mi, ale dopiero z tej dyskusji dowiedziałem się o istnieniu jakiegokolwiek Kurowa - więc z mojego puntu widzenia nie ma żadnej różnicy między tym Twoim a pozostałymi. --Powerek38 23:15, 4 lut 2006 (CET)
13. Lestat 14:18, 2 mar 2006 (CET)
14. --Wojtas250 16:28, 25 sty 2007 (CET)

Dyskusja

Dla Pietrasa: W Polsce jest 13 "Kurowów". Czy twój zasługuje na to, by znaleźć się pod głównym artem? Nie sądzę. odder 17:30, 31 sty 2006 (CET)

A ja sądzę. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:31, 31 sty 2006 (CET)

Jak na takiej zmianie zyska wikipedia? Catz 17:46, 31 sty 2006 (CET)

Zyska, gdyż większość osób szuka właśnie tego Kurowa, więc trzeba będzie mniej razy klikać. Jeśli ktoś będzie chciał zobaczyć artykuł o innym Kurowie, to zobaczy link do ujednoznacznienia, a następnie kliknie na ten Kurów, który chce. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:54, 31 sty 2006 (CET)

A nie sądzisz, że osoby szukające właśnie Kurowa Wieliego będą się czuły jednak trochę dziwnie? W końcu Kurów to mała wiocha i nie wydaje mi się, aby tego typu artykuł musiałby być w tzw. przestrzeni bezdisamibgowej. Równie dobrze mógłby prosić o umieszczenie Zawady (wieś w województwie śląskim) w Zawady i przeniesienie reszty do Zawady (ujednoznacznienie) kopiując twoje argumenty, że tej właśnie miejscowości częściej ludzie szukaja, a dodatkowo mogę jeszcze potwierdzić tą tezę, bo byłem tam w wakacje. Nie iesz, jakiego Kurowa ludzie szukają i nie przekonasz nas taką gadką. Teraz nawet pokazanie wykresu obrazującego wzrost ruchu na stronie Kurów (powiat puławski) będzie nieadekwatny do sytuacji ponieważ ludzie na IRCu za pomocą twojego ciągłego umieszczania linków wygerenerowali niebotyczne, jak na taką małą miejscowość, ilości otwarć tej strony... Hołek ҉ 18:21, 31 sty 2006 (CET)

Tylko, że Kurów Wielki ma zaledwie 50 mieszkańców, a mój ma ponad 2800 !! PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:26, 31 sty 2006 (CET)

Będąc osobą niezwiązaną z Kurowem ani Pietrasem, też uważam, że ten Kurów powinien zostać wyróżniony spośród wsi mających do kilkuset mieszkańców, bo na to faktycznie zasługuje. Jest spory i położony na skrzyżowaniu ruchliwych tras (jest jedną z bardziej zauważalnych miejscowości na odcinku Radom-Lublin). Pibwl ←« 19:09, 31 sty 2006 (CET)

Nie wiem niby dlaczego, to jeśli jakiś maniak, większy od Ciebie z jakieś wsijki Kurów zabitej dechami zrobi więcej Interwików od Ciebie to on będzie miał prawo do Kurów?

To jest bezsensu. Wstrzymuje się! 83.24.215.181 21:33, 31 sty 2006 (CET)

brawo za poświęcenie i patriotyzm lokalny, naprawdę ciekawie było obserwować twoje działania. ale to jest encyklopedia a nie konkurs miast i wsi. akurat jestem z powiatu suskiego, gdzie jest "konkurencyjny" Kurów i nie wiem w czym jest gorszy od Kurowa puławskiego. bo akurat nie leży przy trasie Radom-Lublin. potem pojawi się więcej takich ludzi jak ty, którzy będą chcieli swoją wioskę dać wyżej w hierarchii. Wikipedia to nie miejsce na udowadnianie wyższości jednej wsi nad inną. Zaproponuj władzom zmianę nazwy na "Kurów Puławski" czy jakiś inny i będziecie mieli hasło o wsi bez ujednoznacznienia... PS. A jak ktoś szuka to znajdzie ;) --slawojar 小山 21:49, 31 sty 2006 (CET)

Dlaczego np. Kurów Puławski? Czy my jesteśmy gorsi od Puław niby? Ten Kurów "Suski" to typowa wioska, bo ma zdecydowanie mniejszą liczbę ludności niż mój Kurów. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 22:12, 31 sty 2006 (CET)

Szkoda, że poświęcenie nie dotyczy samego artykułu o Kurowie, który jest raczej ubogi. Para Pietrasa idzie tym samym w gwizdek. Szwedzki 21:53, 31 sty 2006 (CET)

Argument, że będzie "mniej szukania" - to żaden argument. Jeśli ktoś szuka Kurowa w powiecie puławskim - na pewno znajdzie na stronie ujednoznaczniającej. I padło pytanie: Czy my jesteśmy gorsi od Puław niby? - odpowiadam: nie chcę nikogo urazić, ale chyba Kurów w powiecie puławskim jest gorszy od Puław, chociażby pod tym względem, że Puławy nie straciły praw miejskich i mają 19 razy więcej mieszkańców. Michał^¿?

Trochę więcej razy, ale to nie ważne... Nie wiem, czy zauważyłeś, ale Kurów stracił prawa miejskie nie za to, że miał za mało ludności albo był rolniczy, ale za udział jego mieszkańców w powstaniu. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 10:12, 1 lut 2006 (CET)

Ale je stracił - powstanie było zapewne tylko pretekstem do odebrania praw, być może planowano to zrobić już od pewnego czasu. Michał^¿?

Nie było pretekstów, bo Kurów się coraz bardziej rozwijał, a po drugie wiele miast w Polsce straciło w tym roku prawa miejskie z tego powodu. Zachęcam do zapoznania się z Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich#1870. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 13:19, 1 lut 2006 (CET)

Byłem ciekaw jak duże są inne miejscowości o tej nazwie, więc wziąłem atlas Polski i zobaczyłem, że jest kilka średnich wsi, ale mój Kurów jest zdecydowanie największy.

Kolejną ciekawostką jest to, że tylko mój Kurów jest siedzibą gminy oraz żaden inny Kurów oprócz mojego nie ma nawet urzędu pocztowego. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 13:29, 1 lut 2006 (CET)

Co to znaczy "zdecydowanie"? W Kurowie k. Puław mieszka mniej ludzi niż w niejednym bloku, zatem czy kilkuset mieszkańców robi różnicę? Radomil dyskusja 13:57, 1 lut 2006 (CET)

Ale jak żadna wieś nie ma nawet 50% tej liczby co ma mój Kurów, to można powiedzieć zdecydowanie.

Nie głosuje, bo uważam że głosowanie w tym przypadku jest nie na miejscu - powinien być raczej konsensus. Inaczej każdy będzie chciał głosowac w podobnych przypadkach. Inaczej - potraktujmy to jako precedens i głosujmy nie nad Kurowem, tylko nad zasadą tworzenia disambigów we wszystkich tego typu przypadkach. Jeżeli miałbym głosowac za, to tylko wówczas, jeżeli rzeczywiście jest to najbardziej "poszukiwana" miejscowość. Argumentów za byłoby sporo, tym niemniej twierdzę, że powinniśmy ustalic zasadę, czy w każdym takim przypadku będziemy głosować nad disambigiemR, czy też te ustalimy teraz ogólne zasady teraz - liczba mieszkanców?, posiadanie praw miejskich w przeszłości?. Czy ktśs sprawdzał pozostałe Kurowy pod tym względem? Interwiki tu nie mają nic do rzeczy. Przykuta 15:11, 1 lut 2006 (CET)

Na 100% żaden Kurów inny nie był nigdy miastem oraz nie ma nawet 1500 mieszkańców. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:17, 1 lut 2006 (CET)

Rozwiązanie kompromisowe: jak Kurów otrzyma prawa miejskie disambig zmienimy. Inaczej to jest niesprawiedliwe wobec mieszkańców innych Kurowów, też wsi, tyle że mniejszych. Ponadto oprócz tego mamy w disambigu Kurów nowozelandzki i jeszcze kilka podobnych nazw jak Kurowo czy Kurów Mały, które też mogą ludzie linkować do hasła Kurów. Pamiętajcie o istocie ujednoznaczneinia: tu idą wszystkie linki do hasła Kurów, nie każdy kto pisze o czymś związanym z którymś z pozostałych 12 Kurowów, wie o tym "Pietrasowym" i w końcu wszystkie linki prowadziłyby do "Pietrasowego" Kurowa, zamiast do strony ujednoznaczniającej. Przy okazji: namolne lobbowanie na rzecz swojego miasta/wsi/przysiółka nie jest ani eleganckie ani zgodne z duchem Wikipedii. Gdarin dyskusja 15:51, 1 lut 2006 (CET)

Wszystkie linki do mojego Kurowa są poprawione. Jeśli moja opcja wygra, to automatyczną zamianą innych linków zajmie się tsca.bot. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:00, 1 lut 2006 (CET)

Teraz może i są (nie sprawdzałem), ale za tydzień ktoś napisze w jakimś nowym haśle: Alfons Iksiński ur. w Kurowie ... - ani Ty ani tym bardziej żaden bot nie wiecie czy chodzi o Kurów pułaski, suski, wieluński czy jakikolwiek inny (trzeba by dopiero poszukać w literaturze, czasem wynika to też z kontekstu), teraz link trafiłby do strony ujednoznaczniającej, więc wszystko byłoby w porządku, gdyby jednak udało się przepchnąć tę nieszczęsną propozycję, od razu link szedłby do Kurowa pułaskiego i czytelnik myślałby, że właśnie w nim się Alfons Iksiński urodził, choć mógł się urodzić też w jakimś innym. Gdarin dyskusja 16:19, 1 lut 2006 (CET)

Chciałbym zauważyć, że suma mieszkańców innych wiosek o nazwie Kurów wynosi wedle danych przytoczonych na górze 3.350 osób, czyli więcej niż Kurów na trasie lubelskiej. Z tego względu preferując tenże Kurów, odcinamy więszość mieszkańców wiosek o nazwie Kurów od pierwotnego hasła. Nie jest to bowiem głosowanie nad jednym więszym od każdego innego (na zasadzie (A>B), ale głosowanie nad uprzywilejowieniem jednego nad wszystkimi innymi (A<B+C+D+E+F...). Zdecydowanie opowiadam się zatem za utrzymaniem ujednoznacznienia nie orzekającego, która wioska jest największą ze wsi. Wulfstan 16:28, 1 lut 2006 (CET)

Gatunki gier komputerowych

Ze względu na popularność gier komputerowych chciałbym rozpocząć głosowania nad hierarchizacją gatunków gier komputerowych. Na czym by to polegało? Ano na tym, że po zakończonym głosowaniu gatunki gier zmieniłyby swoją nazwę z np. komputerowe gry zręcznościowe na gry zręcznościowe. Taki tytuł jest bardzo ładny, a wątpliwe, aby istniał termin gry zręcznościowe oznaczający coś innego niż gatunek gier komputerowych. To samo tyczy się (z paroma wyjątkami) reszty gatunków gier komputerowych. Hołek ҉ 17:15, 18 mar 2006 (CET)

Głosowanie

(trwa od 18 marca 2006 do 25 marca 2006, do godziny 17:16):

Przeciwnicy

•  Przeciw Dobromila 13:49, 19 mar 2006 (CET) Istnieją gry zręcznościowe niekomputerowe, można je spotkać w co drugim barze, są też niekomputerowe gry strategiczne itp. zresztą nie wiem czemu miałoby służyć takie uproszczenie
• Gdarin dyskusja 13:57, 19 mar 2006 (CET) Dobromiło, niektórzy Wikipedyści to młodzieńcy w wieku przedbarowym (nie liczę takich barów), skąd mają wiedzieć co się znajduje w takim przybytku jak bar? :)

  Eeej... To zabrzmiało jak dyskryminacja. ;) Hołek ҉ 17:14, 19 mar 2006 (CET)

•  Przeciw Krzysiu Jarzyna 17:22, 20 mar 2006 (CET) no właśnie! Są inne gry niż komputerowe, szkoda, że wychodzą z użycia.
• Racja, pewnie że są gry, np. logiczne a nie komputerowe ;) D_T_G 19:46, 26 mar 2006 (CEST)

•  Przeciw MatthiaD2 Jaki w tym sens ? 04:00, 3.08.06 (CET)