Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Ursus C-451

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Ursus C-451 – 11:55, 7 lis 2009 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Ursus Darłowo 2009.JPG
Data rozpoczęcia: 11:55:45, 7 lis 2009 Data zakończenia: 11:55:45, 28 lis 2009 Głosowanie zakończone
  • Autor: Airwolf et consortes
  • Uwagi: licencja: sparafrazowane CC-BY, użycie: Ursus C-45
  • Uzasadnienie: O dziwo, mam(y) w kolekcji nie tylko zdjęcia samolotów, więc żeby nie wyszło, że jestem monotematyczny... :) Jakość zdjęcia jest wcale wysoka, a dorównuje jej wartość encyklopedyczna - poza tym ten traktorek to niemożliwy staroć i bardzo rzadko można go zobaczyć w użyciu w dzisiejszych czasach.
  • Zgłaszający/a: Wolf {D}
  • Głosy za:
  1. Wolf {D} 11:55, 7 lis 2009 (CET)
  2. świetne! --Leafnode 13:03, 7 lis 2009 (CET)
  3. Albertus teolog (dyskusja) 10:57, 9 lis 2009 (CET)
  4. Moim zdaniem znakomite. Kosiarz-PLDyskusja 12:24, 9 lis 2009 (CET)
  5. PMG (dyskusja) 19:17, 9 lis 2009 (CET)
  6. Plogi Dyskusja 19:51, 9 lis 2009 (CET)
  7. Rządzi! Zdjęcie jest osadzone, czuć ciężar maszyny. Chalger × 22:32, 9 lis 2009 (CET)
  8. Piękne - nie wiedziałam, że te maszyny jeszcze po świecie jeżdżą :-) Basik07 (dyskusja) 12:23, 10 lis 2009 (CET)
  9. Choć kierowca psuje mi wrażenia estetyczne Kobrabones (dyskusja) 19:20, 11 lis 2009 (CET)
  10. pitak dyskusja 22:07, 12 lis 2009 (CET)
  11. BatiX odpowiesz? 22:12, 12 lis 2009 (CET)
  12. irek0712 (dyskusja) 21:07, 13 lis 2009 (CET)
  13. pjahr @ 11:00, 15 lis 2009 (CET)
  14. Lampak Dysk. 16:34, 15 lis 2009 (CET)
  15. Wszystko jak należy - kadr jest OK - jak coś jedzie po gruncie, to dobrze, że jest więcej przestrzeni nad niż pod obiektem, a mały margines od krawędzi kadru jest zachowany. Polimerek (dyskusja) 23:33, 16 lis 2009 (CET)
  16. Bardzo dobre i obecnie bezkonkurencyjne w danej tematyce. przsak (dyskusja) 19:12, 19 lis 2009 (CET)
  17. Klimatyczne, choć kierowca mógłby być dyskretniejszy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:34, 19 lis 2009 (CET)
  18. Lestat (dyskusja) 00:02, 20 lis 2009 (CET)
  19. sigurros (dyskusja) 21:21, 23 lis 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. bardzo fajne ujęcie, ale właśnie ta mała przestrzeń pod traktorem mnie zniechęca. gdybyśmy ucięli u góry, to kadr byłby zdecydowanie za ciasny, natomiast obecnie mam silne wrażenie nieproporcjonalności, jakby na dole byłoby coś, co autor chciałby ukryć --Pudelek (dyskusja) 15:37, 7 lis 2009 (CET)
  • Dyskusja:
  • Czy aby wszystkie widoczne części są oryginalne...? Pytam się tylko pod kątem encyklopedyczności w stosunku zdjęcia do opisu. Wulfstan (dyskusja) 13:05, 7 lis 2009 (CET)
    • We wnętrzu - pewnie nie. Na zewnątrz - raczej tak. Taka jest idea tych zlotów, żeby pojazdy zrekonstruowane lub po renowacji możliwie najwierniej odtwarzały stan pierwotny. Wolf {D} 13:29, 7 lis 2009 (CET)
      • No dobrze. Bardzo dobrze. A nie dałoby się wykadrować lepiej, tak bym mógł zagłosować z czystym sumieniem? Przestrzeń pod traktorem jest rażąco mniejsza niż ta ponad. I nie widzę dla tej nieproporcjalności uzasadnienia... Może zdjęcie oryginalne jest szersze i dałoby się jeszcze coś na dole pozyskać? Bo znowu cięcie u góry może stworzyć wrażenie przytłaczające... Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 14:32, 7 lis 2009 (CET)
        • Niestety, to jest oryginalny format. Można by co najwyżej pokombinować z delikatnym rozciągnięciem tego dolnego pasa. Wolf {D} 14:35, 7 lis 2009 (CET)
          • Po rozważeniu i konsultacjach - nic z tego. Technicznie jest to do zrobienia, natomiast przekonano mnie, że jest to optymalna kompozycja. Wolf {D} 18:45, 8 lis 2009 (CET)
Oczywiście, że tak. Kadr jest w pełni przemyślany i taki jaki powinien być do tego. Polimerek (dyskusja) 23:34, 16 lis 2009 (CET)
  • Wydaje mi się, że przednie koło nie jest ostre. jackzor (my talk)~ 23:18, 26 lis 2009 (CET)