Wikipedia:Korzystają z Wikipedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj

Na tej stronie umieszczamy informacje o wykorzystaniu bądź regularnym korzystaniu z materiałów Wikipedii i Wikimedia Commons na zewnątrz. Jeśli ma to miejsce zgodnie z warunkami wolnych licencji, na jakich autorzy udostępnili swoje utwory w tych projektach, to jest to dla nas powód do dumy i zadowolenia z naszej pracy. Jeśli odbywa się to z pogwałceniem naszych praw autorskich, to dążymy do wyjaśnienia takich sytuacji.

Obecnie wszystkie teksty w Wikipedii są dostępne na licencji CC-BY-SA 3.0 oraz równolegle na licencji GNU FDL 1.3, ale z wyjątkami. Użycie licencji GNU FDL jest bardziej kłopotliwe. W praktyce, w przypadku zarówno materiału użytego na stronie WWW, jak i w dowolnej formie "off-line", sprawę załatwia dołączenie do pliku w sposób widoczny dla czytelnika następującego tekstu:

© Źródło: [Hiperłącze lub URL do danego hasła na Wikipedii], [autorzy] (link do historii hasła), licencja: [CC-BY-SA 3.0 Deed] (link do: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)

Zdjęcia i grafiki są udostępniane na wielu różnych licencjach. Przy ich użyciu trzeba zapoznać się z ich warunkami. Część materiałów graficznych pochodzi także z domeny publicznej.

Więcej o tym, jak poprawnie korzystać z utworów udostępnianych w Wikipedii, można przeczytać w: Pomoc:Kopiowanie z Wikipedii.


Spis treści

Pogwałcenie praw autorskich[edytuj | edytuj kod]

Prosimy nie umieszczać tu stron mających charakter forków i mirrorów Wikipedii. Do tego służy strona: Wikipedia:Mirrory i forki polskiej Wikipedii.

Prosimy przed zgłoszeniem sprawdzić, czy nie istnieje już sekcja dotycząca danej strony, medium lub stojącej za nimi firmy/instytucji. W takim przypadku należy kolejne zgłoszenia dopisywać pod tą sekcją. Nowe sekcje tworzymy dopiero, gdy nie ma odpowiedniej już istniejącej.

Schemat dodawania:

==== Nazwa serwisu (bez linku - tylko sama nazwa) ====

  • Dokładny adres strony, na której jest materiał z Wikipedii
  • Link do źródeł w Wikipedii
  • Jak zdaniem zgłaszającego została naruszona licencja i jaka licencja.
  • Podpis zgłaszającego

Teksty z Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

AGH - wykład otwarty[edytuj | edytuj kod]

  • Treść wykładu. Autor: dr inż. Cezary Worek.
  • Układ sieciowy Napięcie bezpieczne
  • Skopiowane z wiki całe akapity wraz z rysunkami, przykładowo strony 32, 35, 50. Naruszenie ustawy o Prawie autorskim (ustawa z 4 lutego 1994 r. tekst jednolity z 2006 r.), "Art. 34. Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. (...)"
  • --Justlikeme66 (dyskusja) 01:06, 21 cze 2014 (CEST)

PAP[edytuj | edytuj kod]

se.pl[edytuj | edytuj kod]

"Georgialiki. Książka pakosińsko-gruzińska"[edytuj | edytuj kod]

radomsport.pl[edytuj | edytuj kod]

zaksa.net[edytuj | edytuj kod]

Przegląd 10.05.09[edytuj | edytuj kod]

Magazyn Rynek Kolejowy[edytuj | edytuj kod]

W ostatnim numerze magazynu Rynek Kolejowy (12-2012) na stronach 84-85 znajduje się tekst Kiedy i jaki tabor dla Kolei Śląskich w którym skorzystano z dwóch dosyć pokaźnych tabel z artykułu Koleje Śląskie, a konkretnie Koleje Śląskie#Plany_taborowe i Koleje Śląskie#Obecny. W tekście w RK zmieniono kolejność kolumn, usunięto jedną kolumnę oraz dokonano kilku zmian redakcyjnych typ Modernizator - > Modernizacja czy EN76 ELF -> EN76 Elf. Napisałem grzecznego maila do redaktora naczelnego odnośnie braku podania źródła, na którego otrzymałem następującą odpowiedz:

Witam serdecznie,
Zestawienia taborowe dla poszczególnych przewoźników prowadzimy w ramach naszej działalności wydawniczej i doradczej od wielu lat. Autor tekstu konsultował ich zawartość z Kolejami Śląskimi. Zawarte w nich dane są powszechnie dostępne i ich zestawienie w taki i nie inny sposób jest dość naturalne. Myślę, że doszło tutaj do przypadkowej zbieżności. Co więcej, materiały dostępne w innych źródłach dotyczących Kolei Śląskich wyglądają podobnie.
Zawsze sprawdzamy źródła prezentowanych przez nas danych oraz zdjęć. Zapewne zwrócił Pan uwagą na to, że zdjęcia zawsze są odpowiednio podpisane.
Pozdrawiam, ŁM

mtmstal.pl[edytuj | edytuj kod]

Skopiowany tekst bez podania źródła

Link do źródeł w Wikipedii

akrostal.pl[edytuj | edytuj kod]

Skopiowany tekst bez podania źródła

Link do źródeł w Wikipedii

jakleci.pl[edytuj | edytuj kod]

Na portalu mnóstwo zdjęć i tekstów z Wikipedii bez podania źródła, autorów i licencji z klauzulą: "©2012 JakLeci.plSp. z o.o. - Wszelkie prawa zastrzeżone." Na grafikach logo jakleci.pl Dla przykładu kilka:

Chyba każdy kto robi zdjęcia (nie tylko dla Wikipedii) znajdzie tam coś swojego?

Natalia Siwiec[edytuj | edytuj kod]

Bonvol zostaw wiadomość 15:37, 23 lip 2012 (CEST)

od jakiegoś czasu hasła w wikipedii już nie ma, więc i ten temat można zamknąć raczej 188.33.40.99 (dyskusja) 16:36, 27 paź 2013 (CET)

Mirosław Krajewski[edytuj | edytuj kod]

  • Krajewski Mirosław, Samorząd gospodarczy i zawodowy w Polsce. Studium historyczno-prawne, Bydgoszcz 2012.
  • Samorząd gospodarczy
  • Autor na stronach 16 - 17 przepisał słowo w słowo definicję samorządu gospodarczego z artykułu Samorząd gospodarczy wpisaną tam przeze mnie 9 maja 2010 roku, bez podawania linku do Wikipedii w przypisie, co ze zdumieniem i zażenowaniem odkryłem.
  • Karol Karolus (dyskusja) 18:03, 19 cze 2012 (CEST)

Jerzy Woźniak (kombatant)[edytuj | edytuj kod]

Międzynarodowe Centrum Kultury w Krakowie[edytuj | edytuj kod]

gry-komputerowe-dla-doroslych.wypad.info[edytuj | edytuj kod]

polska.travel[edytuj | edytuj kod]

jasnagora.agrotur.org.pl[edytuj | edytuj kod]

sporty-walki.org[edytuj | edytuj kod]

Parafia ducha św, Giżycko[edytuj | edytuj kod]

cerkiew.pl[edytuj | edytuj kod]

Gazeta "Dobry Znak"[edytuj | edytuj kod]

W numerze 5 (16)/2009 z datą 20 marca 2009 plagiaty podpisane przez Hannę Pszczółkowską, wersja online: [1], teksty pierwotne: Herb Makowa Mazowieckiego i Maków Mazowiecki z tej wersji. Lajsikonik Dyskusja 00:25, 29 sie 2009 (CEST)

last.fm a za nim iplay.pl[edytuj | edytuj kod]

przegubowiec.com[edytuj | edytuj kod]

Serwis Niemczyk i Wspólnicy (www.niw-serwis.com)[edytuj | edytuj kod]

Naruszenia licencji sygnalizowane już na kilku forach dotyczących bezpieczeństwa i służb specjalnych. Po pierwsze: w artykule o rosyjskim wywiadzie GRU znajdowała się struktura GRU z Wikipedii, bez wskazania licencji, ani że źródłem informacji jest Wikipedia (Serwis Niemczyk i Wspólnicy usunął ten fragment 24 maja). Ostatni akapit tego artykułu to jednak nadal plagiat nagłówka artykułu o GRU na Wikipedii. No i drugi przypadek, niezwiązany już z Wikipedią a Wikimedia Commons: w artykule o niemieckim wywiadzie BND są 3 zdjęcia skopiowane z Commons (Plik:BND Berlin Bautafel.JPG, Plik:BND Berlin Chausseestrasse.JPG), bez przytoczenia licencji i autorów a to łamie licencję CC-BY-SA. Proszę o interwencję w tej sprawie. 95.160.179.230 (dyskusja) 11:50, 14 cze 2009 (CEST)

Parafia św. Barbary w Strumieniu[edytuj | edytuj kod]

Kultura w sieci (www.webculture.az.pl)[edytuj | edytuj kod]

Strona przeznaczona jest do promocji linków reklamowych. Brak na niej informacji o właścicielu lub adminie. W sposób bezporedni skopoowane są treści artykułów: Thomas Mann, Kurt Vonnegut, Boris Vian, James Joyce, Bertolt Brecht, Ernest Hemingway. Albertus teolog (dyskusja) 19:23, 3 mar 2009 (CET)

sciaga.pl[edytuj | edytuj kod]

barwyslaska.tarnogorski.pl[edytuj | edytuj kod]

Zmienili adres int.~, ale łamanie praw autorskich bez zmian. Ewkaa (dyskusja) 08:43, 26 wrz 2009 (CEST)

Paweł Wróbel, Erwin Sówka i Teofil Ociepka- uzupełniono źródło w tych biogramach. Ewkaa (dyskusja) 13:13, 29 mar 2011 (CEST)

ksjastrzebskiwegiel.pl[edytuj | edytuj kod]

Serwis Urzędu Gminy Bobrowo[edytuj | edytuj kod]

mGSM Słowniczek pojęć GSM[edytuj | edytuj kod]

Większość pojęć w Słowniczku GSM pochodzi z Wikipedii o czym informuje tekst "Na podstawie Wikipedii - Wolnej Encyklopedii". Brak informacji o licencji i autorach lub w przypadku niektórych haseł (co prawda nielicznych) w ogóle o źródle. --Dzoker (dyskusja) 13:54, 12 wrz 2007 (CEST)

serwis: http://www.lastfm.pl[edytuj | edytuj kod]

serwis mapy.pomocnik.com[edytuj | edytuj kod]

Wydawnictwo DeAgostini Polska[edytuj | edytuj kod]

"Czołowy wydawca tytułów kolekcjonerskich i edukacyjnych".

Folder "Disney Parada" (ISBN 978-83-7316-839-9), dołączany do figurek do kolekcjonowania. Copyright (C) Disney 2007. Redakcja: Katarzyna Beliniak, Marzena Dobosz (informacje ze stopki).

Fragment folderu:

  • "Goguś to niezwykły szczęściarz – wygrywanie w loteriach, znajdywanie banknotów albo cennych przedmiotów to dla niego chleb powszedni. Goguś mieszka w Kaczogrodzie. Walczy z Donaldem o Daisy. Prawie zawsze, gdy się spotkają, to się biją, czasami niekoniecznie o Daisy. Od czasu do czasu oszukują w zawodach". (Skan: [2])

Fragment z Wikipedii, wersja z 3 czerwca 2006 r.:

  • "Goguś to niezwykły szczęściarz – wygrywanie w loteriach, znajdywanie banknotów albo cennych przedmiotów to dla niego chleb powszedni. Za patronkę obrał sobie towarzyszącą mu Fortunę. Goguś mieszka w Kaczogrodzie. Walczy z Donaldem o Daisy. Prawie zawsze, gdy się spotkają, to się biją, czasami niekoniecznie o Daisy. Od czasu do czasu oszukują w zawodach". [3]

DeAgostini:

  • "Myszka Miki pierwszy raz pojawiła się na ekranie kina Colony w Nowym Jorku w filmie Parowiec Willy (Steamboat Willie) z 18 listopada 1928 roku. Głosu postaci Myszki udzielił sam Walt Disney, który w 1932 roku otrzymał za jej stworzenie Oscara - najbardziej prestiżową nagrodę filmową". [4]

Wikipedia:

  • "Pierwszy raz postać ta pojawiła się na ekranie kina Colony w Nowym Jorku w filmie "Parowiec Willy" ("Steamboat Willie") z 18 listopada 1928 roku. Głosu postaci Myszki udzielił sam Walt Disney, który w 1931/1932 otrzymał za jej stworzenie Oscara". [5]

DeAgostini:

  • "Pluto - żółty pies z czarnymi uszami i obrożą na szyi, towarzyszący Myszce Miki w jej filmowych i komiksowych przygodach. Wierny swojemu panu, niestety ma niebywały talent do wpadania w tarapaty. Kochliwy, wrażliwy, zazwyczaj tchórz, jednak w decydujacych momentach bohater jakich mało. W swoim pierwszym filmie, zatytułowanym Piknik (The Picnic, 1930) nosił imię Rover i był psem Myszki Minnie". [6]

Wikipedia:

  • "Pluto - żółty pies z czarnymi uszami i obrożą na szyi, towarzyszący Myszce Miki w jej filmowych i komiksowych przygodach. Jako imienik planety Pluton, pojawił się kilka miesięcy po jej odkryciu. Wierny swojemu panu, niestety ma niebywały talent do wpadania w tarapaty. Kochliwy, wrażliwy, zazwyczaj tchórz, jednak w decydujacych momentach bohater jakich mało. Ma więcej szczęścia niż rozumu. W niektórych kreskówkach przedstawiany jako owczarek, co jest nieprawdą, ponieważ Pluto to typowy mieszaniec. Uważa się że Pluto może być psem rasy Bloodhound". [7]

Itd. (Jest tego więcej).

Folder opatrzony jest znakiem Copyright i sprzedawany w kioskach za pieniądze. Niech każdy nazwie to sobie według własnego uznania.

-- Bmucha

Gazeta Wyborcza[edytuj | edytuj kod]

blog presell.poezja.eu[edytuj | edytuj kod]

ww2.yoyo.pl[edytuj | edytuj kod]

  • http://www.ww2.yoyo.pl/
    • Większość (wszystkie?) teksty z tego serwisu to kopie z Wikipedii. Jest informacja o GNU FDL, brak linków do źródłowych artykułów, brak listy autorów lub linku do historii hasła. Polimerek 11:50, 7 lut 2007 (CET)

sklejki.pl[edytuj | edytuj kod]

onet.pl[edytuj | edytuj kod]

wikia.com[edytuj | edytuj kod]

  • http://www.pl.tobipedia.wikia.com
    • Pomimo, że istnieje szablon {{wikipedia}}, który oznacza artykuły skopiowane z Wikipedii, artykuł Michael Jackson oraz grafiki nie są oznaczone żadnym pochodzeniem. Artykuł był czysto skopiowany z Wikipedii, a grafiki nie mają pochodzenia, że są z Commons. Autorowi napisałem informacje o dodaniu licencji ([8])Ananas96 (dyskusja) 09:18, 28 sie 2009 (CEST)

warmia.mazury.pl[edytuj | edytuj kod]

idg.pl[edytuj | edytuj kod]

znanipolacy.pl[edytuj | edytuj kod]

Lanzania 2009[edytuj | edytuj kod]

zgapa.pl[edytuj | edytuj kod]

Polanicka Gazeta Turystyczna 2011[edytuj | edytuj kod]

Wydawnictwo Press-Forum Polanica-Zdrój dla Urzędu Miasta Skopiowano tekst Dzielny skok Ponzela z art. w Wikipedii Fort Fryderyka. W dodatku opatrzono klauzulą: Żadna część informatora nie może być wykorzystywana ani przetwarzana bez pisemnej zgody wydawnictwa Press-Forum. Kelvin (dyskusja) 14:25, 26 sie 2011 (CEST)

www.hale.comuv.com[edytuj | edytuj kod]

www.zameks.herobo.com[edytuj | edytuj kod]

newsweek.pl[edytuj | edytuj kod]

pesa.pl[edytuj | edytuj kod]

Elf[edytuj | edytuj kod]
Atribo[edytuj | edytuj kod]

znakidrogowe.w8w.pl[edytuj | edytuj kod]

P. Kalinowski, Monety biskupów wrocławskich. Kataog. Lata 1000–1914[edytuj | edytuj kod]

Minecraft Wiki Polska[edytuj | edytuj kod]

Henryk Pietruszczak, Podróż do państwa Mongołów i inne[edytuj | edytuj kod]

W sklepach internetowych pojawiła się oferta e-booka Podróż do państwa Mongołów Wilhelma z Rubruk w nowym tłumaczeniu Henryka Pietruszczaka. Jako opis książki od wydawcy kopiowana jest treść hasła Wilhelm z Rubruk. I to wyjątkowo niedbale, bo z zachowaniem naszych odsyłaczy do przypisów (patrz Merlin, Sklep rp.pl i inne księgarnie internetowe). Hoa binh (dyskusja) 15:19, 27 paź 2013 (CET)

  • Poszerzam zgłoszenie. Pan Pietruszczak sprzedaje m.in. poprzez Merlina z kilkanaście swoich e-booków ([9]). Znaczna część "opisów książki" mających pochodzić od wydawcy to przekopiowane hasła z Wikipedii (np. tutaj). Hoa binh (dyskusja) 09:47, 28 paź 2013 (CET)

Zdjęcia i grafiki z Commons[edytuj | edytuj kod]

Najlepiej wyszukiwać poprzez wyszukiwarki newsów, wtedy się trafia na świeże artykuły w internetowej prasie, które ewidentnie skopiowane były w tamta stronę (a nie odwrotnie)

W wielu przypadkach nie jest podawany autor, tylko informacja typu fot. Wikipedia, co jest pogwałceniem licencji.

Uwaga! Część może być w domenie publicznej - wtedy jest ok.

  • by google - dla niekoniecznie świeżych newsów.

abcnieruchomosci.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [10] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, jest też licencja, ale CC-BY, a zdjęcie udostępniłem na CC-BY-SA. 27 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 14:21, 27 kwi 2013 (CEST)
    • Ciężki przypadek - podpis tego konkretnego zdjęcia poprawiono, ale widzę, że wykorzystywane są kolejne - albo z błędną licencją ([11]), albo w ogóle bez podpisu ([12]). Mail w tej sprawie wysłałem 10 sierpnia 2013. TR (dyskusja) 11:09, 10 sie 2013 (CEST) PS. Jeszcze to znalazłem, znowu błędna licencja, napisałem. TR (dyskusja) 13:20, 10 sie 2013 (CEST)

www.tvp.pl[edytuj | edytuj kod]

3070 zdjęć podpisanych "fot. wikipedia" lub podobnie --Dzoker (dyskusja) 23:48, 13 sie 2012 (CEST)

  • Ja dodam jeszcze konkretny przykład: [13] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a dalej Wikipedia. Ponadto na stronie informacja: "© 2013 Telewizja Polska S.A". 19 kwietnia 2013 wysłałem stosowną wiadomość w tej sprawie przez formularz do zgłaszania naruszenia praw autorskich na stronie TVP. TR (dyskusja) 00:14, 19 kwi 2013 (CEST)
    • Żadnej reakcji na moje zgłoszenie przez formularz. 10 sierpnia 2013 wysłałem mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 11:09, 10 sie 2013 (CEST)
      • 13 sierpnia 2013 dostałem mail, że sprawę przekazano osobie kompetentnej. Jak na razie opis zdjęcia bez zmian. TR (dyskusja) 21:56, 13 sie 2013 (CEST)
        • Żadnej odpowiedzi się nie doczekałem, ale widzę, że strona została usunięta. Natomiast co do reszty to wynik wyszukiwania w Google sugeruje masowe naruszenie praw autorskich. TR (dyskusja) 21:39, 31 sie 2013 (CEST)

www.601100100.pl[edytuj | edytuj kod]

http://www.601100100.pl/pl/sekcja/etykieta_zeglarska/encyklopedia/czytaj/46-swist_trapowy.html - tekst i zdjęcie z http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awist_trapowy --Dzoker (dyskusja) 23:59, 12 lis 2011 (CET)

www.konferansjerbooking.pl[edytuj | edytuj kod]

http://www.konferansjerbooking.pl/pl/37/dorota_wellman - przypisują sobie autorstwo zdjęcia http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DorotaWellman.jpg Brak jakichkolwiek informacji o autorze, źródle, licencji, całość strony za to sygnuje © Agencja MG. Wszelkie prawa zastrzeżone. --Dzoker (dyskusja) 07:40, 2 wrz 2011 (CEST)

miasteria.pl[edytuj | edytuj kod]

http://miasteria.pl: Źródło / autor zdjęć: www.wikipedia.pl po całości fotografii z Commons --Dzoker (dyskusja) 02:32, 29 lis 2010 (CET)

Polskie Radio[edytuj | edytuj kod]


  • http://www.polskieradio.pl/8/734/Artykul/320861,Wymyslil-Chopina-z-Zelazowej-Woli
    • http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:J%C3%B3zef_Gos%C5%82awski
    • Pod jednym zdjęciem napisane foto: źr.Wikipedia, reszta niepodpisana, brak autorów i licencji. Próbowałem kontaktować się przez formularz (prawdopodobnie marzec 2011), ale bez rezultatów. TR (dyskusja) 17:02, 19 kwi 2012 (CEST)
      • Po wysłaniu maila (14 kwietnia 2013) otrzymałem odpowiedź (25 kwietnia 2013). Jesteśmy w trakcie wyjaśniania. Zgłosiłem też inne wrzucane przeze mnie fotografie ( [15] oraz [16] - [17], [18] - [19] oraz [20] i [21] - [22]) oraz poinformowałem o tym, że są podstawy, by stwierdzić, że Polskie Radio masowo narusza warunki wykorzystania zdjęć. Jest szansa na wyjaśnienie sprawy. TR (dyskusja) 13:29, 27 kwi 2013 (CEST)
        • Sprawa nadal niewyjaśniona, w międzyczasie znalazłem kolejne zdjęcie wykorzystane z naruszeniem licencji ([23]). TR (dyskusja) 20:19, 8 maj 2013 (CEST)
          • Skontaktowano się ze mną tylko raz - 25 kwietnia 2013. Poproszono wówczas o wyjaśnienia dotyczące sposobu naruszenia licencji. Wyjaśnień udzieliłem, ale po stronie serwisu Polskieradio.pl nic się nie zmieniło. Dochodzą nawet kolejne przypadki naruszenia licencji, jak np. wykorzystanie tej fotografii na tej stronie bez podania informacji o licencji. W związku z tym 17 sierpnia 2013 wysłałem kolejny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)

Współczesna.pl[edytuj | edytuj kod]

Dziennik Wschodni[edytuj | edytuj kod]

TVP i okolice[edytuj | edytuj kod]

Wiadomości 24.pl[edytuj | edytuj kod]

  • W wielu artykułach po kliknięciu w zdjęcie jest info o autorze i Wikimedia Commons, brak informacji o licencji Sprawdź
    • Rzeczywiście, wiele wskazuje na masowe wykorzystywanie zasobów Wikimedia Commons z naruszeniem licencji (link I, link II, link III). 16 listopada 2013 wysłałem mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:13, 16 lis 2013 (CET)
      • Mail nie doczekał się odpowiedzi, 24 listopada 2013 napisałem raz jeszcze. TR (dyskusja) 16:38, 24 lis 2013 (CET)

s24.pl[edytuj | edytuj kod]

sasinko.pl[edytuj | edytuj kod]

bystra.pl[edytuj | edytuj kod]

Zdjęcia schronisk bez podania pochodzenia, licencji i autorów, dotyczy schronisk w B. Żywieckim, Śląskim i Małym --Pudelek (dyskusja) 13:02, 29 mar 2011 (CEST)

dzisiaj wysłałem do nich maila --Pudelek (dyskusja) 13:03, 29 mar 2011 (CEST)
dzisiaj sprawdzałem - zniknęły commonsowskie zdjęcia (najwyraźniej wolą stronę bez zdjęć niż taką z linkiem do Wikipedii), natomiast np. część tekstu w artykułach o schroniska jest żywcem zerżnięta z Wiki --Pudelek (dyskusja) 16:33, 10 sty 2012 (CET)

TVN Warszawa[edytuj | edytuj kod]

PKPP[edytuj | edytuj kod]

Gimnazjum nr1 Józefów[edytuj | edytuj kod]

  • W "SZKOLNA GAZETKA KROPKA- kwiecień" na stronie 5 grafika z Wikipedii, możliwe że zostało rozpowszechnione również w formie papierowej.

link do pliku z gazetką (strona 5): http://www.gimnazjum1.jozefow.pl/5%20KRopka.doc

strona z odnośnikiem do pliku (SZKOLNA GAZETKA "KROPKA"- kwiecień str.5): http://www.gimnazjum1.jozefow.pl/kinematyka.html

premiumplaza.com.pl[edytuj | edytuj kod]

http://byway.pl[edytuj | edytuj kod]

chyba wszystkie zdjęcia atrakcji okraszone zdjęciami z Wikipedii - oczywiście bez informacji o źródle, autorze i licencji, np. [24] --Pudelek (dyskusja) 16:28, 10 sty 2012 (CET)

minął ponad miesiąc - zmieniło się tylko tyle, że pod jednym zdjęciem podanym im jako przykład naruszanie PA pojawił się autor i źródło. Albo ktoś niekumaty tam jest i zrozumiał, że chodzi o jedno zdjęcie albo olali sprawę --Pudelek (dyskusja) 14:09, 23 lut 2012 (CET)

interia360.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [25] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako źródło "Wikipedia". Brak informacji o licencji, ponadto na stronie informacja: "Copyright © 1999-2013 INTERIA.PL Wszystkie prawa zastrzeżone". 10 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:48, 10 sie 2013 (CEST)
    • Brak reakcji, 10 listopada 2013 wysłałem kolejny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 17:45, 10 lis 2013 (CET)

wpolityce.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [26] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako licencja "Creative Commons". 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Brak reakcji, 10 listopada 2013 wysłałem kolejny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 17:49, 10 lis 2013 (CET)

mypis.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, brak informacji o licencji. 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Brak reakcji, 10 listopada 2013 wysłałem kolejny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 17:54, 10 lis 2013 (CET)

Ksiązka "Ostatni papież"[edytuj | edytuj kod]

  • W książce Wenancjusza Domagały Ostatni Papież? Jan Paweł II, jego poprzednicy i następcy w proroctwach św. Malachiasza, Wydawnictwo Kolofon 2013 (info o książce w Google Books), dotyczącej Przepowiedni Malachiasza, użyto bogatego materiału ilustracyjnego w postaci herbów papieskich skopiowanych z Wiki. Brak jakiejkolwiek informacji o licencji i autorach, na pierwszej karcie wśród wypisanych redaktorów, nazwy wydawnictwa etc. zamieszczono jedynie tekst (nie zacytuję teraz dokładnie): Ryciny zaczerpnięte z Wikipedii. Nie wiem, czy ilustracje do książki skopiowane zgodnie z zasadami, czy raczej tylko w kategoriach ciekawostki. Hoa binh (dyskusja) 10:05, 24 paź 2013 (CEST)

polskatimes.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor oraz oznaczenie © (dość kuriozalne w tej sytuacji), natomiast brak informacji o źródle i licencji. 10 listopada 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 21:35, 10 lis 2013 (CET)

dorzeczy.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest imię i nazwisko autora, brak informacji o źródle i licencji. 18 maja 2014 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. Nikt nie odpisał, ale chyba po tym mailu pod tekstem pojawił się link do oryginalnego zdjęcia. Nadal jednak zdjęcie nie jest opisane z należytą starannością. TR (dyskusja) 17:29, 7 cze 2014 (CEST)

W trakcie wyjaśniania[edytuj | edytuj kod]

turystyka.org.pl[edytuj | edytuj kod]

[27] Ewidentne plagiaty z polskiej Wikipedii, m.in artykuły Bobrowiec (Tatry) czy Czubik (umieszczony na stronie pod błędna nazwą Czubnik). Dodatkowo strona została wyróżniona przez Wprost tytułem "Strona roku" (źródło). Patrol110 dyskusja 12:34, 23 sie 2009 (CEST)

Wysłałem upomnienie. Patrol110 dyskusja 19:52, 31 sie 2009 (CEST)
Manager portalu dodała stosowną stopkę, jednak mówi ona nie do końca to, co powinna. "źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szczyty_polskich_Tatr (...)" oraz brak podania autorów. Sprawa w toku. Patrol110 dyskusja 18:21, 8 wrz 2009 (CEST)

facebook.com/polska.wikipedia[edytuj | edytuj kod]

Kopie zdjęć użytych na stronie https://www.facebook.com/polska.wikipedia od maja 2013 nie są opisywane zgodnie z licencja, na jakich zostały załadowane do Wikimedia Commons w przypadku wielu używanych tam ilustracji. O problemie poinformowany najpierw administrator TR, który zajmuje się ta stroną (tj. Wikipedia:Korzystają z Wikipedii), później także administrator profilu na Facebooku Powerek38. Odpowiedź na razie bardzo oględna, ale wynika z niej, że nadal nie będzie dodawana informacja o autorach i licencjach. Sławek Borewicz (dyskusja) 22:40, 27 sty 2014 (CET)

Dalsza dyskusja na stronie Dyskusja_pomocy:Kopiowanie_poza_Wikipedię#Grafiki pomniejszone a stosowanie się do wymogów licencji. Administrator zasłania się albo polityką Stowarzyszenia Wikimedia Polska (sprawa zarządu), albo przykładem Fundacji Wikimedia. Sławek Borewicz (dyskusja) 01:03, 28 sty 2014 (CET)

Załatwione[edytuj | edytuj kod]

Tu opisujmy jak i na ile się nam udało załatwić sprawę;

www.gs24.pl[edytuj | edytuj kod]

http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110302/GOLENIOW/239223918 - przypisują sobie autorstwo zdjęcia http://commons.wikimedia.org/wiki/File:LiceumWGoleniowie.jpg --Dzoker (dyskusja) 07:40, 2 wrz 2011 (CEST)

  • Opis został dodany po wysłaniu maila. pbm (dyskusja) 20:56, 24 sie 2012 (CEST)

czarnaikamienna.pl[edytuj | edytuj kod]

Schronisko Turbacz[edytuj | edytuj kod]

polskieradio.pl[edytuj | edytuj kod]

  • - zdjęcie: Mieszaniec czarny 978.jpg, autor: Pleple2000, licencja: GFDL, cc-by-sa 3.0
    • Po wpisie Pleple w komentarzu i jeszcze komentarzach na kilku innych stronach serwisu, wysłaniu maila, w końcu pojawiła się informacja o autorze, aczkolwiek licencja i źródło podane trochę na odczepnego CC/Wikimedia Commons. Pleple dopisała jeszcze w komentarzu info, jak to dokładnie powinno wyglądać, z linkiem do strony Pomoc:Kopiowanie z Wikipedii. Przykuta (dyskusja) 15:26, 10 lis 2010 (CET)

www.khsanok.net[edytuj | edytuj kod]

    • Strona oficjalna KH Sanok powstała niedawno i w całości przekopiowała artykuł o klubie na Wikipedii. Stworzyłem go w dużej mierze ja (rozwinąłem i sukcesywnie ubogacałem poczynając od 27.05.2009 roku). Posiłkowałem się historią klubu zawartą na poprzedniej oficjalnej stronie klubu www.hokej.sanok.pl (istnieje możliwość kontaktu z autorem) i podałem źródła w bibliografii. Jednak owe nie są jedynymi i stanowią jedynie część wykorzystaną do tworzenia artykułu, gdyż korzystałem z wielu innych źródeł. Na stronie brak zupełny brak oznaczenia zrodła i licencji. Brak odpowiedzi ze strony klubu w tej kwestii. --Lowdown (dyskusja) 13:59, 13 sie 2011 (CEST)
      • Sprawa została załatwiona - klub na oficjalnej stronie dopisał informację o licencji i wykorzystaniu tekstu artykułu KH Sanok z Wikipedii. --Lowdown (dyskusja) 16:38, 31 sty 2012 (CET)

www.krakow.naszemiasto.pl[edytuj | edytuj kod]

chyba wszystkie zdjęcie pochodzą z Wikipedii - brak informacji o autorze i licencji, tylko C Wikipedia... --Pudelek (dyskusja) 12:54, 12 lip 2011 (CEST)
wysłałem do nich dwa maile z prośbą o zastosowanie się do wymogów licencji, ale program przysłał mi informację, że nie mogą zostać dostarczone --Pudelek (dyskusja) 10:11, 23 lip 2011 (CEST)
po moim mailu pojawiła się informacja o autorze oraz o licencji GFDL --Pudelek (dyskusja) 09:18, 2 wrz 2011 (CEST)

www.agh.edu.pl/[edytuj | edytuj kod]

bryla.gazetadom.pl[edytuj | edytuj kod]

  • http://bryla.gazetadom.pl/bryla/51,85301,12178625.html?i=10
    • zdjęcie
    • Podpis pod fotografią: www.wikipedia.pl. Brak autora, licencji, etc. 4 listopada 2012 wysłałem maila, ale na razie nie ma ani odpowiedzi, ani reakcji. TR (dyskusja) 18:32, 8 lis 2012 (CET)
      • 9 listopada przyszła odpowiedź odpowiedź. Tych zdjęć jest tam jeszcze kilka, sprawę mają załatwić zbiorowo. TR (dyskusja) 20:12, 9 lis 2012 (CET)
        • 13 listopada sprawa została pomyślnie zakończona, problem szybko rozwiązany. TR (dyskusja) 22:16, 13 lis 2012 (CET)

euroinfrastructure.eu[edytuj | edytuj kod]

  • [28] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako źródło "wikipedia.pl". Brak informacji o licencji. 7 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:40, 7 kwi 2013 (CEST)
    • Po małej wymianie maili wszystko zostało szybko wyjaśnione, redaktor naczelny przeprosił za niezgrabność. Dzień po moim zgłoszeniu opis został poprawiony. TR (dyskusja) 20:49, 9 kwi 2013 (CEST)

telegraf24.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [29] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako źródło "Wikipedia". Brak informacji o licencji. 7 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:40, 7 kwi 2013 (CEST)
    • Po kilku godzinach dostałem odpowiedź z przeprosinami, zdjęcie zamieniono na plik spoza projektów Wikimedia (choć sugerowałem po prostu dodanie informacji o licencji. TR (dyskusja) 20:49, 9 kwi 2013 (CEST)
      • Okazało się, że plików z projektów Wikimedia jest tam zdecydowanie więcej. Z tego co widzę zaczęto je po prostu usuwać. TR (dyskusja) 23:25, 17 kwi 2013 (CEST)

wgospodarce.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [30] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako źródło "Wikipedia". Brak informacji o licencji. 7 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:40, 7 kwi 2013 (CEST)
    • Następnego dnia po moim zgłoszeniu opis został uzupełniony. TR (dyskusja) 20:49, 9 kwi 2013 (CEST)

wawalove.pl[edytuj | edytuj kod]

Jest autor, a jako źródło "Wiki" lub "Wikipedia". Brak informacji o licencji, ponadto na stronie informacja: "© 2013 o2 sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone". 11 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 23:05, 11 kwi 2013 (CEST)

  • Następnego dnia po moim zgłoszeniu zdjęcia zostały usunięte z serwisu - z uwagi na trudności techniczne w zamieszczaniu dłuższych podpisów. Poinformowałem też, że skala problemu może być większa, gdyż po wpisaniu w okno wyszukiwarki Google frazy <<"wawalove.pl" Wikipedia>> uzyskałem około 9 tysięcy wyników. TR (dyskusja) 23:16, 12 kwi 2013 (CEST)

infotuba.pl[edytuj | edytuj kod]

Jest autor, a jako źródło "Wikipedia". Brak informacji o licencji, ponadto na stronie informacja: "© 2007 AWR Wprost". 11 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 23:05, 11 kwi 2013 (CEST)

  • Następnego dnia po moim zgłoszeniu opisy zostały uzupełnione. Znalazłem też jeszcze jedno swoje zdjęcia z opisem do poprawienia i poinformowałem, że skala problemu może być większa, gdyż po wpisaniu w okno wyszukiwarki Google frazy <<"Wikimedia Commons" Infotuba>> uzyskałem około 107 tysięcy wyników. TR (dyskusja) 23:16, 12 kwi 2013 (CEST)
  • Ze swoich zdjęć znalazłem jeszcze to (tutaj). Opis uzupełniono błyskawicznie. TR (dyskusja) 22:38, 15 kwi 2013 (CEST)

Zarząd Dróg Miejskich[edytuj | edytuj kod]

  • http://www.zdm.waw.pl/informacje/wiadomosci/wiadomosci/back/1/article/swieto-saskiej-kepy.html **Plik:SwietoSK_Francuska.jpg?uselang=pl zdjęcie.
    • Nikt nie był łaskaw podać źródła ani autora. 16 maja 2008 wysłałem im maila, ale do dziś nie doczekałem się ani odpowiedzi, ani reakcji. TR (dyskusja) 14:59, 26 lis 2008 (CET)
  • Aktualizacja: zdjęcie wisi nadal, ale pod nowym linkiem. Na Commons można je znaleźć tutaj. Instytucja już prawie 4 lata nie jest w stanie odpisać na e-mail, który wystosowałem 26 maja 2008 roku. TR (dyskusja) 16:58, 19 kwi 2012 (CEST)
  • Aktualnie tutaj. pbm (dyskusja) 18:46, 24 sie 2012 (CEST)
    • Żenująca sytuacja. Od mojego maila minęło już prawie 5 lat i nikt nie odpisał. Pisałem też 10 listopada 2012, zero reakcji. Dziś wysłałem kolejny. Na stronie oczywiście informacja: © 2013 Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie. TR (dyskusja) 23:43, 17 kwi 2013 (CEST)
      • W momencie tworzenia opisu ciężko mi w to uwierzyć, ale wygląda na to, że sprawa została wyjaśniona. Po upływie niemal pięciu lat od mojego pierwszego maila w tej sprawie dodano imię i nazwisko autora oraz link do licencji GFDL i bezpośredni link do zdjęcia w Wikimedia Commons. TR (dyskusja) 19:32, 23 kwi 2013 (CEST)

wawalove.pl[edytuj | edytuj kod]

Wawalove.pl po raz kolejny:

Tym razem sytuacja o tyle wyjątkowa, że w ogóle nie ma żadnych podpisów. A na dole strony oczywiście "© 2013 o2 sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone". 4 maja 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. Zaznaczam, że ok. miesiąca wcześniej informowałem portal, że na podstawie wyników z Google'a można podejrzewać ich o masowe naruszanie licencji. TR (dyskusja) 22:01, 4 maj 2013 (CEST)

    • Na mail nie odpisali, ale wygląda na to, że fotografia zmieniona. TR (dyskusja) 11:09, 10 sie 2013 (CEST)

wprost.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [37] (lub [38]) - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a dalej Wikipedia/CC. Ponadto na stronie informacja: "© 1998-2013 Agencja Wydawniczo-Reklamowa Wprost Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone". 15 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 22:43, 15 kwi 2013 (CEST)
    • Na mail nie odpisano, ale poprawiono opis zdjęcia. TR (dyskusja) 11:09, 10 sie 2013 (CEST)

poland.us[edytuj | edytuj kod]

  • [39] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor. Brak informacji o licencji i źródle, ponadto na stronie informacja: "Copyright © 1999-2013 Polish Pages, Inc. All rights reserved". 10 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:48, 10 sie 2013 (CEST)
    • Sprawa załatwiona w ciągu niecałej półtorej godziny. Poprawiono i poproszono o sprawdzenie. Budujący przykład. TR (dyskusja) 16:31, 10 sie 2013 (CEST)

Dziennikwschodni.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Dorzucam kolejny przykład: [40] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, ale nie ma źródła, błędna licencja. Ponadto na stronie informacja: "Wszelkie prawa zastrzeżone. Media Regionalne sp. z o.o. w Warszawie. 2001-2013". A o wykorzystywaniu treści z portalu napisano: Naruszenie tych zasad jest łamaniem prawa i grozi odpowiedzialnością karną. 10 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 17:03, 10 sie 2013 (CEST)
    • Sprawa załatwiona w nieco ponad pół godziny, redakcja postanowiła usunąć zdjęcie. TR (dyskusja) 17:57, 10 sie 2013 (CEST)

wygodniej.wordpress.com[edytuj | edytuj kod]

  • [41] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor. Brak informacji o źródle i licencji. 10 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 16:36, 10 sie 2013 (CEST)
    • Jeszcze tego samego dnia opis został uzupełniony, sprawa zakończona pozytywnie. TR (dyskusja) 20:45, 10 sie 2013 (CEST)

natablicy.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, podano autora, a jako licencję "Creative Commons". 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie, następnego dnia było już poprawione. TR (dyskusja) 19:19, 18 sie 2013 (CEST)

pch24.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako licencja "CC". To samo tutaj. 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Po mojej interwencji opis na obu stronach został uzupełniony, zadeklarowano też korzystanie w przyszłości z opcji Wykorzystaj ten plik na stronie internetowej. TR (dyskusja) 23:25, 19 sie 2013 (CEST)

rdc.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, brak informacji o licencji. 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Co prawda nikt nie nie odpisał, ale widzę, że opis zdjęcia na stronie został uzupełniony. TR (dyskusja) 23:45, 19 sie 2013 (CEST)

calapolskakibicuje.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako licencja "Creative Commons". 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Po mojej interwencji podpis został uzupełniony. TR (dyskusja) 22:35, 20 sie 2013 (CEST)

polskagazeta.wordpress.com[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, było źródło i autor, a jako licencja "CC". Po mojej interwencji z 17 sierpnia 2013 (przez... FB) bardzo szybko się ze mną skontaktowano i zmieniono na "CC-BY-SA" i przeproszono za całe zamieszanie. Co zwróciło moją uwagę - mimo, że był to jakiś studencki projekt, niefunkcjonujący od wielu miesięcy, sprawa została potraktowana bardzo poważnie, wiele "poważnych" mediów mogłoby brać przykład. TR (dyskusja) 21:38, 21 sie 2013 (CEST)

hotmoney.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, brak informacji o licencji. 18 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Sprawa po kilku dniach została wyjaśniona, przeproszono za zamieszanie i uzupełniono opis, a nawet dodano link do źródła. TR (dyskusja) 21:38, 21 sie 2013 (CEST)

pitbul.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [42] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako źródło "Wikipedia". Brak informacji o licencji, ponadto na stronie informacja: "© Copyright 2008". 11 kwietnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 23:05, 11 kwi 2013 (CEST)
    • Żadnej reakcji, 10 sierpnia 2013 wysłałem kolejny mail. TR (dyskusja) 11:09, 10 sie 2013 (CEST)
      • Nikt się nie odezwał, ale po jakimś czasie od wysłania maila zauważyłem, że strona wygasła. TR (dyskusja) 00:57, 24 sie 2013 (CEST)

podroze.re.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, brak informacji o licencji. 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Nikt się nie odezwał, ale po jakimś czasie od wysłania maila zauważyłem, że strona wygasła. TR (dyskusja) 00:57, 24 sie 2013 (CEST)

nowyekran.net[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, brak informacji o licencji. 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Nikt się nie odezwał, ale po jakimś czasie od wysłania maila zauważyłem, że strona wygasła. TR (dyskusja) 17:48, 15 wrz 2013 (CEST)

Gazeta.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, podpisane fot. Czif/wikicommons. Szczerze powiedziawszy, jako że nie jestem autorem zdjęcia, to stwierdzam raczej podejrzenie naruszenia, bo teoretycznie mogli nawiązać kontakt z autorem i mógł się na to zgodzić. Tym niemniej najpierw zgłosiłem zapytanie przez formularz, a potem (20 sierpnia 2013) wysłałem mailem, jak dotąd bez odpowiedzi. Napisałem też zapytanie do autora, żeby nie było wątpliwości. TR (dyskusja) 21:38, 21 sie 2013 (CEST)
    • Niezwykle trudny przypadek. 3 września poinformowano mnie, że podpis został uzupełniony. Dziś jest 6 września, a nadal nie ma podpisu. Co więcej w arogancki sposób pouczono mnie, że wystarczy napisać CC-BY-SA 3.0, zamiast stosować jakiekolwiek dłuższe formuły. Zupełnie niezrozumiała reakcja, a faktem pozostaje, że sposób oznaczenia zdjęcia sprawia, że nadal mamy do czynienia z naruszeniem licencji. TR (dyskusja) 22:34, 6 wrz 2013 (CEST)
      • Po moim kolejnym mailu podpis został poprawiony. TR (dyskusja) 17:48, 15 wrz 2013 (CEST)

tvn24.pl[edytuj | edytuj kod]

  • zupełnie przypadkiem odkryłem swoje zdjęcie w artykule opublikowanym na tvn24.pl - artykuł, zdjęcie, zdjęcie w wikipedii- prośba o poprawienie atrybucji i licencji wysłana (najpierw w komentarzu pod artykułem - prawopodobnie zmoderowanym, 23 października 2013) i ponownie, mailem na kontakt@tvn24.pl 24 października 2013. czekam na odpowiedź. - Blueshade (dyskusja) 09:58, 24 paź 2013 (CEST)
    • w odpowiedzi na mojego maila, tvn24.pl poprawiło atrybucję :) ... nie jestem pewien, czy licencję szanują, bo być może cały artykuł powinien być na cc-by-sa, ale przynajmniej dość istotny krok w dobrym kierunku :) - Blueshade (dyskusja) 12:31, 24 paź 2013 (CEST)

kresy.pl[edytuj | edytuj kod]

  • [43] - zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, a jako źródło "Wikipedia". Brak informacji o licencji, ponadto na stronie informacja: "© Kresy.pl 2008-2013". 10 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 13:48, 10 sie 2013 (CEST)
    • Brak reakcji, 10 listopada 2013 wysłałem kolejny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 17:42, 10 lis 2013 (CET)
      • Tym razem odpowiedź nadeszła błyskawicznie, zdjęcie usunięto (choć sugerowałem uzupełnienie opisu). TR (dyskusja) 21:26, 10 lis 2013 (CET)

ttg.com.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, brak informacji o licencji. 17 sierpnia 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 19:15, 18 sie 2013 (CEST)
    • Brak reakcji, 10 listopada 2013 wysłałem kolejny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 17:57, 10 lis 2013 (CET)
      • Tym razem odpowiedź nadeszła już następnego dnia, przeproszono i poprawiono podpis zdjęcia. Budujący przykład. TR (dyskusja) 19:23, 11 lis 2013 (CET)

swiatpodroznikow.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano [www.swiatpodroznikow.pl/wiadomosci/772-krakowscy-rowerzysci-powitaja-wiosne-podczas-masy-krytycznej zdjęcie] z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 jeszcze tego samego dnia zdjęcie usunięto (choć wyjaśniłem, jak opisać). TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

ekurjerwarszawski.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 jeszcze tego samego dnia przeproszono i usunięto zdjęcie (choć wyjaśniłem, jak opisać). TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

ekologia.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 jeszcze tego samego dnia zdjęcie usunięto (choć wyjaśniłem, jak opisać). TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)
    • Taki sam los spotkał zdjęcie wykorzystane tutaj oraz zdjęcie wykorzystane tutaj. TR (dyskusja) 17:05, 23 lis 2013 (CET)

obserwatorkonstytucyjny.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 jeszcze tego samego dnia przeproszono i usunięto zdjęcie (choć wyjaśniłem, jak opisać). TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

gadu-gadu.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 następnego dnia przeproszono i usunięto zdjęcie (choć wyjaśniłem, jak opisać). TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

rdc.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor i źródło, brak informacji o licencji. Analogiczna sytuacja z wykorzystaniem tej fotografii tutaj. 10 listopada 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. Smutne, że to kolejna taka sytuacja ze stroną Rada dla Ciebie. TR (dyskusja) 21:13, 10 lis 2013 (CET)
    • 12 listopada 2013 otrzymałem mail z informacją o uzupełnieniu podpisów. Sprawa zamknięta pomyślnie, budujący przykład. TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

gdos.gov.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 dostałem odpowiedź po 2 dniach - podpisy uzupełniono, sprawa wyjaśniona, budujący przykład. TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

wiadomosci24.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons, jest autor, licencja oznaczona jako "CC 3.0", obie informacje widoczne jedynie po najechaniu kursorem na zdjęcie, brak informacji o źródle. 10 listopada 2013 wysłałem stosowny mail w tej sprawie. TR (dyskusja) 21:44, 10 lis 2013 (CET)
    • 12 listopada 2013 otrzymałem mail z informacją o usunięciu zdjęcia, choć wyjaśniłem, jak należy je opisać. TR (dyskusja) 22:20, 13 lis 2013 (CET)

m-historia.pl[edytuj | edytuj kod]

  • Z naruszeniem licencji (braki w opisie) wykorzystano zdjęcie z zasobów Wikimedia Commons. Po moim mailu z 11 listopada 2013 nie doczekałem się odpowiedzi, ale po kilku dniach zauważyłem, że zdjęcie usunięto (choć wyjaśniłem, jak opisać). TR (dyskusja) 14:21, 17 lis 2013 (CET)

alexjones.pl[edytuj | edytuj kod]

Jako licencję przy zdjęciu zamieszczonym na stronie podano "CC". Po moim mailu z 18 maja 2014 odpowiedź przyszła następnego dnia, a opis został bardzo szybko uzupełniony. TR (dyskusja) 17:24, 7 cze 2014 (CEST)

regionalna.tvp.pl[edytuj | edytuj kod]

Przy zdjęciu na stronie nie było opisu licencji. Po moim mailu z 18 maja 2014 jeszcze tego samego dnia wszystko zostało uzupełnione. Pozostałe oddziały TVP mogłyby się od "Regionalnej" wiele nauczyć w zakresie rozwiązywania tego typu problemów. TR (dyskusja) 17:24, 7 cze 2014 (CEST)

polskakolej.tv[edytuj | edytuj kod]

Przy zdjęciu na tej stronie nie zamieszczono informacji o licencji. Po moim mailu z 18 maja 2014 zapowiedziano uzupełnienie opisu. Póki co zdjęcie po prostu usunięto z serwisu. TR (dyskusja) 17:24, 7 cze 2014 (CEST)

lubartowiak.com[edytuj | edytuj kod]

Przy zdjęciu nie zamieszczono informacji o licencji. Na mojego maila z 18 maja 2014 nikt nie odpisał, ale zdjęcie usunięto z serwisu. TR (dyskusja) 17:26, 7 cze 2014 (CEST)

Wykorzystanie zgodne z licencją[edytuj | edytuj kod]

Pomorska.pl[edytuj | edytuj kod]

http://www.numizmatyczny.pl[edytuj | edytuj kod]

Strona promuje produkty numizmatyczne. Do opisu elementów umieszczonych na numizmatach wykorzystywane są treści skopiowane z Wikipedii [44]. Pierwotnie brakowało pewnych danych ale uzupełniono je. -- Miłosz (dyskusja) 23:20, 29 kwi 2009 (CEST)

serwis http://www.kuchniaonline.pl/[edytuj | edytuj kod]

Artykuły o produktach spożywczych są kopiowane z Wikipedii razem z grafikami. Przypadki naruszeń licencji proszę zgłaszać do Bartłomieja Bartoliniego (szefa kuchni ds. technicznych) (BB, 10:04, 7 lip 2007 (CEST))

Wyszukiwarka NetSprint.pl[edytuj | edytuj kod]

Dla niektórych zapytań nad regularnymi wynikami wyszukiwania pojawia się streszczenie artykułu z Wikipedii (przykład). Opis mechanizmu dostępny tutaj. Mkosmul 15:51, 14 lip 2007 (CEST)

http://www.sld.legnica.pl/historia.htm[edytuj | edytuj kod]

Wykorzystany artykuł o Legnicy, z odpowiednią adnotacją. --Divide (dyskusja) 00:24, 13 gru 2007 (CET)

Wiara.pl[edytuj | edytuj kod]

Ta strona jest w znacznej cześci kopią Biblia Pauperum i opatrzona jest informacją zgodą z zasadami licencji. Albertus teolog (dyskusja) 00:55, 26 lis 2008 (CET)

Muzeum w Chrzanowie im. Ireny i Mieczysława Mazarakich.[edytuj | edytuj kod]

Na stronie promującej wystawę umieszczone zostały treści z artykułu Hubert z Liège. Właściciel portalu oznaczył w sposób właściwy pochodzenie tekstu oraz podał informacje o licencji. Albertus teolog (dyskusja) 10:17, 9 mar 2009 (CET)

miasteria.pl[edytuj | edytuj kod]

Portal wykorzystał zgodnie z zasadami artykuł o Żuławskiej Kolei Dojazdowej. Albertus teolog (dyskusja) 14:34, 1 lip 2009 (CEST)

bo zwróciłem im uwagę Merlin (dyskusja) 21:46, 19 lip 2009 (CEST)
no nie wiem czy to "Źródło / autor opisu: pl.wikipedia.org" i to "Źródło / autor zdjęć: commons.wikimedia.org" to tak zgodnie z zasadami --Dzoker (dyskusja) 15:28, 5 wrz 2011 (CEST)

pl.euroanimal.eu[edytuj | edytuj kod]

Dużo artykułów jest po prostu przekopiowane, zwłaszcza o papugach. Na dole tylko skromny dopisek "Tekst na Licencji GNU Free Documentation Licence, pierwowzór pochodzi z Wikipedii". Do Wikipedii link. Przy czym listy gatunków z rodzin też są przekopiowane. Olga007 Dyskusja 13:28, 2 maj 2010 (CEST)

>Dzielnicowy Portal Informacyjny Warszawy i okolicznych miast - City Media[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dzielnicach Warszawy, ich historia itp. Podane są łącza do artykułów Wikipedii, ich historii i licencji. Panek (dyskusja) 21:34, 19 maj 2010 (CEST)

khsanok.net[edytuj | edytuj kod]

Strona oficjalna klubu Ciarko PBS Bank Sanok wykorzystała treść artykułu o klubie (w tym historię klubu) - dział Klub. --Lowdown (dyskusja) 16:38, 31 sty 2012 (CET)

Sekcja tymczasowa, do usunięcia lub przeniesienia[edytuj | edytuj kod]

http://www.fakt.pl/alejagwiazd,a,1.html[edytuj | edytuj kod]

Kolekcja biogramów wybiórczo skopiowana z haseł z Wikipedii. Yarl 20:40, 12 maj 2010 (CEST)

Które konkretnie - podać przykłady.

Dobra-Nowina.pl[edytuj | edytuj kod]

Zawiera kopię z artykułu Anneliese Michel. Nadto zastrzega prawa autorskie. Albertus teolog (dyskusja) 14:56, 18 lut 2009 (CET)

Nie ma tam tego - może się link zdezaktualizował ?

www.joemonster.org[edytuj | edytuj kod]

[45] - jest informacja "Autor: Wikipedia" oraz, że jest to opracowanie. Brak informacji o licencji. Tekst skopiowany łącznie z "[Potrzebne źródło]" -- Miłosz (dyskusja) 14:04, 30 sty 2009 (CET)

Opracowanie ale czego? Zdjęć, tekstu? skąd konkretnie?

Gazeta Goleniowska[edytuj | edytuj kod]

Gazeta Goleniowska, 23.12.08, nr 97/98, s. 9. Artykuł Karp na stole wigilijnym posiada tekst wzięty z art. Karp. Brak informacji o autorach, licencji, źródle. --Dzoker (dyskusja) 00:24, 31 gru 2008 (CET)

- wysłano upomnienie. Brak sprostowania w kolejnym numerze (16.01.2009). --Dzoker (dyskusja) 12:01, 18 sty 2009 (CET)

Wskazany link nie prowadzi do niczego...
[46] Lepiej? --Dzoker (dyskusja) 02:29, 29 lis 2010 (CET) Podpis?

dream.net.pl[edytuj | edytuj kod]

W dziale FAQ operatora internetowego DreamNet skopiowano duże fragmenty artykułów 802.11 oraz Wired Equivalent Privacy bez podania źródła i licencji. Wg informacji ze strony operator działa od 1 maja 2005, natomiast artykuły istniały w bardzo podobnej formie przed tą datą. Termit (dyskusja) 00:14, 7 sty 2009 (CET)

Nie ma tam linku do żadnego FAQ-a, może strona się zmieniła?

Topmagazyn[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o Marilyn Monroe, choćby. Brak możliwości skontaktowania się z tzw. redakcją. louve 10:41, 1 paź 2008 (CEST)

Brak danych o numerze, roczniku, stronie...

WGS84 Polska Sp. z o.o. w Warszawie[edytuj | edytuj kod]

W raporcie Gminna ewidencja zabytków w Gminie Szubin opracowanym przez spółkę w październiku 2007 dla Gminy Szubin znajdują się treści kopiowane w sposób bezpośredni z arykułu Szubin. Dokument podpisany jest przez Małgorzatę Krówczyńską i opatrzony zastrzeżeniem praw autorskich spółki. (Wysłałem upomnienie) Albertus teolog (dyskusja) 18:29, 21 wrz 2008 (CEST)

Stare bardzo i jednostkowe.

http://babcia.info/[edytuj | edytuj kod]

Cała zawarość. Wysłałem upomnienie. Albertus teolog (dyskusja) 23:07, 27 sie 2008 (CEST)

Chyba już tu nic nie ma z Wikipedii.

Onet.pl[edytuj | edytuj kod]

[47], podpisany "PAP, ABa" artykuł Polka była pierwowzorem kochanki Bonda, datowany 1.05.08 godz. 12:40 - przekopiowany z kosmetycznymi zmianami artykuł Krystyna Skarbek. Gytha (dyskusja) 16:17, 1 maj 2008 (CEST). PS. Oczywiście o źródle mowy nie ma, o autorach czy licencji nawet nie wspominając. Gytha (dyskusja) 16:19, 1 maj 2008 (CEST)

Link już donikąd nie kieruje.

serwis www.swkatarzyna.goleniow.pl[edytuj | edytuj kod]

[48] skopiowane stąd, [49] skopiowane stąd, [50] skopiowane stąd, [51] skopiowane stąd. Zero informacji na temat źródła, licencji czy autorów. --Dzoker (dyskusja) 13:14, 28 sty 2008 (CET)

Linki prowadzą na SG tej strony, pewnie wszystkie są zdezaktualizowane.

-- aktualne linki [52] [53] [54]

serwis http://prawo.3it.pl/[edytuj | edytuj kod]

Na stronie [55] większość (jeśli nie wszystkie) z "opracowanych" haseł pochodzi z Wikipedii. Na dole tylko wzmianka "©2007 by prawo.3it.pl Wszelkie prawa zastrzeżone . Strona zawiera informacje z wikipedii" --Dzoker (dyskusja) 22:06, 13 sty 2008 (CET)

Ale gdzie dokładnie? Może już to dawno zdjęli.

Wortal o psach psy24.pl[edytuj | edytuj kod]

Na stronie [56] znajdują się zdjęcia z Wikipedii, prezentujące rasy psów. Nad lub pod zdjęciami znajduje się tylko wzmianka "zdjęcia, źródło: wikipedia.pl". Na dole strony "wszelkie prawa zastrzeżone" Pleple2000 18:19, 2 gru 2007 (CET)

Link nie działa - pewnie serwis przeszedł reorganizację.

darmowe-ebooki.ovh.org[edytuj | edytuj kod]

Na stronie darmowe-ebooki znajduje się kopia części hasła z Wikipedii. Ani słowa o licencji (na dole napisane Copyright (c)2006. All Rights Reserved - i dopisane jedynie: "Częśc informacji została skopiowana z serwisu wikipedia". --Dzoker (dyskusja) 22:19, 20 wrz 2007 (CEST)

Strona już chyba nie istnieje.

leksykon.edu.pl[edytuj | edytuj kod]

Przy charakterystyce miast podana jest informacja o licencji, linki jednak nie prowadzą do konkretnych artykułów, tylko do hasła Miasta Polski. Brak informacji o autorach. --Dzoker (dyskusja) 19:16, 15 wrz 2007 (CEST)

Strona w przebudowie

Starostwo powiatowe w Busku-Zdroju[edytuj | edytuj kod]

Na stronie na temat gminy Wiślica obszerne fragmenty tekstu (historia, zabytki Wiślicy) skopiowane z Wikipedii. Jakubhal (dyskusja) 15:53, 27 sie 2007 (CEST)

Strona przeniesiona

"Fakty" TVN[edytuj | edytuj kod]

Pierwsza fotografia abp. Henryka Hosera z jego artykułu (HenrykHoser3.jpg) została użyta w "Faktach" TVN 1 marca 2007 o godz. 19.00. Szkoda, że nie podali źródła, o autorstwie i licencji nie wspominając... Paterm >Odpisz< 14:58, 26 lip 2007 (CEST)

Bardzo stare zgłoszenie, trudne do zweryfikowania.

serwis: http://cyklopedia.rowery.org[edytuj | edytuj kod]

  • brak wzmianki o źródle, autorów i licencji. masti <dyskusja> 00:14, 8 lip 2007 (CEST)
Już tego nie ma.

serwis http://www.turbiny.pl/[edytuj | edytuj kod]

Zawartość serwisu to teksty skopiowane z Wikipedii. Na przykład: tekst o turbinie Peltona to skopiowana treść artykułu, który został zamieszczony na Wikipedii, przeszło rok temu. Jakubhal 21:01, 11 kwi 2007 (CEST)

Nic tam nie widać na tej stronie i tak :-)

serwis http://www.wielkanoc.7ju.pl[edytuj | edytuj kod]

Część tekstów została skopiowana z Wikipedii. Przykładowo: Jezusek Palmowy, Walatka (kopia w serwisie). Na stronie kontaktowej zamieszczona jest informacja o "współpracy" z Wikipedią, ale przy tekstach brakuje informacji o licencji oraz linków do artykułów na Wikipedii. Jakubhal 15:30, 23 mar 2007 (CET)

Wygląda, że serwis został kompletnie przerobiony od czasu zgłoszenia.

serwis http://www.solec-zdroj.com[edytuj | edytuj kod]

Zawartość serwisu to teksty skopiowane z Wikipedii, z artykułu Solec-Zdrój. Jakubhal 21:04, 20 mar 2007 (CET)

Nie stwierdziłem.

Serwis http://strefa.org[edytuj | edytuj kod]

http://strefa.org/definicje/reklama.html - skopiowany niemal cały artykuł reklama (bez ostatniego akapitu), w wersji mniej więcej z jesieni 2006: [57] (łącznie z np. brakiem spacji po np.). Gytha 00:15, 7 mar 2007 (CET). PS. Podejrzewam, że podobnie może być z innymi hasłami z działu http://strefa.org/definicje/ - abonament na pewno. Gytha 00:23, 7 mar 2007 (CET)

Nie ma już tego serwisu.

serwis http://www.odleglosci.pl[edytuj | edytuj kod]

cały tekst w serwisie pochodzi z Wikipedii

a także tylko fragmenty pewne zdania:

i zapewne wiele innych, reszta tekstów na stronie to także najprawdopodobniej NPA, tylko już nie z Wikipedii. W przykładzie Nałęczowa jest to prawdopodobnie fragment reklamy z http://naleczow-noclegi.pl/nocleg/ewelina-naleczow.html. W Serwisie wszędzie widnieje "© 2004-2006 Copyright by Tomasz Ćmakowski".

Bardzo stare wersje tych artykułów chyba, bo teraz to nie jest już podobne do tego co jest w Wikipedii.

serwis http://koscielna.pl/[edytuj | edytuj kod]

Na stronie Informacje_prawne podają: Encyklopedia Kościelna nie jest kopią Wikipedii, jednakże spora część artykułów ma swoje źródło w polskiej wersji Wikipedii. Artykuły te będą dostosowywane do potrzeb EK. Pełna historia edycji tychże artykułów znajduje się na Wikipedii. Dodatkowo na każdej naszej stronie znajduje się link do historii artykułu. Gdyby jednak tego linku nie było, prosimy o dodanie na końcu strony szablonu {{Autorzy}}. W kilku artykułach, które kiedyś sprawdziłem, i jednym dzisiaj [58], brak odnośnika do artykułu na plwiki, historia zmian jest obcięta do jednego autora bezpośrednio przez wykopiowaniem treści. Sprawę zgłaszałem Stowarzyszeniu i nic. Ency (replika?) 21:26, 20 lip 2007 (CEST)

Ta encyklopedia już zniknęła. Polimerek (dyskusja) 10:48, 18 lis 2010 (CET)

portal Życie Warszawy http://www.zw.com.pl/[edytuj | edytuj kod]

Przeklejono Kalendarium powstania warszawskiego, co prawda tylko pierwsze dwa tygodnie, widocznie zabrakło im zapału do dalszej pracy. Paweł Drozd aka Drozdp 19:56, 19 sie 2007 (CEST)

Brakuje linku do konkretnej strony w tym portalu.

http://www.chwila.com/legnica.html[edytuj | edytuj kod]

Kawałeczek artykułu Legnica; mam nadzieję, że wstawiam we właściwym miejscu. Divide (dyskusja) 05:26, 12 cze 2007 (CEST)

Taki mały fragment tekstu (jeden akapit), można uznać za cytowanie.

iTVP[edytuj | edytuj kod]

W tej publikacji http://www.tvp.info/news.html?news=753650&directory=132 użyto fragmentu tekstu z Wikipedii, z artykułu http://pl.wikipedia.org/wiki/Lew niestety bez podania źródła

"Białe lwiątka, w przeciwieństwie do normalnie ubarwionych, nie mają cętek na skórze, rodzą się niemal całkowicie białe. Z wiekiem ich futro ciemnieje nabierając koloru kości słoniowej lub kremowego. W ogrodach zoologicznych zdarzają się również przypadki narodzin lwiątek o nietypowo jasnym ubarwieniu zbliżonym do białego. "

Nie ma tego pod wskazanym adresem.

http://vm.aganet.pl/[edytuj | edytuj kod]

Strona z zawartością na licencji cc-by-nc-sa-2.5, duża część artykułów to kopie artykułów z wikipedii. Nemo5576 Dyskusja 13:21, 19 paź 2008 (CEST)

Właściciel domeny obiecał poprawę i uzupełnienie wszystkich artykułów o koniczne informacje. Czekam na spełnienie tej obietnicy. Nemo5576 Dyskusja 16:21, 19 paź 2008 (CEST)
Brak konkretnych przykładów.

nowosci.pl[edytuj | edytuj kod]

[59] - artykuł z 2009-07-21, autorstwa Tomasza Bielickiego, ukazał się również w wydaniu papierowym. Jeden z pierwszych akapitów żywcem skopiowany z Wikipedii Pan Samochodzik. Mój komentarz do artykułu z informacją - został odrzucony przez administratora nowosci.pl. Nie jestem autorem artykułu na Wikipedii, jest nim Wikipedysta:Popik. Nie podjąłem dalszych kroków. --Domel (dyskusja) 09:19, 22 lip 2009 (CEST)

Wysłałem upomnienie zgodnie z szablonem, na razie brak reakcji. --Domel (dyskusja) 01:38, 25 lip 2009 (CEST)

Strona jest już zarchiwizowana.

strona http://motii.e.pl/wyoblanie.php[edytuj | edytuj kod]

Na stronie znajdują się fragmenty tekstu z hasła wyoblanie z Wikipedii bez podania źródła oraz autorów. Na stronie tej znajdowały się również fragmenty tekstu oraz rysunek i zdjęcie z mojej strony http://www.wyoblanie.pl. Po wysłaniu wezwania rysunek oraz zdjęcie znikło, ale tekst pozostał (po śladowych zmianach kosmetycznych). Wysłałem w związku z tym do Prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa" z art. 115, 116, 117 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2000, Nr 80, poz. 904, tj., z późn. zm.). Ponieważ część wzmiankowanej strony jest skradziona z mojej prywatnej, mogę takie zawiadomienie wysłać. Nie wiem, jak ma się sprawa z Wikipedią. Czy też można wysłać takie zawiadomienie w imieniu Wikipedii? I kto mógłby to zrobić, jeżeli jest taka możliwość. Postanowiłem działać drastycznie, ponieważ nie jest to pierwszy raz i zwykłe zwracanie uwagi i tłumaczenie nic nie daje.--Szwedowski (dyskusja) 19:21, 5 sie 2009 (CEST)

W tej chwili jest tam już tak krótki fragment tekstu, że można to uznać za cytowanie.

http://www.kielce-kosze.terainfo.pl/[edytuj | edytuj kod]

Portal [[60]] zawiera prawdopodobnie wiele artykułów z wikipedii. Na pewno hasła rondel, sprężarka, toster... itd. Brak jakiejkolwiek informacji o pochodzeniu tekstów i zdjęć. Niestety brak też kontaktu do właściciela strony :-(. Za to na dole każdej strony "Prawa autorskie zastrzeżone © 2009 - Kielce Kosze". mulat(dysk.) 12:02, 12 paź 2009 (CEST)

Nie ma takie strony.

Fikołki na trzepaku[edytuj | edytuj kod]

Pani Małgorzata Kalicińska w swojej najnowszej książce pt. "Fikołki na trzepaku" na stronie 314 informuje swoich czytelników w formie przypisu co to jest karbidówka. Nie ulega wątpliwości, że posłużyła się tekstem z Wikipedii, ale podała źródło, z którego skorzystał autor hasła. Tekst z przypisu w książce Kalicińskiej: Karbidówka – typ lampy gazowej, w której jako paliwa używa się acetylenu. Acetylen otrzymuje się w reakcji chemicznej karbidu z wodą w zbiorniku lampy. W mieszkaniach, ze względu na wydzielany zapach, używane były niechętnie. Wyjątek stanowił okres wojny i okupacji, kiedy nie było elektryczności i innych źródeł światła (lub np. pieniędzy na drogie świece), wówczas powszechne były karbidówki wykonane domowym sposobem. Stosowny tekst z "Leksykonu rzeczy minionych i przemijających": Karbidówka (czyli lampa acetylenowa) to lampa, w której paliwem jest węglik wapnia (karbid) wydzielający w połączeniu z wodą palny acetylen (...) Jako źródło światła w pomieszczeniach mieszkalnych nie zyskały one jednak względów, ponieważ wydzielały intensywny, nie przez wszystkich tolerowany zapach. W okresie obu wojen światowych ta niedogodność ustąpić musiała przed koniecznością – karbidówki były wówczas bodaj najpopularniejszym i najtańszym zastępczym źródłem światła (o naftę było trudno, a świece drogie)... Chyba nie ma wątpliwości, kto z czego korzystał. Łeba «+» 16:58, 6 lut 2010 (CET)

To się raczej mieści w granicach cytatu.

www.nextur.pl[edytuj | edytuj kod]

Przyuważyłam to: Szlak turystyczny Łódź Bajkowa – zawiera teksty z hasła Łódź Bajkowa. Opis pomnika Bonifacego i Filemona zawiera nawet skopiowane numery przypisów ;). Nie sprawdzałam, czy są tam skopiowane teksty z innych haseł. SpiderMum (dyskusja) 15:12, 23 maj 2012 (CEST)

losyziemi.pl[edytuj | edytuj kod]

Teksty w Wikipedii i grafiki z Commons. Piszą gdzieś na dole "Źródło: wikipedia.org" ledwo widoczną czcionką. SpiderMum (dyskusja) 17:47, 5 kwi 2013 (CEST)

bajkowa.lodz.pl[edytuj | edytuj kod]

http://bajkowa.lodz.pl/nodes/type/bajkowy-szlak Teksty skopiowane słowo po słowie z Łódź Bajkowa. Zdjęcia skopiowane z Commons. To oficjalna strona Łodzi Bajkowej (Portal Miasta Łodzi). Byłoby dobrze, gdyby ktoś się tym zajął. SpiderMum (dyskusja) 00:55, 20 maj 2013 (CEST)