Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Bitwa o wzgórze 140

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Bitwa o wzgórze 140[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 14 kwietnia 2011 10:19:35 Zakończenie: 14 maja 2011 10:19:35
  • Uzasadnienie: W skali całej kampanii normandzkiej jedynie epizod, ale słynny i szeroko komentowany w Kanadzie, natomiast w literaturze polskojęzycznej jak dotąd raczej słabo opisany, stąd pokusiłem się o opracowanie tego hasła. Temat uważam za wyczerpany. Starałem się go opisać jak najrzetelniej w oparciu o wszelkie dostępne mi źródła (głównie kanadyjskie, ale też niemieckie i polskie). Chrzanko (dyskusja) 10:19, 14 kwi 2011 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Yusek (dyskusja) 13:27, 14 kwi 2011 (CEST)
  2. Symbol głosu "za" Za Lispir słowa to potęga 14:30, 14 kwi 2011 (CEST) ale uzpełnił linki różnych operacji.
  3. Bombka190 (dyskusja) 19:48, 14 kwi 2011 (CEST)
  4. Francesco 13 (dyskusja) 22:10, 18 kwi 2011 (CEST)
  5. belissarius (dyskusja) 07:04, 19 kwi 2011 (CEST) W całej rozciągłości uznając argumentację autora!
  6. duch Qblika seansik? 15:33, 19 kwi 2011 (CEST) Bez zastrzeżeń.
  7. Symbol głosu "za" Za Aphranius (dyskusja) 23:08, 20 kwi 2011 (CEST)
  8. Gabriel3 (dyskusja) 18:06, 3 maj 2011 (CEST)
  9. Sir Lothar (dyskusja) 08:44, 13 maj 2011 (CEST) Skoro historyk wojskowości zaakceptował, to ja tym bardziej nie mam zastrzeżeń :). Bardzo dobry artykuł, wyczerpujący temat.
  10. Cathy Richards (dyskusja) 21:52, 13 maj 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
No nie ma. Na en wiki jak dotąd nikt nie napisał nawet stuba (są tylko wzmianki o bitwie w 2 hasłach), co mnie nie dziwi, bo pomimo że en:Operation Totalize ma tam GA, to jest to hasło merytorycznie dość przeciętne i pomijające sporo kwestii. Na fr jest wzmianka tylko w jednym haśle, na de nie ma nawet o niej śladu. --Chrzanko (dyskusja) 12:16, 14 kwi 2011 (CEST)
  • "Schemat ukazujący trasę natarcia Grupy Bojowej Worthington" - jest on całkowicie nieczytelny bez otwarcia w osobnym oknie -- Bulwersator (dyskusja) 16:15, 14 kwi 2011 (CEST)
Całkowicie nieczytelny? Ejże, nie przesadzasz?:) Hmmm. Zdaję sobie sprawę, że jakość nie jest powalająca, a schemat dość prymitywny, ale nie mam żadnego problemu, żeby odczytać co tam jest narysowane. Może to kwestia wielkości albo jakości monitora/ekranu? Poza tym moje zdolności w zakresie grafiki (i oprogramowanie do obróbki) są naprawdę bardzo ograniczone i chyba nie będę w stanie wyprodukować czegoś lepszego, przynajmniej teraz.--Chrzanko (dyskusja) 20:52, 14 kwi 2011 (CEST)
Ja bym tylko sugerował zmianę koloru trasy, gdyż ta zbyt przypomina drogę a tak nawet u mnie jest czytelnie. przy okazji nie wiem jak to w historii ale w geografii w legendzie spisane są wszystkie użyte kolory i symbole nawet te w miarę oczywiste.Yusek (dyskusja) 20:58, 14 kwi 2011 (CEST)
Chodzi ci o kolory tras planowanej i rzeczywistej? No tak, może rzeczywiście za bardzo podobne, w wolnej chwili postaram się to zmienić [Crystal Clear app clean.png Zrobione--Chrzanko (dyskusja) 17:36, 15 kwi 2011 (CEST)]. Co do drugiej kwestii, zauważ, że jest to tylko schemat, a nie mapa, stąd legenda jest uproszczona--Chrzanko (dyskusja) 00:06, 15 kwi 2011 (CEST)
  • Dziwi mnie brak w bibliografii pozycji takich jak np. Franciszek Skibiński: Pierwsza pancerna, Czytelnik, Warszawa 1979, czy też Evan McGilvray: Marsz Czarnych Diabłów: Odyseja dywizji pancernej generała Maczka, Rebis, Poznań 2006, gdzie jest trochę o tych działaniach od strony polskiej, przy czym Polacy mniej posługują się wysokością wzgórz, a więcej nazwami miejscowości... belissarius (dyskusja) 04:09, 17 kwi 2011 (CEST)
Cieszę się. że zabrałeś głos, bo liczyłem na to że zajrzy tu w końcu jakiś historyk:) Odpowiadam: mógłbym dodać z 5 różnych innych pozycji polskojęzycznych, np. trzy książki Skibińskiego, wspomnienia Maczka, książkę Wysockiego, itd., tak żeby bibliografia wyglądała bardziej imponująco, ale nie widzę w tym sensu, skoro w książkach tych nie ma informacji o tej bitwie wcale lub znajdziemy tam zaledwie kilka zdań (uważasz że są tam jakieś istotne dane, których brakuje w tym artykule?) i tak naprawdę przy pisaniu hasła z nich nie korzystałem, a jedynie zajrzałem przy robieniu kwerendy. Praca Kutznera i Tyma, z której korzystałem opisując działania polskiej strony, raz że jest pracą naukową, dwa najobszerniejszą jaka kiedykolwiek została wydana o działaniach 1DPanc w Normandii, trzy bazuje na źródłach, do których Skibiński nie miał ówcześnie nawet dostępu (wiem że Skibiński był dawniej dla wielu punktem wyjścia przy pisaniu o 1 DPanc, niestety jego prace już się nieco zdezaktualizowały w świetle dzisiejszego stanu wiedzy historycznej). Książkę McGilvraya przeczytałem swego czasu z ciekawości, pomimo że recenzje polskich historyków były fatalne, no i sam przekonałem się, że recenzenci nie mylili się. Jest to po prostu słaba pozycja. Nie wnosi nic nowego do tematu (autor nie przeprowadził własnych badań), bazuje na tych samych starych, niekiedy zdezaktualizowanych źródłach, autor nie jest zawodowym historykiem, powtarza błędy merytoryczne poprzedników i niestety popełnił tez wiele własnych. Lektura dobra dla Anglika czy Amerykanina, który jest "zielony" w temacie i chce się czegoś dowiedzieć o polskiej dywizji, ale jest to nieakceptowalne wg mnie źródło dla encyklopedysty. Ciężko mi się odnieść do zarzutu co do nazw wzgórz/miejscowości, bo nie za bardzo rozumiem o co ci chodzi. Polacy korzystali z tych samych map co Brytyjczycy i Kanadyjczycy, więc w polskich rozkazach, sprawozdaniach, raportach operacyjnych, wspomnieniach, pracach historyków wysokości wzgórz powtarzają się często (ok, może nie u Skibińskiego, ale jak już napisałem on nie opisywał tych konkretnych walk zbyt szczegółowo;). Ciężko też nie posługiwać się nazwami wzgórz, skoro głównym celem Totalize było właśnie opanowanie konkretnych wzgórz (a nie Falaise, jak podaje błędnie Skibiński i powtarzają to za nim do dziś inni), no i same walki toczyły się o wzgórza lub w ich okolicach.--Chrzanko (dyskusja) 09:05, 17 kwi 2011 (CEST)
  • Proponuję na schemacie oznaczyć obie drogi, o których mowa w tekście. Byłoby też super, gdyby mimo "prymitywności" schematu dało się dodać na nim podziałkę, żeby dać wyobrażenie o skali. To nie są "poważne zastrzeżenia" :-). 89.73.216.251 (dyskusja) 16:32, 17 kwi 2011 (CEST)
Drogi oznaczyłem. Z podziałką nie dam rady, gdyż odległości nie są dokładnie odwzorowane (dlatego też starałem się podawać je w tekście), a jedynie zachowane orientacyjnie, "pi razy oko" (no cóż, słaby ze mnie kartograf:) --Chrzanko (dyskusja) 17:35, 17 kwi 2011 (CEST)