Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Skrót: WP:PdAnM, WP:PAnM
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej

Pancerniki typu North Carolina – dwa amerykańskie szybkie pancerniki o wyporności standardowej 35 000 ton. Zaplanowane początkowo dla artylerii głównej kalibru 356 mm, zostały ostatecznie zbudowane z 9 działami 406 mm L/45. Obie jednostki, USS „North Carolina” (BB-55) oraz USS „Washington” (BB-56), zostały zwodowane w 1940 roku i przyjęte do służby w roku następnym. Były pierwszymi amerykańskimi okrętami tej klasy niezaprojektowanymi przed I wojną światową, a zarazem pierwszymi zbudowanymi po wygaśnięciu określonej traktatem waszyngtońskim z 1922 roku pauzie w budowie okrętów tej klasy. Podlegały jednak traktatowemu ograniczeniu wyporności do 35 000 ton. Jako takie, uważane były za pierwsze nowoczesne okręty liniowe amerykańskiej marynarki podczas II wojny światowej. Po wojnie wycofane ze służby, przy czym „North Carolina” do czasów współczesnych pełni rolę okrętu-muzeum. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za medalowy
  1. Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Diakon (mormonizm)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o najniższym urzędzie w mormońskiej hierarchii kapłańskiej. Szczegółowo opisuje miejsce diakonów w teologii i współczesnej praktyce religijnej tej wspólnoty. Przedstawia również ewolucję urzędu diakona, aż do formy, w której znany jest on obecnie. W stosunku do DA doźródłowiony i poszerzony o sekcję dotyczącą innych denominacji. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wszystkie kryteria AnM, Bacus15 • dyskusja 17:48, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Brakuje mi uźródłowienia pierwszego akapitu (w którym jest uźródłowienione tylko pierwsze zdanie), a tak to to imo artykuł jest ok Sojusz (dyskusja) 11:51, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Witold1977 (dyskusja) 23:53, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 07:00, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Felix Manalo[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Kompletna, dokładnie uźródłowiona biografia założyciela i pierwszego przywódcy filipińskiego kościoła Iglesia ni Cristo. Opisuje jego religijną ewolucję, w tym założony przezeń kościół. Nie pomija przy tym jego miejsca w teologii grupy czy miejsca w szerszej filipińskiej kulturze. Znacząco rozbudowana w stosunku do zgłoszenia do DA, w tym o pogłębiony opis Iglesia ni Cristo oraz miejsce Manalo w kulturze grupy. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 17:37, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Zrobiłabym jedną sekcję "Manalo w kulturze" i tam dwie podsekcje LadyDaggy (dyskusja) 17:57, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@LadyDaggy Zrobione, Bacus15 • dyskusja 18:15, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:49, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Ented (dyskusja) 21:39, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  3. Witold1977 (dyskusja) 13:43, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  4. Mpn (dyskusja) 19:47, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Leishemba Sanajaoba[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Kompletny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony obecnemu tytularnemu królowi Manipuru. Opisuje w szczegółach jego pochodzenie, tradycyjne obowiązki oraz jego mocno kontrowersyjną aktywność polityczną. W stosunku do DA został zaktualizowany i doźródłowiony, tak by odzwierciedlać dynamicznie zmieniającą się sytuację wewnętrzną pogrążonego w kryzysie Manipuru. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 13:00, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Procesowi towarzyszyły nadużycia i nieprawidłowości, w tym uznanie za ważne dwóch głosów posłów Kongresu oddanych wbrew zarządzonej dyscyplinie partyjnej w Polsce jest to dozwolone i nie stanowi nadużycia ni nieprawidłowości, nie wiem, jak w Indiach Mpn (dyskusja) 19:24, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • @Mpn W indyjskim systemie poseł, który głosuje wbrew zarządzonej dyscyplinie partyjnej traci mandat, zgodnie z ustawą z 1985 https://www.newslaundry.com/2016/08/13/did-you-know-your-mps-cant-vote-freely The whips impose a law called ‘Anti-defection’. It was passed in the year 1985 and laid down the process by which elected representatives can be disqualified for defection. Simply put, if a Member disobeys the directives of the party leadership, he/she will be kicked out of the Parliament or Assembly, as the case may be. Yes, this law applies to Members of Legislative Assembly (MLA) as well. This law also applies to representatives who resign from their parties or change parties after being elected., Bacus15 • dyskusja 10:03, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 13:17, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:50, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  3. Witold1977 (dyskusja) 23:29, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  4. Ented (dyskusja) 23:06, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  5. Mpn (dyskusja) 17:01, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

6 kwietnia (mormonizm)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Wyczerpujący, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony istotnej dacie w historii mormonizmu. Opisuje jej historyczny i teologiczny kontekst, nie pomija też jej obecności w różnych mormońskich denominacjach. Właśnie ta ostatnia część została istotnie rozbudowania w stosunku do głosowania nad DA, artykuł został także znacząco doźródłowiony. Myślę, że w obecnej postaci spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 13:50, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Nie lepiej by ten długi przypis do głównego tekstu włączyć? Mpn (dyskusja) 17:01, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Mpn Zrobione, Bacus15 • dyskusja 22:28, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 07:22, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:18, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  3. Zsuetam (dyskusja) 19:20, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  4. Witold1977 (dyskusja) 13:59, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  5. Ented (dyskusja) 22:42, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Assassin’s Creed IV: Black Flag[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Trochę z tym zwlekałem, ale wreszcie postanowiłem spróbować szczęścia i nominować ten artykuł do medalu. PDA przeszło bez większych problemów, od tego czasu zająłem się głównie wymianą sporej ilości źródeł na bardziej encyklopedyczne, a także dodałem parę informacji. Według mnie spełnia wymagania na ANM, ale jeśli coś przeoczyłem, to chętnie odpowiem na wszelkie pytanie i podejmę się poprawek. Walfip (dyskusja) 20:30, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Sidevar (dyskusja) 13:31, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Lythronax[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Solidne tłumaczenie medalowego artykułu z en.wiki. Artykuł jest prawdopodobnie najlepszym polskojęzycznym źródłem informacji na temat rodzaju. Głównym autorem hasła jest: OzzyFromTheOuterSpace. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:31, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Mała uwaga: jeśli to rodzaj to powinno być „rodzaj dinozaurów” a nie „rodzaj dinozaura” zobacz tu. Poza tym nie mam uwag. Arturo24 (dyskusja) 11:25, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Poprawione OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja) 10:34, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Przypis 39 nie uzrodlawia tego co powinien! Czy autor tlumaczenia sprawdzal przypisy? Jezeli przypis 39 to przypis do losowej strony to mozna miec przypuszczenia ze pozostale przypisy sa podobne. Pozdrawiam serdecznie. Przepraszam za brak polskich znakow.

ad 1. (nie mam możliwości odpisania na ten komentarz) Rzeczywiście, przypis odnosi się do płaszczek, kilka słów wcześniej, nie do ,,losowej strony". Najprawdopodobniej, autor opisując środowisko wodne porusza też kwestię pozostałych organizmów żyjących ówcześnie w wodach, niemniej, osobno do krokodyli dodałem przypis, żeby nie było wątpliwości. Krytyka i uwagi, jak najbardziej, ale deprecjonowanie całości pracy, przez jeden błąd redakcyjny nie jest zbyt konstruktywne :) Pozdrawiam OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja)

Niestety przypis dalej chce uzrodlawiac twierdzenie ktore sa falszywe. Chodzi mi na przyklad o "Wśród kręgowców obecnych ówcześnie wymienić można ryby słodkowodne takie jak miękławka, " W jai sposob moga wspolczesnie az Lythronax zyc miękławka Amia calva? Wedlug Fishbase: FAMILY Details for Amiidae - Bowfins https://fishbase.mnhn.fr/Summary/FamilySummary.php?ID=35 "Earliest occurrence of Amia calva in the fossil record is reported for the Pleistocene." Ktory przypis potwierdza stwierdzenie o Amia calva? Pozdrawiam serdecznie Przepraszam za brak polskich znakow.

Z tego co widzę, amiowate występują od późnej jury. Mowa o wymarłych gatunkach z tej rodziny, nie współczesnej Amia calva. Generalnie, jeśli dysponuje Pan stosowną wiedzą, zachęcam do korzystania z niej poprzez edytowanie, a co za tym idzie polepszanie jakości artykułu.

2. W przypisie 30 nie ma ani slowa o rodzaju Lythronax. Jest opis Tyrannosauridae, ale nie ma ani slowa o tym jakoby Lythronax mial takie same cechy jak pozostale Tyrannosauridae, a to ten przypis chyba ma uzrodlawiac. Ponawiam wiec pytanie: czy autor tlumaczenia sprawdzal czy przypisy rzeczywiscie uzrodlawiaja to co maja uzrodlawiac. Prosze nie uwazac moich uwag za deprecjonowanie swojej pracyu, ale rola redaktora (a tym sie czasem kiedys zajmowalem) wlasnie polega na tym zeby sie czepiac i dzieki temu poprawiac tekst. Pozdrawiam serdecznie. Przepraszam za brak polskich znakow.

ad 2. Tak, odnosi się do Tyranosauridae, gdyż we wcześniejszych akapitach zostało wykazane podobieństwo Lythronax do innych przedstawicieli rodziny. Z tego też względu przypisy odnoszą się do Tyrannosauridae, można pisać po kilka razy to samo, ale byłoby to sztuczne pompowanie artykułu. Tak, autor tłumaczenia sprawdzał przypisy. Z całym szacunkiem, ale ciężko nie uważać pańskich uwag za deprecjonowanie, skoro nawet w rubryce wpisywania uwag do uźródłowienia widnieje tekst ,,jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać" zachęcam więc do poprawek. Rolą redaktora nie jest, ,,czepianie się". Spotkałem się z redaktorami, którzy wnoszą konstruktywne uwagi i biorą udział w pracach nad artykułem. Na tym polega nasze, wikipedystów zadanie zachęcam więc do poszerzania bazy wiedzy jaką jest wikipedia, a także artykułu, nad którym toczy się dyskusja :) Pozdrawiam serdecznie

Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 08:57, 24 mar 2024 (CET) @Kobrabones prawdopodobnie? Mpn (dyskusja) 08:57, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Pikador (dyskusja) 18:04, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  3. Arturo24 (dyskusja) 11:25, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Karnawał w Wenecji[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

... moja opinie nie ma znaczenia. Inni decydują, a art. broni się sam. Pamulab (dyskusja) 07:53, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Od siebie dodam, że artykuł został wprost fenomenalnie zilustrowany przez Gythę, która również udzieliła mi wielu cennych wskazówek, zaś tekst został oparty o polskie opracowanie Karnawałów w kulturze Wojciecha Dudzika oraz o ponad 50 materiałów źródłowych obcojęzycznych. Pomponick (dyskusja) 22:52, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Hasło jest dobre, DA - jasne. Ale na medal, hmm. Widzę sekcję o literaturze, i o muzyce - ale to od razu nasuwa pytanie - co z filmem czy grami? Na en, gdzie ogólnie jest słabsze hasło, jest jakieś zdanie tych mediach. Bardziej poważny zarzut mam do braku dyskusji o kulturze w ujęciu szerszym (patrz. np. artykuł naukowy tutaj). Albo co sądzą Wenecjanie o karniwale? Patrz art. nauk. tutaj. Artykuł jest dobry, ale nie wydaje się, by temat wyczerpywał. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:38, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Artykuł na en.wp zawiera błędy. Np. wzmianka o filmie: The short story The Cask of Amontillado, written by Edgar Allan Poe, is set in Venice during the carnival (n.b. bez przypisu). Podczas gdy inne materiały źródłowe mówią: (ze wstępu do książki) The story, set in an unnamed Italian city at carnival time in an unspecified year (...). Pomponick (dyskusja) 11:15, 18 mar 2024 (CET) O roli weneckich masek w różnych produkcjach filmowych, Operze Wiedeńskiej i Cirque du Soleil dopisałam w osobnym rozdziale. Pomponick (dyskusja) 12:07, 18 mar 2024 (CET) Dopisałam, uzupełniłam wg powyższych uwag. Pomponick (dyskusja) 20:50, 19 mar 2024 (CET) Zrobione[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Fajnie, gdyby ktoś jeszcze przejrzał i ugładził to pod względem stylistycznym i interpunkcyjnym. LadyDaggy (dyskusja) 11:00, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Zrobione dzięki pomocy i życzliwości Beno. Pomponick (dyskusja) 18:15, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
  1. Trzeba poprawić formatowanie przypisów. Są braki. Np. "An overview of the types of Venetian carnival masks. imperiumest" - brak informacji o dacie, autorze. To w ogóle jest źródło do wywalenia i zastąpienia - co czyni je rzetelnym? To chyba jakiś sklep z kosmetykami... nie, takie źródła w haśle na Medal nie moga być. W innym przypadku widzę "brak numeracji w podglądzie". No niestety, trudno. Na medal trzeba pójść do biblioteki i sprawdzić. Albo skorzystać z np. Z-library - książkę tam widzę, w epubie, można podać numerację z epubu, ew. rozdział. W innym przypadku - użyto art. naukowego, fajnie, czemu nie podlinkowano? Na koniec kwiatek: "Manuela Manfredini: Il Sabatini Coletti Dizionario di Italiano. Edigeo, 2018, s. website.". Co to jest "s. website"? Nie analizowałem wszystkich przypisów, ale na medal uporządkowane nie są, a do rzetelności kilku miałbym wątpliwości (sklepy, witryny dla turystów...). Aczkolwiek 90% hasła jest oparte na rzetelnych źródłach, więc źle nie jest - tylko jeszcze nie na poziomie medalowym. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:38, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Wymienione powyżej przypisy zostały poprawione lub zastąpione książkowymi. W najbliższym czasie przejrzę pozostałe pod kątem poprawności. Pomponick (dyskusja) 12:09, 20 mar 2024 (CET) Zrobione Wszystkie pozostałe przypisy zostały również przejrzane i poprawione tam, gdzie zachodziła taka potrzeba. Pomponick (dyskusja) 20:20, 20 mar 2024 (CET) Zrobione[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Zdecydowanie za! Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:49, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Zamek Czorsztyn[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł wydaje się spełniać wymagania stawiane AnM, wyczerpuje wszystkie najważniejsze źródła, jest stosunkowo obszerny i zawiera dość dużo ilustracji. Zapraszam do dyskusji. Filipnydyskusja 17:18, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Czy w tym zdaniu wszystko się zgadza: W 1585 r., na podstawie królewskiego pozwolenia na wykup starostwa z 1578 r., od syna Jakuba, Zygmunta Dembińskiego, zamek przejął Jan Sienieński[31]? Pomponick (dyskusja) 17:51, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Czy można jakoś podlinkować Jakuba Pieniążka i Witowie (od Witowa, Witów???):Za panowania Kazimierza Jagiellończyka doszło do ponownego zastawu Czorsztyna. W 1452 r. tenutariuszem był Jakub Pieniążek z Witowie herbu Jelita? Pomponick (dyskusja) 17:51, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:58, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Pomponick (dyskusja) 17:51, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]

Regulamin weryfikacji wyróżnienia
  1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
  2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
  3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
  4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
  • Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.


Wojna Szczecina ze Stargardem o handel morski[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł nie spełnia obecnych kryteriów - występują braki w przypisach. Filipnydyskusja 15:10, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:17, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Walery Sławek[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Spore braki w źródłach, hasło nie spełnia obecnych kryteriów AnM Filipnydyskusja 15:05, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. W oczywisty sposób nie spełnia obecnych wymogów uźródłowienia, Bacus15 • dyskusja 09:39, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  2. Niestety Hermod (dyskusja) 23:47, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Bieg na orientację[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Medal z szablonem dopracować - artykuł obszerny, jednak nie spełnia obecnych kryteriów przez braki w przypisach. Filipnydyskusja 19:06, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Rzeczywiście, artykuł nie spełnia obecnych wymagań wiązanych z AnM, Bacus15 • dyskusja 17:53, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła wyróżnione jako AnM
Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie AnM
Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM