Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania
Disambig.svg Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „Wikipedia:PDA”. Zobacz też: „Wikipedia:PdA” – prośby do administratorów.

Przyznawanie DA[edytuj | edytuj kod]

Skrót: WP:PDA, WP:PdDA

Propozycje do Dobrych Artykułów na Wikipedii

Propozycja DA-pro2.svg

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa 2 tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Aktualnie na Stronie Głównej
Marcus Grönholm Rally Japan 2007.jpg

Marcus Grönholmfiński kierowca rajdowy. Był fabrycznym kierowcą zespołów Toyoty, Peugeota i Forda. Swoją karierę rajdową rozpoczął w 1987 roku, a jego pierwszym samochodem był Ford Escort. W sierpniu 1989 roku zadebiutował w Rajdowych Mistrzostwach Świata jadąc samochodem Lancia Delta HF Integrale. W debiutanckim Rajdzie Finlandii zajął dwudzieste trzecie miejsce. W lutym 2000 roku podczas Rajdu Szwecji po raz pierwszy w karierze stanął na podium rajdu mistrzostw świata, i jednocześnie odniósł swoje pierwsze zwycięstwo. W sezonie 2000 wywalczył swój pierwszy tytuł mistrza świata jadąc Peugeotem 206 WRC, ponownie został mistrzem w 2002 roku. W swojej karierze Grönholm wygrał łącznie 30 rajdów w mistrzostwach świata. 61 razy w swojej karierze stawał na podium w rajdach mistrzostw świata. Zdobył w nich 615 punktów. Wygrał 542 odcinki specjalne. Czytaj więcej…

Zapraszamy do tworzenia i korekty ekspozycji na Stronę Główną. Aby zapoznać się ze szczegółami, przejdź na stronę Ekspozycje na Stronę Główną.
Wyróżniona zawartość Wikipedii:

Jak stworzyć: doskonały artykuł, ilustrację na medal, listę na medal, grupę artykułów.

Porównanie wyróżnień artykułów.

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Kryteria oceny

Wymagania do uznania hasła za dobre
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – hasło powinno być zgodne z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – hasło powinno być napisane bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowane według zaleceń formatowania haseł na Wikipedii.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie hasła od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Hasło zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji hasła do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia hasła liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja hasła do statusu Dobrego Artykułu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz poniżej po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa}}
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja Dobrego Artykułu}}.
Każda kolejna nominacja hasła do statusu Dobrego Artykułu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja Dobrego Artykułu|Nazwa Numer}}.
ODŚWIEŻ

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Modlitewnik królowej Bony[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 1 godz. 41 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 października 2014 08:02:01 Zakończenie: 5 listopada 2014 08:02:01


Świetny artykuł na temat jednego rekopisu, zupełny i wzorcowy, komplet ilustracji. Dobrze gdyby powstało takich więcej. Nie znalazłem błędów. Goltsloer (dyskusja) 08:02, 22 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Goltsloer (dyskusja) 08:02, 22 paź 2014 (CEST)

Astma oskrzelowa[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 9 godz. 45 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 20 października 2014 16:06:07 Zakończenie: 3 listopada 2014 16:06:07


Asthma .jpg

Jak pewnie słyszeliście, istnieje pewien międzyjęzykowy projekt tłumaczeń z en.wiki, zob. Wikiprojekt:Tłumaczenie_artykułów/Medycyna. Pragnę przedstawić tutaj po raz pierwszy jeden z owoców tego projektu, art o bardzo częstej, ważnej i ciekawej chorobie układu oddechowego. Stanowi on tłumaczenie en:Asthma, GA. Spełnia również kryteria naszego DA. Mpn (dyskusja) 16:06, 20 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

List do Hebrajczyków[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 4 godz. 15 min 29 s odśwież
Rozpoczęcie: 20 października 2014 10:36:06 Zakończenie: 3 listopada 2014 10:36:06


Artykuł stary jak Wikipedia. W 2010 roku rozbudował go znacznie Wikipedysta:Krzysiek10. Miesiąc przeleżał w warsztacie PANDA, bez odzewu, zgłaszam więc tu. D kuba (dyskusja) 10:36, 20 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Brakuje sekcji o treści (z drugiej strony mogłyby dublować się niektóre informacje z sekcji Teologia). Ponadto utworzyłbym jakąś podsekcję albo coś związane ze ST - blisko setka wersetów Hbr to cytaty ST - może warto je wyszczególnić i podać powody, dlaczego tak jest. Może też coś o formie literackiej i spuściźnie (znaczeniu) Listu. Yurek88 (vitalap) 16:55, 20 paź 2014 (CEST)
  2. księga zawiera elementy, która pozwalają uznać ją za list - sama listem nie będąc i nosząc najmniej cech listu spośród Listów NT (w artykule ten problem jest jedynie zarysowany, to nie anonimowość przemawia przeciw temu gatunkowi). Chyba nacisk jest źle położony, bo informacje o Hbr jako homilii można poszerzyć, a ja czytając artykuł odniosłem wrażenie, że Hbr jest listem w pełnym tego słowa znaczeniu. Yurek88 (vitalap) 16:55, 20 paź 2014 (CEST)
  3. Przywoływany w artykule Vanhoye zwrócił uwagę, że życzenia "łaski" z ostatniego wersetu mógł dopisać sam Paweł (przez to w oczywisty sposób aprobować cały List). Mogłaby być to ciekawa informacja. Yurek88 (vitalap) 16:55, 20 paź 2014 (CEST)
  4. Wiele przemawia, że mógł nim być Apollos - to znaczy? Jak wiele? Yurek88 (vitalap) 16:55, 20 paź 2014 (CEST)
  5. Rozszerzenia wymaga przyrównanie Chrystusa do Melchizedeka - dlaczego akurat Melchizedek? Yurek88 (vitalap) 16:55, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Po przeglądzie problemów dotyczących tego utworu stwierdzenie "Obecnie kanoniczność Listu uznawana jest przez wszystkie nurty chrześcijaństwa" prosi się o wskazanie źródeł tej informacji. Kenraiz (dyskusja) 10:43, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Order Krzyża Niepodległości[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 6 godz. 53 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 października 2014 13:14:34 Zakończenie: 2 listopada 2014 13:14:34


Artykuł właściwie wyczerpuje temat, autorstwa @Mboro, ale zaktualizowany ostatnio przeze mnie. W razie zastrzeżeń obiecuję spróbować naprawić. Jakub Kaja () 13:14, 19 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Co oznaczają puste pola na końcach tabel z odznaczonymi? Kenraiz (dyskusja) 09:55, 20 paź 2014 (CEST)
    To nie błąd merytoryczny. Po prostu kancelaria prezydenta podaje liczbę odznaczonych w danym miesiącu (statystyki odznaczeń), ale nie podaje tam nazwisk i dziennych dat nadania orderu. Dokładne dane znajdujemy dopiero w Monitorze Polskim, a ten publikowany jest z dużym opóźnieniem. Część nazwisk znajdujemy w opisach nadań orderów przy okazji jakichś uroczystości, ale również bez dokładnej daty. Jakub Kaja () 15:19, 20 paź 2014 (CEST)
    Będzie to powodowało kłopoty z uaktualnianiem, jeśli np. przestaniesz się tym zajmować. Może listę odznaczonych byłoby dobrze przenieść do artu "Lista odznaczonych KN", wtedy jej dezaktualizacja nie "psułaby" ewentualnego DA? Pomysł pod dyskusję--Felis domestica (dyskusja) 12:58, 22 paź 2014 (CEST)
    Osobiście nie mam nic przeciwko, ale sam tego nie zrobię, bo się na tym nie znam. Chyba żeby ktoś by mi wytłumaczył jak to się robi. Zresztą nie zlikwiduje to problemu aktualizowania, bo wciąż będzie trzeba to robić np. z liczbą odznaczonych w infoboksie. Plus jest taki, że zasadniczo wystarczy update co pół roku, w marcu i we wrześniu. Jakub Kaja () 21:33, 22 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brakuje mi opisania źródeł (teraz są gołe linki do druków urzędowych bez ich nazw, albo link opisany tylko tytułem strony), wskazania źródeł informacji dla kilku sekcji i akapitów. Użyte zostało jako źródło nieakceptowane w tej roli forum (kkks.mojeforum.net). Kenraiz (dyskusja) 09:55, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Codex Dublinensis[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 2 godz. 26 min 55 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 października 2014 08:47:32 Zakończenie: 2 listopada 2014 08:47:32


Jeden z najcenniejszych rękopisów przechowywanych w Dublinie. Na ogół w tego typu artykułach wykorzystuję wszystkie lub niemal wszystkie publikacje na ten temat, tym razem do kilku nie udało mi się dotrzeć. Chodzi o kilka artykułów opublikowanych na przełomie XIX i XX wieku w wydawanym w Dublinie piśmie „Hermathena” oraz o artykuł opublikowany w 1927 w „Journal of Theological Studies”. Jeden z tych artykułów dotyczył ostatniego wiersza w Ewangelii Jana (wynika tak z tytułu). LJanczuk qu'est qui ce passe 08:47, 19 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. jeden tekst jest dla mnie niejasny: "Kodeks został odkryty przez Johna Barretta w 1787 roku, leżał przykryty pod starymi minuskułowymi tekstami" - został odnaleziony w bibliotece uniwersyteckiej w Dublinie, i nie wiadomo jak tam trafił?
    Nie wiadomo jak tam trafił. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:40, 19 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Nie jest to błąd, ale nie do końca wiem z czego wynika nazewnictwo artykułów. Przedmiotowy artykuł nosi nazwę "Codex Dublinensis", a w treści jest spolszczona wersja "Kodeks Dubliński". Z kolei w innym przypadku artykuł nazywa się "Kodeks Waszyngtoński", a w treści artu widnieje "Codex Washingtonianus". Może warto to ujednolicić w jednyn kierunku? Chyba, że ma to jakieś historiograficzne podstawy. Harum do not use 15:07, 19 paź 2014 (CEST)
    Najlepiej jest trzymać się łacińskich nazw, choć w niektórych przypadkach nawet i tu zachodzą różnice, i nie wiadomo którą wybrać (Laurensis/Lavrensis, Washingtonianus/Washingtoniensis). Bezpiecznie byłoby się trzymać nazw stosowanych przez niemieckich autorów. Przy mało znanych rękopisach stosuję łacińskie nazwy, przy bardziej znanych polskie (Synajski, Watykański, Aleksandryjski, Efrema, Bezy, Waszyngtoński). Przy polskich nazwach też zachodzą różnice i to w poważnych publikacjach (Synajski/synajski/Synaicki). LJanczuk qu'est qui ce passe 17:40, 19 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. John Belushi -- komentarz 11:01, 19 paź 2014 (CEST)
  2. Marycha80 (quaere) 16:59, 19 paź 2014 (CEST)
  3. Mpn (dyskusja) 21:01, 19 paź 2014 (CEST) szkoda, że nieprzetłuaczalne

Tommi Mäkinen[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 18 godz. 11 min 36 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 października 2014 00:32:13 Zakończenie: 1 listopada 2014 00:32:13


Jeszcze raz zgłaszam, gdyż poprzednim razem artykuł nie uzyskał DA jedynie dlatego, iż za mało osób go sprawdziło. Lancer WRC (dyskusja) 00:32, 18 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Yurek88 (vitalap) 15:01, 19 paź 2014 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 18:03, 20 paź 2014 (CEST) Jak poprzednio
  3. Jakub Kaja () 20:07, 20 paź 2014 (CEST)

Walter Röhrl[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 18 godz. 2 min 59 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 października 2014 00:23:36 Zakończenie: 1 listopada 2014 00:23:36


Kolejny mistrz świata, wielki kierowca, nie tylko rajdowy. Proszę sprawdzać, głosować, poprawiać i sugerować, co można jeszcze dodać/zmienić. Lancer WRC (dyskusja) 00:23, 18 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Cudzysłowia typu "" do podmiany na „” Yurek88 (vitalap) 23:51, 18 paź 2014 (CEST) - Poprawione Lancer WRC (dyskusja) 23:37, 19 paź 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Yurek88 (vitalap) 23:51, 18 paź 2014 (CEST)

SS American (1900)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 7 godz. 19 min 50 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 października 2014 13:40:27 Zakończenie: 30 października 2014 13:40:27


Artykuł autorstwa Wikipedysta:Pawel Amulewicz. Jest to tłumaczenie GA z en.wiki. Posprzątałem go nieco, odkurzyłem, dodałem linki wewnętrzne. Penie zdarzą się błędy tłumaczenia z zakresu tej tematyki, dlatego proszę fachowców o sprawdzanie i ewentualne poprawki.

Odnośnie takich błędów właśnie, proszę od razu o pomoc w tłumaczeniu zwrotu "triple-expansion steam engine" (w oryg. art. przekierowanie do: en:Compound steam engine#Multiple expansion engines. D kuba (dyskusja) 13:40, 16 paź 2014 (CEST)
Maszyna parowa potrójnego rozprężania
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Akurat miałem konflikt edycji, ale jest bardzo dużo błędów merytorycznych w tłumaczeniu. np. żagle, które miały chronić węgiel (ang. main staysail, to help conserve coal for their journeys). spróbuję na to zerknąć i to popoprawiać do weekendu, ale w tej chwili tak jak jest to raczej się nie nadaje. PMG (dyskusja) 15:58, 16 paź 2014 (CEST)
    1. Aktualizacja: przejrzałem artykuł i poprawiłem co widziałem na szybko. Jednak mam przynajmniej dwa problemy z nazwami bo są przetłumaczone na polski (ta Kompania i stocznia) a nie jestem przekonany że powinny być przetłumaczone (no chyba że w jakimś polskim źródle są przetłumaczone). PMG (dyskusja) 17:15, 17 paź 2014 (CEST)
      Ja bym zostawił zapis angielski (jeśli nie ma źródła). Co najmniej jedno z takich spolszczeń wywaliłem już z pierwszego tłumaczenia. D kuba (dyskusja) 09:20, 18 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Konstantyn VII Porfirogeneta[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 6 godz. 49 min 44 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 października 2014 13:10:21 Zakończenie: 30 października 2014 13:10:21


Artykuł szeroko przedstawia postać cesarza i uczonego bizantyńskiego z X wieku. Ałiku (dyskusja) 13:10, 16 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Wszystkie córki wygnane zostały w jednym roku do klasztoru. W artykule o synu Romanie II znajduje się wyjaśnienie tej sytuacji – warto byłoby tu dodać tę informację (sam tego nie zrobię, bo nie wiem, która z pozycji wymienionych w bibliografii o tym informuje). Kenraiz (dyskusja) 14:13, 16 paź 2014 (CEST)
    Umieściłem zdawkową informację o przyczynie wygnania sióstr, pełniejsza powinna się moim zdaniem znaleźć w artykule o Romanie II. Ałiku (dyskusja) 15:28, 21 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. W sekcji "Twórczość" znajduje się szablon proszący o źródło informacji. Kenraiz (dyskusja) 14:13, 16 paź 2014 (CEST)
    Usunąłem szablon. Ałiku (dyskusja) 15:28, 21 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 18:49, 22 paź 2014 (CEST)

HCP 115N[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 3 godz. 19 min 17 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 października 2014 09:39:54 Zakończenie: 30 października 2014 09:39:54


Trzeci i ostatni artykuł z grupy haseł o tramwajach produkcji HCP. Wszystkie z nich zostały rozbudowane w ramach Tygodnia Transportu i pojawiły się w czywieszowej ekspozycji tej akcji. Dwa pozostałe (HCP 123N i HCP Puma) zostały już odznaczone DA, treść dyskutowanego tu artykułu według mnie pozwala na wyróżnienie również jego. Muri (dyskusja) 09:39, 16 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Ostatnie zdjęcie prześwietlone. ImreKiss (dyskusja) 09:26, 22 paź 2014 (CEST)
    Chciałem zauważyć, że jedyny egzemplarz został w 2006 odstawiony, a od 2011 nie istnieje. Mogę skorzystać wyłącznie z zasobów Commons, gdzie znajduje się tylko 5 zdjęć pojazdu. Nie wypada wybrzydzać, a raczej powinniśmy podziękować uzytkownikowi @Radomil. Muri (dyskusja) 09:51, 22 paź 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:31, 18 paź 2014 (CEST)
  2. Therud (dyskusja) 13:42, 18 paź 2014 (CEST)
  3. ImreKiss (dyskusja) 09:26, 22 paź 2014 (CEST)

Historia Żydów w Skarżysku-Kamiennej[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 10 godz. 32 min 2 s odśwież
Rozpoczęcie: 14 października 2014 16:52:39 Zakończenie: 28 października 2014 16:52:39


Rozpoczynając pracę nad tekstem nie przypuszczałem, że przybierze on aż taki kształt. Niemniej jednak wykorzystanie przeze mnie powstałych w ostatnich latach opracowań, pozwoliło na stworzenie zwięzłej syntezy dziejów ludności żydowskiej, zamieszkującej Skarżysko-Kamienną. Okres do zakończenia I wojny światowej potraktowałem dość zdawkowo, ale wynika to tylko i wyłącznie z ubogiej, w tym wypadku, bazy źródłowej. Dzieje II RP omówiłem dokładnie, przedstawiając m.in. wkład Żydów w gospodarczy rozwój miasta, działalność gminy żydowskiej oraz relacje z Polakami i stosunek do emigracji. Niestety, niewiele informacji o żydowskim szkolnictwie pozwoliło mi na zamieszczenie jedynie krótkiej notki na ten temat w uwagach. Równie szeroko przedstawiłem losy Żydów pod niemiecką okupacją. Hasło kończą ważne informacji o formach upamiętnienia Żydów. Największym mankamentem hasła jest w tym momencie brak zdjęć. Sądzę jednak, że w przypadku DA nie jest to rzecz dyskwalifikująca artykuł. Nonander (dyskusja) 16:52, 14 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. To nie błąd, ale: "W jego składzie znalazł się Żyd Feldman" - czy Urbański podaje imię Feldmana~? - to dość popularne nazwisko żydowskie. D kuba (dyskusja) 15:12, 18 paź 2014 (CEST)
  • Niestety, jest tylko samo nazwisko. Możliwe, że chodzi o przemysłowca Mendla, który działalność w Kamiennej rozpoczął mniej więcej w tym okresie, ale w Skarżyskim słowniku biograficznym nie ma żadnych informacji na temat jego udziału w Komitecie Ratunkowym; autor biogramu skupił się na prowadzonych przezeń przedsiębiorstwach. Nonander (dyskusja) 09:30, 19 paź 2014 (CEST)
  1. "W 1931 roku składkę gminną zobowiązane były płacić 153 rodziny. Źródło to zapewnić miało 1930 zł..." - miesięcznie? D kuba (dyskusja) 11:05, 19 paź 2014 (CEST)
    1. Nie, był to normalny budżet roczny. Nonander (dyskusja) 13:23, 19 paź 2014 (CEST)
      Pociągnę tamat, ale w kontekście bardziej ogólnym - skąd gminy brały resztę przychodów (ponad te 7,2%)? D kuba (dyskusja) 19:36, 19 paź 2014 (CEST)
      Rzeczywiście, dodałem informację o głównym źródle dochodów, czyli rzezi bydła. Ogólnie rzecz biorąc, gminy żydowskie pozyskiwały pieniądze z różnych rzeczy, np. czytania Rodału i pochówków. Nonander (dyskusja) 13:21, 20 paź 2014 (CEST)
  2. "...nawiązał kontakt z przedstawicielami Amerykańskiego Zjednoczonego Komitetu Rozdzielczego." - American Jewish Joint Distribution Committee tłumaczy ten art. na Amerykańsko-Żydowski Połączony Komitet Rozdzielczy. D kuba (dyskusja) 11:25, 19 paź 2014 (CEST)
    Powszechnie używaną i ogólnie znaną jest forma Joint. --D'Arnise (dyskusja) 12:50, 19 paź 2014 (CEST)
    S. Piątkowski podaje taką nazwę, jaką zamieściłem w haśle. Występuje też w innej literaturze, por. Google books. Nonander (dyskusja) 13:23, 19 paź 2014 (CEST)
  3. "Po agresji niemieckiej na Polskę w mieście nie doszło do radykalnego wzrostu ludności żydowskiej." - a dlaczego miałoby dojść? D kuba (dyskusja) 11:37, 19 paź 2014 (CEST)
    1. W wyniku napływu Żydów z zachodnich części kraju do Generalnego Gubernatorstwa. Np. w pobliskich Kielcach we wrześniu 1939 roku mieszkało niecałe 20 tys. Żydów, a pół roku później, w marcu roku 1940, było ich już ponad 25 tys. Przybyli oni z m.in. Kraju Warty. Nonander (dyskusja) 13:23, 19 paź 2014 (CEST)
      Z 20 do 25 tys. to też nie radykalny wzrost, ale rozumiem zamysł:) D kuba (dyskusja) 19:36, 19 paź 2014 (CEST)
      20% w pół roku to sporo--Felis domestica (dyskusja) 13:03, 22 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Artykuł ciekawy, ale moim zdaniem napisany językiem „niezbyt współczesnym”, chyba zbyt dosłownym. Hermod (dyskusja) 22:07, 14 paź 2014 (CEST)
  • Dziękuję. Chodzi o narrację całego tekstu, czy konkretnych fragmentów? Proszę o przykład, bo nie do końca rozumiem określenie: „niezbyt współczesny język”. Nonander (dyskusja) 12:59, 15 paź 2014 (CEST)
  • OK Chodziło mi o „wytwarzanie bławatów”, Emaliernia, fabryka beczek. Jeżeli są to nazwy własne lub cytaty to OK Hermod (dyskusja) 19:31, 15 paź 2014 (CEST)
  • Emaliernia to nazwa własna, pozostałe – tak stoi w źródle. Nonander (dyskusja) 08:57, 16 paź 2014 (CEST)
  1. "W szeregach skarżyskich organizacji komunistycznych występowała procentowa nadreprezentacja Żydów" - niezrozumiałe. D kuba (dyskusja) 11:05, 19 paź 2014 (CEST)
    Chodzi o to, że po porównaniu udziału Żydów w ludności miasta i udziału Żydów w liczbie członków organizacji komunistycznej, wychodzi, że ich udział w tej drugiej był znacząco wyższy niż w pierwszej. --D'Arnise (dyskusja) 12:47, 19 paź 2014 (CEST)
    Przeredagowałem, robiąc cytat z T. Wojewody. Chodzi bardziej o to, że jeśli w skarżyskich oddziałach partii A, B, C, D było, dajmy na to, 5% Żydów, to w partii komunistycznej, również dajmy na to, 20%. Nonander (dyskusja) 13:23, 19 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. "W 1991 roku budynek synagogi przy ul. Fabrycznej został wpisany do rejestru zabytków..." - do końca akapitu. D kuba (dyskusja) 12:14, 19 paź 2014 (CEST)
    1. Do wypisania z rejestru zabytków i zburzenia synagogi źródło dodałem, nie mogę jednak znaleźć źródła do daty wpisania. Na rejestrze zabytków się nie znam i nie wiem czy istnieje wykaz zabytków archiwalnych, ale poszukam jeszcze. Do cmentarza źródło również dodałem. Nonander (dyskusja) 13:23, 19 paź 2014 (CEST)
    Ok, ale w takim razie, skąd wziąłeś informacje o dacie wpisania do rejestru?:) D kuba (dyskusja) 19:36, 19 paź 2014 (CEST)
    Datę zaczerpnąłem z hasła o synagodze. W Internecie można ją (datę) znaleźć, ale wygląda na to, że również była kopiowana z Wiki. Nonander (dyskusja) 13:21, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Linki z przypisów 12. i 15. nie działają. D kuba (dyskusja) 12:24, 19 paź 2014 (CEST)
    1. Rzeczywiście, tylko dlaczego? Przecież jeszcze parę dni temu, gdy pisałem hasło, wszystko był ok. Mam nadzieję, że to tylko chwilowe problemy, bo strona główna również nie działa. Na razie nie usuwam, będę sprawdzał. Nonander (dyskusja) 13:23, 19 paź 2014 (CEST)
      Tak jak myślałem. Już wszystko działa tak, jak należy. Nonander (dyskusja) 14:05, 20 paź 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 09:55, 21 paź 2014 (CEST) Porządny artykuł
  2. Jakub Kaja () 06:16, 23 paź 2014 (CEST)

Order Pro Merito Melitensi[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 0 godz. 33 min 13 s odśwież
Rozpoczęcie: 14 października 2014 06:53:50 Zakończenie: 28 października 2014 06:53:50


Artykuł zawiera wszystkie najważniejsze dane dotyczące tego orderu oraz wymagane grafiki i ilustracje. Formatowanie zgodne z zaleceniami. Jakub Kaja () 06:53, 14 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. W mojej ocenie króciutki ten art., myślę, że można coś jeszcze wykrzesać, np. z holenderskiej wiki (Orde van Verdienste "Pro Merito Melitense"). Poza tym, nie wiem jak jest z weryfikowalnością odznaczeń, ale większość art. bez źródeł. D kuba (dyskusja) 11:19, 14 paź 2014 (CEST)
  • Troszeczkę dopisałem, ale tu naprawdę nie bardzo jest co dopisywać, bo faktycznie order w tej postaci istnieje od 1975. Na holenderskiej wiki jest tak naprawdę tylko poszerzone dawne nazewnictwo odznaczenia, ale ze względu na brak prawidłowego uźródłowienia nie odważyłem się uzupełniać. Zasadniczo mógłbym jeszcze np. dodać listę odznaczonych kollaną głów państw albo Polaków, ale to takie sztuczne zapychanie by było. Jakub Kaja () 15:38, 14 paź 2014 (CEST)
  • No właśnie, w holenderskiej wiki pojawiają się lata 1916, 1928 i 1565. Można pokusić się o jakieś tłumaczenie, ale rzeczywiście bezwartościowe bez wskazania źródeł. Nie spotkałeś się z tymi datami w kontekście odznaczenia? internety milczą?:) D kuba (dyskusja) 17:29, 14 paź 2014 (CEST)
  • 1916 to data wprowadzenia odznaczenia w formie krzyża w przeoracie czesko-austriackim, wspomniano o tym w polskim Kodeksie orderowym, co wpisałem do artu (bez daty, bo jej brak w kodeksie), natomiast data 1928 (wprowadzenie krzyży jako odznaczenia nieregionalnego), jest prawdopodobnie błędna. 8 września 1565 to faktyczna data odwrotu Turków z Malty po nieudanym oblężeniu, ale nie widzę żadnego związku z samym orderem. Te dwie angielskie książki falerystyczne, których użyłem w haśle, właściwie dodają niewiele ponad to, co jest na stronce samego zakonu. Książka World orders of knighthood and merit (użyta w nl-wiki) posiada nawet mniej informacji o tym odznaczeniu, więc na pewno nie byla źródłem dla tych dat. Zresztą, jak wskazuje historia holenderskiej wersji, 100% hasła było totalnym OR-em[1], a źródła dotyczą wyłącznie samego nazewnictwa i dodano je 1,5 roku pozniej[2]. Tu naprawdę nie ma jak rozwinąć skrzydeł. Jakub Kaja () 19:36, 14 paź 2014 (CEST)
  • Rozumiem, ale podrążyć musiałem. Zresztą jakiś efekt tego jest: [3]) :) D kuba (dyskusja) 10:31, 15 paź 2014 (CEST)
  1. Uważam, że rozdziały Klasy Krzyża i Medal powinny być podrozdziałami Podział orderu. Na końcu powinien być dodany szablon {{Falerystyka}} i prawdopodobnie jeszcze ten {{Odznaczenia watykańskie}}. kbigeo (dyskusja) 14:05, 22 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Uźródłowiona tylko jedna sekcja - "Nadawanie", pozostałe sekcje bez źródeł. --Teukros (dyskusja) 09:54, 14 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 10:31, 15 paź 2014 (CEST)

Codex Monacensis[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 19 godz. 5 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 października 2014 01:26:28 Zakończenie: 25 października 2014 01:26:28


Wykorzystane zostały chyba wszystkie źródła, które w jakikolwiek sposób dotyczą rękopisu. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:26, 11 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. czy wiek mozna uznać za datę? Mpn (dyskusja) 17:55, 12 paź 2014 (CEST)
  2. zazwyczj kiedy pisałeś o rękopisie V grupy, pisałeś, że jest nieprzydatny w rekonstrukcji oryginalnego tekstu Nowego Testamentu, a tu jest tylko przesłanka ku takiemu wnioskowi, że zawiera mało wariantów starożytnych Mpn (dyskusja) 17:55, 12 paź 2014 (CEST)
    W XIX wieku lubiano pisać, że rękopis miał dużo lub mało starożytnych wariantów, albo że ma mało albo dużo valuable readings. Rozróżniano też na warianty występujące w uncjałach i nie występujące (tylko w minuskułach). Dzisiaj mamy kategorie Alanda. Wszystkie rękopisy V kategorii są nieprzydatne zdaniem niemal wszystkich krytyków tekstu i aż do końca XX wieku nikt nie bronił tekstu bizantyjskiego, ale pojawił się nagle Maurice Robinson, który broni tekstu bizantyjskiego (to był szok dla Metzgera, Alanda i innych) i twierdzi, że papirusy odkryte w latach 50. i 60. w kilkunastu miejscach potwierdzają tekst bizantyjski, więc tekst bizantyjski istniał w II wieku (kilkanaście to i tak mało). Metzger, Wallace i jeszcze ktoś odpowiedzieli, że spośród owych kilkunastu tylko dwa są stricte bizantyjskie, a pozostałe warianty występują w tekście zachodnim, albo w hipotetycznym cezarejskim, więc nie muszą potwierdzać tekstu bizantyjskiego. Pozostają tylko dwa warianty, a jeden z nich i tak jest uznawany za poprawny w profilu Alanda (bo nie jest tak jak niektórzy czasem sądzą, że Aland zawsze i wszędzie idzie za tekstem aleksandryjskim), pozostał więc tylko jeden wariant. O wiele za mało, by dowieść istnienia tekstu bizantyjskiego w II wieku. Wallace zaznaczył ponadto, że fakt, iż dany wariant istniał w II wieku wcale nie oznacza, że istniał w I wieku. Wg Alanda przydatność rękopisów kończy się na III kategorii, już IV nie jest przydatna (tekst zachodni), ale zawsze byli jacyś zwolennicy tekstu zachodniego i dla nich był to tekst najlepszy. Maurice Robinson twierdzi, że jest na odwrót i tylko V kategoria się liczy. Mogę zmienić na standardowe "jest nieprzydatny dla...", ale stwierdzenie, że nie ma wielu starożytnych wariantów sprowadza się do tego samego, bo standardowy tekst bizantyjski powstał dopiero w IX wieku, czyli to samo innymi słowami. Tylko 6 razy wspiera tekst oryginalny (wg profilu Alanda). Rękopis nie ma również i wczesnośredniowiecznych wariantów, nie tylko starożytnych. Czasami lubię coś nieco odpodobnić, by nie zanudzić czytelnika. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:54, 12 paź 2014 (CEST)
  3. Tekst napisany został jedną kolumną na stronę, tymczasem na ilustracji widzimy dwie kolumny - John Belushi -- komentarz 18:36, 12 paź 2014 (CEST)
    To było od pierwszej edycji i aż dotąd tego nie zauważyłem jakoś. Artykuł utworzony z okazji DNA. Najwięcej błędów popełniałem w artykułach, które utworzyłem z okazji DNA. Dzięki za wskazanie błędu. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:54, 12 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. przejrzał niektóre jego partie tekstu w Ewangelii Łukasza i Jana przesłał wybór niektórych jego wariantów tekstowych - brakuje chyba "oraz"/"i" (partie tekstu w Ew. Łk i J i przesłał wybór etc.) Yurek88 (vitalap) 16:24, 11 paź 2014 (CEST)
    Poprawione. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:54, 12 paź 2014 (CEST)
  2. W 1827 przybył do Monachium, słowo "przybył" kojarzy mi się z podmiotem osobowym, do kodeksu chyba lepiej zastosować inny termin (1) został przywieziony (ale przez kogo?), (2) został przekazany, (3) został zakupiony przez... (4) trafił - czy coś podobnego. - John Belushi -- komentarz 18:36, 12 paź 2014 (CEST)
    Zmienione. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:54, 12 paź 2014 (CEST)
  3. Czy wspierać (wspierany) w tekście jest użyte w znaczeniu: uczynić (czynić) coś mocniejszym, lepiej uzasadnionym, bardziej przekonującym? --D'Arnise (dyskusja) 19:05, 22 paź 2014 (CEST). W tekstologii źródłowych wydawnictw średniowiecznych używa się raczej formuły: lekcję tę przekazuje również rękopis X, lekcja ta występuje również w rękopisie X. --D'Arnise (dyskusja) 19:08, 22 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Marycha80 (quaere) 11:24, 11 paź 2014 (CEST)
  2. Yurek88 (vitalap) 16:24, 11 paź 2014 (CEST)
  3. John Belushi -- komentarz 18:36, 12 paź 2014 (CEST)
  4. Mpn (dyskusja) 21:17, 12 paź 2014 (CEST) OK
  5. Tremendo (dyskusja) 13:42, 14 paź 2014 (CEST)

Rainha Dona Amélia (1899)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 13 godz. 29 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 października 2014 19:50:28 Zakończenie: 24 października 2014 19:50:28


Artykuł napisany na podstawie źródła opisującego wszystkie portugalskie krążowniki. Dane zweryfikowane w pracy ogólnej (Conway's). Uważam, że o okręcie można by napisać więcej, niestety brakuje do tego źródeł. Tymczasem nie widzę możliwości dalszej rozbudowy w oparciu o dostępne mi pozycje. PuchaczTrado (dyskusja) 19:50, 10 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. w tekście jest 4x100mm, w infoboksie jest 2x100mm. PMG (dyskusja) 18:18, 13 paź 2014 (CEST)
    Tickmark icon.svg Zrobione Dzięki za uwagę! Poprawiłem na dwie sztuki zgodnie ze źródłem. PuchaczTrado (dyskusja) 19:10, 13 paź 2014 (CEST)
  2. Trzy źródła jakie mam w ręku: cytowane Conway's i Encikłopedija... oraz Brassey's Naval Annual z 1902, zgodnie podają, że działa główne miały kal. 150 mm (5,9 cala) co skądinąd ma sens, skoro były francuskie, więc metryczne a nie calowe--Felis domestica (dyskusja) 22:33, 14 paź 2014 (CEST)
    Tickmark icon.svg Zrobione Poprawiłem. To 152 się urodziło jak szukałem czy jest gdzie podlinkować i chyba się nazwą z wikimedia zasugerowałem (Category:Canet 152 mm/45 naval gun). Ale w źródłach rzeczywiście jest 150. PuchaczTrado (dyskusja) 23:38, 14 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 18:18, 13 paź 2014 (CEST)
  2. Jakub Kaja () 07:03, 14 paź 2014 (CEST)
  3. Kenraiz (dyskusja) 17:35, 15 paź 2014 (CEST)
  4. D kuba (dyskusja) 10:25, 16 paź 2014 (CEST) Mam nadzieję, że po prostu nie da się wycisnąć więcej z tego art.

Attilio Bettega[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 godz. 52 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 października 2014 20:12:45 Zakończenie: 23 października 2014 20:12:45


I następny artykuł o kierowcy rajdowym, do tego niestety tragicznie zmarłym, którego śmierć niejako przyczyniła się do zmian w rajdach. Lancer WRC (dyskusja) 20:12, 9 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Yurek88 (vitalap) 21:05, 9 paź 2014 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 17:55, 15 paź 2014 (CEST)
  3. Jakub Kaja () 13:02, 19 paź 2014 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Ibis czubaty[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 16 godz. 33 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 7 października 2014 22:54:09 Zakończenie: 4 listopada 2014 22:54:09


Jak na DA wyczerpuje temat, stworzony z pomocą źródeł w postaci czasopism naukowych, książki, mało innych. Opisuje historię ibisa czubatego od poczęcia do narodzin oraz obecny status i problemy z jakimi boryka się populacja, jest genetyka i relacje z ludźmi. Na ja.wiki DA trochę dłuższe, ale oni mają rozepchane listami/tabelkami i sporo dobrych źródeł jest po japońsku (i chińsku). Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:54, 7 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Nippon to nie tylko nazwa używana, ale też po prostu nazwa Japonii po japońsku Mpn (dyskusja) 07:38, 8 paź 2014 (CEST)
  2. generalnie przydałby się w przyszłości jakiś art o determinacji płci u ptaków, bo czytelnik nie zrozumie, o co chodzi z chromosomami Z i W; obecnie można by gdzieś podlinkować przynajmniej Determinacja płci Mpn (dyskusja) 07:47, 8 paź 2014 (CEST)
    1. 1. Zmienione 2. Jest ZW sex-determination system, dotyczy też ptaków. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:53, 8 paź 2014 (CEST)
      1. jakbym zapomniał, przypomnij mi się za kilka dni, to przetłumaczę Mpn (dyskusja) 17:57, 8 paź 2014 (CEST)
  3. "W Japonii na wyspie Sado, w środowisku zamieszkiwanym przez N. nippon rośnie..." - z sekcji "Zasięg występowania" wynika, że współcześnie występują jedynie w Chinach (o Sado czytamy też we wstępie). D kuba (dyskusja) 00:03, 19 paź 2014 (CEST)
    1. @D kuba Ptaki zostały także reintrodukowane na Sado w Japonii W 2008. Zarówno na Sado jak i w Shaanxi... jest info. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:34, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Khingansky Nature Reserve - nazwa rosyjska by się przydała, khingansky w odniesieniu do Chinganu brzmi średnio--Felis domestica (dyskusja) 23:15, 7 paź 2014 (CEST)
  2. epitet gatunkowy raz małą, raz wielką literą
    Jest poprawnie, tak jest też w źródłach. D kuba (dyskusja) 23:53, 18 paź 2014 (CEST)
  3. czemu Toki wielką literą? Mpn (dyskusja) 07:38, 8 paź 2014 (CEST)
    1. 1. Dodane, bez transliteracji bo to sobie każdy sam może zrobić. Btw, @Felis domestica to jest do podlinkowania, ale pod nazwą angielską? Bo nie widzę, żeby polską to miało. 2. i 3. Już nie Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:53, 8 paź 2014 (CEST)
      Podlinkować można, ale raczej pod nazwą wynikającą z transkrypcji; raczej też skłaniałbym się ku zastąpieniu nazwy angielskiej nazwą z transkrypcji, w końcu Rosja nie jest krajem anglojęzycznym--Felis domestica (dyskusja) 12:00, 10 paź 2014 (CEST)
  4. po co te (1) w zasięgu? Mpn (dyskusja) 18:32, 11 paź 2014 (CEST)
    1. @Mpn To znaczy, że jest tylko jedno doniesienie; zobacz na mapę w źródle. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:47, 11 paź 2014 (CEST)
      1. dobrze byłby to wyraźniej zaznaczyć w arcie Mpn (dyskusja) 18:53, 11 paź 2014 (CEST)
  5. "Japończycy w 1998 (wg innego źródła 1999. " jakieś orzeczenie by się przydało Mpn (dyskusja) 19:05, 11 paź 2014 (CEST)
    1. Zrobione, to było niedokończone przeze mnie jeszcze w brudnopisie zdanie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:39, 12 paź 2014 (CEST)
  6. "Z badań opublikowanych w roku 1999 (populacja uchowana w środkowych Chinach) wynika..." - niezrozumiałe. D kuba (dyskusja) 23:53, 18 paź 2014 (CEST)
    1. Chodzi o to, że badania dotyczyły tej właśnie populacji. Zmienię to. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:06, 19 paź 2014 (CEST)
  7. "Takuya Nakajima" odmienia się. Prawdopodobnie w tym wypadku byłoby "Takuyi Nakajimy". Yurek88 (vitalap) 10:28, 20 paź 2014 (CEST)
  8. "Obserwowano ptaki krzywdzące (autor nie sprecyzował, w jaki sposób)" - podaj proszę to zdanie w oryginale, nie mam dostępu do pełnej wersji art. D kuba (dyskusja) 13:08, 20 paź 2014 (CEST)
  9. "W 2013 roku IUCN uznało ptaka za zagrożonego wyginięciem. Wcześniej, w latach 2000–2012 uznawany był również za zagrożonego (EN, Endangered), w latach 1996 i 1994 za krytycznie zagrożonego (CR, Critically Endangered), a w 1988 za zagrożonego (threatened)" - masło maślane. D kuba (dyskusja) 14:35, 20 paź 2014 (CEST)
  10. "80% ptaków znalezionych martwych..." - to i następna zdanie pojawia się nagle, bez kontekstu. Nic też z nich nie wynika. D kuba (dyskusja) 14:41, 20 paź 2014 (CEST)
    1. 1. Opisuję rakie miał rangi, EN/CR/threatened, na ja.wiki to chyba jest w tabelce. 2. Wynika, że niedostępność pokarmu zwiększa śmiertelność. Pojawia się znikąd, bo nie ma więcej o tym, a to sekcja z przyczynami ginięcia ibisów. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:23, 20 paź 2014 (CEST)
      Ad1. Wiem, ale w obecnym kształcie nie może zostać. Przeczytaj ze dwa razy, to zobacz o co mi chodzi. Ad2. Rozumiem, tylko taka informacja wymaga wstępu, bo obecnie mamy płynne przejście z instalacji irygacyjnych do śmiertelności głodowej. Poza tym akapit kończy się słowami: "...zdawały się być zbyt stłoczone". - i? coś tam zmieniono, poprawiono, czy było to tylko przywidzenie obserwatora? D kuba (dyskusja) 17:22, 20 paź 2014 (CEST)
      1. Książka jest z 2001, odpowiedzi na pytanie tam nie ma. Z głodem zaraz coś zrobię. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:34, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. *"Bazując na dawnych opisach, w epoce Edo..." - brakuje źródła na końcu paragrafu, zwł. na ten spis z 1735 roku (ciekawostka ten spis, swoją drogą)--Felis domestica (dyskusja) 23:15, 7 paź 2014 (CEST)
    1. Dodany przypis, ale o wpisie mam tylko In 1735 there was a nationwide study of animal and plant distribution in Japan, but unfortunately many of the records have now been lost, pewnie źródła wyłącznie japońskie :/ Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:53, 8 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. pogrupować przypisy na rzeczowe i bibliograficzne Mpn (dyskusja) 07:38, 8 paź 2014 (CEST)
    1. Jeśli chodzi o uwagi/przypisy, to zrobione. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:53, 8 paź 2014 (CEST)
Poprawiono
  1. małże to nie skorupiaki, tylko mięczaki Mpn (dyskusja) 07:22, 8 paź 2014 (CEST)
  2. chromosomy teleocentryczne – rozumiem, że przewężenie jest u celu (gr. teleos = cel)? Może jednak telocentryczne Mpn (dyskusja) 07:38, 8 paź 2014 (CEST)
    1. Zrobione. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:53, 8 paź 2014 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 21:21, 12 paź 2014 (CEST) znacznie ciekawsze od tego wróblowego z wawrzynu
  2. Ale nie znam się na tym Yurek88 (vitalap) 10:28, 20 paź 2014 (CEST)

Cerkiew Zaśnięcia Matki Bożej w Boćkach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 17 godz. 20 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 5 października 2014 23:41:28 Zakończenie: 2 listopada 2014 23:41:28


Spełnia kryteria DA. W haśle zawarto wszystkie dostępne informacje o tym obiekcie. Loraine (dyskusja) 23:41, 5 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Generalnie brakuje mi tutaj sekcji o architekturze i współczesnym wystroju, sama historia to tak trochę niekompletne się wydaje. Co do źródeł to trochę informacji jest na stronie 245. raziel (dyskusja) 22:59, 16 paź 2014 (CEST)
Zgadza się, że może się wydawać niekompletne. Niestety o współczesnym wystroju nie znalazłam właściwie nic, a o architekturze - za mało, żeby zrobić z tego osobną sekcję. Mamy kilka DA o obiektach sakralnych bez opisu architektonicznego, bo źródeł na ten temat brakowało, dlatego postanowiłam zgłosić to hasło. Wskazane źródło oczywiście wykorzystam, a ponieważ zanosi się na przedłużenie głosowania - spróbuję jednak coś dodatkowo znaleźć, ale obiecać nie mogę. Loraine (dyskusja) 22:06, 19 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Birke (dyskusja) 22:56, 13 paź 2014 (CEST)
  2. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:02, 19 paź 2014 (CEST)

Massimo Biasion[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 17 godz. 7 min 22 s odśwież
Rozpoczęcie: 30 września 2014 23:27:59 Zakończenie: 28 października 2014 23:27:59


Napisałem kolejny artykuł o rajdowcu, kolejnym mistrzu świata. Uwagi mile widziane. Lancer WRC (dyskusja) 23:27, 30 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Yurek88 (vitalap) 08:19, 1 paź 2014 (CEST)
  2. Kps2493 (dyskusja) 21:37, 14 paź 2014 (CEST)

ORP Nurek[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 15 godz. 58 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 września 2014 22:19:28 Zakończenie: 26 października 2014 22:19:28


Artykuł o niewielkim okręcie pomocniczym - bazie nurków PMW. Wybudowana w polskiej stoczni jednostka została zniszczona w dniu 1 września 1939 r. Hasło zawiera opis budowy, cech konstrukcyjnych oraz służby. Jaroz86 (dyskusja) 22:19, 28 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. "sporządziła szkice sześciu wariantów tzw. projekt przedwstępny nowej bazy nurków" - sześciu wariantów tzw. projektu przedwstępnego / projekt przedwstępny w sześciu wariantach...? Obecnie trochę niezgrabne.
  2. "poprzez przesunięcie ciężaru" jednego ciężaru? jakiego ciężaru?--Felis domestica (dyskusja) 19:46, 3 paź 2014 (CEST)
Tickmark icon.svg Zrobione Przeredagowałem Jaroz86 (dyskusja) 22:37, 5 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Szkoda że bez zdjęcia lub rysunku Hermod (dyskusja) 20:32, 1 paź 2014 (CEST)
  2. Jakub Kaja () 07:26, 14 paź 2014 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 10:33, 14 paź 2014 (CEST)

ORP Czapla (1939)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 15 godz. 54 min 3 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 września 2014 22:14:40 Zakończenie: 26 października 2014 22:14:40


Hasło na temat mało znanego minowca PMW z okresu międzywojennego. Nieukończony okręt pośpiesznie wcielony do służby nie odegrał większej roli w wojnie obronnej. Hasło opisuje budowę, cechy konstrukcyjne oraz służbę tego okrętu. Jaroz86 (dyskusja) 22:14, 28 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. 1) Wg streszczenia i infoboksu okręt miał być złomowany (brak wskazania źródła tej informacji), tymczasem w zakończeniu artykułu mowa jest o nieznanym losie okrętu (jest wskazane źródło). 2) Wobec braku materiału ilustracyjnego, może wykorzystać jakąś fotkę innej lub innych jaskółek odpowiednio podpisane. 3) Jest informacja o zakwaterowaniu załogi w pensjonatach we wrześniu '39 i nic więcej. Może walczyli jakoś? Kenraiz (dyskusja) 22:51, 28 wrz 2014 (CEST)
Tickmark icon.svg Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 21:00, 29 wrz 2014 (CEST)
  1. "Przeprowadziło go 11 bombowców Ju 87 z 4 eskadry 186 Dywizjonu" - czy nie chodzi o Eskadrę Bombowców Nurkujących? I co to za Dywizjon 186?tyle ich aż było w III Rzeszy? D kuba (dyskusja) 20:42, 10 paź 2014 (CEST)
Niestety nie wiem co to za Dywizjon i ile ich było w III Rzeszy. Nie wiem również, czy była to eskadra bombowców nurkujących - zwyczajnie brak mi źródeł. W tekście podałem wszystko za źródłem Jaroz86 (dyskusja) 00:03, 11 paź 2014 (CEST)
Właściwie to należałoby to określić jako 4 dywizjon 186 Skrzydła Lotnictwa Pokładowego, 4. (Stuka)/Trägergruppe 186, które miało operować z lotniskowca Graf Zeppelin (1938). Trägergruppe 186 składało się z dywizjonów Ju 87 i Bf109. Tu króciutkie objaśnienie z EnWiki. Oczywiście trzymanie się nazw ze źródła jest poprawne, ewentualnie można notkę dodać--Felis domestica (dyskusja) 00:47, 11 paź 2014 (CEST)
Tickmark icon.svg Zrobione Dopisałem Jaroz86 (dyskusja) 17:38, 12 paź 2014 (CEST)
  1. "Po zakończeniu działań wojennych, 16 grudnia 1939 roku jednostka została podniesiona przez Marine Bergungsgruppe Gotenhafen" - no wojna zakończyła się duuużo później:) D kuba (dyskusja) 20:42, 10 paź 2014 (CEST)
Tickmark icon.svg Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 00:03, 11 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "Wyposażenie do trałowania stanowiły dwa trały „Renarca” oraz jeden trał zaczepowy, który używano do holowania wespół z innym trałowcem" - niezrozumiałe
    To zależy jak dla kogo, trał nożycowy „Renarca” używany jest przez pojedynczy trałowiec, a trał zaczepny jest używane przez dwa okręty (płynące obok siebie). Opiniując propozycje dobrze by było podpisywać się pod nią. Hermod (dyskusja) 00:28, 4 paź 2014 (CEST)
    "oraz jeden trał zaczepowy, który używano do holowania wespół z innym trałowcem" - do holowania czego? Nie widzisz niejasności? "Opiniując propozycje" - również niezrozumiałe :P Siałababamak (dyskusja) 08:39, 4 paź 2014 (CEST)
    Tickmark icon.svg Zrobione Poprawiłem--Felis domestica (dyskusja) 18:57, 5 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Do artykułów należy dodać zakresy stron--Felis domestica (dyskusja) 18:57, 5 paź 2014 (CEST)
Tickmark icon.svg Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 00:03, 11 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 20:42, 10 paź 2014 (CEST) Choć czuć niedosyt czytając "Dalszy los jednostki nie jest znany".
  2. Jakub Kaja () 07:17, 14 paź 2014 (CEST)
  3. Kenraiz (dyskusja) 23:11, 15 paź 2014 (CEST)

Współczesne wymieranie płazów[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 17 godz. 5 min 54 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 września 2014 23:26:31 Zakończenie: 24 października 2014 23:26:31


W haśle przedstawione jest zjawisko globalnego, masowego wymierania płazów. Hasło zawiera najważniejsze informacje o tym problemie, jest stosunkowo dobrze uźródłowione (93 pozycje, w tym 63 recenzowane publikacje naukowe). Zapraszam do lektury, konstruktywnej krytyki i zgłaszania sugestii, które wątki warto jeszcze rozwinąć. Tebeuszek (dyskusja) 23:26, 26 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Cryptobranchinae raczej Cryptobranchidae Mpn (dyskusja) 19:26, 27 wrz 2014 (CEST)
    Rzeczywiście, poprawiłem. Tebeuszek (dyskusja) 19:47, 28 wrz 2014 (CEST)
  2. w tekście często bywa używane słowo śmiertelność. W odniesieniu do człowieka oznacza ono stosunek ilości zgonów z danej przyczyy do ilości osób narażonych na tą przyczynę (tzn. prawdopodobieństwo warunkowe), umieralność natomiast iloraz liczby zgonów z tej przyczyny do całkowitej liczebności populacji (a więc zwykłe prawdopodobieństwo zgonu z jakiejś przyczyny). Czy czasem w arcie niekiedy zamiast śmiertelności nie powinna być umieralność? Mpn (dyskusja) 07:39, 1 paź 2014 (CEST)
    Mam wrażenie, że chodzi o śmiertelność w populacji - tak tłumaczyłem "mortality". W badaniach ekologicznych zwykle się tego nie rozróżnia, bo 1) istnieje trudność w ustaleniu liczby osobników w populacji (zwykle są to szacunki) 2) śmiertelność w populacji zwykle oblicza się pośrednio albo ekstrapoluje śmiertelność w próbce. Popatrzyłem do "Ekologii" Krebsa i "Ekologii wód śródlądowych" Lamperta & Sommera - nie czynią różnic pomiędzy śmiertelnością a umieralnością w podanych przez Ciebie znaczeniach. W którym konkretnie miejscu to sformułowanie wzbudziło Twój niepokój? Tebeuszek (dyskusja) 20:36, 1 paź 2014 (CEST)
    myślę, że w większości wystąpień chodzi po prostu o umieralność, bo wysoka śmiertelność nie musi wpływać na populację. Wysoką śmiertelność u człowieka ma Marburg disease, natomiast gruźlica ma niską. Jednak ich wpływ na populację ludzką jest nieporównywalny Mpn (dyskusja) 09:30, 5 paź 2014 (CEST)
    Myślę że będzie poprawniej i bezpieczniej pozostawić "śmiertelność", tak jak podają wspomniane wyżej podręczniki - przejrzałem hasło jeszcze raz pod tym katem, w miejscach gdzie termin sie pojawia w odpowiednich referencjach nie ma szczególowego cenzusu lokalnych populacji. W przeciwieństwie do populacji ludzkich rzadko jest ten komfort, by znać całkowitą liczebność osobników w populacjach innych zwierząt, a wydaje mi sie że tylko wtedy jest sens wprowadzać to pojęciowe rozróżnienie.Tebeuszek (dyskusja) 20:06, 9 paź 2014 (CEST)
  3. "Ponadto 122 gatunki są uznawane za prawdopodobnie wymarłe (...) – z tych 113 zanikło po 1980 roku" - nie wynika to jedynie z faktu, że po 1980 tempo ich wymierania gwałtownie przyspieszyło, ale także, że współcześnie prowadzi się o wiele więcej badań w tym zakresie. No i z faktu, że w końcu po upłynięciu kilkudziesięciu lat IUCN zdecydowało się nadać status.. no właśnie "probably/possibly extinct"? (to chyba nie jest oficjalny status IUCN. BTW., masz dostęp do art. z Science: Status and Trends of Amphibian Declines and Extinctions Worldwide? D kuba (dyskusja) 10:14, 10 paź 2014 (CEST)
    Jak najbardziej masz rację, są jeszcze inne czynniki które na takie statystyki mają wpływ (rewizje systematyczne, błedy metodyczne/rzeczowe w przyznawaniu kategorii zagrożenia i porównywaniu kategorii przyznanych po zmianach kryteriów przyznawania kategorii zagrożenia itd.). Opracowanie indeksu RLI, o którym też jest w haśle, było jednym ze sposobów na to, by wychwycić realny trend – jak widać dla płazów trend jest taki, że więcej gatunków spada do kategorii większego ryzyka niż odwrotnie, w stosunku do ogółu zbadanych. Tym niemniej uważam te dane liczbowe za poglądową próbkę - dodałem aktualne dane. Gatunek prawdopodobnie wymarły to subkategoria w ramach kategorii CR IUCN: CR(PE); w tabelkach zbiorczych IUCN traktowane jako osobna pozycja, łącznie z CR(PEW). Tebeuszek (dyskusja) 20:09, 14 paź 2014 (CEST)
    Ok. D kuba (dyskusja) 19:08, 19 paź 2014 (CEST)
  4. "Będąc drapieżnikami, narażone są na bioakumulację substancji toksycznych" - roślinożercy nie są narażeni? D kuba (dyskusja) 18:05, 10 paź 2014 (CEST)
    Przeformułowałem.Tebeuszek (dyskusja) 20:09, 14 paź 2014 (CEST)
  5. chytridiomykoza, powodowana przez grzyby z gatunku Batrachochytrium dendrobatidis – nie tylko dendrobatidis, salamandrivorans też, więc przeformułowałbym na "... przez grzyby z rodzaju Batrachochytrium". Lord Ag.Ent podyskutujmy
  6. "W Polsce wszystkie gatunki płazów krajowych podlegają ścisłej ochronie gatunkowej[83]" – od 6 października już nie wszystkie (niestety). Lord Ag.Ent podyskutujmy 22:17, 22 paź 2014 (CEST)
  7. W kilku miejscach jest nieco "przestarzała" nomenklatura systematyczna (np. Rana pipiens i catesbeiana obecnie są zaliczane raczej do odrębnego rodzaju Lithobates, a paskówka do Epidalea, a nie Bufo). Co prawda nie jest to błąd (nomenklatura to w dużej mierze kwestia uznaniowa), ale myślę, że jednak warto zmienić. Lord Ag.Ent podyskutujmy 22:30, 22 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. „do Europy importowano ponad 9700 ton żabich udek rocznie, niewiele mniej do Stanów Zjednoczonych (ok. 2000 ton)” – nie jestem przekonany czy pięciokrotną różnicę powinno się opisywać jako „niewielką”. PuchaczTrado (dyskusja) 09:08, 27 wrz 2014 (CEST)
    Przeformułowałem. Tebeuszek (dyskusja) 19:47, 28 wrz 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 20:01, 2 paź 2014 (CEST) Pięknie.
  2. Jakub Kaja () 13:04, 19 paź 2014 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 19:08, 19 paź 2014 (CEST) Super art., choć jest on napisany nieco na obronę tezy, że płazy są baaardzo zagrożone. Do medalu można też coś zaczerpnąć z porządnego art. na fr.wiki. D kuba (dyskusja) 19:08, 19 paź 2014 (CEST)
    przecież są baaardzo zagrożone, takie jest stanoeisko współczesnej nauki i art je odzwierciedla. Mpn (dyskusja) 20:48, 19 paź 2014 (CEST)
    Oczywiście, że są, jednak można tego dowieść bardziej neutralnie, np."W czasach historycznych (...) stwierdzono oficjalnie wymarcie 34 gatunków płazów (w porównaniu z 129 gatunkami ptaków i 74 ssaków).". BTW, czemu nie tyldasz?:) D kuba (dyskusja) 10:00, 20 paź 2014 (CEST)

Letnie Igrzyska Olimpijskie 1896[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 15 godz. 17 min 6 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 września 2014 21:37:43 Zakończenie: 24 października 2014 21:37:43


Hasło zgłoszone w ostatnich chwilach Miesiąca Wyróżnionego Artykułu. Jedno z najważniejszych haseł o igrzyskach olimpijskich na Wikipedii. Artykuł ten jest tak naprawdę mieszanką informacji z Wikipedii angielskiej, francuskiej a także częściowo portugalskiej (obecna polska wersja, przynajmniej w mojej opinii, bije wersje angielskie i francuskie o głowę (en.wiki ma medal, a fr.wiki DA)). W tłumaczeniu wersji francuskiej pomogła mi Loraine, za co jej bardzo dziękuję. Podziękowania składam też Cynkowi (chyba tak się odmienia ;p) za tłumaczenie fragmentów hasła angielskiego. Generalnie ujmując hasło doprowadzone z fatalnego stanu do obecnej postaci, czyli co najmniej, IMO, hasła dobrego. Jestem raczej pewien, że w haśle czają się jeszcze jakieś błędy, więc proszę o uważną lekturę. Niemniej i tak jestem zadowolony z tego co udało się z tym hasłem zrobić. Artykuł był przez kilka dni w PANDZIE. Zapraszam do komentowania! Karol 1111 dyskusja 21:37, 26 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. W celu znalezienia funduszy wydano specjalne znaczki promujące igrzyska może lepiej W celu zgromadzenia funduszy na organizację olimpiady wydano specjalne znaczki promujące igrzyska
  2. nie jestem pewien czy Ateński Klub Tenisa posługiwał się angielską nazwą Kpjas φ 01:13, 19 paź 2014 (CEST)
  1. Crystal Clear app clean.png Poprawione
  2. Όμιλος Αντισφαίρισης Αθηνών - to jest nazwa tego klubu w Wikipedii greckiej (Omilos Antisphairises Athenos, mniej więcej jakoś tak wygląda to w transliteracji). Jego znaczenie to po prostu Ateński Związek Tenisowy. Ja bym to dał pod polską nazwę i w haśle o tym klubie podał wersję grecką i angielską. Karol 1111 dyskusja 10:33, 19 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Dokonałam jeszcze kilku korekt redakcyjno-technicznych. Loraine (dyskusja) 11:26, 7 paź 2014 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 23:32, 9 paź 2014 (CEST)
  3. Świetne hasło, proszę o więcej Jaroz86 (dyskusja) 10:17, 14 paź 2014 (CEST)
  4. Kpjas φ 01:13, 19 paź 2014 (CEST)

Basshunter[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 godz. 40 min 26 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 września 2014 20:01:03 Zakończenie: 23 października 2014 20:01:03


Artykuł zgłoszony w ramach Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2014. Sekcja dotycząca biografii została napisana od nowa, pozostałe sekcje otrzymały wiele mniejszych i większych poprawek oraz uzupełnień. W najbliższym czasie postaram się dodać jeszcze kilka informacji Basshuntersw (dyskusja) 20:01, 25 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Artykuł bardzo dobry i znakomicie uźródłowiony, głosuję za, ponieważ właśnie takie artykuły powinny być dumą polskiej Wikipedii. Jednakże czytając go cały czas miałem wrażenie, że czytam historię singli Basshuntera. Brakowało mi w treści zasadniczej zwrócenia uwagi na jego najważniejsze wystąpienia live, nagrody, jakie utwory wykonywał. Oczywiście to nie jest zarzut, a jedynie moja sugestia w sprawie uzupełnienia (chociaż być może tego oczekiwałbym przede wszystkim przy AnM). Zsuetam (dyskusja) 15:28, 26 wrz 2014 (CEST)
    Obawiałem się właśnie singli, nie mam na to pomysłu. Utworzyłem już sekcję o koncertach, tam planuję wymienić największe imprezy, ale było ich tak sporo, że chyba niektóre pominę... Dla nagród i nominacje jest osobna sekcja. "jakie utwory wykonywał" – gdzie to miało by być opisane? Przy singlach? Czy w sekcji o koncertach. Gdy mówimy o tym pierwszy, tak było kiedyś, ale usunąłem bo wyglądało tragicznie i było bardzo ciężko z źródłami na konkretne utwory, jakie wykonywał podczas danej imprezy. Gdy mówimy o tym drugim, w sekcji o koncertach było by to zbyt szczegółowe, tych imprez było sporo. W jeden z ostatnich sekcji, napisałem, że wykonał remiks singla Arasha, zastanawiam nad tym aby opisać pozostałe siedem, ale to chyba w specjalnej sekcji poświęconej remiksom, albo w "Pozostała działalność artystyczna i publiczna". Planuję też napisać więcej o konkursach, jeden jest opisany bardzo szczegółowo, nie wiem czy nie za bardzo. Basshuntersw (dyskusja) 15:51, 26 wrz 2014 (CEST)
  2. Czy warto dodać, że podczas jednego z koncertów doznał kontuzji? Basshuntersw (dyskusja) 20:04, 30 wrz 2014 (CEST)
  1. jasne! :) I dodać więcej informacji o samym wokaliście z poszczególnych lat, by hasło nie stanowiło tylko o singlach. I z takich "kontrowersyjnych" rzeczy, to chyba kiedyś wyciekły jego zdjęcia, jak uprawiał seks ze swoją partnerką. W sumie można to dodać do odpowiedniej sekcji. Serecki (dyskusja) 22:50, 5 paź 2014 (CEST)
W sekcji o koncertach dodałem to, plus dwie inne informacje, jednak nie wiem czy nie jest to przesadą... Dodałem też prace poza singlami i albumami w sekcji Pozostała działalność artystyczna i publiczna. Basshuntersw (dyskusja) 20:38, 6 paź 2014 (CEST)
  1. W sekcji muzyka jest trochę o wideoblogach, może warto to wydzielić do osobnej sekcji, i tam dodać, że komunikuje się z fanami za pomocą mediów społecznościowych? Basshuntersw (dyskusja) 07:15, 1 paź 2014 (CEST)
    Tickmark icon.svg Zrobione Basshuntersw (dyskusja) 23:24, 20 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Należy przetłumaczyć nazwy kategorii na polskie w sekcji Nagrody i nominacje. Serecki (dyskusja) 22:50, 5 paź 2014 (CEST)
    Rozpocząłem wątek w kawiarence. Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Nazwy kategorii nagród Basshuntersw (dyskusja) 15:28, 7 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia

(przeniosłem ten wpis pod bardziej odpowiednią sekcję)

  1. Miejsce urodzenia. Chodzi oto, że w Szwecji od 1947 r. urzędowym miejscem urodzenia (födelsehemort) jest parafia (församling; według zasad szwedzkiej ewidencji ludności), w której w chwili porodu była zameldowana matka dziecka. Nie ma większego znaczenia, gdzie poród fizycznie miał miejsce (födelseort). W wypadku Basshuntera najprawdopodobniej była to parafia Söndrum. Jednak z podanego przez Ciebie przypisu [4] wynika, że Basshunter dorastał w Söndrum (zachodniej części Halmstad). Nie ma tam mowy, że urodził się w Söndrums församling. Dlatego moim zdaniem lepiej przeredagować ten fragment na coś typu: urodził się w Halmstad (według [5]) i dorastał w Söndrum. Na marginesie w szwedzkich biogramach na sv wiki stosunkowo rzadko podawana jest dokładna informacja o födelsehemort, chociaż według ich zaleceń taka informacja powinna się tam znaleźć. Częściej spotkać można ogólny zapis typu urodzony w Sztokholmie, Göteborgu, Avesta. Przykładem na „urzędowe” miejsce urodzenia jest np. [6], zaś ogólna informacja (födelseort) np. [7]. Pozdrawiam -Zurbanski (dyskusja) 21:31, 12 paź 2014 (CEST)
    Z źródeł jednak wynika, że chodzi o część miasta. Basshuntersw (dyskusja) 21:59, 13 paź 2014 (CEST)
    Chodzi o ten fragment:

Jonas Altberg urodził się 22 grudnia 1984 roku w parafii Söndrum w Halmstad w prowincji Halland w Szwecji[17].

Z podanego przez Ciebie przypisu [8] wynika jedynie, że Basshunter dorastał (växte upp) w Söndrum (tu: zachodniej części Halmstad). Nie ma tam mowy o miejscu jego urodzenia. Podobnie tutaj [9] (bor (mieszka): i Söndrum i Halmstad). Jedynie tutaj [10] wyraźnie podane jest jego miesce urodzenia – Halmstad. Dlatego proponowałbym przeredagować ten fragment np.:

Jonas Altberg urodził się 22 grudnia 1984 roku w Halmstad w prowincji Halland w Szwecji[11]. Dorastał i mieszkał z rodzicami w dzielnicy Söndrum [12] itd.

lub:

Jonas Altberg urodził się 22 grudnia 1984 roku w parafii Söndrum (Söndrums församling; tutaj potrzebne źródło) w Halmstad w prowincji Halland w Szwecji.

Właśnie chodzi o to źródło. Samo Halmstad w zupełności wystarczy (jest tam bodaj jeszcze 4 inne parafie). Najprawdopodobniej jego rodzice mieszkali w Söndrum także i przed jego narodzinami, i najprawdopodobniej w swojej metryce Jonas Erik Altberg jako miejsce urodzenia ma wpisane Söndrums församling. Ale nie ma na to ot tak dostępnych źródeł, gdzie stałoby to napisane. Chyba, że czymś takim dysponujesz.

Nie jest to z mojej strony jakieś „czepianie się”. Po prostu chciałbym się podpisać pod DA ;) Pozdrawiam -Zurbanski (dyskusja) 20:28, 14 paź 2014 (CEST)

Postaram się to poprawić do jutra, dzięki za tak obszerne komentarze. Basshuntersw (dyskusja) 16:36, 19 paź 2014 (CEST)
Zmieniłem, sprawdź wersję. Basshuntersw (dyskusja) 21:40, 19 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Zsuetam (dyskusja) 15:28, 26 wrz 2014 (CEST)
  2. Jakub Kaja () 16:32, 18 paź 2014 (CEST)
  3. Zurbanski (dyskusja) 16:37, 20 paź 2014 (CEST)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Procedura weryfikacji DA
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji DA
  • W wygenerowanej poniżej linijce dopisz w miejsce Nazwa artykułu tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji DA. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie DA.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa artykułu}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{OdbieranieDA|Nazwa artykułu}}, gdzie w miejsce Nazwa artykułu należy wpisać tytuł hasła.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji DA
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa 2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane do odebrania DA po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{OdbieranieDA|Nazwa artykułu Numer}}.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA (nowe dopisujemy na końcu)

François Delecour, Half-Life: Blue Shift, Humaitá (1930), Paraguay (1930), Bertrand Gachot

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA (nowe dopisujemy na końcu)

Tommi Mäkinen, Saska Kępa, SKM Nowa Sól, Rolnictwo na Białorusi, Fryderyk Chopin