Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania
Disambig.svg Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „Wikipedia:PDA”. Zobacz też: „Wikipedia:PdA” – prośby do administratorów.

Przyznawanie DA[edytuj | edytuj kod]

Skrót: WP:PDA, WP:PdDA

Propozycje do Dobrych Artykułów na Wikipedii

Propozycja DA-pro2.svg

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa 2 tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Aktualnie na Stronie Głównej
Plestiodon longirostris.jpg

Plestiodon longirostrisgatunek krytycznie zagrożonej wyginięciem jaszczurki z rodziny scynkowatych (Scincidae). Jest niewielka i mocno zbudowana, długość jej ciała wraz z ogonem może przekraczać 17 cm. Występuje endemicznie na wyspach archipelagu Bermudów, gdzie jeszcze w XIX wieku była bardzo pospolita. Ze względu na zajmowanie jej siedlisk przez ludzi oraz introdukcję drapieżników liczebność gatunku gwałtownie spadła, obecnie populacja liczy jedynie kilkaset osobników. Analizy molekularne sugerują, że P. longirostris jest ostatnim żyjącym przedstawicielem linii ewolucyjnej północnoamerykańskich scynków z rodzaju Plestiodon, która oddzieliła się od pozostałych jaszczurek należących do tego rodzaju co najmniej 11,5 mln lat temu. Odnalezione skamieniałości dowodzą, że pod względem morfologii układu kostnego gatunek ten nie zmienił się od ponad 400 tys. lat. Czytaj więcej…

Zapraszamy do tworzenia i korekty ekspozycji na Stronę Główną. Aby zapoznać się ze szczegółami, przejdź na stronę Ekspozycje na Stronę Główną.
Wyróżniona zawartość Wikipedii:

Jak stworzyć: doskonały artykuł, ilustrację na medal, listę na medal, grupę artykułów.

Porównanie wyróżnień artykułów.

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Kryteria oceny

Wymagania do uznania hasła za dobre
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – hasło powinno być zgodne z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – hasło powinno być napisane bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowane według zaleceń formatowania haseł na Wikipedii.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie hasła od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Hasło zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji hasła do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia hasła liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja hasła do statusu Dobrego Artykułu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz poniżej po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa}}
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja Dobrego Artykułu}}.
Każda kolejna nominacja hasła do statusu Dobrego Artykułu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja Dobrego Artykułu|Nazwa Numer}}.
ODŚWIEŻ

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Andrzej Galica (skoczek narciarski)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 19 godz. 39 min 36 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 sierpnia 2014 20:02:39 Zakończenie: 2 września 2014 20:02:39


Wzorem poprzedniego mojego zgłoszenia (Aleksander Bojda). Hasło o polskim skoczku, kompletne informacje. Misiek2 PISZ 20:02, 19 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. To nie błąd, ale może warto byłoby dopisać jakąś krótką sekcję o życiu prywatnym? Warto napisać np., że jego syn też próbował swoich sił w skokach. 99kerob (dyskusja) 16:31, 20 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. W haśle brakuje szablonu o głosowaniu na DA ;). 99kerob (dyskusja) 16:31, 20 sie 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez

Zawójka pospolita[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 0 godz. 45 min 44 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 sierpnia 2014 01:08:47 Zakończenie: 2 września 2014 01:08:47


W haśle przedstawiony jest pospolity europejski gatunek ślimaka, powszechnie i licznie występujący w polskich wodach śródlądowych. Zawiera podstawowe informacje o jego biologii i ekologii. Napisane w oparciu o 25 źródeł (w tym 16 recenzowanych prac naukowych oraz jedną monografię poświęconą temu gatunkowi). Zachęcam do lektury i konstruktywnej krytyki. Tebeuszek (dyskusja) 01:08, 19 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. przydałaby się legenda do mapy Mpn (dyskusja) 20:00, 19 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Nie błąd językowy, ale obojnactwo powinno być chyba wymienione we wstępie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:44, 20 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. W haśle brak szablonu o wystawieniu do wyróżnienia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:44, 20 sie 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez

Izabela Grabowska[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 19 godz. 56 min 38 s odśwież
Rozpoczęcie: 14 sierpnia 2014 20:19:41 Zakończenie: 28 sierpnia 2014 20:19:41


Artykuł jest doskonałym zwieńczeniem moich kilkuletnich badań nad historią tej niezwykłej kobiety, która niestety została zapomniana przez współczesnych historyków. Losy postaci zostały przedstawione w sposób wyczerpujący, są oparte na różnych źródłach, zarówno opracowaniach naukowych, jak i pamiętnikach, gazetach oraz świadectwach materialnych (tablica nagrobna). Marekos (dyskusja) 20:19, 14 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Ujednolicić trzeba formatowania nagłówków – teraz w tekście stosowany jest poziom trzeci, a w części końcowej nagłówki są poziomu drugiego. Kenraiz (dyskusja) 08:59, 16 sie 2014 (CEST)
    Zapomniałem dodać nagłówek poziomu drugiego "Życiorys". Teraz powinno być już w porządku. Marekos (dyskusja) 10:21, 16 sie 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 08:44, 16 sie 2014 (CEST), tylko streszczenie trochę krótkie...
  2. Mpn (dyskusja) 08:01, 17 sie 2014 (CEST)

Sławamir Adamowicz[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 6 godz. 53 min 11 s odśwież
Rozpoczęcie: 14 sierpnia 2014 07:16:14 Zakończenie: 28 sierpnia 2014 07:16:14


Biogram białoruskiego poety i działacza politycznego, znanego ze skrajnie prawicowych, nacjonalistycznych poglądów. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 07:16, 14 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Cana Europy, albo Historyi Wilmana - będzie tu przecinek przed albo? Po polsku by nie było.
  2. Mógłbyś jakoś dopowiedzieć ten zaorany pas ziemi? Granica już jest. To brzmi jakby planował happening.
  3. Jak miał na imię M. Praszkowicz?
Ad. 1. Jest to transkrypcja z tytułu białoruskiego. Zachowałem interpunkcję oryginału, ponieważ zasady transkrypcji nic o niej nie mówią.
Ad. 2. Obecnie granica białorusko-rosyjska w ogóle nie jest wytyczona w terenie, nie jest pilnowana i można ją przekraczać w każdym jej punkcie. Adamowicz, przewidując zagrożenie ze strony Rosji, postuluje, by granica została wytyczona i miała formę „pasa kontrolno-śladowego”. Nie znam tego terminu, ale domyślam się, że oznacza to formę zabezpieczenia po polsku zwaną potocznie pasem zaoranej ziemi (coś takiego jak na zdjęciu. Innymi słowy nie chodzi o żaden happening, a o konkretny postulat, by wschodnia granica Białorusi była pilnowana i miała formę zbliżoną do granicy polsko-białoruskiej.
* Właśnie o takie uściślenie by chodziło. Wiem z grubsza, jak to teraz wygląda, chociaż sam nie przekraczałem. Z praktyki zawodowej znam określenie 'pas wzmożonego nadzoru', ale nie wiem, czy jest powszechnie obowiązujące. Z 'pasem zaoranej ziemi' w takim kontekście nigdy się nie spotkałem, zwłaszcza że ona w tych miejscach jest raczej utwardzana. Ablakok (dyskusja) 21:20, 14 sie 2014 (CEST)
Ad. 3. Poprawione. Ustaliłem, że chodziło o Mikałaja Praszkowicza. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 19:05, 14 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Usunąłem powtórzenia i kalki. Kilka zdań gruntownie przerobiłem. Spójrz, czy nigdzie nie zmieniłem sensu.
  2. "Od 1993 roku wchodził w skład partii Białoruskiego Frontu Ludowego" - to chyba nie jest nawet rusycyzm, tylko coś gorszego. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:06, 16 sie 2014 (CEST)
Ad. 1. Dziękuję. Troszkę uściśliłem. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 19:05, 14 sie 2014 (CEST)
Ad. 2. BFL został utworzony jako ruch społeczny, a dopiero po pewnym czasie w jego ramach powstała partia polityczna o tej samej nazwie. Nie wszyscy członkowie organizacji BFL wchodzili w skład partii BFL, dlatego słowo „partia” jest niezbędne. Użyłem tutaj formy „wchodził w skład partii (kogo? czego?) Białoruskiego Frontu Ludowego”. Zmienię to, jeżeli nie wygląda to czytelnie. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 13:59, 16 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Ablakok (dyskusja) 21:20, 14 sie 2014 (CEST)
  2. Żyrafał (dyskusja) 20:21, 18 sie 2014 (CEST)

Kokosanka[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 21 godz. 22 min 59 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 sierpnia 2014 21:46:02 Zakończenie: 27 sierpnia 2014 21:46:02


W ramach WP:MWA. Jak na poziom DA wyczerpujące info nt tego ptaka. Długość też dobra (porównując do poprzedniego mojego zgłoszenia), trochę nie wiadomo, a trochę jest domysłów – też uwzględnione. Tam, gdzie się da (występowanie, pożywienie i trochę Taksonomia) jest szczegółowo. Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:46, 13 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. pająki (Arachnida) to nie to samo Mpn (dyskusja) 07:40, 17 sie 2014 (CEST)
  2. "Jest to odstępstwo od niektórych teorii mówiących, jakoby kręgowce miały być oportunistami" wszystkie kręgowce? Mpn (dyskusja) 07:41, 17 sie 2014 (CEST)
    1. Pierwsze zmienione. Drugie, według autora artykułu w Ornithological monographs, tak; nie było tam wspomnienia o specjalistach pokarmowych. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:32, 17 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. syrinx się odmienia? Mpn (dyskusja) 07:31, 17 sie 2014 (CEST)
    1. Zmieniłam na krtani dolnej, link został taki sam. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:32, 17 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 19:45, 16 sie 2014 (CEST)
  2. D kuba (dyskusja) 14:20, 18 sie 2014 (CEST)
  3. Mpn (dyskusja) 16:00, 18 sie 2014 (CEST) aczkolwiek mógłby się autor artykułu w Ornithological monographs puknąć w czoło

HCP 123N[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 13 godz. 42 min 36 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 sierpnia 2014 14:05:39 Zakończenie: 27 sierpnia 2014 14:05:39


Artykuł o pierwszym tramwajowym dziecku zakładów HCP-FPS. Po spontanicznej rozbudowie hasło zostało zgłoszone do CW, a po kolejnych edycjach zostało doprowadzone do stanu w moim odczuciu pozwalającego na wyróżnienie. Muri (dyskusja) 14:05, 13 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Przy opisie wentylacji brakuje informacji, że latem można się w nich udusić. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:18, 14 sie 2014 (CEST)
    Jestem tego samego zdania, gdyż miałem (nie)przyjemność jechać hipolitem w upał, ale obawiam się, że byłby to POV. ;) Muri (dyskusja) 23:29, 14 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 21:20, 14 sie 2014 (CEST)
  2. Kapsuglan (dyskusja) 13:20, 15 sie 2014 (CEST)

Grigorowicz M-5[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 8 godz. 53 min 5 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 sierpnia 2014 09:16:08 Zakończenie: 24 sierpnia 2014 09:16:08


Wyczerpujący artykuł na temat tego ciekawego rosyjskiego wodnosamolotu, z bogatą wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 09:16, 10 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. „Do naszych czasów” – stylistyka. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:28, 10 sie 2014 (CEST)
  2. Do zamiany cudzysłowy angielskie ("") na polskie („”). The Orbwiki107 (dyskusja) 19:46, 10 sie 2014 (CEST)
    Zrobione. Zala (dyskusja) 11:20, 11 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Przydałoby się wskazanie źródeł za pomocą przypisów w sekcji 'Opis techniczny'. Kenraiz (dyskusja) 09:48, 10 sie 2014 (CEST)
    Zrobione. Wskazałem źródło do całej sekcji 'Opis techniczny'. Zala (dyskusja) 12:51, 10 sie 2014 (CEST)
    Przeniosłem przypis na koniec sekcji – to znaczy, że odnosi się on do całego akapitu. Nie wstawiamy przypisów do nagłówków (uźródławiałyby w przyszłości każdy dopisek uczyniony w sekcji). Kenraiz (dyskusja) 16:11, 10 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Grigorowicz M-9[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 9 godz. 3 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 sierpnia 2014 09:26:40 Zakończenie: 24 sierpnia 2014 09:26:40


Wyczerpujący artykuł na temat tego ciekawego rosyjskiego wodnosamolotu, z bogatą wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 09:26, 10 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Do zamiany cudzysłowy angielskie ("") na polskie („”). The Orbwiki107 (dyskusja) 19:45, 10 sie 2014 (CEST)
    Zrobione. Zala (dyskusja) 11:21, 11 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. W sekcji Służba – przypisy w ostatnich zdaniach. Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:38, 13 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Choroba Alzheimera[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 16 godz. 16 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 7 sierpnia 2014 16:39:11 Zakończenie: 21 sierpnia 2014 16:39:11


Alzheimer dementia (3) presenile onset.jpg

Art przetłumaczony z en:Alzheimer's disease (FA) dzięki pomocy User:Rybulo7. Omawia wszystkie najważniejsze aspekty choroby, wybiegając poza to, co można znaleźć w przeciętnym podręczniku medycznym. Prezentuje aktualnie stosowane i badane próby poradzenia sobie z tą zmorą współczesnej starości. Omawia patomechanizm choroby. Nie pomija kwestii społecznych. Zawiera liczne ilustracje. Powołuje się na wiarygodne źródła. Mpn (dyskusja) 16:39, 7 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Może to nie jest błąd, ale myślę, że trzeba uzupełenić:
    1. jedno zdanie co to jest zjawisko sundowing
      1. równoważnik zdania może być? :-) Mpn (dyskusja) 22:06, 9 sie 2014 (CEST)
    2. co to jest test proxy
      1. wywaliłem proxy Mpn (dyskusja) 22:06, 9 sie 2014 (CEST)
    3. "witamina E wiąże się z poważnym ryzykiem zdrowotnym" - jakimi?
      1. to powinno być w arcie o witaminie E; z tego, co pamiętam, w nadmiarze sprzyja nowotworom Mpn (dyskusja) 22:06, 9 sie 2014 (CEST)
    4. NSPLZ - "nie doprowadzono do końca eksperymentów dotyczących prewencji" - nie do końca zrozumiałe--Rybulo7 (dyskusja) 20:19, 8 sie 2014 (CEST)
      1. popr Mpn (dyskusja) 16:41, 12 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Czy w języku polskim faktycznie funkcjonuje słowo "plaki" beta-amyloidowe czy może lepiej użyć "blaszki"? Tremendo (dyskusja) 10:40, 20 sie 2014 (CEST)
    na studiach słyszałem, więc chyba funkcjonuje Mpn (dyskusja) 15:20, 20 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Zasugerowano mechanizm, w którym mutacja TREM2 powoduje niezdolność leukocytów do kontroli ilości amyloidu w mózgu. – brak przypisu po tym zdaniu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:29, 8 sie 2014 (CEST)
    1. zmieniono Mpn (dyskusja) 16:49, 12 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Jest taki przypis <ref name="pracGuideAPA">{{cytuj stronę | format = PDF | tytuł = Practice Guideline for the Treatment of Patients with Alzheimer's disease and Other Dementias | opublikowany = [[American Psychiatric Association]] | miesiąc = 10 | rok = 2007 | data dostępu = 2014-08-19 | doi = 10.1176/appi.books.9780890423967.152139}}</ref>, w którym nie ma obowiązkowego parametru url. Może lepiej zastąpić go przez {{Cytuj książkę}}. W niej też działa DOI, w przeciwnym razie trzeba uzupełnić. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:36, 20 sie 2014 (CEST)
    1. zastąpiono Mpn (dyskusja) 20:53, 20 sie 2014 (CEST)
Poprawiono
  1. Literówki, znaki interpunkcyjne. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:29, 8 sie 2014 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Rybulo7 (dyskusja) 20:19, 8 sie 2014 (CEST)
  2. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:29, 8 sie 2014 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 00:22, 21 sie 2014 (CEST)

Wikłacz krasnoszyi[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 sierpnia 2014 22:54:39 Zakończenie: 20 sierpnia 2014 22:54:39


Zasugerowano mi zgłoszenie – spróbuję. Opisuje najważniejsze kwestie dot. tego gatunku, proszę wziąć pod uwagę, że został opisany zaledwie 56 lat temu, a Elgood to jedyna osoba, która dokładnie go opisuje (dlatego przewija się przez całe hasło). Wykorzystane wszystkie materiały autorstwa Elgooda, BirdLife i jStor, te znalezione z pomocą Google Scholar + treści z Google Books nic nowego nie wnoszą. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:54, 6 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. jeśli grafika jest oryginalna, to przydał by się lepszy podpis Mpn (dyskusja) 16:20, 7 sie 2014 (CEST)
    1. @Mpn o coś takiego chodziło? Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:33, 7 sie 2014 (CEST)
      1. niech będzie. Mpn (dyskusja) 19:08, 8 sie 2014 (CEST)
  2. Dwukrotnie pojawia się sformułowanie: "autora pierwszego opisu" (sekcje: wymiary i lęgi) -czy gatunek ten został opisany przez innego autora niezależnie (wówczas miałby młodszy synonim nazwy)? Jeżeli nie, to wystarczy "autor opisu", gdyż opis w tym kontekście to publikacja w której nadaje się nazwę i przedstawia diagnozę taksonu ;) Carabus (dyskusja) 09:36, 9 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. linki z przypisów 2 i 8 nie działają. tufor (dyskusja) 14:23, 7 sie 2014 (CEST)
    1. @tufor Crystal Clear app clean.pngT Załatwione. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:57, 7 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 13:30, 7 sie 2014 (CEST)
  2. Mpn (dyskusja) 19:08, 8 sie 2014 (CEST)
  3. Carabus (dyskusja) 09:36, 9 sie 2014 (CEST)

Cerkiew św. Barbary w Milejczycach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 sierpnia 2014 19:59:51 Zakończenie: 20 sierpnia 2014 19:59:51


Artykuł zawiera wszystkie najważniejsze informacje nt. opisywanej świątyni, spełnia kryteria DA. Loraine (dyskusja) 19:59, 6 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. "Parafia prawosławna św. Barbary w Milejczycach funkcjonowała z pewnością" Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:31, 7 sie 2014 (CEST)
  2. A 9 linijek niżej to samo zdanie: Prawosławna parafia w Milejczycach istniała z pewnością na początku XVI w ImreKiss (dyskusja) 06:38, 8 sie 2014 (CEST)
To, że jest dwa razy, to wynika z faktu, że wstęp powinien powtarzać najważniejsze informacje z tekstu. Skorygowałam redakcyjnie pierwsze zdanie, jeśli to o to chodzi. Loraine (dyskusja) 10:06, 8 sie 2014 (CEST)
  1. Kilka drobnostek z I części: czy mamy artykuł o soborze przeciwników unii w Brześciu, a jeżeli tak, to czy możemy podlinkować? Ten fragment w nawiasie tj. nieznaczna różnica między danymi oficjalnymi Kościoła a wynikami ankiet przeprowadzonych przez duchowieństwo) dałbym jednak w całości do uwagi/przypisu, 6 osób to nie jest dużo, a jednak gubi się rytm czytając. Wydaje mi się także, że raczej „współfinansowany”, a „finansowany”, gdyż UE prawie zawsze wymaga wkładu własnego (często w symbolicznej wysokości, ale jednak). Do ew. sprawdzenia/rozważenia. Boston9 (dyskusja) 13:11, 18 sie 2014 (CEST)
Współfinansowany, oczywiście. Artykułu o soborze antyunijnym niestety dotąd nikt nie napisał, a przytoczony fragment przeniesiono do przypisu. Loraine (dyskusja) 18:36, 18 sie 2014 (CEST)
  1. W cz. II coś „nie zagrało” w tym zdaniu: (..) Jest to budynek drewniany, na podmurówce kamiennej, orientowany, o konstrukcji zrębowej wzmocnionej lisicami, szalowana, malowana. Na pewno warto podlinkować właściwego Symeona Słupnika (tj. Starszego lub Młodszego:)) Nie do końca jest jasny podpis pod pierwszym zdjęciem tj. rodziny Pajewskich służących w Milejczycach. Czy jest jakiś powód, dla którego podpis pod trzecim zdjęciem jest wycentrowany? Nie do końca jest jasne, gdzie znajdują się te nagrobki, rozumiem, że przy świątyni, prawda? Nic nie ma o tym tekście, natomiast otocznie świątyni jest wspomniane tylko we wstępie, a nie ma już nic o nim w części głównej. Boston9 (dyskusja) 15:40, 18 sie 2014 (CEST)
Kulawe zdanie poprawione. Centrowanie usunięte, link wstawiony. Dałam krótki opis otoczenia cerkwi, problem w tym, że takowego nie zawiera żadne pisane źródło. Prawdziwość informacji mogą jedynie potwierdzać fotografie.Loraine (dyskusja) 18:36, 18 sie 2014 (CEST)
Tylko w formie pytań: 1. co to są lisice (czy można użyć innego, bardziej powszechnie zrozumiałego słowa) oraz 2. „kielich (...) z wyobrażeniem Krzyża Pańskiego” brzmi bardzo uroczyście, czy nie lepiej po prostu „z krzyżem prawosławnym” + ew. wikilink? Jadamta (dyskusja) 10:13, 20 sie 2014 (CEST)
Nie mam jak zastąpić lisic, w każdym razie wyjaśnienie mechanizmu, w jaki sposób te elementy wzmacniają konstrukcję, jest w art. konstrukcja wieńcowa, podlinkowanym w tym samym zdaniu. Krzyż powinien raczej zostać w takiej uroczystej formie, ponieważ nie chodzi o zwykłe zwieńczenie z krzyżem, ale o wizerunek krzyża i narzędzi męki, jakby ikonę krzyża. Loraine (dyskusja) 18:51, 20 sie 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia


Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Boston9 (dyskusja) 15:40, 18 sie 2014 (CEST)
  2. Birke (dyskusja) 01:34, 20 sie 2014 (CEST)
  3. Jadamta (dyskusja) 10:13, 20 sie 2014 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Procedura weryfikacji DA
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji DA
  • W wygenerowanej poniżej linijce dopisz w miejsce Nazwa artykułu tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji DA. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie DA.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa artykułu}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{OdbieranieDA|Nazwa artykułu}}, gdzie w miejsce Nazwa artykułu należy wpisać tytuł hasła.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji DA
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa 2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane do odebrania DA po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{OdbieranieDA|Nazwa artykułu Numer}}.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

Karabin Kammerlader[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 11 dni 22 godz. 29 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 sierpnia 2014 22:52:10 Zakończenie: 1 września 2014 22:52:10


Hasło uzyskało wyróżnienie w 2007 roku, jako tłumaczenie medalowego hasła z enwiki. Jednakże standardy się trochę zmieniły, a w międzyczasie artykuł z enwiki utracił medal. Głównym mankamentem jest brak jakichkolwiek przypisów. Pozycje bibliograficzne, też nie powalają. Niestety, trzeba odebrać wyróżnienie. W tej postaci hasło nie spełnia podstawowych wymagań. MAx 92 (dyskusja) 22:52, 18 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Brak przypisów jest nie do zaakceptowania. Za odebraniem. Boston9 (dyskusja) 01:19, 20 sie 2014 (CEST)

Tomasz Majewski[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 11 dni 19 godz. 56 min 31 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 sierpnia 2014 20:19:34 Zakończenie: 1 września 2014 20:19:34


Treść hasła kończy się na IO w Londynie, w 2012 roku. Mimo sukcesów w kolejnych latach - brak ich opisu. Hasło uzupełniane jedynie cyferkowo. Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:19, 18 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hmm, w ciągu miesiąca ogarnę, nie wiem czy w "regulaminowych" 2 tygodniach się zmieszczę – wątpię. O zgłoszeniach warto informować wikiprojekty tematyczne :) Nedops (dyskusja) 22:02, 18 sie 2014 (CEST)

Gregor Schlierenzauer[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 11 dni 19 godz. 51 min 17 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 sierpnia 2014 20:14:20 Zakończenie: 1 września 2014 20:14:20


Hasło zapuszczone i zdezaktualizowane - tylko kolorowe tabelki i cyferki są uzupełniane. Dwa ostatnie sezony ani słowem nie wspomniane w głównej treści artykułu, poprzednie też ledwo liźnięte. Martwe linki. Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:14, 18 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Mikko Hirvonen[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 9 dni 0 godz. 30 min 46 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 lipca 2014 00:53:49 Zakończenie: 30 sierpnia 2014 00:53:49


Hasło porzucone, uzupełniane tylko tabelkowo, ostatnie 3 (trzy) lata kariery nie opisane, 2012 sezon nadal w tabelce i wstępie jako bieżący... Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:53, 23 lip 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
Dyskusja
  1. Niestety, porzucone. Ale to nie piłka – mamy dobrych aktywnych userów, Wikipedysta:Yurek88, Wikipedysta:Lancer WRC pomożecie? Nedops (dyskusja) 01:05, 23 lip 2014 (CEST
    1. Pomóc mogę, ale dopiero po 15 sierpnia. Do tego czasu niestety hasło straci status DA. Najwyżej ponownie będzie się o to ubiegać. Lancer WRC (dyskusja) 22:29, 28 lip 2014 (CEST)
      A może zamiast bawić się w biurokrację, wobec Twojej deklaracji przedłużymy głosowanie? Ja nie bardzo pomogę, zainteresowanie rajdami straciłem kilka ładnych lat do tyłu i nie chcę w ramach poprawek napisać jakiejś głupoty. Yurek88 (vitalap) 23:05, 28 lip 2014 (CEST)
      Dokładnie, przedłużenie wydaje się rozsądną opcją. Nedops (dyskusja) 01:55, 29 lip 2014 (CEST)
  • Przedłużam do dwudziestego. Możliwe dalsze przesunięcia terrminów, jeśli do tego czasu pojawią się jakieś konstruktywne zmiany w haśle. Stefaniak ---> śmiało pytaj 07:33, 7 sie 2014 (CEST)
    • Zacząłem poprawiać i aktualizować, ale do 20 nie zdążę, proszę o kilka kolejnych dni. Z góry dziękuję. Lancer WRC (dyskusja) 16:09, 19 sie 2014 (CEST)
      • Przedłużyłem do 30 sierpnia. Szczerze mówiąc to te 14 dni na weryfikację wyróżnienia to zdecydowanie za mało. Nedops (dyskusja) 16:36, 19 sie 2014 (CEST)
        • Dzięki, powinienem się wyrobić bez problemów. Tak na marginesie, to te 14 dni w okresie urlopowym, to już w ogóle nie ma żadnego sensu. Lancer WRC (dyskusja) 17:05, 19 sie 2014 (CEST)

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA (nowe dopisujemy na końcu)

Aleksander Bojda, In Bloom, Historia gier komputerowych (siódma generacja), Karabin wz. 98a, Anna Aloysia Esterle, Askia Mohammed II

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA (nowe dopisujemy na końcu)

Zamieszki we Lwowie (1936), Rafał Wolski, Graf (matematyka), Echa Płockie i Łomżyńskie, Grand Theft Auto V