Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Cyprus Government Railway

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Cyprus Government Railway[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 stycznia 2015 11:59:32 Zakończenie: 14 lutego 2015 11:59:32
Wynik: Przyznano

Wydaje mi się, że hasło opisuje temat dość kompleksowo - nie byłem w stanie znaleźć nic więcej w źródłach, które są dostępne. pbm (dyskusja) 11:59, 31 sty 2015 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Te kilkakrotnie pojawiające się eufemistyczne "braki zysku" (= 0) to jak rozumiem straty (= ujemne zyski), analogicznie jak cierpieć na brak zdrowia to mówiąc krótko - na coś chorować.--Alan ffm (dyskusja) 20:14, 31 sty 2015 (CET)
    @Alan ffm W źródle jest napisane: "The failure of the railway to operate with profit jeopardised its future prospects.", natomiast nie jest napisane, że przynosiła straty. Pieniądze z biletów mogły pokrywać koszty działalności, natomiast nie było żadnego dodatkowe zarobku. Sądzisz, że mimo wszystko lepiej zmienić to na "straty"? pbm (dyskusja) 20:38, 31 sty 2015 (CET)
    No tak, napisali co wiedzieli, papier jak wiadomo cierpliwy - zdzierży wszystko:) Przy tak trywialnym problemie jak zerowy wynik finansowy (albo i stosunkowo niewielkie straty) IMO nikt przy zdrowych zmysłach nie złomował by taboru i torów (tak jak i nie oddaje się pieniędzy na makulaturę bo bank obniżył oprocentowanie do zera, no chyba że cena złomu/makulatury przekroczyła by cenę złota:) bo rozwiązanie jest tu niezmiernie proste i praktykowane rokrocznie przez większość przewoźników - podnieść o drobne kilka procent ceny biletów:) Przy takiej akcji mogłaby ew. uciec większość klienteli stacji benzynowej - do sąsiedniej o 3 grosze tańszej, ale na kupowanie z powodu tejże podwyżki biletów samochodu to już raczej b. nieliczni by się zdecydowali. To pierwsze rozwiązanie stosuje się zazwyczaj w scenariuszu typu "niekończąca się studnia bez dna", czyli w praktyce wożenie wiatru i bez cienia szans na pokrycie kosztów przejazdu. Można ew. zamienić na nieco mniej zwodnicze a to samo znaczące - "nierentowne".--Alan ffm (dyskusja) 19:16, 8 lut 2015 (CET)
    Ma to sens co mówisz, więc Załatwione. W jednym miejscu wstawiłem "nierentowność" w drugim "straty". pbm (dyskusja) 20:11, 10 lut 2015 (CET)
  2. W Pandzie zwracałem uwagę na to, że nazwy miejscowe są różnie zapisywane w tabeli ze stacjami i w treści. Nadal uważam, że przynajmniej w tabeli warto dodać w nawiasie alternatywny (?) zapis, bo inaczej czytelnik może się pogubić. Zresztą nie wiem czy nie dotyczy to też autora, bo kilka miejscowości jest niepodlinkowanych, podczas gdy w Wikipedii miejscowości te mamy opisane pod nieco innymi nazwami (np. niepodlinkowane Trakhoni to Trachoni (dystrykt Nikozja), Styllos to Stili). Nie wiem czemu nie są podlinkowane też Prastio, Kalokhorio i parę innych, dla których brak artykułów. Kenraiz (dyskusja) 00:18, 8 lut 2015 (CET)
    1. @Kenraiz Nazwy w tabeli są nazwami stacji (czyli w oryginalnym zapisie z tamtego okresu. W tekście pojawiają się nazwy miejscowości - w aktualnym brzmieniu i zapewne spolszczone. Co sądzisz o odlinkowaniu nazw stacji i dodaniu kolumny w stylu "Miejscowość", gdzie można by użyć nazwy w formie takiej jaką mamy w artykule? pbm (dyskusja) 13:22, 8 lut 2015 (CET)
      Ponieważ stacje kolejowe uznajemy za encyklopedyczne – powinien pozostać do nich link (rozumiem, że we wszystkich przypadkach chyba czerwony). W takiej sytuacji na pewno warto dać obok link do miejscowości. Kenraiz (dyskusja) 14:10, 8 lut 2015 (CET)
      @Kenraiz: Załatwione. Podlinkowałem wszystkie miejscowości - nie udało mi się jedynie odnaleźć gdzie znajdował się English halt (czy jeszcze w granicach Famagusty czy poza) oraz Karyotis, który był prawdopodobnie w okolicach miejsca gdzie linia przekracza rzekę Karkotis/Klarios. Co do czerwonych linków nie będę ich wstawiał, gdyż nie ma sensu - wszystko co jest dostępne o tych stacjach znajduje się w tym artykule - zupełny brak wartości... pbm (dyskusja) 21:58, 9 lut 2015 (CET)
    2. Co do braku linków - jeśli coś jest niepodlinkowane to mogą być dwie tego przyczyny: nie mamy artu o miejscowości lub nie mogłem go znaleźć. Kiedy uzgodnimy co z punktem 1 to przelecę jeszcze raz po tabeli i poszukam brakujących linków. pbm (dyskusja) 13:22, 8 lut 2015 (CET)
      Załatwione pbm (dyskusja) 21:58, 9 lut 2015 (CET)
    3. Co do czerwonych linków - nie wstawiałem ich, gdyż nie miałem pewności jak brzmią aktualne polskie nazwy wymienianych miejscowości. pbm (dyskusja) 13:22, 8 lut 2015 (CET)
      Załatwione pbm (dyskusja) 21:58, 9 lut 2015 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Zakładając że wstęp jest podsumowanie artykułu i nie mam w nim niczego czego nie ma w tekście to przypisy we wstępie chyba nie są potrzebne? Therud (dyskusja) 16:26, 31 sty 2015 (CET)
    Załatwione Faktycznie nie ma tam niczego, czego nie byłoby poniżej, więc przypisy wywaliłem. pbm (dyskusja) 17:45, 31 sty 2015 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 17:49, 31 sty 2015 (CET)
  2. MacQtosh (dyskusja) 12:31, 2 lut 2015 (CET)
  3. D kuba (dyskusja) 09:27, 3 lut 2015 (CET)
  4. Kszapsza (dyskusja) 19:50, 6 lut 2015 (CET)
  5. Kenraiz (dyskusja) 22:30, 9 lut 2015 (CET)

T Wyróżnienie przyznano. Ciekawe i obszerne opracowanie; wytknięte niedociągnięcia w całości naprawione. --Kszapsza (dyskusja) 18:36, 14 lut 2015 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Cyprus_Government_Railway&oldid=73245724”