Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Thank You Very Much

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Thank You Very Much[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o singlu wokalistki Margaret. Jak na polski singel (zawsze dostępnych jest mało informacji o polskich utworach) to hasło naprawdę wyczerpuje temat i jest dobrze uźródłowione. Zapraszam do dyskusji. ƧuperÞoweя 23:42, 20 sty 2015 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. A nie ma w internecie żadnych recenzji singla, pisanych przez dziennikarzy muzycznych na portalach branżowych? Trochę mi ich brakuje, ale jeżeli nie ma, to naturalnie nie jest błąd. Zsuetam (dyskusja) 21:08, 24 sty 2015 (CET)
    Zrobione Właśnie, że to nie jest amerykański singel, więc nie ma o nim takich typowych recenzji... Nie wiem czy do końca chodziło Ci o to, ale dodałam jednak sekcję "Odbiór" z ocenami osób, które znalazłam w kilku recenzjach albumu, audycjach, wywiadach itp. ƧuperÞoweя 18:41, 25 sty 2015 (CET)
    Super, dokładnie o to mi chodziło, lubię czytać te opinie. Bardzo dziękuję! Zsuetam (dyskusja) 09:18, 26 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Szczerze doceniam ostrożność w doborze źródeł. Mam zastrzeżenia do "The Sun", który nie różni się niczym od naszego "Faktu", tak więc jako źródło, drogą konsensusu, który mam wrażenie jest już utrwalony, nie nadaje się jako przypis. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:04, 24 sty 2015 (CET)
    Zrobione ƧuperÞoweя 15:13, 25 sty 2015 (CET)
    A ja bym zostawił tego The Suna, ponieważ zawsze to jakaś jedna opinia więcej na temat singla :) Serecki (dyskusja) 00:02, 28 sty 2015 (CET)
    Ale Stefaniakowi chodziło o wrześniejszy przypis, który odnosił się bezpośrednio do artykułu w "The Sun" [1], więc zostało to zastąpione innym :) ƧuperÞoweя 09:10, 28 sty 2015 (CET)
  2. Brak przypisów przy liczbach i statystykach we wstępie (a właściwie to całkowity brak przypisów we wstępie). --Kszapsza (dyskusja) 13:45, 1 lut 2015 (CET)
    We wstępie nie potrzeba przypisów, dlatego iż jako, że wstęp jest streszczeniem artykułu to przedstawia i tak informacje zawarte w treści (gdzie z kolei wszystko jest uźródłowione), więc dublowanie tych samych przypisów jest zbędne. Kiedyś tak stosowałam, ale ktoś mi właśnie zwrócił uwagę, że nie muszę ich powtarzać we wstępie. ƧuperÞoweя 13:56, 1 lut 2015 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Trochę przeszkadza mi nadmiar koloru zielonego w tabelce z nagrodami (ja pozostawiłbym jedynie pierwsze miejsce kolorowe, resztę zrobiłbym na białym tle) :) Serecki (dyskusja) 23:39, 27 sty 2015 (CET)
    Zrobione Postanowiłam jednak zrezygnować z kolorów :) ƧuperÞoweя 23:49, 27 sty 2015 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Zsuetam (dyskusja) 09:18, 26 sty 2015 (CET)
  2. Serecki (dyskusja) 23:39, 27 sty 2015 (CET) Oby takich więcej!
  3. Tar Lócesilion|queta! 20:43, 30 sty 2015 (CET) krótki jak na DA, ale dobrze napisany
  4. Rzuwig 23:16, 2 lut 2015 (CET)

T Przyznano. Wytknięte błędy zostały naprawione; uzyskano wymaganą liczbę głosów. --Kszapsza (dyskusja) 20:34, 5 lut 2015 (CET)