Wikipedia:Propozycje do List na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Skrót: WP:PLnM

Propozycje List na medal na Wikipedii

Propozycja LnM-2 ciemne.svg

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do umieszczenia na stronie Listy na medal. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii:

Jak stworzyć: doskonały artykuł, ilustrację na medal, listę na medal, grupę artykułów.

Porównanie wyróżnień artykułów.

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin[edytuj | edytuj kod]

  1. Zgłosić listę do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej
  2. Listy oceniane są przez 30 dób
  3. Lista dostaje medal po miesiącu gdy:
    1. oceni ją pozytywnie minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne)
    2. nie pojawią się wobec listy poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem głosowania zostaną one naprawione
  4. Od oceniających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu
  5. Od oceniających hasło negatywnie wymaga się dokładnego, merytorycznego uzasadnienia swojego wyboru, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady i/lub zalecenia Wikipedii
  6. Hasła bez wymaganego poparcia lub z poważnymi zastrzeżeniami są po miesiącu przenoszone do kategorii Głosowania nad Listami na medal - archiwum.
  7. Każde hasło z Archiwum można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione
  8. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed zgłoszeniem listy warto się zapoznać z tekstem „Pomoc:Jak napisać listę na medal”, w którym napisano w skrócie, czego oczekujemy od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich Zasad i zaleceń edycyjnych przyjętych w Wikipedii, szczególnie zasad tworzenia list.

Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Rezultaty głosowań i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.

Po upływie wyznaczonego czasu, informacja o dyskusji jest umieszczana w dyskusji artykułu oraz przydzielana jest jej jedna z podkategorii w kategorii Głosowania nad Listami na medal - archiwum.

Opiekunowie[edytuj | edytuj kod]

Instrukcja obsługi[edytuj | edytuj kod]

  • W haśle, które chcesz nominować wstaw szablon {{Lista}}
  • Za pomocą poniższego formularza twórz nową podstronę. Nazwę artykułu wpisz poniżej po ukośniku.


  • Na tej stronie wstaw na samej górze sekcji „Bez zastrzeżeń lub naprawiane” link do nowo utworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Propozycje do List na medal/Nazwa}}
  • Nie zapomnij o poinformowaniu głównego autora bądź autorów artykułu o propozycji przyznania medalu stworzonemu przez niego artykułowi.
Uwaga! 
Jeśli zgłaszamy artykuł, który już raz był głosowany tworzymy nowe głosowanie wg schematu: {{Wikipedia:Propozycje do List na medal/Nazwa_2}} a w samym zgłoszeniu podajemy link do poprzedniego oraz wyjaśniamy co się w haśle zmieniło od ostatniego głosowania. Gdy zgłaszamy po raz trzeci tworzymy nowe głosowanie wg schematu: {{Wikipedia:Propozycje do List na medal/Nazwa_3}} itd w kolejnych ew. zgłoszeniach.
  • Po zakończonym pozytywnie głosowaniu, należy dodać szablon {{Medalista}} w przestrzeni głównej artykułu.

Bez zastrzeżeń lub naprawiane[edytuj | edytuj kod]

ODŚWIEŻ

Dyskografia Blog 27 2[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 22 dni 4 godz. 22 min 54 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 sierpnia 2014 17:51:47 Zakończenie: 24 września 2014 17:51:47


Uzasadnienie: Zgłaszam ponownie po DNU sprzed pół roku. Dyskografia została od tego czasu uzupełniona przeze mnie o remiksy, kompilacje różnych wykonawców (wzorem dyskografii Ewy Demarczyk) oraz poszerzona we wstępie. Ciężko cokolwiek innego dopisać. Uprzejmie proszę o uwagi lub głosy. Zsuetam (dyskusja) 17:51, 25 sie 2014 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Mihelpl (dyskusja) 18:29, 25 sie 2014 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 23 lipca 2014 07:33:51 Zakończenie: 22 sierpnia 2014 07:33:51


Uzasadnienie: Lista aktualizowana przeze mnie na bieżąco od około 2 latach. W utrzymaniu listy aktualną bardzo pomaga fakt, że na liście znajdują się 3 Artykuły na Medal (Pesa Elf, Newag Impuls i Newag 19WE) oraz 13 DA. Docelowo chciałbym z tego wszystkiego utworzyć grupę wyróżnionych artykułów. Listę w moim odczuciu spełnia warunek ponadczasowości, gdyż zawiera wszystkie EZT i wagony elektryczne, które były kiedykolwiek eksploatowane w Polsce, jedynie od czasu do czasu trzeba dodać jakąś nową pozycję, jednakże ten problem dotyczy również innych List na Medal.Therud (dyskusja) 07:33, 23 lip 2014 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Lista pełna, aktualizowana na bieżąco (w tym przeze mnie). Problem ponadczasowości rozwiązany w sposób niemalże bezbolesny. Informacje pewne, oparte na wielu wyróżnionych artykułach. Wypisz wymaluj lista medalowa. :) Muri (dyskusja) 21:47, 30 lip 2014 (CEST)
  2. Jestem jak najbardziej za. Jestem przekonany że trudności z utrzymaniem aktualności (i za razem kompletności listy) nie będzie z uwagi fakt, że wszystkie nowe zamówienia i dostawy są szeroko komentowane w mediach branżowych. --Jjajjo (dyskusja) 11:49, 2 sie 2014 (CEST)
  3. Karol Karolus (dyskusja) 18:19, 17 sie 2014 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Problem ponadczasowości można by obejść zmieniając tytuła na "Lista.... w latach X-Y" a w razie dodania nowych składów zmienić rok końcowy i przebotować linki ;)--Felis domestica (dyskusja) 21:16, 27 lip 2014 (CEST)
    1. Wydaje mi się że X nie jest potrzebny, skoro lista obejmuje wszystkie EZT (czyli m.in. obejmuje historycznie pierwszego EW51 (nie należy się dać zmylić jego serią - zakres 01-50 jest zarezerwowany dla lokomotyw)), to data początkowo nie jest konieczna.
    2. Odnośnie Y to funkcjonują medalowe listy, które też są aktualizowane na bieżąca, a nie mają takich niepotrzebnych cudów w nazwie. Np. Lista zwycięzców Grand Prix Formuły 1. Myślę że i w tym przypadku podawanie daty w nazwie artykułu nie jest konieczne. Therud (dyskusja) 12:44, 28 lip 2014 (CEST)
  • według mnie lista jest bardzo dobra, gdyż posiada wysoką wartość dokumentacyjną i każdy zespół jest uźródłowiony, sugerowałbym usunąć linki zewnętrzne z ilustracji ze względu na ryzyko, że pewnego dnia mogą przestać działać a my nie będziemy mieli na to wpływu - a czy np. gdyby niejako "przerysować" rzut modelu zespołu, którego fotografii nie mamy, to można byłoby taki rysunek wstawić na Commons i dać do listy? Karol Karolus (dyskusja) 16:55, 29 lip 2014 (CEST)
    Mogę usunąć, jednakże wydaje mi się że prędzej je wyprodukują i ktoś je sfotografuje niż linki wygasną:) Therud (dyskusja) 21:09, 29 lip 2014 (CEST)
    Właśnie ubyło jedno brakujące zdjęcie:) Therud (dyskusja) 21:54, 14 sie 2014 (CEST)
  • Drażni słowo "obecnie" jako jawnie sprzeczne z WP:Ponadczasowość. Nie można się tego pozbyć, np. pisząc "wg stanu na dzień:" i data? --WTM (dyskusja) 13:46, 10 sie 2014 (CEST)
    Dokonałem drobnych korekt redakcyjnych. Therud (dyskusja) 08:26, 11 sie 2014 (CEST)
  • Drażni, że EN62 i ED74 są stronami ujednoznaczniającymi. Są dwie alternatywy. Albo jakaś strona jest disambigiem: informacją, że ta nazwa ma wiele znaczeń i objaśnienia tych poszczególnych znaczeń można na znaleźć w konkretnych artykułach, to wtedy wszystkie wikilinki należy poprowadzić do tych właściwych artykułów docelowych, a absolutnie nic nie powinno linkować do disambiga. Albo ta nazwa znaczy coś sama w sobie i linkowanie do tej strony ma sens, ale wtedy już nie powinna być stroną ujednoznaczniającą. --WTM (dyskusja) 13:46, 10 sie 2014 (CEST)
    Mnie też się to średni podoba:( @Jjajjo: Wypowiesz się w tej kwestii? W końcu ta zmiana to Twoja sprawka:) Therud (dyskusja) 08:26, 11 sie 2014 (CEST)
    Wdrożyłem opcję nr 2. Therud (dyskusja) 12:38, 18 sie 2014 (CEST)

Dyskografia Dream Theater[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 21 lipca 2014 15:24:41 Zakończenie: 20 sierpnia 2014 15:24:41


Uzasadnienie: Kompletna, uźródłowiona, przetłumaczona z języka angielskiego dyskografia najważniejszego przedstawiciela progresywnego metalu. Uwzględnione wszystkie wydawnictwa. Proszę o zgłaszanie jakichkolwiek zastrzeżeń, pozdrawiam. Arti PTalk nerdy to me! 15:24, 21 lip 2014 (CEST)

  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Kwestia techniczna: przypisy: dla tej wersji artykułu nie działają przypisy nr 1, 8, 10, 26, 40. Przypis 51 odnosi się do en wiki (inna Wikipedia nie może być źródłem); 34 (klik) nie uźródławia niczego, potrzebny bardziej precyzyjny link; 27 odnosi się do nieistniejącego filmu na youtube; 3 odnosi się do wyszukiwarki na riaa.com. tufor (dyskusja) 15:45, 21 lip 2014 (CEST)

  • OK, wszystkie przypisy poprawiłem, dziękuję bardzo za wskazanie :) Arti PTalk nerdy to me! 16:17, 21 lip 2014 (CEST)
  • Format "271,570+" należałoby zmienić na "271 570+" itp. Skąd wiemy, że nie ma certyfikatów, które nie zostały wymienione w haśle? (ten holenderski nie ma przypisu) Nedops (dyskusja) 16:28, 21 lip 2014 (CEST)
    • format poprawiłem. Ten holenderski certyfikat jest uwzględniony w enwiki, lecz z nieaktywnym przypisem, próbowałem wszędzie znaleźć to źródło, lecz nawet archive.org nie pomógł w tym przypadku. Powinienem to w takim razie usunąć? Arti PTalk nerdy to me! 16:40, 21 lip 2014 (CEST)
      • Skoro podajemy certyfikaty, to powinniśmy podać wszystkie. I to porządnie uźródłowione. Nedops (dyskusja) 16:44, 28 lip 2014 (CEST)
        • Tak, tyle, że ten jakby zdaje się nie istnieć. W związku z czym raczej skłaniam się ku jego usunięciu. Arti PTalk nerdy to me! 18:03, 28 lip 2014 (CEST)
          • Pytałem wyżej "Skąd wiemy, że nie ma certyfikatów, które nie zostały wymienione w haśle?" :) Nedops (dyskusja) 18:42, 28 lip 2014 (CEST)
            • Nie ma go nigdzie w ogólnym pojęciu internetu, ani na stronie NVPI, ani w oficjalnej biografii zespołu ani na angielskiej stronie o albumie. Certyfikat usunąłem. Arti PTalk nerdy to me! 00:27, 29 lip 2014 (CEST)
              • Wciąż nie odpowiedziałeś na moje pytanie :) Skąd taki dobór certyfikatów w haśle? Nedops (dyskusja) 01:45, 29 lip 2014 (CEST)
                • Przepraszam, nie zrozumiałem. Są to wszystkie listy na których ich albumy były notowane :> Arti PTalk nerdy to me! 11:58, 29 lip 2014 (CEST)
                  • No to zapytam jeszcze raz :) Skąd wiemy, że "wszystkie listy"? Nedops (dyskusja) 12:16, 29 lip 2014 (CEST)
                    • Osobiście sprawdziłem notowania list wszystkich krajów :> Arti PTalk nerdy to me! 13:07, 29 lip 2014 (CEST)
                      • Na NVPI nie znajdziesz bo ich archiwum podaje z tego co pamiętam tylko 2008. Bardzo trudno jest znaleźć certyfikaty z Holandii, co nie oznacza, że w rzeczywistości są przyznawane. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Lista jest niekompletna - są tu 3 czerwone linki (Chaos in Motion: 2007–2008, Live at Luna Park i Wither (EP)). Dlaczego Images and Words: Live in Tokyo/5 Years in a Livetime nie jest linkiem, tylko jest czarny? Jeśli ma być linkiem, to ten też trzeba "zaniebieścić". Marycha80 (quaere) 17:34, 21 lip 2014 (CEST)
    • Images and Words: Live in Tokyo/5 Years in a Livetime jest czarny, bo to kompilacja dwóch wcześniej wydanych albumów uwzględnionych i linkowanych wcześniej w tej samej tabeli. Czerwone linki uzupełnię Arti PTalk nerdy to me! 17:53, 21 lip 2014 (CEST)
      • Nie wydaje mi się, żeby to przeszkadzało tej kompilacji być również zaniebieszczoną. Marycha80 (quaere) 18:43, 21 lip 2014 (CEST)
        • Przeszkadza bo kompilacje niekoniecznie muszą być encyklopedyczne zgodnie z zasadami Wikipedii; nie ma przykazu linkowania na siłę do wszystkiego co się da. Tu Kompilacja była by ency choć tworzenie artykułu dublującego jest mało sensowne. Tu raczej nic bym nie zmieniał Adamt rzeknij słowo 22:34, 21 lip 2014 (CEST)
  • Jest bałagan z cudzysłowie, w teledyskach brak polskich, w singlach też widziałem jakiś błąd. Ponadto jeżeli dyskografia jest na medal, to nie powinna posiadać odnośników "potrzebne źródło" - ona powinna te źródło mieć. :-) Jak coś jeszcze rzuci mi się w oczy to dam znać. Zsuetam (dyskusja) 09:37, 28 lip 2014 (CEST)
    • Certyfikat z odnośnikiem "potrzebne źródło" jest omówiony troszkę wyżej w dyskusji. Dodałem szablon, gdyż po zadaniu pytania sądziłem, iż jedyną opcją będzie jego szybkie usunięcie, lecz nie otrzymałem odpowiedzi. Mogę zatem usunąć pozycję. Cudzysłowy już poprawiłem. Arti PTalk nerdy to me! 16:24, 28 lip 2014 (CEST)
  • Brak polskich półpauz, zamiast tego są angielskie pauzy. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Zamiast "Złota płyta" powinno być "Złoto". Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Brak inków do albumów przy singlach. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Dlaczego niektóre single są opisane mimo braku notowań czy innych znaczących osiągnięć? Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Zamiast "Pozycje na listach przebojów" powinno być "Najwyższe pozycje na listach". Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Określone wartości w tabelach, zamiast domyślnych co powoduje ich rozjeżdżanie się. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Brak linków do lat w muzyce. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Brak małej czcionki przy w rubryce danych dot albumów (nie dotyczy tytułów) i sekcji dot. sprzedaży i certyfikatów. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Zamiast "Sprzedane egzemplarze" powinno być "Sprzedaż". Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Brak linków do notowań w kolejnych tabelach. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Mało notowań, jakby wzięte z angielskiej wersji Wikipedii. Pomimo powyższego komentarza, brak pewności co do wymienienia wszystkich notowań. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Zamiast "US" powinno być "USA", a zamiast "UK", "GBR". Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Dwa przypisy do notowania japońskiego w pierwszej tabeli, jak rozumiem do albumów i DVD? Dlaczego? Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Brak standaryzacji angielskich tytułów (the, of, on z małej w określonych przypadkach). Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Zamiast "„–” oznacza, że album nie był notowany na danej liście." powinno być "„–” pozycja nie była notowana." Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Być może możliwe było by określenie okresu sprzedaży w uwagach? Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Linki do przekierowań. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
  • Polecam sprawdzić Dyskografia Basshuntera. Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 9 sie 2014 (CEST)
    • Dzięki za wszystkie uwagi, niektóre rzeczy poprawiłem, co prawda większość z nich ma formę "powinno", którą odnosisz do swojej dyskografii którą napisałeś, lecz nie ma chyba jasno wytyczonych reguł co do dyskografii, w związku z czym te kosmetyczne różnice zostawiłem tak jak są. Arti PTalk nerdy to me! 13:13, 11 sie 2014 (CEST)
      • W ten sposób napisaliśmy wszystkie ostanie dyskografie, powinno to stać się i tym razem. Jest to pewien standard. Dyskografie były rozwijane, ich obecne wersje są wynikiem nowych rozwiązań i poprawek. Basshuntersw (dyskusja) 13:33, 11 sie 2014 (CEST)
        • Poprawiłem wszystko co byłem w stanie, jeszcze raz dzięki za wytknięcie wszystkich błędów. Arti PTalk nerdy to me! 16:24, 15 sie 2014 (CEST)
  • Hasło nie dostało wyróżnienia, ale szczerze w paru punktach nie zgadzam się z uwagami kolegi powyżej, w kilku innych zauważam -w mojej ocenie- nadmierny pedantyzm i przywiązanie do jednego schematu.
  • Naprawdę "złota płyta", a "złoto" (nieformalnie brzmiąca po polsku kalka z angielskiego) to w mojej opinii bez różnicy (jeśli linkowanie jest poprawne).
  • "brak pewności co do wymienienia wszystkich notowań" może być takim "blanket allegation", zarzutem na wszystko - nigdy nie mamy pewności, czy są wszystkie listy, a nawet na pewno ich nie ma, bo jeżeli jest np. lista w Burundi albo Nigerii i nie ma dostępnych nam źródeł (ukazuje się np. tylko na papierze tysiące km stąd), to w takim rozumieniu lista nigdy nie będzie pełna i taki "brak pewności" pozostanie.
  • W ten sposób napisaliśmy wszystkie ostanie dyskografie, powinno to stać się i tym razem. Jest to pewien standard. Dyskografie były rozwijane, ich obecne wersje są wynikiem nowych rozwiązań i poprawek" - OK, ale nie słowo w słowo - standard, zgodnie ze swoim źródłosłowem, wyznacza ramy powszechnie akceptowalnej przyzwoitości, a nie każe kopiować wszystkie rozwiązania identycznie. Zwłaszcza na Wikipedii, gdzie wiele ze szczegółów, które kolega był łaskaw wspomnieć, ulega ciągłym zmianom (za 3 min mogę hasło delikatnie zedytować i wtedy standard będzie inny ?)
Moją wypowiedź można streścić w "niektóre rzeczy poprawiłem, co prawda większość z nich ma formę "powinno", którą odnosisz do swojej dyskografii którą napisałeś, lecz nie ma chyba jasno wytyczonych reguł co do dyskografii", cytacie z kolegi nominującego.
  • "Zamiast "„–” oznacza, że album nie był notowany na danej liście." powinno być "„–” pozycja nie była notowana." " Jestem ciekaw, popatrzmy na to logicznie: jeżeli lista ma 200 miejsc (np. Billboard 200), to jeżeli album nie zmieścił się na liście, to nie znaczy, że zajął np. 263. miejsce (czyli zajął jakąś pozycję, ale nie była ona notowana -> tak piszesz). Czyli dochodzimy do kuriozum, a w mojej ocenie to, co napisałeś, jest kalką z angielskiego. Ja uważam, że jeżeli wydawnictwa na liście nie ma, to znaczy, że się nie zmieścił, czyli nie był notowany: to znaczy album nie był notowana, a nie pozycja, jaką ma album, ponieważ jeśli album nie zmieścił się na liście, to nie ma żadnej pozycji.

Nadmienię tylko na koniec, że nie mam przepisu na wszystko i mogę się mylić - tam, gdzie logika nie sięga. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 05:46, 25 sie 2014 (CEST)

Wiadomo że zawsze będzie problem z takimi notowaniami, dlatego powinniśmy kierować się zdrowym rozsądkiem – można określić już teraz mniej więcej do jakich list mamy dostęp. Szczegóły mogą się szybo zmienić, ale warto także stosować te same rozwiązania, może wtedy nie będzie się to zmieniać. Ostatnia uwaga dobra, trochę też mi to nie pasowało, co myślisz o "album/singel nie był notowany"? Basshuntersw (dyskusja) 08:36, 25 sie 2014 (CEST)
W porządku. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:37, 25 sie 2014 (CEST)

Z poważnymi zastrzeżeniami lub przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Biathlon na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2006 – sztafeta kobiet[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 5 dni 7 godz. 55 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 lipca 2014 21:24:30 Zakończenie: 7 września 2014 21:24:30


Uzasadnienie: Kolejna lista dotycząca konkurencji rozgrywanej na ZIO 2006. Poprzednie hasła odznaczone medalami: bieg pościgowy, sprint kobiet i bieg masowy. MATEUSZ.NS dyskusja 21:24, 9 lip 2014 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Kenraiz (dyskusja) 23:10, 1 wrz 2014 (CEST) Nie wyglądają dobrze nagłówki pt. "Dodatkowe informacje", choć sam nie znajduję lepszej alternatywy.

Jaroz86 (dyskusja) 23:13, 1 wrz 2014 (CEST) I oby tak dalej:)

  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Klasyfikacja medalowa Zimowych Igrzysk Olimpijskich 1928[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 5 dni 7 godz. 12 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 lipca 2014 20:41:25 Zakończenie: 7 września 2014 20:41:25


Uzasadnienie: Kolejne hasło z serii klasyfikacje medalowe igrzysk olimpijskich. Tym razem pod lupę wziąłem ZIO 1928. Listę tą – w mym mniemaniu – udało mi się opisać bardzo dobrze. Są klasyfikacje medalowe poszczególnych dyscyplin a także najlepszych zawodników (czego nie zrobiłem dotąd w żadnej medalowej liście, więc jest to trochę mały test). Zawarłem także dyscypliny pokazowe, opisałem wygląd medali (zdjęcia commons chyba nie ma), powstawiałem fotografie, przez co hasło jest bardziej urozmaicone. No i wszystkie czerwone linki są już niebieskie (chyba więcej czasu zajęło mi zaniebieszczanie ;p). Zapraszam do oceniania i głosowania! Karol 1111 dyskusja 20:41, 9 lip 2014 (CEST)

  • Głosy za:
  1. The Orbwiki107 (dyskusja) 18:29, 15 sie 2014 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 22:09, 25 sie 2014 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 12:57, 28 sie 2014 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • "Była to też jedyna sportowa dyscyplina na tych igrzyskach, do której dopuszczono kobiety" – przypis nie tego nie dotyczy. Nedops (dyskusja) 20:48, 9 lip 2014 (CEST)
    Zrobione. Karol 1111 dyskusja 20:51, 9 lip 2014 (CEST)
    Co najwyżej mamy uźródłowione, że każda kobieta startująca na tych igrzyskach startowała w łyżwiarstwie figurowym :) Nedops (dyskusja) 00:09, 10 lip 2014 (CEST)
  • To nie jest IO 1896, gdzie około 30 medalistów nie znamy(chodź taką tabelka mam planie). Tutaj można na spokojnie zrobić full tabelkę medalistów(najlepiej aby była zwijana), bo nie ma dużych braków informacyjnych. Lispir (dyskusja) 08:55, 26 lip 2014 (CEST)
    Ja w sumie nie widzę sensu robienia listy zawodników z jednym medalem. Podałem tych, którzy zdobyli przynajmniej dwa krążki. Karol 1111 dyskusja 09:48, 29 lip 2014 (CEST)
  • „(patrol wojskowy (odpowiednik dzisiejszego biathlonu) oraz skijöring)” czy te nawiasy zostały zapisane poprawnie? Poprawiłem kilka literówek i błędów interpunkcyjnych. The Orbwiki107 (dyskusja) 23:58, 14 sie 2014 (CEST)
    Troszkę zmieniłem Karol 1111 dyskusja 15:47, 15 sie 2014 (CEST)