Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Herr Kriss

Herr Kriss

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera) Decyzja do: 01:41, 22 czerwca 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Witam. Zgłosiłem się na PUA za namową paru wikipedystów. Zamiast długiego wstępu napiszę jakie są moje główne zasady na Wikipedii. Po pierwsze jestem przeciwny EKowaniu artykułów, które nie są zwikizowane, albo są POV, wole je poprawić, niż usuwać. Po drugie uważam, że ban nie jest zawsze dobrym rozwiązaniem, w praktyce wiem, że jakiś z szablonów test wiele lepiej rozwiązuje sprawę. Mojego wkładu w Wikipedię nie da się jednoznacznie opisać - robię wszystko od poprawiania literówek, pisania nowych artykułów (ostatnio szczególnie pracuję nad hasłami związanymi z geodezją), aż do dyskusji nad zasadami wiki. Uprawnienia admina przydałyby mi się głownie do blokowania wielokrotnych wandali. Mniej ważną kwestią jest usuwanie wygłupów, zawsze mogę dać EK, ale usuwanie od razu ułatwiło by pracę adminów na wiki. Co do revertowania artykułów to uważam, że jest to wyjątkowo szybkie nawet dla zwykłych użytkowników. Dziekuję za przeczytanie mojego uzasadnienia. Z poważaniem, Herr Kriss 01:39, 15 cze 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1. > Antares < > info < 01:42, 15 cze 2006 (CEST)
2. DingirXul 01:52, 15 cze 2006 (CEST)
3.  Za kauczuk 09:43, 15 cze 2006 (CEST)
4.  Za Dodek ^D 11:19, 15 cze 2006 (CEST)
5.  Za --odder 11:39, 15 cze 2006 (CEST) 451 deleted edits mówi samo za siebie. Po prostu dobrym userem jest...;)
6.  Za --WarX <talk> 12:32, 15 cze 2006 (CEST)
7.  Za ToAr 12:41, 15 cze 2006 (CEST)
8.  Za LUCPOL 13:10, 15 cze 2006 (CEST)
9. aegis maelstrom δ 13:50, 15 cze 2006 (CEST) Kandydat miał niewielkie niespodzianki, ale chyba się uczy :) i widać sprawne drobne edycje.
10. Szwedzki 14:05, 15 cze 2006 (CEST)
11. Margoz 14:06, 15 cze 2006 (CEST)
12. Maire ♣ 14:07, 15 cze 2006 (CEST)
13. Xabi ^talk 14:27, 15 cze 2006 (CEST)
14. googl d 14:40, 15 cze 2006 (CEST)
15. Ymar D + 14:54, 15 cze 2006 (CEST)
16. Hołek ҉ 16:11, 15 cze 2006 (CEST)
17. ajsmen91 dyskusja 16:16, 15 cze 2006 (CEST)
18.  Za Yarl read.me 16:36, 15 cze 2006 (CEST)
19.  Za tomta1 ✉ [17:03, 15 cze 2006 (CEST)]
20.  Za MesserWoland 18:34, 15 cze 2006 (CEST)
21. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 20:23, 15 cze 2006 (CEST)
22.  Za poważna kandydatura Shaqspeare 20:50, 15 cze 2006 (CEST)
23.  Za Vindur 21:15, 15 cze 2006 (CEST)
24.  Za ArturM 21:18, 15 cze 2006 (CEST) - zdecydowanie tak
25. jest ok Mieciak 21:34, 15 cze 2006 (CEST)
26. Za :). Mlepicki Dyskusja 22:27, 15 cze 2006 (CEST)
27. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:02, 15 cze 2006 (CEST)
28.  Za Ziel 23:08, 15 cze 2006 (CEST)
29. ~malarz pl ^PISZ 23:21, 15 cze 2006 (CEST)
30. The boss 23:23, 15 cze 2006 (CEST)
31. Pimke 23:26, 15 cze 2006 (CEST) - bardzo rozsądny user
32. Radomil dyskusja 00:06, 16 cze 2006 (CEST)
33. Michał^¿? 00:16, 16 cze 2006 (CEST) - dobre wrażenie z IRCa, duży wkład i to-co-wyżej-inni-napisali :)
34. Jozef-k ¢ 00:14, 16 cze 2006 (CEST) miła współpraca
35.  Za chyba swój głos do dyskusji przenieść powinienem, ale ja zawsze kontrowersyjny byłem, więc zostanie tak jak teraz wpiszę: Co kto na IRCu wypisuje mnie nie interesuje: może tak kląć i wyzywać, Kriss na Wikipedii dał się poznać z dobrej strony - co nie znaczy, że jest krystaliczny, boli mnie to, że pisze: wikipedysta a nie tak jak powinien Wikiepedysta; osobiście miałem z nim kilka pogadanek na prv - uważam, że jest świetnym kandydatem na admina, dlatego - uważam, że osoby stałe w stej pragmatyce i nomenklaturze powinny być za! Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja PS. Osobiście uważam, że głosy z dopiskiem pierwszy czy też któryś tam powinny być traktowane z przymrużeniem oka i nie brane pod uwagę! Albowiem świadczą o płytkim podejściu do sprawy konkretnej, a o dużym do bycia zauważonym! Dodatkowo, doświadczony juser wiedzieć powinien co oznacza ilość delejted edits u nieadmina ;)

    Tia, Wikiepedysta. Ta, wiem, czepiam się ;) Hołek ҉ 17:37, 21 cze 2006 (CEST)

36. Pozdrawiam. Egon ☎ 07:57, 16 cze 2006 (CEST)
37. Kuszi 09:46, 16 cze 2006 (CEST)
38.  Za skory do dyskuzji, za co ma u mnie plusa Wyglif SMS 10:30, 16 cze 2006 (CEST)
39. Nemo5576^DYSKUSJA 12:11, 16 cze 2006 (CEST)
40. Wygląda mi na wyważonego Encepence User 37150 16:37, 17 cze 2006 (CEST)
41. Jedyooo ^TALK 22:44, 17 cze 2006 (CEST) Chciałem się wstrzymać, ale Herr Kriss pomógł mi na ircu i ma u mnie  Za
42. Mix321 19:54, 18 cze 2006 (CEST) po namyśle jednak  Za
43. Wulfstan 22:55, 18 cze 2006 (CEST)
44.  Za Stimoroll 22:55, 18 cze 2006 (CEST)
45. Mieciu K 17:16, 19 cze 2006 (CEST)
46. Nux ^{zostaw notkę} 02:21, 20 cze 2006 (CEST) z nadzieją, że będzie unikał kłótni z tymi zza rzeki :)

    To masz jak w banku :) Herr Kriss 02:49, 20 cze 2006 (CEST)

47. podobam mi sie podejscie koobak 08:06, 20 cze 2006 (CEST)
48. bez wahania --A. ✉ 10:26, 20 cze 2006 (CEST)
49.  Za Drozdp 16:14, 20 cze 2006 (CEST)
50. --pawelkg 23:09, 20 cze 2006 (CEST)
51. PALLADINUS talk 14:20, 21 cze 2006 (CEST)
52. Życzę powodzenia Astromp 20:25, 21 cze 2006 (CEST)
53. Całkowice się nadaje;] Radegast89 20:29, 21 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

1. Za obrzucanie przekleństwami i wyzwiskami na IRCu pod moim adresem stanowcze NIE. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 08:11, 15 cze 2006 (CEST)

   Mówi to osoba, która nikogo nigdy nie wyzywała. Jedyooo ^TALK 12:12, 15 cze 2006 (CEST)

   To mi przypomina stary dowcip - facet w spowiedzi - "proszę księdza pobiłem ZOMOwca", ksiądz "synu najpierw grzechy, o dobrych uczynkach porozmawiamy później". Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:38, 16 cze 2006 (CEST)

   Na ten glos przeciw nie bede sie wypowiadal z wiadomych innym wikiedystom wzgledow. Herr Kriss 14:41, 15 cze 2006 (CEST)

   Pietras - przesadzasz, pożartować owszem czasem Herr Kriss pożartuje z Twoich poczynań, ale w nie słyszałem na IRC wyzwisk pod twoim adresem od nikogo z tam przebywających. Tak czy inaczej prawo do głosu na nie oczywiście masz, ale nie argumentuj w ten sposób. Stimoroll 23:11, 18 cze 2006 (CEST)

2. Wydaje mi się, iż kandydat za bardzo angażuje się w głosowania na SdU. W dodatku niektóre jego motywacje usunięć - są bardzo IMHO enigmatyczne - "Piotr Pieńkowski jaki jest kazdy widzi.". Andrzej₁₉ ^@ 10:46, 15 cze 2006 (CEST)

   mowi to ten kto "robi zupełnie inaczej" :P--DingirXul 12:16, 15 cze 2006 (CEST)

   Nie rozumiem co jest zlego w angazowaniu sie w SdU. Co do tego opisu - byl to jedyny jaki zrobilem, bez dokladnego podania powodu, moj blad. Herr Kriss 14:41, 15 cze 2006 (CEST)

   SdU to jedno z zadań typowo administracyjnych (do których akurat nie trzeba uprawnień). To bardziej bym wstawił jako argument ZA. Dbanie o merytorykę haseł, a do tego służy SdU, jest ważnym elementem Wiki. Stimoroll 23:11, 18 cze 2006 (CEST)

3. Kondzio ¹⁹⁹⁰13:53, 15 cze 2006 (CEST)

   Jestem ciekaw uzasadnienia :> Kshinji (D) (+) 22:57, 15 cze 2006 (CEST)

4. Qilin 00:32, 16 cze 2006 (CEST) Kandydat z manią prześladowczą. Qilin 00:32, 16 cze 2006 (CEST)
5. w związku z deklaracją w sprawie goroli i hanysów i dalszymi objaśnieniami w dyskusji poniżej - Julo (dyskusja) 21:42, 16 cze 2006 (CEST)

   20 lat mieszkałem za brynicą i do tej pory jakoś mnie Herr Kriss nie uraził :). Myślę, że ta deklaracja jest czysto narodowościową deklaracją przynależności etniczno-kulturowej i wynika bardziej z kultywacji tradycji niż przekonań. Stimoroll 23:11, 18 cze 2006 (CEST)

   Nie dowierzam bezstronności osób W TAKI SPOSÓB "deklarującym przynależność etniczno-kulturową"; bezstronność zaś jest warunkiem sine qua non pracy sysopa. Julo (dyskusja) 10:02, 19 cze 2006 (CEST)

   Widac nie doczytales wszystkiego, bo to nie ma wpywu na wiki. Niestety nie znajdziesz ani jednego mojego wpisu na temat "goroli" lamiacego NPOV. Herr Kriss 10:05, 19 cze 2006 (CEST)

   A ja tam wierze w dobre intencje Herr_Kriss'a i jako po części gorol daje kredyt zaufania. Stimoroll 21:36, 21 cze 2006 (CEST)

6. Starscream 02:33, 18 cze 2006 (CEST) Pobłaża łamiącym wikietykietę
7.  Przeciw Superborsuk ^Ω 23:17, 18 cze 2006 (CEST) — jestem gorolem

   widać po twoich niektórych edycjach, --WarX <talk> 14:08, 20 cze 2006 (CEST)

8. — Jerry 22:54, 19 cze 2006 (CEST) (powód: [1])

   Sobol 15:07, 20 cze 2006 (CEST) niecałe 200 edycji Nux ^{zostaw notkę} 17:45, 20 cze 2006 (CEST)

    PrzeciwMój głos sprzeciwu i tak niczego nie zmieni (widzę, że Cię tu kochają) - ja nie wiem za co, więc oddaję głos na NIE!Szaman 22:18, 21 cze 2006 (CEST) to masz pecha, bo głosować nie możesz --WarX <talk> 22:36, 21 cze 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Mix321 19:52, 15 cze 2006 (CEST) wkład pozytywny, staż taki jak mój, ale 1100 edycji mniej
2. str13 hm? 00:31, 16 cze 2006 (CEST) tak jak przy PUA Ymara. Jesteś OK, ale adminów jest wystarczająca ilość.

   Nie krytykuję Twojego głosu ale nie rozumiem tego argumentu. Administrator to "status administratora przyznawny jest znanym i cenionym członkom społeczności, zaznajomionym ze sposobem działania Wikipedii i zasadami na niej obowiązującymi oraz cieszącym się zaufaniem wikipedystów", dlaczego więc miałby obowiązywać nas jakiś limit liczbowy? Jeżeli ktoś się cieszy zaufaniem, jest znany i ceniony to dlaczego ma nie dostać statusu admina, przyznanie tego "wyróżnienia" (albo przekleństwa) to tylko dowód zaufania i docenienie wkładu danej osoby, a to chyba nie podlega reglamentacji. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:35, 16 cze 2006 (CEST)

   Od siebie dodam, że mimo dużej liczby administratorów nie narzekamy na nadmiar rąk do pracy. Naprawdę. Jeśli ktoś chce pomóc i jest sensowny... aegis maelstrom δ 00:39, 16 cze 2006 (CEST)

   Aegis: ja często bywam na wiki w najmniej zatłoczonych porach: 4-6.30 nad ranem, w tym także np. w nocy z soboty na niedzielę o tej porze. I bardzo rzadko zdarza mi się nie widzieć żadnego admina na OZ. W innych porach doby najcześciej jest tych adminów conajmniej trzech - to są moje spostrzeżenia. Roo72:Ty jesteś adminem którego prawdopodobnie nic nie zaskoczy. W każdej sytuacji wymagającej interwencji czy weryfikacji jesteś w stanie zadziałać. Dlatego przy aktualnej ilości adminów jestem za podniesieniem tych wymagań 1000 edycji i 3 miesiące. Po 3 miesiącach mało kto wie do kogo się zwrócić jeśli ma dylemat z hasłem z ekonomii czy weterynarii. Ty wiesz że jak chemia to Polimerek. Jak medycyna to Bartrust. Jak potrzebny francuski otwierasz dyskusję Ziel. Moje wstrzymanie się wynika właśnie z chęci zmiany tych zasad. Adminów na gwałt nie potrzeba. Zauważ też że nie głosuję przeciw, bo nie mam żadnych formalnych zarzutów i byłby to chyba trolling. A wstrzymanie się - byłem tu, widziałem to PUA, ale nie odnoszę się entuzjastycznie do kandydatury. str13 hm? 01:00, 16 cze 2006 (CEST)

   Wikipedia się rozwija, jest coraz popularniejsza, przybywa nam userów, a co za tym idzie potrzeba coraz więcej rąk do pracy. Zatem fakt, że liczba adminów się u nas zwiększa to prawidłowa tendencja. Na en wiki jest chyba ponad 800 adminów i jakoś im to nie przeszkadza. Xabi ^talk 12:03, 16 cze 2006 (CEST)Na en.wiki jest ponad 900 adminów, czyli około 10 razy więcej, niż u nas. A na en.wiki jest 5 razy więcej artów, to średnio wychodzi im 2 razy wiecej sysopów w porównaniu na arty, niż w pl.wiki. Jedyooo ^TALK 20:36, 17 cze 2006 (CEST)

   to że na eng więcej, to chyba jednak nic nie znaczy. na jp jest za to sporo mniej, a artów mają ilość zbliżoną. ale ja też jestem za nadawaniem praw nowym, rozsądnym userom. :) Jozef-k ¢ 12:33, 16 cze 2006 (CEST)

3. Szumyk ✉ 01:21, 16 cze 2006 (CEST)

Pytania do kandydata:

• Których administratorów podziwiasz/chcesz się na nich wzorować. Nazywaj jak chcesz. Proszę o konkretną odpowiedź, a nie "dyplomatyczną". str13 hm? 05:23, 15 cze 2006 (CEST)
  • Wlasciwie wszystkich adminow cenie, ale najwieksze moje powazanie ma tsca, WarX, TOR_CNR.
• Jak dobrze znasz mechanizm Wiki i czy orientujesz się, co można ładować na wiki? Jedyooo ^TALK 12:12, 15 cze 2006 (CEST)
  • Nie mam problemow wiekszych z funkcjami wiki, robie to co chce robic, w razie problemow ptam na IRCu. Co do ladowania -wlasciwie to wiem, oprocz ostatniego konfliktu ze zdjeciami butelek, w ktorych zdania sa podzielone, nawet wsrod prawnikow. Herr Kriss 14:38, 15 cze 2006 (CEST)
• Jak rozumieć taką deklarację

Ten użytkownik kłóci się z gorolami

Qilin 14:53, 15 cze 2006 (CEST)

• • Kloce sie ze wzgledow ideologicznych, osoby zza brynicy czesto obrazaja moja osobowosc z powodu mojej narodowosci. Nie ma to nic w zwiazku z wikipedia, nie wandalizuje hasel zwiazanych z Zaglebiem Dabrowskim, a jak trzeba to revertuje, albo poprawiam bez mojego POV. Herr Kriss 15:37, 15 cze 2006 (CEST)

"Obrażają moją osobowość" - tego nie wiem ale Ty ich wyraźnie chcesz obrazić i ma to związek z Wikipedią chociażby dlatego, że umieszczasz takie coś w Wikipedii używając słowa mającego obraźliwe zabarwienie. Qilin 16:13, 15 cze 2006 (CEST)

Klotnia != obrazanie. Herr Kriss 16:31, 15 cze 2006 (CEST)

Kłotnia to kłótnia i deklarownie, że się z kimś kłócisz dla zasady nie daje dobrego świadectwa. Samo słowo gorol, jak można wyczytć również w Wikipedii w artykule Ślązacy, przez takich kłótników stosowane jest jako obraźliwe: "Znaczenie tego słowa na Górnym Śląsku jest inne, często uznawane za obraźliwe". Oczywiście Ty nikogo nie chciałeś obrażać zapewne mi odpowiesz, a słowa tego nie traktujesz jako obraźliwego, w Wikipedii rzecz jasna. Na piwie z kolegami już inaczej. Qilin 21:49, 15 cze 2006 (CEST)

Gorol jest obrazliwe dla kogos jak sie wstydzi pochodzenia. Tak samo jak "hanys" bedzie ok dla slazaka, a obrazliwe dla kogos kto sie wstydzi swojej slaskosci. Zobacz sobie jak to wyglada tu: [2]. Jesli chodzi o te zdanie z wikipedii to nie wiem dokladnie jak Ci to prosto wytlumaczyc. Jesli w grupie gitarzystow nie lubi sie perkusistow, to okreslenie kogos w tej grupie perkusista bedzie obrazliwe, chociaz samo w sobie nie jest niczym zlym. Mam nadzieje, ze nakreslilem Ci w miare znaczenie slowa gorol. Herr Kriss 22:05, 15 cze 2006 (CEST)

Nie chodzi o odbiór ale o intencje nazywającego. "Jeśli w grupie gitarzystow nie lubi sie perkusistow, to okreslenie kogos w tej grupie perkusista bedzie obrazliwe, chociaz samo w sobie nie jest niczym zlym". Właśnie mamy taki przypadek. "Kloce sie ze wzgledow ideologicznych", "osoby zza brynicy czesto obrazaja moja osobowosc z powodu mojej narodowosci", swoje urojenia odreagowujesz słowem "gorole", w określonym kontekście. Zresztą wiesz również jako Ślązak, w jakim to słowo zmierza na Śląsku kierunku. Właściwie już, wśród, nazwijmy to "elementu", ty gorolu jest obrażliwe jak np. "czarnuchu" czy "żydzie". Qilin 22:45, 15 cze 2006 (CEST)

Sorry, ale juz nie mam sily na puste argumenty. Powtarzasz te same rzeczy, nie podajesz zrodel. Poczytaj sobie slowniki co to jest gorol, istnieje wiele innych zrodel niz wikipedia. Polecam takze nonsensopedie ([3]), bo w 90% haslo z niej by moglo trafic na pl.wiki. Poza tym powiem Ci szczerze - nie, to nie sa urojenia. Pracuje na terenie praktycznie calego woj. Slaskiego i spotykam sie zarowno z gorolami jak i hanysami. Przykladow traktowania mnie zle przez goroli, gdzie hanysi nie mieli nic przeciwko, moglbym mnozyc na peczki. Oczywisice bywaja wyjatki, ale niestety tylko wyjatki. Na koniec tej dyskusji chcialem powiedziec, ze jesli dla Ciebie okreslenie kogos "zydem" jest obrazliwe, to z czystym sumieniem moge stwierdzic, ze raczej powinienes zastanowic sie jednak nad swoja tolerancja do innych. Zobacz sobie akapit nizej jak mozna takie sprawy szybko rozwiazac. Zreszta tutaj jest wiki, nie VR, wiec nie wiem jakie znaczenie maja moje osobiste poglady do tego PUA. Herr Kriss 23:43, 15 cze 2006 (CEST)

Z tej dyskusji mogę wysnuć jeden wniosek. Jesteś jeszcze niedojrzały. Dzielisz ludzi na złych i dobrych dla Ciebie w zależności od pochodzenia. Nie zdajesz sobie sprawy ze znaczenia słów, których używasz, a Twoja interpretacja mojego przykładu ze słowem "żyd" zakrawa po prostu na chamstwo lub kompletny brak rozeznania świata, w którym żyjesz jeżeli rzeczywiście nie wiesz, że Polakom zdaża się niestety używać i to często słowa "żyd" w celu obrażenia kogoś w ich mniemaniu, a nawet chyba gorzej, używają nieraz tego słowa, już nieświadomie nawet, jako synonimu złych w ich mniemaniu czyichś cech. Zagłębiak sam nazwie się chętnie gorolem ale jeżeli usłyszy to słowo z ust Ślązaka to co najmniej wzbudzi to jego rezerwę ze względu na znaczenie tego słowa jakie przypisują mu Ślązacy. To nie gdzie indziej ale na forach stron oficjalnych śląskich miast można spotkać wątki zatytułowane" "Czy gorol to człowiek" ? Niech będzie, że żart, ale dużo mówi o tak żartujących. To mogą być sprawy nieczytelne dla większości tutaj. Ale ty deklarujesz śląskość. Wobec tego zdajesz sobie z tego wszystkiego sprawę i specjalnie prowokujesz umieszczając taką deklarację albo jesteś kompletnie niedojrzałym człowiekiem. Qilin 00:32, 16 cze 2006 (CEST)

a mi się wydaje Qilin, że wziąłeś to zbyt serio. Nadinterpretacja. To nie jest szablon w stylu ten użytkownik nie cierpi czarnuchów, jest ze Śląska i tam się przyjęły żarty z Sosnowiczan. Ale od dawna, albo od zawsze ma to charakter żartobliwy. Słyszałeś żeby się kiedyś na tym polu pobili jak pseudokibice po meczu? To jest raczej na zasadzie Pawła i Gawła, a nie Obcego i Predatora. Inna sprawa że jak już zostaniesz adminem, to żarty na bok. To jest reprezentacyjna funkcja (w mniemaniu internautów). str13 hm? 00:45, 16 cze 2006 (CEST)

Nawet jeżeli zbyt serio to takie rzeczy do Wikipedii przenosić może tylko smarkateria. Qilin 00:58, 16 cze 2006 (CEST)

Czy jednak mógłbyś rozważyć zmianę jego treści? Wikipedyści - gorole szukający pomocy _mogliby_ poczuć niesmak. Albo dodaj chociaż obok info o poczuciu humoru (ja to trochę na zasadzie żartu traktuję). Mlepicki Dyskusja 20:25, 15 cze 2006 (CEST)

No jesli uwazacie, ze ktos moze poczuc sie urazony to usune to. Herr Kriss 20:43, 15 cze 2006 (CEST)

• ta cała dyskusja odnośnie szabloniku jest bzdura, mnie obraża epatowanie swoja wiara (katolicyzmem pasia jego mać) i jakoś nie zmuszam nikogo do usuwania takiego szablonika, kazdy zyje tak jak chce, i smiem twierdzic ze jesli nie jest napisane przysłowiowe fuck off to nawet osławiony gorol z Herr krisem zmaieni nie jedno zdanie ooo--DingirXul 23:50, 15 cze 2006 (CEST)
• Co myślisz o uploadzie grafik do Wikipedi, zamiast do Commons? Czy nie uważasz, że nie jest to wygodne w stosunku do innych Wikipedii? Sacud ^dyskusja► 15:33, 15 cze 2006 (CEST)
  • Sam czasem przenosze na commons, ale jak grafika jest ewidentnie przydatna jedynie w polsce, np. ze wzgledu na polskie napisy w jakims schemacie to uwazam, ze nie ma sensu ladowac tego na commons. Herr Kriss 15:37, 15 cze 2006 (CEST)

Jak grafika jest ok., to jakaś chętna osoba może przetłumaczyć polskie napisy ;) Sacud ^dyskusja► 18:14, 15 cze 2006 (CEST)

Grafika nie powinna zawierać napisów, a jedynie cyferki, aby dało się ją wykorzystywać wielojęzykowo...--WarX <talk> 18:59, 15 cze 2006 (CEST)

• Co byś zrobił, gdybyś był świadkiem przekleństw i ubliżania na Wikipedii czy IRCu? >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 19:58, 15 cze 2006 (CEST)
  • Przede wszystkim proba mediacji, ostrzezenia, w przypadku IRCa po nieudanych probach mozna tez dac ostrzegawczego kicka. Jesli te wszystkie sposoby zawodza to krotka blokada, jesli to tez zawiedzie to dluzsza. Herr Kriss 20:21, 15 cze 2006 (CEST)

No dobra... :-). >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 20:23, 15 cze 2006 (CEST)

• Czy naprawdę uważasz, że artykuły typu VGASAVE są sensowne i mają być na plwiki tylko dlatego, że są na enwiki? Jak oceniasz czy jakiś artykuł jest wartościowy a jak, że nie jest? --pawelkg 13:04, 16 cze 2006 (CEST)
  • Uwazam, ze artykul VGASAVE moze byc, ale nie jest to spowodowane tym, ze jest to na en.wiki. Na en.wiki czesto sie spotykam z artykulami-bublami ;) Herr Kriss 13:18, 16 cze 2006 (CEST)