Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Kicior99/2

Kicior99

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień )

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 15 października 2009 09:52:34	Zakończenie: 22 października 2009 09:52:34

Pierwsze PUA

Uzasadnienie
Kicior99 - wikipedysta od ponad roku, redaktor, od września 2009 członek KA (posiada więc uprawnienia admina, lecz nie może wykorzystywać ich w zakresie przekraczającym regulamin KA, czyli niby ma miotłę, ale tak jakby jej nie miał). Pierwsze podejście na PUA odbyło się w kwietniu 2009, ale wtedy kandydat nie uzyskał wymaganego poparcia. Przekonał mnie do siebie swoją pracą na Wikipedii, otwartością na inne poglądy i wszechstronnością, stąd to zgłoszenie. Myślę, że będzie dobrym adminem. Gdarin dyskusja 09:43, 15 paź 2009 (CEST)

Potwierdzenie
No cóż, kiedy zgłasza ktoś, kto głosował w pierwszym PUA na "nie" to dodatkowy zaszczyt i wyróżnienie, za które serdecznie dziękuję. Istotnie guziki mam, ale pożytek z nich taki, jak z eksponatów muzealnych. Podejrzewam, że gdybym mógł, już kilka razy zrobiłbym z nich użytek. Na Wikipedii zajmuję się w zasadzie wszystkim, co dla mnie ciekawe i pożyteczne; staram się śledzić i opiekować się działką brytyjską, w miarę czasu zaglądam też do artykułów językoznawczych. Staram się pomagać młodym wikipedystom, co wydłuża najczęściej mój czas spędzony na gadu-gadu :) Sądzę, że możliwość skorzystania z przycisków wyjdzie na dobre Wikipedii, a mnie doda jeszcze zapału do działalności w projekcie. Tak jak już napisano, jestem otwarty na różne style pracy i myślenia, staram się najpierw zrozumieć człowieka i jego działanie - a dopiero później oceniać. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:13, 15 paź 2009 (CEST) uwaga techniczna: podpis dodany później, ale potwierdzenie dokonane o 09:52, więc nie ma niezgodności z zegarem Gdarin dyskusja 10:36, 15 paź 2009 (CEST) UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

Marmale (dyskusja) 09:46, 15 paź 2009 (CEST)Głos oddany przed rozpoczęciem głosowania ToSter→¿? 10:08, 15 paź 2009 (CEST)

1. Wszystkimi czterema tyldami :). — Awersowy <talk> 09:59, 15 paź 2009 (CEST)
2. Gdarin dyskusja 10:01, 15 paź 2009 (CEST)
3. rdrozd (dysk.) 10:05, 15 paź 2009 (CEST)
4. Marmale (dyskusja) 10:10, 15 paź 2009 (CEST) (jak się człowiek spieszy.. to musi głosować jeszcze raz ;] ale to dowód na 100% zaufania)
5. ImreKiss (dyskusja) 10:24, 15 paź 2009 (CEST)
6. Meo Hav (dyskusja) 10:36, 15 paź 2009 (CEST)
7. Magalia (dyskusja) 10:49, 15 paź 2009 (CEST) Oby każdy z nas tak dobrze się uczył na własnych błędach i miał tyle otwartości na innych. Świetna kandydatura.
8. Bluszczokrzew (dyskusja) 10:56, 15 paź 2009 (CEST)
9. Sobol2222 -- Dyskusja 11:02, 15 paź 2009 (CEST)
10. --Verwolff + 11:44, 15 paź 2009 (CEST) Tym razem bez żadnych wątpliwości
11. Sir Lothar (dyskusja) 11:48, 15 paź 2009 (CEST) Kojarzę pozytywnie. IMHO będzie dobrym adminem, Sir Lothar (dyskusja) 11:48, 15 paź 2009 (CEST)
12. --Teukros (dyskusja) 12:46, 15 paź 2009 (CEST)
13. John Belushi -- komentarz 12:53, 15 paź 2009 (CEST)
14. Bez wątpliwości Markiel Odpisz 13:10, 15 paź 2009 (CEST)
15. pitak dyskusja 14:00, 15 paź 2009 (CEST)
16. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:06, 15 paź 2009 (CEST)
17. Trivelt (dyskusja) 15:52, 15 paź 2009 (CEST)
18. Pablo000 (dyskusja) 16:25, 15 paź 2009 (CEST) Po poznaniu w KA już bez wątpliwości.
19. RoodyAlien (dyskusja) 16:40, 15 paź 2009 (CEST) mam zaufanie
20. KamStak23 dyskusja► 16:57, 15 paź 2009 (CEST)
21. MosinNagant (dyskusja) 17:01, 15 paź 2009 (CEST)
22. Tokyotown8 (dyskusja) 17:02, 15 paź 2009 (CEST)
23. -- Miłosz (dyskusja) 17:03, 15 paź 2009 (CEST)
24. Etermed (dyskusja) 17:05, 15 paź 2009 (CEST)
25. Delta 51 (dyskusja) 17:18, 15 paź 2009 (CEST)
26. Elfhelm (dyskusja) 17:35, 15 paź 2009 (CEST) Skoro jednak się zdecydował, to mogę tylko stwierdzić, że coś tam nabazgrałem na ostatnim PUA i pod tym kątem (poza upływem czasu) chyba niewiele się zmieniło; a przynajmniej nic na minus.
27. Mpn (dyskusja) 18:01, 15 paź 2009 (CEST)
28. ToSter→¿? 18:09, 15 paź 2009 (CEST)
29. Bacus15 • dyskusja 18:59, 15 paź 2009 (CEST)
30. Stoigniew >pogadaj< 19:46, 15 paź 2009 (CEST) Komu jak komu, ale Kiciorowi już dawno się należało.
31. FSO rozmowy kontrolowane 20:05, 15 paź 2009 (CEST)
32. Plogi Dyskusja 20:11, 15 paź 2009 (CEST)  Za nie tylko czterema ale i nawet ośmioma tyldami bym zagłosował jeśli by można :)
33. Dawid (dyskusja) 20:28, 15 paź 2009 (CEST)
34. Rw23 (dyskusja) 20:41, 15 paź 2009 (CEST)
35. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:39, 15 paź 2009 (CEST)
36. Albertus teolog (dyskusja) 21:45, 15 paź 2009 (CEST)
37. Patrol110 dyskusja 22:21, 15 paź 2009 (CEST) :)
38. Matma Rex dyskusja 22:40, 15 paź 2009 (CEST)
39. Ency (replika?) 22:57, 15 paź 2009 (CEST) też pozytywny całokształt
40. Wulfstan (dyskusja) 23:25, 15 paź 2009 (CEST) Wyrobiłeś się, nawet mocno. Radę sobie dasz, a na pewno nie zaszkodzisz projektowi.
41. Kleszczu (dyskusja) 23:54, 15 paź 2009 (CEST)
42. Herr Kriss ✉ 00:10, 16 paź 2009 (CEST)
43. masti <dyskusja> 00:12, 16 paź 2009 (CEST)
44. Pundit | mówże 11:09, 16 paź 2009 (CEST) jest osobą o publicznym zaufaniu, jeżeli tylko częściej będzie brał głęboki oddech, będzie ok. Osobiście obiecuję blokować go, jeżeli go z jakiegoś powodu poniesie, co mam jednak nadzieję nigdy nie nastąpi.
45. Klejas (dyskusja) 15:58, 16 paź 2009 (CEST) ale tylko jeżeli Pundit będzie go pilnował :)
46. severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 16:07, 16 paź 2009 (CEST)
47. --szczepan talk  18:35, 16 paź 2009 (CEST)
48. Za! Duży Bartek / Hmmm? 19:15, 16 paź 2009 (CEST)
49. Adamt rzeknij słowo 19:18, 16 paź 2009 (CEST) Pundit mnie przekonał :) Powodzenia :)
50. SidRom (dyskusja) 20:37, 16 paź 2009 (CEST)
51. Mat86 ^^ 01:16, 17 paź 2009 (CEST)
52. Olos88 (dyskusja) 11:56, 17 paź 2009 (CEST)
53. CudPotwórca (dyskusja) 13:22, 17 paź 2009 (CEST) Rozsądny Wikipedysta, zgłoszony dodatkowo przez oponenta na ostatnim PUA - mam nadzieję, że będzie rozsądnym (i konkretnym) adminem
54. Cień ^napisz 14:52, 17 paź 2009 (CEST) Jak zaufanie, to zaufanie
55. Tescobar/^dyskusja 03:05, 18 paź 2009 (CEST)
56. Michał Garbowski (dyskusja) 03:39, 18 paź 2009 (CEST)
57. Masur juhu? 09:18, 18 paź 2009 (CEST)
58. Nemo5576 Dyskusja 14:31, 18 paź 2009 (CEST)
59. Matthew - first user 20:16, 18 paź 2009 (CEST)
60. StoK (dyskusja) 22:35, 18 paź 2009 (CEST) I nadszedł czas na moje poparcie.
61. — EMeczKa dyskusja 00:03, 19 paź 2009 (CEST)
62. Loraine (dyskusja) 17:37, 19 paź 2009 (CEST)
63. :) Arachne (dyskusja) 23:26, 19 paź 2009 (CEST)
64. Hulek (dyskusja) 09:03, 20 paź 2009 (CEST)
65. Grotesque (D) 18:07, 20 paź 2009 (CEST)
66. DingirXul Dyskusja 23:17, 20 paź 2009 (CEST)
67. maXxii ^ 16:47, 21 paź 2009 (CEST)
68. PS Discussion 20:18, 21 paź 2009 (CEST)
69. Sebk. let’s talk 21:29, 21 paź 2009 (CEST)
70. Adi (discuss) 23:26, 21 paź 2009 (CEST)
71. JDavid ^dyskusja 00:35, 22 paź 2009 (CEST)

Przeciw

1. konsekwentnie louve (dyskusja) 13:25, 15 paź 2009 (CEST)
2. Według mnie nie potrzebujesz być administratorem Jarek444 (dyskusja) 13:42, 15 paź 2009 (CEST)
3. darzę sympatią, ale nie jestem przekonany. Filip em 19:21, 15 paź 2009 (CEST)
4. MarcinS (dyskusja) 21:19, 15 paź 2009 (CEST)

   Na razie tutaj do końca PUA jest troszkę czasu. Ogólnie niby opanowany, ostatnio wyważony w opiniach ale ....wszystko to gdy nie wchodzą w grę emocje a tej zbyt dużej emocjonalności obawiam się trochę. Adamt rzeknij słowo 23:23, 15 paź 2009 (CEST)zmiana głosuAdamt rzeknij słowo 19:18, 16 paź 2009 (CEST)

5. Tenautomatix (dyskusja) 17:16, 17 paź 2009 (CEST)
6. brak zaufania i gwarancji obiektywizmu, działanie pod wpływem impulsu (m.in. było to widoczne podczas głosowania KA) Ala z ^talk 21:46, 18 paź 2009 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Jestem trochę zaskoczony tą kandydaturą, ponieważ pamiętam że w dniu końca wyborów do KA Kicior mówił, że adminowanie jest nie dla niego. Poza tym trochę na minus przemawia emocjonalne zachowanie na koniec wyborów do KA (wzajemne "zminusowanie się" z AdamemT - co prawda sprawa została zakończona przed końcem głosowania - ale jednak pokazuje to, że w sytuacji stresowej kandydat najpierw działa a później dopiero analizuje sytuacje). Nie głosuję przeciw, bo jeszcze przed wyborami do KA byłem przychylny tej kandydaturze, zaś teraz jestem neutralny ze względu na wymienione przeze mnie zdarzenie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:14, 15 paź 2009 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Opisz proszę dwa-trzy największe błędy, jakie popełniłeś na Wikipedii. (A, taka moja nowa świecka tradycja to pytanie ;)) ToSter→¿? 10:04, 15 paź 2009 (CEST)

   Po pierwsze - idiotycznie podałem arta Gina Lynn do medalu zaraz jak uzyskał status DA. Nie miał byc to wygłup, a raczej rozpaczliwa próba zwrócenia uwagi na coś, co kiedyś wydawało mi się ważne. Obecnie tak już nie postępuję. Drugi duży błąd to podanie arta język angielski do ówczesnej poczekalni SdU, co było zupełnym niezrozumieniem idei poczekalni. Na usprawiedliwienie podam, że arta sam wysprzątałem z największych błędów. Dużym błędem było również dawne niepotrzebne starcie z Piotrem - zabrakło wtedy chłodnego nastawienia. Ale za to już tez odpokutowałem. Obecnie staram się bardziej myśleć przed zrobieniem czegoś naprawdę niekonwencjonalnego - no i konsultować to z adminami. Dodam tylko, że wykasowanie połowy poczekalni, które zdarzyło mi się chyba 2 miesiące temu nie uważam za błąd, spowodowane to było wyłączeniem prądu. Na pracę EDF nie mam niestety wpływu... kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:10, 15 paź 2009 (CEST)

2. Do czego potrzebne są Ci uprawniania, bo nie ma tego w uzasadnieniu? JDavid ^dyskusja 11:17, 15 paź 2009 (CEST)

   Lubię patrolować nowe artykuły, czasem brakuje mi narzędzia do oczywistych eków, to tak po pierwsze. Trafność w typowania ekowania mam sporą, więc nie boję się jakoś specjalnie że coś zawalę. Najczęściej do usuwania, blokowania artykułów. Wczoraj blokada aż się prosiła w haśle Naruto (anime), trwa tam od dawna wojna edycyjna między IP-kiem a resztą świata :) Ponieważ przeglądam wiele działek, ich przeznaczenie będzie zapewne różnorodne. Przyciski dla wszystkich są te same jako też ich zastosowanie - problem w tym, aby korzystać z nich często i rozsądnie. Sądzę, że będę to potrafił. A już na pewno nie zamierzam ich wykorzystywać jako atrybutu władzy. W przypadku konfliktu wolę spokojnie porozmawiać i ochłodzić atmosferę - co też ostatnio miało miejsce. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:42, 15 paź 2009 (CEST)

3. W ciągu ostatnich 4 miesiący 5 razy zEKowałeś artykuły (szablony). Rollbacka masz, którego w ciągu 4 miesiący użyłeś 3 razy + 7 razy Anuluj. Rozumiem, że potrzebne są Ci uprawnienia zabezpieczania stron i blokad. Czy w działce w której edytujesz zdarzały się sytuacje, że wymagało to zabezpieczania artykułu? JDavid ^dyskusja 11:17, 15 paź 2009 (CEST)

   Hmmm... Po pierwsze - w ciągu ostatnich 4 miesięcy miałem ponad miesiąc urlopu i ponad miesiąc realnej groźby utraty pracy (redukcje zbiorowe) zatem moje edytowanie nie było zbyt intensywne. Co do działek - najczęściej potrzeba zablokowania artykułu zachodzi w artach językoznawczych, np. nagminne dodawanie mało uzytecznych technik mnemotechnicznych do hasła o przypadkach. Również czas zaprzeszły wymagał zabezpieczenia - jeden z wikipedystów namiętnie dodawał odmianę "powinienem" w perfectum (formalnie czas zaprzeszły) i hasłu na pewno wyszłoby na dobre zabezpieczenie na tydzień, zwłaszcza że dla mniej wyrobionego językowo usera formy plusquamperfectu brzmią tak egzotycznie, że machinalnie rodzi się podejrzenie o błąd. Co do działki brytyjskiej - na razie panuje względny spokój, oby jak najdłużej. Młoda emigracja okrzepła już nieco i przestały się pojawiać niczym nie poparte informacje o liczbie Polaków w poszczególnych miastach UK, co było do niedawna plagą, jak też nadawanie artykułom polonocentrycznego kształtu. Jednak i w tym przypadku miotła już nieraz poszłaby w ruch... kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:42, 15 paź 2009 (CEST)

4. Załużmy, że któryś z adminów niesłusznie dał blokadę użytkownikowi, i ten piszę Ci na e-maila, żebyś rozpatrzył sprawę. Co być wtedy zrobił? Jarek444 (dyskusja) 13:46, 15 paź 2009 (CEST)

   Po pierwsze - nie mogę zdjąć blokady założonej przez innego administratora bez konsultacji - grozi to tzw. wheel war. Zrazu kontaktuję się z administratorem zakładającym blokadę i dowiaduję się dokładnie o jej przyczynach (BTW admin blokujący powinen podać przyczyny zarówno przy logu blokady jak i na stronie usera). Następnie kontaktuję się z osobą czującą się pokrzywdzoną, słucham jej racji (wg zasady audiatur et altera pars) i zajmuję własne stanowisko - niewykluczone że w cięższych przypadkach następnego dnia. Gdy uważam, że blokada jest niesłuszna lub za bardzo restrykcyjna, staram się przekonać admina blokującego o własnych racjach i racjach zablokowanego. Tyle że rzeczywiście muszę być przekonany o niesłuszności blokady; to co użytkownik uważa za niesłuszne, nie zawsze takie jest. Jeśli i ta misja nie przyniesie powodzenia, przedstawiam sprawę na liście admińskiej z opisem sytuacji i wyraźnie zaznaczonym moim stanowiskiem, prosząc o wypowiedzenie się w tej sprawie. W przypadku ewidentnej pomyłki (a takie bywają) informuję admina blokującego, a jak go nie ma - kilku adminów na IRC (prawie zawsze tam jestem) i zdejmujemy blokadę. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:59, 15 paź 2009 (CEST)

5. Czy zamierzasz być adminem aktywnym, śledzącym Ostatnie Zmiany w poszukiwaniu zwandalizowanego artykułu? Hulek (dyskusja) 13:53, 15 paź 2009 (CEST)

   Nie zamierzam na siłę szukać wandali tylko po to by ich szukać, mam nieco inny styl działania. Natomiast na ozetach bywam i jeśli widzę coś niepokojącego to zawsze reaguję.

6. Czy miałeś w ostatnim czasie konflikt merytoryczny z innym userem, który dotyczył zawartości (informacji) hasła? Hulek (dyskusja) 13:53, 15 paź 2009 (CEST)

   Nie przypominam sobie. Wypowiedziałem tylko swoje zdanie na temat zawartości hasła o Danucie Huebner, ale nie dyskutowałem z uczestnikami, zatem o jakimkolwiek konflikcie mowy być nie może. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:59, 15 paź 2009 (CEST)

7. Czy znasz jakiś przykład kategorii jednoelementowej? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 13:38, 16 paź 2009 (CEST)

   Tak, są takie, np. Kategoria:Duńscy folkloryści czy Kategoria:Włoscy folkloryści, a i ja czasem wpadam na takie w innych działkach. Jest to niezgodne z zasadą kategoryzacji, jako że kategoria powinna liczyć co najmniej trzy elementy. W podanym przypadku cała nadkategoria zawiera jeszcze dwie kategorie dwuelementowe, więc należałoby się zastanowić, czy jej nie zreformować, np. zastępując je kategorią folkloryści europejscy czy zbliżoną. Sprawa do konsultacji w kawiarence. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:55, 16 paź 2009 (CEST)

   Zabawnie wyszło z tym folklorem lub techniką, bo pisząc to miałem na myśli folklor jako lokalną kulturę Wikipedii, a nie żeby w tych kategoriach szukać. Nieważne jak to zrobiłeś, ważne że dobrze. Mam nadzieję, że nie szukałeś ręcznie ;) --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 16:07, 16 paź 2009 (CEST)

8. przez przypadek znalazłem na DNU taki fragment argumentacji: A już podane "źródło" to jawna kpina i nóż się otwiera. Poprawić a jak nie - wywalić bez żalu. Co sądzisz o tak emocjonalnym wyrażaniu opinii? StoK (dyskusja) 09:14, 18 paź 2009 (CEST)

   Celowo zostało tak napisane, by sprawdzić źródło :> - to podpowiada mi dusza dziennikarza z kilkunastoletnim stażem. Podstawą zastosowania danego środka stylistycznego jest zainteresowanie odbiorcy przekazem, i - gdy mogę to uczynić - nie pogardzę drobnym chwytem stylistycznym. Nie ukrywajmy, dla większości wsie są tak nudne, że trzeba sięgnąć po coś ekstra. Czytelnik będzie zapewne chciał sprawdzić, dlaczego otwiera się nóż, na jaką rozwartość i podejrzewam, że wielu przy okazji zastanowi się, dlaczego to źródło zostało potraktowane tak obcesowo. Same korzyści, prawda? Muszę tu po cichu przyznać, że do zgłębienia mojej znajomości zasad Wikipedii walnie przyczyniły się cięte riposty Picusa. Nieraz zastanawiałem się, dlaczego tak ostro reaguje - jak też kilku innych doskonałych mówców na Wikipedii. po prostu lubię, jak język żyje, jak martwa strona dyskusji nabiera barw. Takie lubię również życie - musi nieraz być nieco pikantniej przyprawione. Oczywiście wszystko w pewnych granicach, niejednokrotnie tonuję własne wypowiedzi, starannie dbając, by nie przekroczyły granic przyzwoitości. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:32, 18 paź 2009 (CEST)