Wikipedia:VisualEditor/Opinie

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Tutaj zamieszczamy komentarze odnośnie działania edytora wizualnego.

Nie zgłaszamy tu błędów merytorycznych w hasłach – od tego jest strona Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule.


Kolejne podejście[edytuj | edytuj kod]

Niestety, nie dane mi jest przekonać się do VE. Za pierwszym podejściem klikanie w "edytuj" przy odpowiedniej sekcji w ogóle nie powodowało żadnej reakcji, dopiero po kilku próbach i minutach zaczęło działać (może pomogło testowe uruchomienie edytora wizualnego na innej stronie, nie wiem). Koniec końców literówkę udało się poprawić klik, ale trwało to znacznie, znacznie dłużej niż przy użyciu kodu źródłowego. Po edycji strona (nie wersja, strona) pokazała się jako nieprzejrzana, ale może to bug niezwiązany z VE? W każdym razie po 1,5 roku (?) problemów wciąż jest dużo (łącznie na kilkanaście moich prób z VE może jedna była bezproblemowa, a testuję go do tych najprostszych edycji! z tego co wiem w moich doświadczeniach nie jestem odosobniony) i wciąż uważam, iż prezentowanie wadliwego narzędzia jako podstawowego dla newbie przynosi więcej szkody niż pożytku: jest raczej przyczyną spadającej liczby nowych userów, a nie remedium na ten stan rzeczy... Nedops (dyskusja) 02:08, 28 gru 2014 (CET)

It took me 4 seconds to open the article you mention in VE, and then when I tried again it took 1 second to open its first section. What browser/operating system/skin are you using? I haven't really heard complaints about speed/performance in a long time. It is quite understandable if wikitext users do not like it the first times they use it, but it is a completely different software from the one which was launched in July 2013. If you have more specific issues to discuss about, I'd be interested in hearing them. On the other hand, it's also OK if you just want to stick to the wikitext editor, of course. Thank you. --Elitre (WMF) (dyskusja) 15:48, 29 gru 2014 (CET)
Wybacz polski język :) Nie chodzi o sam fakt wgrywania strony, ale też np. o to, że nie ma domyślnych opisów edycji itp. Dziś kolejna edycja [1] i znowu po niej strona ma znak "Brak wersji przejrzanej" (ale na dole strony widać, że aktualna wersja jest przejrzana). Windows 8.1, Opera 26, Książka. Nedops (dyskusja) 18:48, 30 gru 2014 (CET)
@Elitre (WMF), perdonami l'italiano. Nedops si lamenta del fatto in VE non c'è la possibilità di aggiungere una descrizione di default alla modifica che si sta facendo. Mi spiego meglio perchè su itwiki non esiste (ancora) questa funzionalità. Prova a editare ad es. questo codice: in fondo, sotto alla casella per l'inserimentom dell'oggetto della modifica, ci sono una serie di bottoni verdi, che se cliccati, aggiungono una descrizione di default. Ad es. grafica, commento, ort., categoria... Spero di essere stato chiaro. Per quando riguarda il flag delle modifiche: non puoi segnare come verificate le tue stesse modifiche se non possiedi lo status di autoreviewers o editor. Qui ho fatto richiesta affinchè ti venga assegnato. --ThePolish 18:20, 31 gru 2014 (CET)
Come avrai visto il flag ti è stato assegnato, possiamo dare il via ai lavori :D --ThePolish 18:24, 31 gru 2014 (CET)
I'll take a closer look...next year :D Thank you all, --Elitre (WMF) (dyskusja) 18:33, 31 gru 2014 (CET)

Co do nieprzejrzanych, zgłoszono już buga // as for FlaggedRevs, there's a bug reported already.

For the edit summary, looks like there is a gadget on en.wiki, which is described as "Adds two new dropdown boxes below the edit summary box with some useful default summaries", if someone wants to try it. --Elitre (WMF) (dyskusja) 13:31, 6 sty 2015 (CET)
  • No to jeszcze jeden bug – moim zdaniem mało istotny, no ale zgłaszam :) Przy edycji hasła Sandra Perković za pomocą VE sekcja bibliografia zaczyna się od gwiazdki (tzn. nie asterysku, ale tego czym stosowanie gwiazdki skutkuje na wiki: usłużnego wikipedystę proszę o podmiankę w tekście na właściwe słownictwo – po raz kolejny wychodzą moje braki w typografii :( ) – dla czytelników niewidocznej. Ma to miejsce we wszystkich (tysiącach?) artykułów które korzystają z Szablon:IAAF name i tenże szablon poprzedza gwiazdka. Szablon jest tak ustawiony, iż gwiazdka (i to jedna) pokazuje się niezależnie od tego czy jest ona użyta w haśle czy nie, więc ewentualne usunięcie nie będzie dramatem – ale edycje polegające na usuwaniu takiej gwiazdki – przy użyciu VE wydające się koniecznością – z punktu widzenia czytelnika nie zmieniają niczego. Może wystarczy pogrzebać w kodzie szablonu? Malarz, Mateusz – da się to zrobić? Nedops (dyskusja) 00:56, 9 sty 2015 (CET)

fota...[edytuj | edytuj kod]

jak mam wstawic fotke, do tego co napisalem?... Blekitnyskarabeusz. 777 (dyskusja) 06:20, 11 sty 2015 (CET)

@Blekitnyskarabeusz. 777 Najpierw musisz przesłać plik graficzny (Wikipedia:Prześlij plik)), a następnie wstawić go do artykułu (Pomoc:Ilustrowanie). Jeśli coś na tych dwóch stronach jest niejasne, daj znać :) Matma Rex dyskusja 22:43, 11 sty 2015 (CET)

przyroda[edytuj | edytuj kod]

niewystarczające spożycie........przed dzieci i młodzież opóżnia ich wzrost i rozwój Agata Kafar (dyskusja) 16:20, 11 sty 2015 (CET)

@Agata Kafar jaki twój powyższy wpis ma związek z edytorem wizualnym? I czego dotyczy? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:06, 11 sty 2015 (CET)