Dyskusja pliku:Billiards balls2.jpg

Kule bilardowe / 14:55, 11 sie 2005 (CEST)

• Autor: Andrzej Barabasz (Chepry)
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: bilard
• Koniec głosowania: 1 września 2005 r., 14:54
• Uzasadnienie: wrażenie przestrzeni dzięki ostrości i trójwymiarowości dzięki oświetleniu
• Głosy za:

wersja pierwotna

1. -- kocio ✉ 14:55, 11 sie 2005 (CEST)
2. Brosen 15:04, 11 sie 2005 (CEST)
3. . Rumun⁹⁹⁹ ░ 10:17, 16 sie 2005 (CEST). Oryginalne zdjęcie. Wersja .
4. JaBoJa 17:31, 16 sie 2005 (CEST) Jak dla mnie to efekt jest rewelacyjny (ta pierwsza wersja).
5. PioM _Dyskusja 22:48, 21 sie 2005 (CEST)
6. Wulfstan 08:03, 29 sie 2005 (CEST) Wersja pierwsza zdecydowanie lepsza. Pełniej odpowiada temu, co widzi grający bilardysta. Te kule nie są na wystawie, ale na stole. Druga wersja tego nie oddaje aż tak dobrze.
7. Szumyk ✉ 12:52, 1 wrz 2005 (CEST)

wersja skadrowana - uwaga: nieregulaminowa (nie występuje w żadnym artykule)!

1. Blueshade 10:54, 12 sie 2005 (CEST) (z tym, że za kadrem StAna)
2. VindicatoR ۞ 08:27, 15 sie 2005 (CEST) (z kadrem StAna)
3. Nova 16:57, 15 sie 2005 (CEST) (jak wyżej)
4. stAn 22:26, 15 sie 2005 (CEST) (jw)
5. Borch3kawki 23:21, 15 sie 2005 (CEST) Za wykadrowanym.
6. Piotr J 08:38, 16 sie 2005 (CEST) (jw)
7. Brosen 19:40:14, 27 sie 2005 (CEST)
8. Przykuta 19:07, 30 sie 2005 (CEST)
9. Szumyk ✉ 12:52, 1 wrz 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. stAn 15:56, 11 sie 2005 (CEST) (zły kadr)
2. VindicatoR ۞ 15:59, 11 sie 2005 (CEST), po dłuższym namyśle głosuję na nie na tą drugą wersję mogę zagłosować.

• Dyskusja:

1. Fajne, takie miękkie, dobrze oddające klimat gier bilardowych. Brosen 15:05, 11 sie 2005 (CEST)

• Według mnie za miękkie. Poza tym temperatura barw jest strasznie niska a kadr trochę dziwnie dobrany. --VindicatoR ۞ 15:32, 11 sie 2005 (CEST)

na taki mógłbym zagłosować. temperatura barwowa mi nie przeszkadza, tworzy nastrój sali bilardowej. stAn 10:49, 12 sie 2005 (CEST)

wersja wykadrowana - tez bym zaglosowal za. Rumun⁹⁹⁹ ░ 13:20, 12 sie 2005 (CEST). PS. Ogladajac po raz wtory oba zdjecia mam watpliwosci. Jednak kadr oryginału dociera do mnie bardziej. W wersji kadrowanej jest za duzo sciany a za mało stołu.

• Moglibyście rozdzielić głoswania na dwa zdjęcia? W obecnej formie głosowanie jest mało czytelne. Brosen 07:53, 22 sie 2005 (CEST)
  • Podzielilem glosy prowizorycznie, ale nie wiem czy warto robic z tego dwa osobne glosowania (a jak oba sie zalapia? =} ). -- kocio ✉ 12:56, 26 sie 2005 (CEST)
    • Mi podobają się obie wersje i na obie głosuję "tak". Brosen 19:42:03, 27 sie 2005 (CEST)
• Chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy: 1. Wersja skadrowana nie pojawia się w żadnym artykule, więc w zasadzie nie może być "grafiką na medal". 2. Nawet gdyby wersja skadrowana była zamieszczona w jakimś artykule, powinna być przedmiotem osobnego głosowania. Brosen 07:53:27, 29 sie 2005 (CEST)
  • AD1 Nie badz takim formalista Brosen, w kazdym momencie mozna podmienic na wersje skadrowana i wtedy pierwsza wersja bedzie wbrew regulaminowi glosowania.stAn 13:30, 1 wrz 2005 (CEST)
  • powiem tak - do tej pory postępowaliśmy tak, że jeśli więcej osób wypowiedziało się za wersją w jakiś sposób zmodyfikowaną, to zwykle, zarówno to ona dostawała medal, jak i zastępowała oryginał w artykułach, w których tenże był umieszczony... myślę więc, że nie ma sensu robić z igły wideł.... pozdrawiam, Blueshade 01:14, 1 wrz 2005 (CEST)
    • Oczywiście, że nie ma sensu, ale w takim razie, dla jasności sprawy, dobrze to opisać w zasadach głosowania. Brosen 10:01:45, 1 wrz 2005 (CEST)
      • a :) to już całkiem sensowna propozycja... :) to może do Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje ? - Blueshade 10:28, 1 wrz 2005 (CEST)

---

Billiards balls2 (Odbieranie medalu) (Odbieranie medalu) – 23:50, 6 gru 2009 (CET)

Data rozpoczęcia: 23:50:20, 6 gru 2009

Data zakończenia: 23:50:20, 27 gru 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Chepry
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja pliku:Billiards balls2.jpg (wrzesień 2005)
• Uzasadnienie: Pomysł na zdjęcie niewątpliwie bardzo dobry, ale to niestety tyle. Mała rozdzielczość (0,52 MPx), kiepskawa jakość (duże szumy nawet na pierwszoplanowej bili), przepalone odbłyski światła.
• Zgłaszający/a: Wolf {D}
• Głosy za odebraniem medalu:

1. Wolf {D} 23:50, 6 gru 2009 (CET)
2. będe nudny, ale małe... i tyle w tym temacie --Pudelek (dyskusja) 01:50, 7 gru 2009 (CET)
3. Za dużo mankamentów, żeby obecnie dostało medal. Chrumps ► 02:52, 9 gru 2009 (CET)
4. Pudelek, nie ty jesteś nudny a to zdjęcie :). Plogi Dyskusja 20:20, 11 gru 2009 (CET)

• Głosy przeciw odebraniu medalu:

1. Bez przesady, zdjęcie w obecnej chwili nie odstaje rażąco od innych w galerii medalowej. Nie zauważyłem, by w ostatnim czasie do tej galerii przedostały się podobne zdjęcia o wiele lepszej jakości - stąd też nie wiem na jakiej podstawie można TEMU zdjęciu zabrać medal. Jeżeli już stosujemy zasadę, że lepsze jest wrogiem gorszego - to wolałbym najpierw zobaczyć "lepsze" - medal zawsze można zabrać, ale w tej chwili wartość dodana z owego "zabierania" wynosi zero. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:26, 7 gru 2009 (CET)

   Wartość dodana zabierania jest taka, że usuwamy z galerii "najlepszych" zdjęć zdjęcie, które zdecydowanie odstaje poziomem od większości pozostałych zdjęć medalowych. A jeżeli twierdzisz, że nie odstaje, to znaczy, że poziom ogółu tych zdjęć jest zatrważająco niski i czas kończyć tę zabawę. Wolf {D} 18:40, 7 gru 2009 (CET)

   "zdjęcie w obecnej chwili nie odstaje rażąco od innych w galerii medalowej." przychodzi mi do głowy dokładnie taki sam komentarz jak (Air)Wolfa - tym gorzej to świadczy o pozostałych. Po za tym nie wiedziałem, ze zabierając kiepskiemu zdjęciu medal galeria ubożeje, bo jest mniejsza. Ma być jakaś stała ilość? To może dając jakieś fotce medal odbierajmy innej, aby liczba się zgadzała? --Pudelek (dyskusja) 20:43, 7 gru 2009 (CET)

   No niestety fakty są takie, że "Featured Pictures" z en ma dużo wyższy poziom niż nasza galeria medalowa. I tak pewnie pozostanie, biorąc pod uwagę ilość userów en i userów pl to wydaje się być normalnym zjawiskiem. Ale chodzi mi o coś innego: poziomu galerii na pewno nie podnosi odbieranie medali na taką skalę jak się to dzieje teraz. Uzasadnieniem do takiej ilości zgłoszeń do odebrania byłby znaczący wzrost nowych pozycji medalowych w galerii. Ostatnio nowych propozycji jest mało, większość nie przechodzi - dlatego ja nie umiem wytłumaczyć tego zjawiska. W przypadku artykułów jest nieco inaczej: podnoszą się wymogi - każdy kolejny artykuł na medal ma obecnie coraz lepszą formę, lepsze źródła, lepsze formatowanie etc. - stąd też widać dysproporcje pomiędzy nowym medalowym artykułem a 2 letnim. Tutaj niestety tego nie widać: z jednej strony poziom nowych grafik bardzo delikatnie się podnosi a z drugiej jest coraz więcej zgłoszeń do odebrania medalu starszym grafikom. Proporcje są zachwiane. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:43, 7 gru 2009 (CET)

   Odnośnie zdania drugiego: tak, podniesie. To się nazywa średnia arytmetyczna. Jeśli ze zbioru liczb odrzucisz najmniejsze, średnia wartość zbioru wzrośnie. Grafikami medalowymi - podobnie jak artykułami - powinniśmy się chwalić, a tu nie ma czym się chwalić. Są w naszych zbiorach dużo, DUŻO lepsze zdjęcia. No i zapytam po raz kolejny: czy gdyby to zdjęcie nie miało medalu, a ja zgłosiłbym je - zagłosowałbyś za? Wolf {D} 21:53, 7 gru 2009 (CET)

   To co proponujesz z tą średnią to analogiczny przykład do takiego, że w klasie w której jest 7 słabych uczniów i 24 dobrych za sposób poprawienia wyników uczniów przyjmuje się zamiast poprawy jakości nauczania odrzucenie słabszych. Ma to ograniczony sens. Dlatego upraszczam do maksimum moją myśl: odbierajmy medale, ale najpierw niech zaczną się pojawiać propozycje LEPSZE. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:19, 7 gru 2009 (CET)

   Bzdura do kwadratu. Słabszy uczeń może się poczuć zmotywowany do nauki obecnością lepszych. Oczywiście nie musi, ale może, tymczasem słabe zdjęcie nijak nie stanie się lepsze dzięki towarzystwu dobrych zdjęć. A poza tym czy na serio sugerujesz, że obecnie medalizowane zdjęcia nie są lepsze od tego tutaj? Wolf {D} 22:26, 7 gru 2009 (CET)

2.  Zostawić Kobrabones (dyskusja) 22:51, 14 gru 2009 (CET)
3. "Nudne zdjęcie", też mi argument... W ogóle jestem wrogiem odbierania medali (czy jakkolwiek w przyszłości przemianujemy te grafiki), ale z taką argumentacją zgodzić się nie mogę. Pozostałe "mankamenty" też wydają mi się niedostatecznie silnie umotywowane. Julo (dyskusja) 02:47, 22 gru 2009 (CET)

   "nudne" to nie był argument zgłoszenia, ale późniejszej argumentacji jednego z wikipedystów w nawiązaniu do mojego komentarzu, więc nie bardzo wiem do czego w ogóle jest to nawiązanie. Czy zatem "nieostre" i "mocno zaszumione" brzmi lepiej czy jeszce trzeba zmienić określenie, żeby dobrze brzmiało? --Pudelek (dyskusja) 22:43, 22 gru 2009 (CET)

4. JFZ^^ ^Dyskusja. 19:45, 22 gru 2009 (CET) - Zdjęcie JAK DLA MNIE nudne.

• Dyskusja:

kule bilardowe (Odbieranie medalu) – 20:40, 2 lut 2011 (CET)

Data rozpoczęcia: 20:40:23, 2 lut 2011

Data zakończenia: 20:40:23, 23 lut 2011

Głosowanie zakończone

• Autor: Chepry
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja pliku:Billiards balls2.jpg / sierpień-wrzesień 2005
• Uzasadnienie: Druga próba odebrania medalu. Powodem są szumy, niska rozdzielczość, niezbyt interesujący kadr
• Zgłaszający/a: Vearthy | dyskusja
• Głosy za odebraniem medalu:

1. Za duża kompresja, przez co w powiększeniu detale "mozaiczne" i w "girlandach", no i to tło niestety szumi... :( Wuhazet (dyskusja) 12:00, 4 lut 2011 (CET)
2. Cathy Richards (dyskusja) 20:17, 11 lut 2011 (CET)
3. No nie jest dobre. Chociażby przez sam kadr. Chrumps ► 02:51, 12 lut 2011 (CET)
4. Pudelek (dyskusja) 16:00, 12 lut 2011 (CET)
5. (air)Wolf {D} 15:49, 16 lut 2011 (CET)
6. Vearthy | dyskusja 01:27, 19 lut 2011 (CET)

• Głosy przeciw odebraniu medalu:

1. Dobre zdjęcie. The Orbwiki107 (dyskusja) 11:54, 4 lut 2011 (CET)

• Dyskusja:

Billiards balls2 (odbieranie)

Kule bilardowe − bile

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 22 kwietnia 2019 23:23:54	Zakończenie: 13 maja 2019 23:23:54

• Autor: Chepry
• Uwagi: Medal z 2007, rozdzielczość ledwo ponad aktualne formalne minimum, widoczne szumy na kulach oraz w tle. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:23, 22 kwi 2019 (CEST)
• Zgłaszający/a: ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:23, 22 kwi 2019 (CEST)
• Głosy za:

1. tzn. za odebraniem ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:23, 22 kwi 2019 (CEST)
2. Poza powyższymi wadami są przepalenia (białe placki bez szczegółów) na bilach. --Jacek Halicki (dyskusja) 15:12, 23 kwi 2019 (CEST)
3. Torrosbak (dyskusja) 15:10, 27 kwi 2019 (CEST)
4. Pudelek (dyskusja) 20:09, 27 kwi 2019 (CEST)
5. Andrzej19 (@) 08:48, 29 kwi 2019 (CEST) No niestety, teraz budżetowa komórka zrobi lepsze zdjęcie. Czas jest bezlitosny w tej materii.
6. Niestety, jak w zgłoszeniu. Boston9 (dyskusja) 21:34, 30 kwi 2019 (CEST)
7. Chrumps ► 00:43, 2 maj 2019 (CEST)
8. (◕ヮ◕) Kuba (dyskusja) 19:11, 3 maj 2019 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja: