Władisław Bugiera

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
(Przekierowano z Władysław Bugera)
Władisław Bugiera
Владислав Евгеньевич Бугера
Data i miejsce urodzenia

24 stycznia 1971
Ufa

Zawód, zajęcie

polityk
filozof
publicysta

Tytuł naukowy

docent, profesor

Alma Mater

Kijowski Uniwersytet Narodowy im. Tarasa Szewczenki

Uczelnia

Ufijski Państwowy Naftowy Uniwersytet Techniczny

Wydział

Wydział Filozofii, Państwowy Uniwersytet Techniczny Ropy Naftowej w Ufie

Strona internetowa

Władisław Bugiera (ur. 24 stycznia 1971 w Ufie)[1] – rosyjski filozof[2][3][4][5], naukowiec, publicysta polityczny[6] i lewicowy działacz społeczno-polityczny[7]. Doktor nauk filozoficznych, profesor Wydziału Filozofii Ufijskiego Państwowego Naftowego Uniwersytetu Technicznego[8], członek sekcji „Materialistyczna dialektyka-naukowy ateizm” Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego. Jest pochodzenia ukraińskiego[9].

W latach 1994-96 był doradcą stowarzyszenia związkowego «Opór Robotniczy» (we współpracy ze Stanisławem Markełowem)[10][11].

Życiorys[edytuj | edytuj kod]

Urodził się 24 stycznia 1971 r. w Ufie[12][13][1]. Jego starszym bratem jest M. E. Bugiera.

W latach 1988-1993 studiował na Wydziale Filozofii Kijowskiego Uniwersytetu Państwowego.

Od lutego 1996 r. wykłada na USNTU, od lipca 2002 r. jest profesorem nadzwyczajnym Wydziału Filozofii USNTU, od lutego 2010 r. － profesorem Wydziału Filozofii USNTU.

W 2001 roku w Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym imienia M.W. Łomonosowa pod kierownictwem naukowym doktora habilitowanego Republiki Baszkortostanu profesora R. B. Kamajewa(inne języki) obronił pracę na stopień doktora filozofii na temat "Nietzscheanizm jako zjawisko społeczne: jego istota i rola społeczna. Badania społeczne i filozoficzne" (specjalność 09.00.11 - Filozofia społeczna).

W lipcu 2002 r. odbył zaawansowane szkolenie z teorii poznania na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim[14].

W 2004 roku otrzymał tytuł profesora nadzwyczajnego[14].

W 2006 roku na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym im. Łomonosowa obronił pracę naukową na stopień doktora habilitowanego filozofii na temat "Stosunki własności i zarządzanie jako niezbędne formy działalności człowieka" (specjalność 09.00.11 - Filozofia społeczna). Oficjalnymi oponentami byli doktorzy habilitowani nauk filozoficznych V. P. Lenshin, A. V. Nazarchuk, Y. A. Yushchenko. Profesor Hillel Ticktin(inne języki) z Uniwersytetu w Glasgow i profesor Susan Weissman z St Mary's College of California[en] przedstawili pozytywne recenzje; R. I. Kosolapov(inne języki) aktywnie uczestniczył w dyskusji na temat pracy naukowej.

W latach 2006-2009 był zastępcą przewodniczącego baszkirskiego oddziału Rady Naukowej Metodologii Sztucznej Inteligencji Rosyjskiej Akademii Nauk (SCMAI RAS)[12][13].

W 2008 r. rozmowa Bugiery z pisarzem i filozofem E. A. Bajkowem została opublikowana w nr 44 Listy Johnsons Russia[en][15].

Autor około 100 publikacji naukowych i edukacyjnych, w tym 3 monografii[12][16]. Główne prace: "Własność i zarządzanie" (2003), "Społeczna istota i rola filozofii Nietzschego" (2004), "Istota człowieka" (2005). Kompilator, tłumacz i redaktor zbioru artykułów autorów z Rosji i USA "Materializm historyczny w XXI wieku: potrzeba odnowy" (2005), współautor monografii zbiorowej "Filozoficzne i stosowane zagadnienia metodologii sztucznej inteligencji" (2009).

Bliski przyjaciel S. Y. Markelova[17].

Uczestnik programu "Star Club" w Radio Sputnik FM[18], seminarium metodologicznego "Problem uzasadnienia wiedzy" na Wydziale Filozofii i Socjologii Baszkirskiego Uniwersytetu Państwowego[19]. Współpracuje z Młodzieżowym Uniwersytetem Współczesnego Socjalizmu (MUSS)[20].

Poglądy teoretyczne[edytuj | edytuj kod]

W. Е. Bugiera jest zaangażowany w rozwój problematyki kultury ekonomicznej w filozofii rosyjskiej[21]. Na podstawie materializmu historycznego Bugiera próbował wyjaśnić rozwój człowieka postępujący nie tylko poprzez rozwój stosunków społecznych, ale przede wszystkim poprzez rozwój stosunków gospodarczych i własności[22].

Idee Bugiery zostały omówione w pracach wielu autorów z Rosji i innych krajów. Znany anglo-amerykański badacz, autor książki "Russian Fascism: Traditions, Trends, Movements"(inne języki), Stephen D. Shenfield, przypisuje poglądy Bugery postmarksistom[23][24], a niemiecki politolog Andreas Umland(inne języki) uważa Bugierę za neomarksistę[25]. G.E. Belonogov uważa Bugierę za "przedstawiciela nowej generacji filozofów materialistycznych"[26], a Eduard Baikov za założyciela nowej szkoły filozoficznej[13]. Encyklopedia Baszkirska(inne języki) odnotowuje oryginalną antropologiczną koncepcję marksizmu stworzoną przez W.E. Bugierę[27], a także[3] wskazuje między innymi, że jego badania naukowe poświęcone są problemom filozofii marksistowskiej.

Opierając się na podejściu klasowym, W. E. Bugiera definiuje nazizm i stalinizm jako dwa zrealizowane warianty nietzscheańskiej koncepcji społeczeństwa, a także wskazuje, że idee Friedrich Wilhelm Nietzsche stały się teoretyczną podstawą rasowej i radykalno-nacjonalistycznej polityki nazistowskich Niemiec[28].

Własność i zarządzanie

Główne idee książki "Property and Governance":[13]

  1. Relacje własności to relacje nie między ludźmi a rzeczami, ale między ludźmi o rzeczach, warunkujące społeczne możliwości zarządzania praktycznymi działaniami i rzeczami zaangażowanymi w proces tych działań. Relacje własności określają, kto zarządza kim (lub czym) i w jakim zakresie. Stosunki własności są matrycą, na podstawie której nieustannie odtwarzane są różne stosunki i akty zarządzania, różne akty praktycznej działalności, cała ludzka kultura w ogóle, psychika jednostek, grup ludzi i całej ludzkości. Chociaż stosunki własności są pierwotne, a stosunki zarządzania są wtórne, możemy poznać stosunki własności tylko na podstawie poznania stosunków zarządzania. Jeśli porównamy społeczeństwo do żywego organizmu, a relacje zarządzania do komórek, to relacje własności są chromosomami i genami tych komórek. Geny są pierwotne, a komórka wtórna, ale badanie genów jest możliwe tylko na podstawie badania komórki.
  2. Relacje zarządzania są podstawą prawie wszystkich relacji społecznych, z wyjątkiem relacji własności. Badając osobliwości relacji zarządzania i własności, można wyjaśnić strukturę i rozwój każdego społeczeństwa (tak jak strukturę i rozwój żywego organizmu można wyjaśnić, badając jego żywą komórkę).
  3. Bugiera konkretyzuje ideę Marksa, że istotą człowieka jest całość stosunków społecznych: istotą człowieka jest przede wszystkim całość stosunków własności i zarządzania. Studiując stosunki własności i zarządzania w ich rozwoju, poznajemy wszystkie sfery ludzkiej egzystencji: od produkcji, dystrybucji i konsumpcji dóbr materialnych po seksualność i wychowanie dzieci, od religii i sztuki po twórczość naukową, od zdrowej i chorej psychiki po rozwój ludzkiej mowy.
  4. Bugiera wyróżnia trzy główne typy relacji zarządzania: indywidualne (członkowie grupy nie kontrolują nawzajem swoich działań), autorytarne (pionowa koordynacja działań w grupie, przełożony i podwładni) i kolektywne (koordynacja pozioma, członkowie grupy są równi i kierują się nawzajem w kierunku wspólnego celu). Odpowiadają im relacje własności indywidualnej, autorytarnej i kolektywnej. Bugiera uważa, że te trzy typy relacji zarządzania (i odpowiadające im trzy typy relacji własności) są obecne w każdej grupie - od dwóch jednostek do całej ludzkości. Pytanie dotyczy proporcji i przyczyn zmian tych proporcji. Bugiera uważa, że badanie tych aspektów pozwala zrozumieć i wyjaśnić tajemnice ludzkiej egzystencji.

Istota człowieka

W swojej monografii "Istota człowieka" Bugiera rozwinął koncepcję wyzysku jako "autorytarnego zarządzania" procesami dystrybucji sił wytwórczych i dóbr konsumpcyjnych[13].

  • Dostarcza dowodów na to, że pośrednik handlowy - kupiec - potajemnie działa jako "autorytarny" organizator procesów dystrybucji dóbr materialnych nie mniej niż bankier lub główny producent - nabywca siły roboczej innych ludzi (rozdział 2).
  • Pokazuje, że patriotyzm klas wyzyskiwanych jest połączeniem ich samooszukiwania się i oszukiwania ze strony wyzyskiwaczy (rozdział 5).
  • Opiera się na badaniach wielu psychologów, aby uznać homoseksualność za zjawisko heterogeniczne, wynikające nie z dziedziczności, ale z kombinacji relacji kontroli w niektórych typowych małych grupach i, bardziej ogólnie, w społeczeństwach, które reprodukują takie grupy.
  • Ogólna socjologiczna koncepcja "władzy" została poddana analizie[30].

W pracach "Istota człowieka" (rozdz. 3) i "Własność i zarządzanie" (rozdz. 3) Bugiera argumentuje, że w ZSRR i niektórych innych krajach w XX wieku funkcjonował neoazjatycki sposób produkcji, który w swoich stosunkach produkcji jest podobny do azjatyckiego sposobu produkcji, ale opiera się na jakościowo innym poziomie rozwoju sił wytwórczych. Podjęto próbę zbadania struktury klasowej neoazjatyckiej formacji społeczno-gospodarczej i prawidłowości jej rozwoju[13][31][32].

Komputeryzacja

Bugiera postrzega komputeryzację produkcji jako materialny warunek wstępny rewolucji socjalistycznej i uważa proletariat post-NTR za awangardę ludzkości w procesie przejścia do społeczeństwa bezklasowego[33]. Częściowo odzwierciedla to pogląd znanego ekonomisty P. Druckera: "'pracownicy wiedzy' nie staną się większością w 'społeczeństwie wiedzy', ale ... już stali się jego wiodącą klasą."[34] Jest to pogląd znanego ekonomisty P. Druckera.

Krytyka "brzytwy Ockhama"

Krytykując brzytwę Ockhama jako uniemożliwiającą tworzenie hipotez, a tym samym zagrażającą kreatywnemu myśleniu, Bugiera proponuje w zamian "bezpieczną brzytwę z czterema ostrzami" - system czterech zasad logicznie ze sobą powiązanych:

  1. Nie należy niepotrzebnie mnożyć bytów, ale dopuszczalne jest zakładanie istnienia nowych stron tego samego bytu, nawet gdy konieczność takiego założenia nie wydaje się przekonująca.
  2. Pierwotnych przyczyn zjawisk nie należy szukać na niższym poziomie strukturalnym rzeczywistości niż ten, na którym istnieje byt, w którym zjawisko się realizuje. Należy ich szukać albo na tym samym, albo na wyższym poziomie strukturalnym rzeczywistości.
  3. Jeśli teoria wyjaśnia pewną konsekwencję za pomocą przyczyny mniej szczegółowej niż sama konsekwencja, teoria ta będzie realna tylko wtedy, gdy spełniony zostanie następujący warunek: jeśli następnie do tej teorii zostanie włączony nowy, bardzo odmienny opis i zrozumienie przyczyny wyjaśniającej wspomnianą konsekwencję lub jeśli do tej teorii zostaną włączone nowe, wcześniej nieobecne przyczyny, wyjaśniające tę konsekwencję wraz z lub nawet zamiast poprzednio podanej przyczyny, teoria ta nadal pozostanie sama we wzajemnym powiązaniu z poprzednio podaną przyczyną.
  4. Koncepcja, w której zakłada się, że przyczyny rzędu mentalnego (w tym duchowego) są podstawowymi przyczynami wyjaśnianego zjawiska, nie jest kompletna nie tylko jako teoria, ale nawet jako hipoteza[35][36].

Przypisy[edytuj | edytuj kod]

Pozytywne

Akademik Akademii Nauk Republiki Baszkortostanu(inne języki), doktor hab. ekonomii, profesor Anas Chusainowicz Machmutow(inne języki) w swojej recenzji książki W. Bugiery "Własność i zarządzanie: eseje filozoficzne i ekonomiczne", opublikowanej w czasopiśmie "Biuletyn Akademii Nauk Republiki Baszkortostanu(inne języki)" (2004, t. 9, nr 1, s. 68-69), zauważa: "Autor, wyznający materialistyczne rozumienie historii, rozwiązuje problem periodyzacji dziejów ludzkości w duchu podejścia formacyjnego; w tym przypadku tradycyjne kategorie marksistowskie w szeregu przypadków wypełnione są zasadniczo nową treścią, w wyniku czego system poglądów autora nie mieści się w ramach żadnej z dotychczas znanych szkół i nurtów marksizmu. ...Idee przedstawione przez autora są teoretycznie cenne w wielu aspektach, a przede wszystkim w tym, że udało mu się zbadać stosunki własności w ich głębokim wewnętrznym związku ze stosunkami zarządzania: ten kierunek badania stosunków gospodarczych jest bardzo istotny, ale nie był dotychczas zbytnio rozwijany, co niewątpliwie zwiększa wartość naukową monografii".

Rzecznik baszkirskiego oddziału Rady Naukowej Rosyjskiej Akademii Nauk ds. metodologii sztucznej inteligencji, pisarz i filozof E. A. Baikov w wywiadzie dla Wsiewołod Olegowicz Głuchowcew(inne języki), doktora filozofii, profesora nadzwyczajnego Wydziału Filozofii VZFEI(inne języki), zauważa, że jeden z czołowych pracowników Johnson's Bulletin (Johnson's Russia List[en]) jest autorem książki. (Johnson's Russia List[en]) Stephen Shenfield poprosił Baikova i Bugierę o opublikowanie w Biuletynie ich wywiadu "Wielki blef XX wieku", który "został przetłumaczony na język angielski i umieszczony w 44. numerze Johnson's Russia List". Baikov zauważa, że "dotyczy on oryginalnej koncepcji", w której Bugiera uzasadnia "tezę, że prawdziwe socjalistyczne społeczeństwo nigdy nigdzie nie istniało, ale że świat będzie zmuszony do niego dojść, ponieważ alternatywą może być tylko powszechna śmierć na zatrutej planecie". Chodziło również o "stosunki własności i zarządzania, które determinują cały przebieg rozwoju społecznego". Baikov podsumowuje, że to właśnie "nietrywialne idee Bugiery zainteresowały przedstawicieli zachodniej elity intelektualnej i polityków."[37]

Angielsko-amerykański politolog Stephen D. Schoenfield w swoim komentarzu do artykułu W. Bugiery "Wojna na Ukrainie a prawo człowieka do swobodnej zabawy tożsamościami etnicznymi" pisze: "Zjawisko opisane przez profesora Bugierę, choć zaciemnione przez etnonacjonalistyczne założenia, jest szeroko rozpowszechnione na całym świecie. Na przykład wiele, jeśli nie większość, rosnącej liczby dzieci z mieszanych etnicznie małżeństw czuje silne przywiązanie do grup etnicznych obojga rodziców i nie chce wybierać między nimi (choć mogą być do tego zmuszeni). Jest to jeszcze trudniejsze dla osób, których dziadkowie należeli do trzech lub czterech różnych grup etnicznych. Podwójne tożsamości etniczne są również niezwykle powszechne, a może nawet są normą wśród diaspory żydowskiej, chińskiej i innych grup etnicznych. Rodzina mojej żony to ludzie pochodzenia chińskiego z Wietnamu, którzy osiedlili się w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych. Zauważyłem, że w niektórych kontekstach, w przeciwieństwie do "prawdziwych" Chińczyków z Chin, mówią o sobie jako o Wietnamczykach, podczas gdy w innych kontekstach, w przeciwieństwie do "prawdziwych" Wietnamczyków, mówią o sobie jako o Chińczykach. Ponadto nabyli brytyjską lub amerykańską tożsamość. Moja własna tożsamość etniczna jest również potrójna: mój ojciec i babka ze strony ojca byli zrusyfikowanymi Żydami, którzy zaszczepili we mnie rosyjską i żydowską tożsamość kulturową, do której moja edukacja szkolna dodała brytyjsko-angielską tożsamość. Dlatego w pełni sympatyzuję z naciskiem profesora Bugiery na "prawo do niewybierania""[38].

Krytyka

W 2013 r. I. V. Borisov, doktor filozofii, profesor nadzwyczajny Nowosybirskiego Uniwersytetu Państwowego, sklasyfikował W. E. Bugierę, wraz z L. D. Trockim, S. F. Oduyevem i A. N. Tarasovem, jako przedstawicieli podejścia abstrakcyjno-socjologizującego, w którym ideologia jest "interpretowana w bardzo abstrakcyjny i redukcjonistyczny sposób, a treść i styl filozofii są bezpośrednio redukowane do społeczno-ekonomicznych, społeczno-politycznych i społeczno-psychologicznych cech grup". Borisov zauważa, że Bugiera identyfikuje "idee Nietzschego jako wyraz imperialistycznych nastrojów kręgów finansowych i monopolistycznych końca XIX i początku XX wieku". Wskazuje również, że fakt, iż "te reakcyjne i faszyzujące idee były pożądane w szerokich kręgach wykształconej publiczności", Bugiera wyjaśnia "schizoidyzmem, elitaryzmem, a jednocześnie kompleksem niższości, ogólnie charakterystycznym dla humanitarnej inteligencji jako grupy społecznej". Borisov zauważa, że chociaż "nie jest przeciwny lokalizacji pewnego nurtu filozoficznego w ramach pewnej pozycji grupy społecznej", uważa, że "charakterystyka tej pozycji nie powinna być karcąco abstrakcyjna i arbitralna, ale powinna uwzględniać zarówno specyfikę filozoficznej samoświadomości kultywowanej w tym środowisku, jak i, co ważne, specyfikę ideologicznego samostanowienia w ramach tej pozycji."[61] Uważa również, że "charakterystyka tej pozycji nie powinna być karcąco abstrakcyjna i arbitralna, ale powinna uwzględniać specyfikę filozoficznej samoświadomości kultywowanej w tym środowisku i, co ważne, specyfikę ideologicznego samostanowienia w ramach tej pozycji.".

W 2013 r. doktor nauk socjologicznych, doktorant na Wydziale Socjologii i Zarządzania Petersburskiego Uniwersytetu Państwowego V. E. Smirnova zauważył, że nie biorąc pod uwagę "ironii dr hab. Bugiery i innych naukowców, w pełni podzielamy opinię profesora, doktora hab. nauk medycznych, radzieckiego psychiatry i seksuologa Abrama Swiadoszcza(inne języki): 'wszystko, co jest uwarunkowane instynktami u zwierząt, jest uwarunkowane instynktami u ludzi'".

Dorobek[edytuj | edytuj kod]

Dysertacje
  • Bugiera, W. E. Nietzscheanizm jako zjawisko społeczne: jego społeczna istota i rola: studium społeczno-filozoficzne. www.nietzsche.ru. Data dostępu: 25 grudnia 2019 r. : dysertacja ... doktor nauk filozoficznych : 09.00.11. - Ufa, 2000. - 156 s.
  • Bugiera, W. E. Stosunki własności i zarządzania jako niezbędne formy działalności człowieka. www.lib.ua-ru.net. www.lib.ua-ru.net. Data dostępu: 25 grudnia 2019 r. Zarchiwizowano od oryginału w dniu 5 marca 2016 r: Dissertation. ... Dr. hab. filos. nauki : specjalność 09.00.11 <Filozofia społeczna> / Bugera Vladislav Evgenievich; Moskiewski Uniwersytet Państwowy imienia M. W. Łomonosowa. - М.: 2005. - 379 s.
Monografie
  • Bugiera, W. E. Społeczna istota i rola filozofii Nietzschego. eretik-samizdat.blogspot.ru. Data wystąpienia: 25 grudnia 2019 r. - Ufa: Izdvo AN Republiki Baszkortostanu "Gilem", 2004. - (nakład 400 egz., ISBN 5-7501-0465-6); - M.: KomKniga, 2005 (nakład 500 egz., ISBN 5-484-00120-X); - M.: KomKniga, 2010 (wyd. stereotypowe, nakład 500 egz., ISBN 978-5-484-01062-2). (Recenzenci: Y. I. Semenov, V. I. Metlov)
  • Bugiera, W. E. Własność i zarządzanie: eseje filozoficzne i ekonomiczne. www.ogbus.ru. Data publikacji: 25 grudnia 2019 r. - Moskwa: Nauka, 2003. - 344 s. Nakład 500 egzemplarzy, ISBN 5-02-032777-8. (Recenzenci: Anas Chusainowicz Machmutow(inne języki), A. F. Kudryashev[39])
  • Bugiera, W. E. Istota człowieka. www.dialog21.ru. Data publikacji: 25 grudnia 2019 r. - Moskwa: Nauka, 2005. - 300 s. (nakład 500 egzemplarzy, ISBN 5-02-033820-6); - Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011, ISBN 978-3-8465-0845-9 (kopia. eretik-samizdat.blogspot.ru. Data adresu: 25 grudnia 2019 r.). (Recenzenci: Anas Chusainowicz Machmutow(inne języki), A. F. Kudryashev, Wadim Walerjewicz Damje(inne języki))
  • Materializm historyczny w XXI wieku: potrzeba odnowy: zbiór artykułów / komp. i red. W. Е. Bugiera. - Moskwa: Sputnik+ Company, 2005. Nakład 100 egzemplarzy, ISBN 5-93406-924-1.
  • Bugiera, W. E. Rozdz. 1, s. 5: Komputeryzacja działalności produkcyjnej jako jeden z niezbędnych warunków przejścia do społeczeństwa bezklasowego. // Filozoficzne i stosowane zagadnienia metodologii sztucznej inteligencji. - M.: Mashinostroenie, 2009. - s. 71-79. Nakład 500 egzemplarzy. ISBN 978-5-217-03453-6.
Artykuły

Przypisy[edytuj | edytuj kod]

  1. ↑ a b Аюпов, Рашит Знаменитые уроженцы Уфы // газета «Вечерняя Уфа», № 80 (13260), 05.10.2018, с. 6.
  2. ↑ Вахитов Р. Р. Марксистская философия // Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 4. Л-О / гл. ред. М. А. Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2008. ISBN 978-5-88185-068-5
  3. ↑ a b Бугера, Владислав Евгеньевич // Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 7. Ф-Я, с дополнениями / гл. ред. М. А. Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2011. ISBN 978-5-88185-075-3
  4. ↑ Бугера, Владислав Евгеньевич // Башҡорт энциклопедияһы. 7 томда. 1-се т. А-Б / баш мөхәр. М. Ә. Илһамов. — Өфө: Башҡ. энцикл., 2014. ISBN 978-5-88185-153-8
  5. ↑ Вәхитов Р. Р. Марксистик философия // Башҡорт энциклопедияһы. 7 томда. 4-се т. М-Ө / баш мөхәр. М. Ә. Илһамов. — Өфө: Башҡ. энцикл., 2016. ISBN 978-5-88185-286-3
  6. ↑ Фьюче Д: Встреча с Владиславом Бугерой. 2004-02-22. [dostęp 2022-08-01].
  7. ↑ Stephen Shenfield. Vladislav Bugera: Portrait of a Post-Marxist Thinker.
  8. ↑ Официальный сайт Администрации ГО г. Уфа РБ.
  9. ↑ О происхождении фамилии «Бугера» из Этимологического словаря украинского языка (Етимологічний словник української мови, Київ, Наукова думка) – см. скан соотв. страницы из словаря в блоге В. Бугеры. bugerave.wordpress.com.
  10. ↑ Murder in Moscow. Press criticism, KGB-style. weeklystandard.com. [zarchiwizowane z tego adresu (2014-03-01)]. by Stephen Schwartz, The Weekly Standard (23 February 2009).
  11. ↑ Obituary for Stanislav Markelov by Władysław Bugera, JRL(inne języki) (20 January 2009) (the copy).
  12. ↑ a b c [www.famous-scientists.ru/3058 Бугера Владислав Евгеньевич]. // Энциклопедия «Учёные России», 23.12.2011
  13. ↑ a b c d e f Байков Э. А. «Новая философская школа». Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года. // «Экономическая и философская газета» Байков Э. А. Родилась новая философская школа. www.globalistika.ru. Дата обращения: 2 марта 2014. Архивировано из оригинала 2 марта 2014 года. // «Истоки». — № 48 (556). — 28 ноября 2007 г. — С. 3.
  14. ↑ a b Бугера Владислав Евгеньевич. // Официальный сайт кафедры философии УГНТУ
  15. ↑ Колоколова, Любовь Статьи учёных и журналистов Башкортостана публикует информационный бюллетень Джонсона // ИА «Baszynform(inne języki)», 12.11.2008
  16. ↑ Кулакова Т. По примеру Ромео и Джульетты // «Весть», 21.02.2008
  17. ↑ Vladislav Bugera. Obituary for Stanislav Markelov
  18. ↑ «Кстати, с нами по вечерам будут философы, возглавляемые доктором философских наук Владиславом Бугера» — Радиостанция «Спутник 107 FM» подводит итоги года // Горобзор.ру, 26.12.2008
  19. ↑ роблема обоснования знания: сб. науч. статей, посвящ. 25-летию методологического семинара при факультете философии и социологии / отв. ред. А. Ф. Кудряшев. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. — С. 5
  20. ↑ С 17 марта 2016 г. проводит свои занятия МОЛОДЕЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА // сайт «Альтернативы»
  21. ↑ Бикметова Н. Х. Становление экономической культуры российского общества. www.dissercat.com. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 23 июля 2018 года. : социально-философский анализ : диссертация … кандидата философских наук : 09.00.11 / Бикметова Наиля Халимовна; [Место защиты: Башкир. гос. ун-т]. — Уфа, 2010. — 141 с.
  22. ↑ Богданов А. А. Новый мир / А. А. Богданов. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Politizdat(inne języki), 1990. — С. 32-38. Частично такую постановку вопроса можно усмотреть, пожалуй, лишь у А. А. Богданова, хотя их трактовки отношений управления и собственности существенно различаются. Здесь Богданов употребляет термины «индивидуализм» и «авторитаризм» в значениях, фактически противоположных значениям терминов «отношения индивидуального и авторитарного управления» у В. Бугеры.
  23. ↑ Стивен Шенфилд. «Владислав Бугера: портрет ученого-постмарксиста». Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года. // Johnson’s Russia List[en], № 44, ноябрь 2008 года. (англ.)
  24. ↑ Vladislav Bugera: Protrait of a Post-Marxist Thinker. www.sras.org. Дата обращения: 28 февраля 2014. Архивировано из оригинала 28 февраля 2014 года. // Russian Politics in Review November, 12.12.2008
  25. ↑ Умланд А(inne języki). Новые идеологические образования в современном русском антидемократизме: западные концепции, антизападные политические доктрины и постсоветский партийный спектр. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года. // НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАÏНИ. ІНСТИТУТ ПОЛІТИЧНИХ ЕТНОНАЦІОНАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ім. І.Ф. Кураса. НАУКОВІ ЗАПИСКИ. ВИПУСК 33. — Київ, 2007. — C. 396. — ISBN 966-02-4186-0
  26. ↑ Белоногов Г. Е. Проблемы рационализации социогуманитарного знания. www.dialog21.ru. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 19 декабря 2019 года. — Уфа: БоНС:БашГУ. — 2005.
  27. ↑ Вахитов Р. Р. Марксистская философия Архивная копия от 6 апреля 2016 на Wayback Machine // Encyklopedia Baszkirska(inne języki) В 7 т. Т. 4. Л-О / гл. ред. Marat Aksanowicz Ilgamow(inne języki) — Уфа: Башк. энцикл., 2008. — С. 123.
  28. ↑ «Используя при анализе философии Ф. Ницше классовый подход, российский философ В. Е. Бугера интерпретирует нацизм и сталинизм как два реализованных варианта ницшеанской концепции общества и указывает на то, что идеи Ф. Ницше явились теоретической основой расовой и радикально-националистической политики Третьего Рейха»." — Кирильченко Д. В. Социальный идеал Ф. Ницше и практика тоталитарных обществ. www.dslib.net. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 18 октября 2022 года. : диссертация … кандидата философских наук : 09.00.03, 09.00.11 / Кирильченко Дмитрий Викторович; [Место защиты: Твер. гос. ун-т]. — Тверь, 2010. — 171 с.
  29. ↑ Овруцкий А. В. Личность, экономика, общество: креатив и креативность. ecsocman.hse.ru. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 16 мая 2017 года. // Психология в экономике и управлении. — 2010. — № 1. — С. 20.
  30. ↑ Минаков П. А. Публичная власть: политологический аспект. www.dissercat.com. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 14 ноября 2018 года. : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.01; [Место защиты: Башкир. гос. ун-т]. — Уфа, 2007. — 198 с.
  31. ↑ Władimir Wasiljewicz Tułupow(inne języki) Системный взгляд на российское образование. www.relga.ru. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 7 ноября 2019 года. // RELGA — научно-культурологический журнал. — № 8 [188] 01.06.2009
  32. ↑ Koncepcja neoazjatyckiego sposobu produkcji znajduje odzwierciedlenie nie tylko w literaturze naukowej, ale także w literaturze pięknej (zob. tutaj. samlib.ru. Dostęp 25 grudnia 2019. Zarchiwizowano 28 stycznia 2021 r.).
  33. ↑ Статья В. Бугеры «Компьютеризация как предпосылка социалистической революции» (журн. «Альтернативы», № 3, 1999) на сайте Киевского горкома ЛКСМУ. lksmu.at.ua. Дата обращения: 15 марта 2012.
  34. ↑ П. Друкер. Эра социальной трансформации. www.archipelag.ru. Дата обращения: 13 сентября 2014. Архивировано из оригинала 13 сентября 2014 года..
  35. ↑ В. Бугера. Критика «бритвы Оккама». bugerave.wordpress.com. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 23 августа 2020 года.
  36. ↑ Первое упоминание об этих принципах как о «бритве Бугеры» см. в плане методологического семинара «Проблема обоснования знания» на 2017/18 гг. bugerave.wordpress.com. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 25 июня 2020 года.
  37. ↑ «Служить науке и обществу» Интервью Эдуарда Байкова. www.globalistika.ru. Дата обращения: 27 мая 2010. Архивировано из оригинала 27 мая 2010 года. // «Истоки». — № 47. — 19.11.2008)
  38. ↑ Comment by Stephen Shenfield. — Vladislav Bugera. The War in Ukraine and the Human Right to Free Play with Ethnic Identities. stephenshenfield.net. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 8 января 2020 года. 27 October 2014 // Сайт Стивена Шенфилда. stephenshenfield.net. Дата обращения: 25 декабря 2019. Архивировано 24 декабря 2019 года.
  39. ↑ Биография А. Ф. Кудряшева на сайте Российского Онтологического общества www.ontologys.info.

Linki zewnętrzne[edytuj | edytuj kod]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Władisław_Bugiera&oldid=72832331”