Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2017 Cyfrowy miernik uniwersalny.jpg
Cyfrowy miernik uniwersalny[edytuj | edytuj kod]
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 31 lipca 2018 12:06:42 | Zakończenie: 21 sierpnia 2018 12:06:42 |
- Autor: Jacek Halicki
- Uwagi: licencja: CC BY-SA 4.0, użycie: Miernik uniwersalny
- Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 12:06, 31 lip 2018 (CEST)
- Głosy za:
- Jacek Halicki (dyskusja) 12:06, 31 lip 2018 (CEST)
- Anagram16 (dyskusja) 22:00, 31 lip 2018 (CEST)
- Salicyna (dyskusja) 21:12, 1 sie 2018 (CEST)
W zasadach głosowania nie ma zapisu, że jeden użytkownik nie może głosować dwa razy na to samo zdjęcie, więc dla zwiększenia frekwencji. Salicyna (dyskusja) 08:11, 2 sie 2018 (CEST)Skreślam. Szoltys [Re: ] 08:14, 2 sie 2018 (CEST)
- IMnext (dyskusja) 17:38, 2 sie 2018 (CEST) "za"
- ~Cybularny Napisz coś ✉ 17:55, 4 sie 2018 (CEST)
- Boston9 (dyskusja) 10:36, 7 sie 2018 (CEST)
- Kobrabones (dyskusja) 00:26, 8 sie 2018 (CEST)
- Stary Chemik (dyskusja) 11:28, 8 sie 2018 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Jaki ma sens głosowanie na własne zdjęcia (i czy to jest dozwolone)? Nawet jeżeli nie jest wprost zabronione przez zasady głosowania, to moim zdaniem zagranie nie fair i sugeruję zrezygnowanie z niego. Widzę, że @Jacek Halicki stosuje je nagminnie, zawsze głosując za swoimi własnymi zdjęciami, co tym bardziej jest dziwne, że jego zdjęcia są na tyle dobrej jakości, że i tak zdobywają medale bez takiego dodatkowego sztucznego dodawania sobie głosów. Salicyna (dyskusja) 21:12, 1 sie 2018 (CEST)
- Trudno, żeby był przeciw, chyba, że wzorem byłego prezydenta-noblisty byłby za, a nawet przeciw. Zawsze możesz zaproponować zmianę w regulaminie, ale przecież wszyscy politycy biorą udział w wyborach i głosują na siebie. (Anagram16 (dyskusja) 21:28, 1 sie 2018 (CEST))
- Nie ja ustaliłem regulamin głosowania. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:40, 1 sie 2018 (CEST)
- Problemem jest mała frekwencja. Nas tu głosuje około 10 osób. (Anagram16 (dyskusja) 22:44, 1 sie 2018 (CEST))
- To znaczy, że mogę zagłosować dwa razy, byle tylko była większa frekwencja? Powiem szczerze, że mnie osobiście zachowanie Jacka zniechęca do braniu udziału w tych głosowaniach, więc do zwiększenia frekwencji za bardzo się ono nie przyczynia... Salicyna (dyskusja) 08:05, 2 sie 2018 (CEST)
- @Salicyna. Głosy (...) tzw. pacynek nie są liczone – jak dla mnie pod ten zapis łapie się również głosowanie na dwie ręce z tego samego konta. Mam nadzieję, że była to pierwsza i ostatnia próba. ;) Szoltys [Re: ] 08:20, 2 sie 2018 (CEST)
- @Szoltys Ten głos był oczywiście żartem, choć gorzkim, w odpowiedzi na argumentację @Anagram16 że głosowanie na samego siebie można usprawiedliwić chęcią zwiększenia frekwencji... W głosowaniach na DA i AnM też zawsze jest mała frekwencja, a mimo to jakoś żaden z autorów nawet nie pomyśli o zwiększaniu jej przez głosowanie na własny artykuł... Salicyna (dyskusja) 08:24, 2 sie 2018 (CEST)
- Założyłam wątek na ten temat w Kawiarence, żeby poznać również opinię innych wikipedystów. Salicyna (dyskusja) 09:25, 2 sie 2018 (CEST)
- @Szoltys Ten głos był oczywiście żartem, choć gorzkim, w odpowiedzi na argumentację @Anagram16 że głosowanie na samego siebie można usprawiedliwić chęcią zwiększenia frekwencji... W głosowaniach na DA i AnM też zawsze jest mała frekwencja, a mimo to jakoś żaden z autorów nawet nie pomyśli o zwiększaniu jej przez głosowanie na własny artykuł... Salicyna (dyskusja) 08:24, 2 sie 2018 (CEST)
- @Salicyna. Głosy (...) tzw. pacynek nie są liczone – jak dla mnie pod ten zapis łapie się również głosowanie na dwie ręce z tego samego konta. Mam nadzieję, że była to pierwsza i ostatnia próba. ;) Szoltys [Re: ] 08:20, 2 sie 2018 (CEST)
- To znaczy, że mogę zagłosować dwa razy, byle tylko była większa frekwencja? Powiem szczerze, że mnie osobiście zachowanie Jacka zniechęca do braniu udziału w tych głosowaniach, więc do zwiększenia frekwencji za bardzo się ono nie przyczynia... Salicyna (dyskusja) 08:05, 2 sie 2018 (CEST)
- Problemem jest mała frekwencja. Nas tu głosuje około 10 osób. (Anagram16 (dyskusja) 22:44, 1 sie 2018 (CEST))
- Nie ja ustaliłem regulamin głosowania. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:40, 1 sie 2018 (CEST)
- Trudno, żeby był przeciw, chyba, że wzorem byłego prezydenta-noblisty byłby za, a nawet przeciw. Zawsze możesz zaproponować zmianę w regulaminie, ale przecież wszyscy politycy biorą udział w wyborach i głosują na siebie. (Anagram16 (dyskusja) 21:28, 1 sie 2018 (CEST))
- Też nie bardzo mi się to podoba, ale rozwiązałem problem całkiem sprytnie. Ponieważ zdecydowana większość zdjęć Jacka mi się podoba i chętnie na nie bym zagłosował, uznaję po prostu, że autogłos autora jest „moim” głosem za. Wszyscy zadowoleni, a bilans ten sam :) chyba, że więcej osób wpadło na ten pomysł... to by tłumaczyło niską frekwencję. Chrumps ► 01:38, 2 sie 2018 (CEST)
- @SalicynaPo pierwsze to nie widzę tam nigdzie moich dwóch głosów, w chwili obecnej są trzy z czego mój jest tylko jeden, nominowanie zdjęcia to nie jest głos. Po drugie nie tylko ja głosuję na swoje zdjęcia, przejrzyj archiwum a zobaczysz, że prawie wszyscy tak robią. Po trzecie zobacz ja to wygląda w głosowaniach na Commons, tam głos osoby nominującej zdjęcie jest dodawany z automatu. Poza tym tam przy dużo większej ilości głosujących są liberalniejsze wymogi uzyskania medalu (wystarczy tylko 7 głosów poparcia kiedy u nas trzeba 8 i wystarczy kiedy stosunek głosów jest 2/1 a u nas trzeba 80% głosów poparcia). Zaostrzenie regulaminu głosowania spowoduje spadek ilości nowych nominacji, a tak pula zdjęć jest za mała. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:08, 2 sie 2018 (CEST)
- Nigdzie nie napisałam, że oddałeś dwa głosy. Zasady na Commons nie mają nic do rzeczy, na każdym projekcie społeczność może ustalić inne zasady głosowania. Jeżeli nie widzisz nic niewłaściwego w głosowaniu na samego siebie, to trudno, nie przekonam cię, natomiast sama nadal uważam że to nie jest fair. Salicyna (dyskusja) 12:15, 2 sie 2018 (CEST)
- To czy ja uważam to za właściwe jest nieistotne, głosowanie na własne zdjęcia jest zgodne z obowiązującym regulaminem i nie bardzo rozumiem, dlaczego masz do mnie pretensje, a nie do osób które go ustalały
--Jacek Halicki (dyskusja) 14:08, 2 sie 2018 (CEST)
- Zawsze możemy dopuścić do głosowania pacynki, a frekwencja będzie na poziomie stu głosów na każde zdjęcie. (Anagram16 (dyskusja) 14:18, 2 sie 2018 (CEST))
- @Jacek Halicki Dlatego, że uważam za - kolokwialnie mówiąc - brzydkie takie wykorzystywanie luk w regulaminie. Zakładam, że osobom go ustalającym nie przyszło na myśl, że ktoś może tak robić. Salicyna (dyskusja) 14:30, 2 sie 2018 (CEST)
- @SalicynaPo takim zarzucie masz jak w banku, że kończę z Tobą dyskusję. Nie będę udowadniał, że nie jestem wielbłądem, ani że jestem uczciwy. Ten zapis „Ilustracja, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głosy nominującego i autora nie liczą się)” świadczy o tym, że autorzy regulaminu dopuszczali taką możliwość. Z mojej strony EOT. --Jacek Halicki (dyskusja) 14:40, 2 sie 2018 (CEST)
- @Salicyna Należy rozróżnić dwa stanowiska: autora (zdjęcia) oraz zgłaszającego. Zazwyczaj (lecz nie zawsze!) jest to ta sama osoba. Występują od czasu do czasu sytuacje gdzie zgłaszający nie jest autorem zdjęcia; a nawet sytuacje gdy autor głosuje przeciw zdjęciu zgłoszonemu przez inną osobę, np. jak niedawno tutaj: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ilustracja_na_medal_-_propozycje&oldid=53815735. Ponadto j.w. zauważono nie uwzględnianie głosu autora gdy ilustracja nie ma poparcia, należy traktować jako wyjątek od reguły, która dozwala głosowanie autorowi na własne zdjęcie. Opinia, że jest to nie fair, również nie jest trafna. Po pierwsze każdy autor ma możliwość zagłosowania (lub nie zagłosowania) na własną ilustracje, nie ma tutaj zakazu/przyzwolenia tylko dla wybranych, głos każdego autora liczy się tak samo jak głos wszystkich innych autorów. Po drugie i najważniejsze, wybór ilustracji na medal nie jest konkursem, w którym wybór jednego uczestnika jakkolwiek (zarówno pozytywnie jak i negatywnie) wpływa na inne prace podwyższając/obniżając szanse na nadanie medalu przez społeczność. Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 17:38, 2 sie 2018 (CEST)
- @SalicynaPo takim zarzucie masz jak w banku, że kończę z Tobą dyskusję. Nie będę udowadniał, że nie jestem wielbłądem, ani że jestem uczciwy. Ten zapis „Ilustracja, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głosy nominującego i autora nie liczą się)” świadczy o tym, że autorzy regulaminu dopuszczali taką możliwość. Z mojej strony EOT. --Jacek Halicki (dyskusja) 14:40, 2 sie 2018 (CEST)
- To czy ja uważam to za właściwe jest nieistotne, głosowanie na własne zdjęcia jest zgodne z obowiązującym regulaminem i nie bardzo rozumiem, dlaczego masz do mnie pretensje, a nie do osób które go ustalały
- Nigdzie nie napisałam, że oddałeś dwa głosy. Zasady na Commons nie mają nic do rzeczy, na każdym projekcie społeczność może ustalić inne zasady głosowania. Jeżeli nie widzisz nic niewłaściwego w głosowaniu na samego siebie, to trudno, nie przekonam cię, natomiast sama nadal uważam że to nie jest fair. Salicyna (dyskusja) 12:15, 2 sie 2018 (CEST)
- @SalicynaPo pierwsze to nie widzę tam nigdzie moich dwóch głosów, w chwili obecnej są trzy z czego mój jest tylko jeden, nominowanie zdjęcia to nie jest głos. Po drugie nie tylko ja głosuję na swoje zdjęcia, przejrzyj archiwum a zobaczysz, że prawie wszyscy tak robią. Po trzecie zobacz ja to wygląda w głosowaniach na Commons, tam głos osoby nominującej zdjęcie jest dodawany z automatu. Poza tym tam przy dużo większej ilości głosujących są liberalniejsze wymogi uzyskania medalu (wystarczy tylko 7 głosów poparcia kiedy u nas trzeba 8 i wystarczy kiedy stosunek głosów jest 2/1 a u nas trzeba 80% głosów poparcia). Zaostrzenie regulaminu głosowania spowoduje spadek ilości nowych nominacji, a tak pula zdjęć jest za mała. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:08, 2 sie 2018 (CEST)
