Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Kurkocin, wiatrak (WLZ14).jpg

Wiatrak w Kurkocinie

Wiatrak koźlak w Kurkocinie

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 1 października 2014 19:11:30	Zakończenie: 22 października 2014 19:11:30

• Autor: 1bumer
• Uwagi: licencja: CC BY-SA 3.0, użycie: Dębowa Łąka (gmina)
• Zgłaszający/a: 1bumer dyskusja 19:11, 1 paź 2014 (CEST)
• Głosy za:

1. --Jacek Halicki (dyskusja) 21:36, 1 paź 2014 (CEST)
2. Czonek (dyskusja) 21:54, 1 paź 2014 (CEST)
3. Boston9 (dyskusja) 22:50, 1 paź 2014 (CEST)
4. Halavar (dyskusja) 10:45, 3 paź 2014 (CEST)
5. Ablakok (dyskusja) 21:47, 3 paź 2014 (CEST)
6. AlexKazakhov (Dyskusja) 00:44, 4 paź 2014 (CEST)
7. Kenraiz (dyskusja) 09:04, 4 paź 2014 (CEST) Chciałem zagłosować przeciw, ale już pisząc uzasadnienie przypomniałem sobie jaki jest kłopot na Commons ze znalezieniem fotografii przedstawiających temat inaczej niż klasycznie od frontu (w detalu, w różnych ujęciach, w różnym stanie, w różnych fazach rozwoju). W obszernych artykułach Wikipedii przydają się zdjęcia obiektów przedstawiające je inaczej niż w klasycznych portretach.
8. Openbk (dyskusja) 19:17, 4 paź 2014 (CEST)
9. niebanalne kadrowanie mi się podoba, podobnie jak było z Chrystusem. Wiatrak ma również tył i takie ujęcie też nie razi --Pudelek (dyskusja) 13:52, 5 paź 2014 (CEST)
10. Bonvol zostaw wiadomość 08:03, 7 paź 2014 (CEST)
11. Zsuetam (dyskusja) 08:59, 19 paź 2014 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. ImreKiss (dyskusja) 23:10, 3 paź 2014 (CEST) Obiekt sfotografowany z niewłaściwej strony.
2. Wulfstan (dyskusja) 23:29, 3 paź 2014 (CEST) No właśnie... Choć bardzo fajne zdjęcie.

   Jacmu (dyskusja) 22:22, 4 paź 2014 (CEST) - A czy ciekawe zdjęcie musi być koniecznie od frontu? Czasem tył lub bok może być równie, a nawet bardziej ciekawy i pokazywać więcej szczegółów danego obiektu. Mnie natomiast razi nieco ta pustka po prawej stronie, gdyby tam było jeszcze coś np. wchodzącego w skład kompleksu młyna, a tak... Może i nie mam racji, ale wieje pustką. Pewnie jest to udane ujęcie, ale jak na zdjęcie ukazujące konkretny obiekt powinno być według mnie przycięte lub zrobione w orientacji pionowej. Gdyby było mniej nieba, a więcej wiatraka, zagłosowałbym za ;)

   Przecież tam jest powietrze. Tak jak piłkarza dobrze jest fotografować z piłką, a kosmonautę z kosmosem, tak wiatrak trzeba fotografować z wiatrem. Kenraiz (dyskusja) 22:54, 5 paź 2014 (CEST)

Cofam swój głos przeciw w związku z wytłumaczeniem @1bumer ; Jacmu (dyskusja) 10:44, 6 paź 2014 (CEST)

• Dyskusja:
• Zdjęcie nadaje się idealnie do artykułu "Ochrona zabytków w Polsce". --Jacek Halicki (dyskusja) 11:02, 2 paź 2014 (CEST)
• Mam poważną wątpliwość, czy zdjęcie wiatraku od tyłu jest ujęciem na tyle encyklopedycznym, by być medalowe... Wulfstan (dyskusja) 10:13, 3 paź 2014 (CEST).

Tak, też zastanawiałem się nad tym, ale jednak postanowiłem zaryzykować i zgłosić do propozycji akurat to zdjęcie. Ostrzelałem oczywiście ten wiatrak z każdej strony, ale na innych zdjęciach widoczne są zabudowania, słupy, linie energetyczne lub drzewa. Ten kadr wydał mi się najbardziej "sterylny" i stąd moja decyzja. 1bumer dyskusja 18:32, 3 paź 2014 (CEST)

Kadr jest bardzo dobry, zdjęcie świetne. Natomiast, czynnik "ency" w naszym umedalowieniu powinien odgrywac role decydującą. Stąd moja wątpliwość. Nie wiem. Wulfstan (dyskusja) 23:04, 3 paź 2014 (CEST)

Pozwolę sobie mieć odmienne zdanie. Zdjęcie jest świetne i to jest dla mnie najważniejsze. Są na Commons dziesiątki zdjęć bardziej encyklopedycznych, tak jak np. to https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2014_Wiatrak_w_Pstr%C4%85%C5%BCnej,_01.JPG ale czy zagłosowałbyś na nie? Wątpię. --Jacek Halicki (dyskusja) 23:37, 3 paź 2014 (CEST)

• @Jacmu Oczywiście, że masz rację. Prawa strona wieje pustką, bo tam jest miejsce wiatru, elementarnej składowej młyńskiego kompleksu ;) 1bumer dyskusja 23:58, 4 paź 2014 (CEST)

Za to wytłumaczenie cofam swój głos przeciw ;) Jacmu (dyskusja) 10:44, 6 paź 2014 (CEST)

• Kadr jest bardzo dobry, z tym się zgadzam całkowicie. Wulfstan (dyskusja) 20:02, 5 paź 2014 (CEST)