Kontrowersja szczepionkowa: Różnice pomiędzy wersjami

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
[wersja przejrzana][wersja przejrzana]
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Dodana treść Usunięta treść
WizualnieWikikod
Dr red
Znaczniki: Z urządzenia mobilnego Z wersji mobilnej (przeglądarkowej)
→‎Historia: Poszerzono treść ze źródł w przypisach.
Znaczniki: Z urządzenia mobilnego Z wersji mobilnej (przeglądarkowej)
Linia 3: Linia 3:
== Historia ==
== Historia ==
Pierwsze protesty wymierzone w zwolenników szczepień pojawiły się na początku XIX wieku wraz z rozpoczęciem stosowania szczepionek przeciwko [[ospa prawdziwa|ospie prawdziwej]] z użyciem materiału zainfekowanego [[krowianka|ospą krowianki]], co było rezultatem skuteczności eksperymentów przeprowadzonych przez [[Edward Jenner|Edwarda Jennera]]. Krytycy wskazywali, że skutkiem tego jest zbydlęcenie ciał ludzkich, ponieważ zastosowano środki odzwierzęce. Program szczepień krytykował też niemiecki lekarz [[Marcus Herz]] ze względu na sposób przeprowadzenia zabiegu i potencjalne skutki uboczne, co zarazem było pierwszym stanowiskiem krytycznym wobec masowych [[eksperyment kliniczny|eksperymentów medycznych]]. Późniejsza krytyka koncentrowała się na ograniczaniu wolności (w przypadku programów przymusowych szczepień) oraz ingerencji w integralność ciał dzieci{{odn|Mrowiec|2015|s=89-92}}.
Pierwsze protesty wymierzone w zwolenników szczepień pojawiły się na początku XIX wieku wraz z rozpoczęciem stosowania szczepionek przeciwko [[ospa prawdziwa|ospie prawdziwej]] z użyciem materiału zainfekowanego [[krowianka|ospą krowianki]], co było rezultatem skuteczności eksperymentów przeprowadzonych przez [[Edward Jenner|Edwarda Jennera]]. Krytycy wskazywali, że skutkiem tego jest zbydlęcenie ciał ludzkich, ponieważ zastosowano środki odzwierzęce. Program szczepień krytykował też niemiecki lekarz [[Marcus Herz]] ze względu na sposób przeprowadzenia zabiegu i potencjalne skutki uboczne, co zarazem było pierwszym stanowiskiem krytycznym wobec masowych [[eksperyment kliniczny|eksperymentów medycznych]]. Późniejsza krytyka koncentrowała się na ograniczaniu wolności (w przypadku programów przymusowych szczepień) oraz ingerencji w integralność ciał dzieci{{odn|Mrowiec|2015|s=89-92}}.

== Postawa antyszczepionkowa a dezinformacja ==
W okresie od lipca 2014 do września 2017 naukowcy zbadali losową próbkę 1,8 miliona [[Twitter|tweetów]], badanie miało na celu poprawę komunikacji pracowników publicznej służby zdrowia w mediach społecznościowych<ref name=as>{{Cytuj pismo|url=https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.2018.304567|tytuł=Weaponized Health Communication|autor=Praca zbiorowa|data=2018-09-12|doi=10.2105/AJPH.2018.304567|język=en}}</ref>. Zamiast tego naukowcy odkryli, że problematyka [[zdrowie publiczne|zdrowia publicznego]] jest celem tego, co badanie opisuje jako „próby rozpowszechnienia [[dezinformacja|dezinformacji]] przez obce mocarstwa”{{r|as}}. 93 procent wiadomości o szczepieniach opublikowanych na [[Twitter]]ze w latach 2014–2017 pochodziło ze złośliwych kont, w tym kont prowadzonych przez rosyjskie trolle{{r|as}}. Według badań, dezinformacja była prowadzona poprzez komunikaty pro, jak i antyszczepionkowe – w celu zmylenia odbiorcy oraz podważenia faktów i wiarygodności instytucji publicznych{{r|as}}. Mark Dredze, jeden z naukowców którzy przeprowadzili badania, stwierdził, że trolle grały na obie strony, aby „zniszczyć publiczne zaufanie do szczepień, narażając wszystkich na ryzyko chorób zakaźnych”{{r|as}}.


== Argumenty przeciwników szczepień ==
== Argumenty przeciwników szczepień ==

Wersja z 10:16, 10 mar 2019

Kontrowersje wokół szczepionek – kontrowersje dotyczące etyki, efektywności i bezpieczeństwa szczepień.

Historia

Pierwsze protesty wymierzone w zwolenników szczepień pojawiły się na początku XIX wieku wraz z rozpoczęciem stosowania szczepionek przeciwko ospie prawdziwej z użyciem materiału zainfekowanego ospą krowianki, co było rezultatem skuteczności eksperymentów przeprowadzonych przez Edwarda Jennera. Krytycy wskazywali, że skutkiem tego jest zbydlęcenie ciał ludzkich, ponieważ zastosowano środki odzwierzęce. Program szczepień krytykował też niemiecki lekarz Marcus Herz ze względu na sposób przeprowadzenia zabiegu i potencjalne skutki uboczne, co zarazem było pierwszym stanowiskiem krytycznym wobec masowych eksperymentów medycznych. Późniejsza krytyka koncentrowała się na ograniczaniu wolności (w przypadku programów przymusowych szczepień) oraz ingerencji w integralność ciał dzieci[1].

Postawa antyszczepionkowa a dezinformacja

W okresie od lipca 2014 do września 2017 naukowcy zbadali losową próbkę 1,8 miliona tweetów, badanie miało na celu poprawę komunikacji pracowników publicznej służby zdrowia w mediach społecznościowych[2]. Zamiast tego naukowcy odkryli, że problematyka zdrowia publicznego jest celem tego, co badanie opisuje jako „próby rozpowszechnienia dezinformacji przez obce mocarstwa”[2]. 93 procent wiadomości o szczepieniach opublikowanych na Twitterze w latach 2014–2017 pochodziło ze złośliwych kont, w tym kont prowadzonych przez rosyjskie trolle[2]. Według badań, dezinformacja była prowadzona poprzez komunikaty pro, jak i antyszczepionkowe – w celu zmylenia odbiorcy oraz podważenia faktów i wiarygodności instytucji publicznych[2]. Mark Dredze, jeden z naukowców którzy przeprowadzili badania, stwierdził, że trolle grały na obie strony, aby „zniszczyć publiczne zaufanie do szczepień, narażając wszystkich na ryzyko chorób zakaźnych”[2].

Argumenty przeciwników szczepień

Przeciwnicy szczepień (antyszczepionkowcy) twierdzą, że:

  1. Efekt zażegnania zagrożenia epidemiologicznego danymi chorobami przypisać należy nie programom powszechnych szczepień, lecz ogólnej poprawie warunków życia, higieny i sposobów żywienia w rozwiniętych państwach [3].
  2. Szczepienia są obarczone wysokim ryzykiem wystąpienia powikłań na tyle poważnych, że mniejsze jest ryzyko wystąpienia równie poważnych powikłań po rzeczywistej chorobie, po uwzględnieniu prawdopodobieństwa zarażenia się tą chorobą (w przypadku szczepień obowiązkowych zaszczepienie jest faktem pewnym, zarażenie chorobą jest kwestią prawdopodobieństwa) [3].
  3. Substancje pomocnicze zawarte w szczepionkach są szkodliwe i występują w szkodliwych stężeniach (np. rtęć)[4].
  4. Stosowane szczepionki są tak naprawdę nieskuteczne w wykształceniu odporności na daną chorobę lub wykształcona odporność jest zbyt krótkotrwała[3].
  5. Obowiązujące ogólnokrajowe mechanizmy monitorowania jakości szczepionek, reakcji na szczepionki oraz występowania niepożądanych odczynów (w USA: Vaccine Adverse Events Reporting System – VAERS) nie funkcjonują poprawnie ze względu na naciski lobby farmaceutycznego. Często podawany jest argument, że w USA Center for Disease Control i Federal Drug Administration nie wycofało z rynku żadnej partii szczepionek powodującej wysoką ilość niepożądanych odczynów od roku 1955 [5].

Kontrargumenty zwolenników szczepień

  1. Dzięki szczepieniom przeprowadzono prawie całkowitą eradykację wirusa polio[6], ospy prawdziwej[7] czy Haemophilus influenzae[8]. Dane z biuletynów statystycznych Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia oraz informacje o historii szczepień przeciwko krztuścowi w Polsce pokazują, że po wprowadzeniu obowiązkowych szczepień zachorowalność na tę chorobę spadła w latach 60/70. i pod koniec lat 80. osiągnęła tysiąckrotnie niższy poziom niż bezpośrednio przed wprowadzeniem szczepień (rok 1960 – w którym wprowadzono szczepienia obowiązkowe). Od początku lat 90. notuje się stopniowy wzrost zachorowalności, lecz przypisuje się go powstaniu na przestrzeni lat zróżnicowania pomiędzy szczepami Bordetella pertussis występującymi w naturze a użytymi do produkcji szczepionek[9][10]. Również 5-milionowy spadek zgonów niemowląt to skutek m.in. rozpowszechnienia szczepień[11].
  2. Przed wprowadzeniem obowiązkowych szczepień przeciwko krztuścowi w Polsce umierało 1000–1500 osób rocznie – głównie dzieci w wieku do 4 lat. W latach 70. liczba ta spadła do 10[9]. Ostatni zgon z powodu krztuśca odnotowano w Polsce w 1991 roku. W 2010 roku w Kalifornii zmarło przeszło 9 osób. Jednocześnie zmieniła się struktura wiekowa chorujących – na krztusiec przestały zapadać małe dzieci, u których powikłania po tej chorobie są znacznie poważniejsze. Z drugiej strony, wiele badań nie znalazło związku między zgonami a szczepieniami przeciwko krztuścowi. Wszelkie zanotowane zgony miały miejsce później niż 7 dni po szczepieniu i prawdopodobnie miały inne przyczyny[12].
  3. Obecnie producenci szczepionek starają się eliminować wszelkie potencjalnie problematyczne substancje pomocnicze, takie jak m.in. tiomersal. W 1999 roku Centers for Disease Control and Prevention i Amerykańska Akademia Pediatrów wystąpiły do producentów szczepionek o maksymalne wyeliminowanie związków rtęci, mimo że nie ma żadnych dowodów ich szkodliwości w ilościach stosowanych w szczepionkach[13]. Co więcej, badania epidemiologiczne wykazały, że wycofanie tiomersalu ze szczepionek w różnych krajach nie spowodowało obniżenia częstotliwości autyzmu w późniejszych latach[14]. Dokładne długoterminowe badania również wykazały brak związku pomiędzy szczepieniami a autyzmem[15][16][17][18][19][20]. Oprócz niektórych szczepionek przeciwko grypie, i to tylko tych rozprowadzanych w fiolkach do wielokrotnego użycia, tiomersal nie jest stosowany w Polsce. Argumentację przeciw szczepionkom rozpoczął w 1998 roku Andrew Wakefield w artykule w Lancet, jednak w 2010 roku przyznał się, że wnioski artykułu nie były spójne z danymi, z powodu wykrytych nieprawidłowości metodologicznych[21].
  4. Badania epidemiologiczne potwierdziły, że w warunkach epidemii cholery uzasadnione jest podawanie szczepionki doustnej przeciw cholerze[22].
  5. 15 października 1999 roku FDA wycofało w Stanach Zjednoczonych partię szczepionki przeciwko rotawirusom z powodu podejrzenia o wywoływanie wgłobienia jelita[23]. W Polsce natomiast (przykładowo) decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego Nr 49/WS/2007 wycofano dwie serie szczepionki EUVAX B z powodu zastrzeżeń co do ich jakości. Obydwie decyzje wydane zostały jedynie na podstawie podejrzeń i bez wykazanej naukowo szkodliwości, a jedynie zgodnie z zasadą, że ostrożność w takich przypadkach jest najważniejsza. Zdaniem zwolenników szczepień wykazuje to, że szczepionki i reakcje na szczepienia są pod należytą kontrolą państwową[24].

Zobacz też

Przypisy

  1. ↑ Mrowiec 2015 ↓, s. 89-92.
  2. ↑ a b c d e Praca zbiorowa. Weaponized Health Communication. , 2018-09-12. DOI: 10.2105/AJPH.2018.304567. (ang.). 
  3. ↑ a b c Polityka, Szczepionkowa polemika, 29.08.2012
  4. ↑ Mrowiec 2015 ↓, s. 101-102.
  5. ↑ https://vaccgenocide.wordpress.com/tag/cdc/, Szczepionkowe ludobójstwo
  6. ↑ R. W. Sutter, C. Maher: Mass Vaccination Campaigns for Polio Eradication: An Essential Strategy for Success. W: Mass Vaccination: Global Aspects — Progress and Obstacles. Stanley A. Plotkin (red.). T. 304. Springer, 2006, s. 195-220, seria: Current Topics in Microbiology and Immunology, wolumin 304. DOI: 10.1007/3-540-36583-4_11. ISBN 978-3-540-36583-9.
  7. ↑ Statue commemorates smallpox eradication. WHO, 2010-05-17. [dostęp 2014-11-12].
  8. ↑ Progress Toward Elimination of Haemophilus influenzae Type b Invasive Disease Among Infants and Children – United States, 1998–2000. „Morbidity and Mortality Weekly Report”. 51 (11), s. 234–237, 2002. Centers for Disease Control and Prevention. 
  9. ↑ a b "Przewodnik Lekarza" – "Krztusiec w Polsce. Epidemiologia i zapobieganie" z marca 2002
  10. ↑ Biuletyny statystyczne Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia
  11. ↑ AFP: Africa, South Asia lag in boost to global child health, www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hykaM55daOf8o_aJ2dpy_jDgy6DQ?docId=CNG.1b8ac6492cec3ef0b7fcb35c303cb3b5.71 [dostęp 2017-11-24] [zarchiwizowane 2013-04-26].
  12. ↑ "Profilaktyka krztuśca – bezpieczeństwo szczepionek"
  13. ↑ Thimerosal in Flu Vaccine | Seasonal Influenza (Flu) | CDC, www.cdc.gov [dostęp 2017-11-24] (ang.).
  14. ↑ publikacja w otwartym dostępie – możesz ją przeczytać JS. Gerber, PA. Offit. Vaccines and autism: a tale of shifting hypotheses. „Clin Infect Dis”. 48 (4), s. 456-461, 2009. DOI: 10.1086/596476. PMID: 19128068. 
  15. ↑ publikacja w otwartym dostępie – możesz ją przeczytać NA. Halsey, SL. Hyman. Measles-mumps-rubella vaccine and autistic spectrum disorder: report from the New Challenges in Childhood Immunizations Conference convened in Oak Brook, Illinois, June 12-13, 2000. „Pediatrics”. 107 (5), s. E84, 2001. DOI: 10.1542/peds.107.5.e84. PMID: 11331734. 
  16. ↑ F. DeStefano, WW. Thompson. MMR vaccine and autism: an update of the scientific evidence. „Expert Rev Vaccines”. 3 (1), s. 19-22, 2004. DOI: 10.1586/14760584.3.1.19. PMID: 14761240. 
  17. ↑ publikacja w otwartym dostępie – możesz ją przeczytać E. Fombonne, S. Chakrabarti. No evidence for a new variant of measles-mumps-rubella-induced autism. „Pediatrics”. 108 (4), s. E58, 2001. PMID: 11581466. 
  18. ↑ E. Miller. Measles-mumps-rubella vaccine and the development of autism. „Semin Pediatr Infect Dis”. 14 (3), s. 199-206, 2003. DOI: 10.1016/S1045-1870(03)00034-7. PMID: 12913832. 
  19. ↑ publikacja w otwartym dostępie – możesz ją przeczytać B. Taylor, E. Miller, R. Lingam, N. Andrews i inni. Measles, mumps, and rubella vaccination and bowel problems or developmental regression in children with autism: population study. „BMJ”. 324 (7334), s. 393-396, 2002. DOI: 10.1016/S1045-1870(03)00034-7. PMID: 11850369. PMCID: PMC65532. 
  20. ↑ Anders Hviid i inni, Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism, „Annals of Internal Medicine”, 2019, DOI: 10.7326/M18-2101, ISSN 0003-4819 [dostęp 2019-03-09] (ang.).
  21. ↑ The Editors of The Lancet. Retraction–Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. „Lancet”. 375 (9713), s. 445, 2010. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)60175-4. PMID: 20137807. 
  22. ↑ publikacja w otwartym dostępie – możesz ją przeczytać Jean William Pape, Vanessa Rouzier. Embracing Oral Cholera Vaccine — The Shifting Response to Cholera. „The New England Journal of Medicine”. 370, s. 2067-2069, 2014. DOI: 10.1056/NEJMp1402837. PMID: 24869720. 
  23. ↑ Firm Initiated Recall of Diphtheria and Tetanus Toxoids and Acellular Pertussis Vaccine Adsorbed, FDA [dostęp 2017-09-22] [zarchiwizowane z adresu 2008-10-06] (ang.).
  24. ↑ Decyzja Nr 49/WS/2007 Głównego Inspektora Farmaceutycznego o wycofaniu dwóch serii rekombinowanej szczepionki przeciw WZW typu "B" EUVAX B na terenie całej Polski. www.gif.gov.pl, 2007-03-27. [dostęp 2017-09-22].

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Przeciwnicy szczepień

Zwolennicy szczepień

  • Artykuł w „Wiedzy i Życiu” polemizujący z przeciwnikami szczepień
  • Quackwatch – organizacja krytykująca organizacje i osoby przeciwne szczepieniom (ang.)
  • artykuł obalający po kolei najczęstsze tezy przeciwników szczepień (ang.)
  • VaxLinks – strona polemizująca z argumentami przeciwników szczepień i medycyny naturalnej, rozwijana przez Paula Lee (ang.)

Przeczytaj ostrzeżenie dotyczące informacji medycznych i pokrewnych zamieszczonych w Wikipedii.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kontrowersja_szczepionkowa&oldid=56114049”