Dyskusja MediaWiki:Spam-whitelist

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Link zewnętrzny
Na tę stronę kieruje komunikat o niemożności zapisania strony z powodu działania filtra antyspamowego.
Przy zgłoszeniu pamiętaj o następujących rzeczach:
  • Nowe zgłoszenie dodawaj na końcu strony
  • Podaj adres blokowanej strony bez http:// na początku, np. www.example.com
  • Podaj nazwę strony, na której ma znaleźć się dany link zewnętrzny
  • Napisz krótkie uzasadnienie czemu link miałby się znaleźć w artykule

Niespełnienie powyższych wymagań może spowodować odrzucenie prośby.

Mianowałem siebie nieoficjalnym opiekunem tych zgłoszeń, wpis na mojej stronie dyskusji z pewnością przyspieszy rozpoznanie prośby. W braku reakcji przez tydzień, ścigać agresywnie. Nowe proszę dodawać do ODPOWIEDNIEJ SEKCJI maikking dyskusja 22:55, 7 kwi 2011 (CEST)

Do załatwienia[edytuj]

Na stronę wikipedysty[edytuj]

na stronę mojego przybornika chciałem wstawić dwie wyszukiwarki wiarygodnych źródeł: [cse.google.com/cse/home?cx=003516479746865699832:leawcwkqifq] i [cse.google.com/cse/home?cx=015013955323911988156:7y0mn74brv4&hl=pl]. Mógłby ktoś odblokować, albo przynajmniej wstawić te linki w miejsca: Wyszukiwarka źródeł anglojęzycznych do gier komputerowych oraz Wyszukiwarka źródeł polskojęzycznych do gier komputerowych? Kamil-b DYSKUSJA 22:41, 24 wrz 2016 (CEST)

Chomikuj[edytuj]

Chcę do jednego artykułu jako źródło dać link do filmu, który jest na chomikuj.pl, ale nie pozwala mi filtr antyspamowy. Co mam zrobić? -- niepodpisany komentarz użytkownika Nicktoonspl15 (dyskusja | wkład) 00:28, 25 paź 2016‎

Nie linkować. Nawet jeśli film jest tam legalnie, to w każdej chwili może zostać usunięty. Michał Sobkowski dyskusja 11:22, 25 paź 2016 (CEST)

prepedia.wikia[edytuj]

proszę o dopuszczenie linku: prepedia.wikia.com/wiki/Og%C3%B3lnopolski_Konkurs_Poetycki_%22O_srebrny_li%C5%9B%C4%87_chmielu%22

do użycia w artykule Gwidon Hefid (przypis 9 - obecnie wstawiony link jest tam przejściowo, do czasu dopuszczenia powyższego),

jest to ważne źródło w tworzonym materiale. dziękuję. Zizilla dyskusja 00:22, 02 gru 2016 (CEST)

@Zizilla Wikipedia nie może być źródłem sama dla siebie. Tym bardziej dotyczy to informacje, które zostały uznane jako nieodpowiednie dla Wiki (przez co np. trafiły na PrePedię). Lepszym wyjściem byłoby bezpośrednio wykorzystać źródła, które posłużyły do napisania artykułu o konkursie, ale skoro hasło Gwidon Hefid zostało usunięte (link do dyskusji), to pozwolę sobie na oznaczenie zgłoszenia jako T Załatwione. RoodyAlien (dyskusja) 19:48, 7 gru 2016 (CET)
  • Ogólnie to trzymanie Prepedii na liście spamowej nie jest do końca idealne. Co prawda nie może ona stanowić źródła (podobnie jak tysiące innych serwisów), ale linkowanie do niej mogłoby być czasem przydatne np. w poczekalni czy jakiejś innej dyskusji. Wikipedia to nie tylko przestrzeń główna. Zalewu spamu bym się nie spodziewał. ~CybularnyNapisz coś ✉ 19:16, 10 gru 2016 (CET)
  • Niestety praktyka pokazuje, że niektórzy są wyjątkowo bezkrytyczni i wszystko traktują jako źródło. Stąd potrzeba wpisania Prepedii i kilkunastu mirrorów Wikipedii na spamlistę, bo niektórzy jakoś nie widzą, że podają w jakimś haśle w przypisach jako źródło link do kopii tegoż hasła w innym serwisie. Hoa binh (dyskusja) 11:04, 20 mar 2017 (CET)

ciekawostki historyczne[edytuj]

Na Stronie Nalot dywanowy jest zaakceptowany link zewnętrzny Rafał Kuzak, //ciekawostkihistoryczne.pl/2013/09/29/pieklo-na-ziemi-najbardziej-niszczycielski-nalot-dywanowy-w-historii/ Piekło na ziemi. Najbardziej niszczycielski nalot dywanowy w historii, „Ciekawostki historyczne”, 29 września 2013. Ten sam link chciałem podać na stronie Naloty na Tokio. Pojawił się komunikat: Strona, którą chcesz zapisać, została zablokowana przez filtr antyspamowy. Najprawdopodobniej zostało to spowodowane przez link do zewnętrznej strony internetowej. Uzasadnienie, metody obejścia i dyskusje nt. poszczególnych zablokowanych domen znajdziesz na stronie Dyskusja MediaWiki:Spam-whitelist. Nie rozumiem dlaczego. Tomasz O. (dyskusja) 19:08, 7 gru 2016 (CET)

spj[edytuj]

Dostałem następującą informację „Filtr antyspamowy zadziałał ponieważ odnalazł tekst: sjp.pl” Jest to bliżej mi nieznana strona zatytułowana „Słownik Języka Polskiego SJP” i rzeczywiście jest słownikiem. Czy filtr spamowy ma realne powody dla blokowania tej strony?. Odnośnik do niej jest na stronie Stworzenie według Biblii. Zablokowało mi brudnopis kiedy wkleiłem fragment z tym linkiem. pozdr.--Quodvultdeus (dyskusja) 15:01, 19 mar 2017 (CET)

  • @Quodvultdeus Było już wałkowane kilka razy (ostatnio patrz wątek na samej górze). spj.pl mimo swojej „poważnej” nazwy nie jest żadnym profesjonalnym słownikiem, tylko serwisem tworzonym przez użytkowników, z jakąś dziwną opcją zamieszczania „komentarzy” pod wyrażeniami. Proszę korzystać z porządnych, profesjonalnych słowników, np. PAN-owskiego lub PWN-owskiego. Hoa binh (dyskusja) 20:23, 19 mar 2017 (CET)
    • To, że nie jest to żadne formalne źródło to jasne, ciekawiło mnie tylko dlaczego jest to spam--Quodvultdeus (dyskusja) 07:37, 20 mar 2017 (CET)
      • To tylko nazwa filtra, faktycznie niefortunna. W rzeczywistości blokuje on nie tylko spam, ale też inne niepożądane strony WWW, w tym takie, które nie powinny być wykorzystywane jako źródła - tak jak w tym przypadku. Michał Sobkowski dyskusja 11:30, 20 mar 2017 (CET)

az(kropka)pl[edytuj]

Chciałem dodać przypis do hasła Jadów pochodzący ze strony oficjalnej Gminy Jadów: http://jadow.az(kropka)pl/01/ Ale dostałem komunikat: Filtr antyspamowy zadziałał ponieważ odnalazł tekst: .az(kropka)pl

Co z tym zrobić?? Kuba G (dyskusja) 16:47, 1 maj 2017 (CEST)

Co więcej po napisaniu powyższego tekstu dostałem komunikat że głos w dyskusji nie może być zapisany z powodu odnalezienia w tekście az(kropka)pl.

Pełna paranoja Kuba G (dyskusja) 16:47, 1 maj 2017 (CEST)

@Kuba G wśród dozwolonych był BIP Jadowa. Poszerzyłem na całą stronę jadow.az.pl masti <dyskusja> 23:47, 2 maj 2017 (CEST)