Dyskusja Wikipedii:10 prac na 10 lat Wikipedii

Raport

Raport 1

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Artykuły wymagające poprawy stylu wynosi -26 artykuły, czyli jeśliby w tym tygodniu nie oznaczano nowych haseł (a oznaczano) jako wymagające poprawy stylu, to poprawiono właśnie tyle artykułów. Prawdopodobnie było poprawionych o kilka, kilkanaście więcej. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ponad 100 razy. Na stronę akcji ponad 1000 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 592 do 2085. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 2085 do 2059.

W dniu 5 września w tej kategorii było jeszcze mniej, bo 2033 hasła, czyli akcja nie była jednorazowa, ale miała swoją kontynuację. Podobnie z innymi kategoriami.

Raport 2

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Linki wewnętrzne do dodania wynosi -193 artykuły. Prawdopodobnie było poprawionych o kilka, kilkanaście więcej, ponieważ w ciągu tygodnia przybywały nowe hasła w kategorii. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ponad 100 razy, 7 lipca prawie 200 wejść. Na stronę akcji ok 1000 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 347 do 695. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 695 do 502.

W dniu 5 września w kategorii wisiało już tylko 425 haseł.

Raport 3

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Artykuły wymagające podania definicji wynosi -26 artykułów. Prawdopodobnie było poprawionych o kilka, kilkanaście więcej, ponieważ w ciągu tygodnia przybywały nowe hasła w kategorii. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ok. 100 razy dziennie. Na stronę akcji ponad 500 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 52 do 270. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 270 do 247.

W dniu 5 września w kategorii wisiało jeszcze mniej, bo 241 haseł.

Raport 4

Mimo, że nie uzupełniano stanu list, po pobieżnym przejrzeniu zmian w linkowanych artykułach, stwierdzić można, że w ciągu tygodnia załatwiono ok. 20 artykułów z 3 list, przy czym w ciągu tygodnia (wliczając w to akcje poszerzania stubów) średnio (za ostatnie 3 lata) poszerza się/zmienia w redirecty/disambigi/czerwone linki 10 haseł.

Raport 5

W ciągu tygodnia bilans w kategoriach Kategoria:Artykuły z próżnymi wyrażeniami, Kategoria:Artykuły z trywialnymi ciekawostkami oraz Kategoria:Artykuły z wyrażeniami zwodniczymi wynosi -28 artykułów. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ok. 100 razy dziennie (tu i tu też). Na stronę akcji ok. 1000 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tych kategoriach wzrosła z 140 do 422. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 423 do 395.

5 września liczba artykułów w tej kategorii wzrosła znów do 407.

Raport 6

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Artykuły niezgodne z normami polskiego języka literackiego wynosi -22 artykuły. Prawdopodobnie było poprawionych o kilka, kilkanaście więcej, ponieważ w ciągu tygodnia przybywały nowe hasła w kategorii. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ok. 150 razy dziennie. Na stronę akcji ponad 500 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 97 do 337. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 337 do 315.

5 września odnotowano w kategorii 311 haseł, a więc topnieje nadal.

Raport 7

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł i jej podkategoriach wynosi +59 artykułów (niestety intensywnie rośnie i zbyt trudne zadanie dla nowicjuszy). Bez akcji szacowano wzrost o 62 hasła. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ok. 50 razy dziennie. Na stronę akcji ok. 500 razy dziennie. W ciągu pół roku liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 27 739 do 30 914 (wliczając w to czas akcji BATUTA, gdzie chwilowo liczba mogła spadać). W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii wzrosła do 30 973 (lepiej byłoby szacować średni wzrost od początku marca, ale nie było danych po Batucie o ile liczba haseł w kategorii spadła).

Liczba haseł w kategorii rośnie nadal. 5 września było w niej 31 291 haseł (w kolejnych tygodniach przybywało więc o ~100 haseł tygodniowo).

Raport 8

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Artykuły bez infoboksu i jej podkategoriach wynosi -176 artykułów. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ok. 80 razy dziennie. Na stronę akcji ok. 500 razy dziennie. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 13 599 do 13 423 artykułów, a liczba "niepustych kategorii" z 118 do 116.

Raport 9

W ciągu tygodnia bilans w kategorii Niezweryfikowane martwe linki wynosi -196 artykułów. Prawdopodobnie było poprawionych o kilkadziesiąt więcej, ponieważ w ciągu tygodnia przybywały nowe hasła w kategorii. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ponad. 100 razy dziennie. Na stronę akcji ponad 500 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch miesięcy liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 37 016 do 38 262. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła do 38 066.

5 września w kategorii było 37 946 haseł, a wiec i tu się udaje topić kategorię.

Raport 10

Trudno oszacować, bez wnikliwego przejrzenia ok. 1000 edycji, jak zmieniła się jakość artykułów z kanonu polskiej Wikipedii, jednakże o ile w tygodniu poprzedzającym akcję wykonane 23 nieusunięte tego samego dnia edycje z wkładem większym niż 500 znaków (5 zauważonych rewertów w tym czasie z poprzednich dni, ale raczej innych edycji), to podczas akcji takich edycji było 35 (7 rewertów i też raczej innych edycji). Ponadto do PANDy zgłoszono 1 artykuł, a do dobrych artykułów 2, aczkolwiek z tymi zgłoszonymi na razie szału nie ma. Stronę akcji odwiedzano w tym czasie ok. 500 razy dziennie, a stronę kanonu ponad 100 razy dziennie.

Dyskusja

Pierwszy tydzień – dyskusja

Czy te "stylowe artykuły" (tzn. w Kategoria:Artykuły wymagające poprawy stylu) można jakoś przeszukać pod kątem kategorii? Tzn. wycisnąc sobie te, co są w np. Naukach medycznych... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:57, 29 cze 2011 (CEST)

Propozycje na następne tygodnie

Kategoria:Artykuły do zintegrowania, Kategoria:Artykuły do podzielenia (można wyczyścić - 58 haseł), martwe linki, wp:ZB z 300 zgłoszeniami -- Bulwersator (dyskusja) 09:57, 24 cze 2011 (CEST)

Z prostszych Kategoria:Linki wewnętrzne do dodania (Wikipedysta:Bulwersator/linki) -- Bulwersator (dyskusja) 09:58, 24 cze 2011 (CEST)

A może moje kochane disambigi? Dodałbym jeszcze sprawdzanie wszystkich linków zewnętrznych i uaktualnianie parametru data dostępu w refach... można połączyć z jakąś inną inicjatywą depierdolizacji (wywalania pierdół) w linkowaniu albo uźródławiania :) Wojciech Pędzich Dyskusja 10:26, 24 cze 2011 (CEST)

Weryfikacja linków zewnętrznych: Wikiprojekt:Spam/pseudonauka (w jednej kategorii)

Daty dostępu - to chyba przesada? -- Bulwersator (dyskusja) 10:42, 24 cze 2011 (CEST)

W zasadzie... MastiBot jedzie linki zewnętrzne jak tylko pojawi się nowa baza. Jeśli linku nie ma, ostrzega. A gdyby tak wstawiał ten parametr z aktualna datą jeśli link się zweryfikował prawidłowo? Zostawiłem mu wczora z wieczora pytanie w dyskusji. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:47, 24 cze 2011 (CEST)

Tyle że MastiBot czasem się myli -- Bulwersator (dyskusja) 10:55, 24 cze 2011 (CEST)

Jak każdy bot. Wolisz ręczną alternatywę? ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 10:59, 24 cze 2011 (CEST)

Lepiej zostawić. Mamy dużo istotniejsze rzeczy (martwe linki i inne) -- Bulwersator (dyskusja) 11:10, 24 cze 2011 (CEST)

Dobra, to na następny tydzień można przygotować linki wew. do dodania, bo to faktycznie łatwe. Infoboxy też nie za trudne. A, ktoś kiedyś w kawiarence pisał o hasłach bez definicji - też by można. Przykuta (dyskusja) 12:44, 24 cze 2011 (CEST)

Podepnij to, tylko Stoka znajdź żeby tę listę uaktualnił ;) albo dał algorytm według którego działał. I przetrzep przestrzeń użytkownika Beau - on robił kiedyś różne dziwne różniste listy, większość niewykorzystane. Byłoby fajnie go podpytać, jakie rzeczy do niego zgłaszano a którymi nikt nie miał okazji się zająć. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:00, 24 cze 2011 (CEST)

Taka lista wisi tutaj, tyle że Toolserver znowu padł (jakieś reorganizacje robią) -- Bulwersator (dyskusja) 13:45, 24 cze 2011 (CEST)

Ale bazując na tym wygrzebałem to -- Bulwersator (dyskusja) 13:55, 24 cze 2011 (CEST)

Zrób z tego listę z wikilinkami jak się da... Wojciech Pędzich Dyskusja 14:25, 24 cze 2011 (CEST)

Proszę. Na razie część wrzucę, jest tego 40 000 sztuk -- Bulwersator (dyskusja) 15:18, 24 cze 2011 (CEST)

Tyle że większość to wytwory poddanych licznika artykułów (albumy, miejscowości, stacje kolejowe, oddziały wojska)...-- Bulwersator (dyskusja) 15:25, 24 cze 2011 (CEST)

Tym łatwiej będzie sie linkować, dziobaj dalej. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:26, 24 cze 2011 (CEST)

Tyle że ja to ładuje botem a flagi nie mam więc do 10 się ograniczyłem. -- Bulwersator (dyskusja) 15:27, 24 cze 2011 (CEST)

Dobra - puściłem botem bez flagi ale w takim tempie że ręcznie bym szybciej zrobił -- Bulwersator (dyskusja) 17:14, 24 cze 2011 (CEST) Wikipedysta:Matma Rex/maliny - jeszcze to można -- Bulwersator (dyskusja) 14:23, 24 cze 2011 (CEST)

A może by tak en:template:Orphan wprowadzić u nas? -- Bulwersator (dyskusja) 21:38, 24 cze 2011 (CEST)

Myślę że najlepiej będzie wygenerować listę takich haseł które są sierotkami u nas - a na enwiki nie. Odsieje to przypadki beznadziejne -- Bulwersator (dyskusja) 13:19, 8 lip 2011 (CEST)

Ja w ogóle zastanawiam sie nad sensownością dużej części tych zielonych (znaczy redirów), a w szczególności tych z kotwicami czyli kratką. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:27, 24 cze 2011 (CEST)

Dlatego tutaj tylko zadania proste, bez zadań wobec których mamy niejasną sytuację. Przykuta (dyskusja) 14:30, 24 cze 2011 (CEST)

Znaczy, ja uważam, że "Akcja Kotwica" byłaby ciekawa. Redirów z kotwicami jest cała fura, zapewne część można byłoby sensowniej zakotwiczyć. A te które zakotwiczone nie są może by wypadało zakotwiczyć? Znacznie usprawniłoby to "klikalność" bez wariowania kółkiem myszy. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:51, 24 cze 2011 (CEST)

Co oznacza kotwica? Nigdzie nigdy żadnej nie widziałem? (Jak ja kocham te wielokrotne zaprzeczenia w j. pol.) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:57, 29 cze 2011 (CEST)

Z kotwicami czyli kratką: Dyskusja_Wikipedii:10_prac_na_10_lat_Wikipedii#Anomalie_w_datach_śmierci - chodzi o # i Wikipedysta:Matma Rex/maliny -- Bulwersator (dyskusja) 05:36, 29 cze 2011 (CEST)

Aaa, no tak, takie to znam. Dzięki :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 11:52, 29 cze 2011 (CEST)

Anomalie w datach śmierci

Nie wiem czy to dla IP się nadaje ale dla zarejestrowanych - czemu by nie? (Wikiprojekt:Anomalie w datach urodzin i śmierci) -- Bulwersator (dyskusja) 05:34, 29 cze 2011 (CEST)

ale chodzi nam o IP, a dla zarejestrowanych można równolegle cosik. Sam nie wiem. Przykuta (dyskusja) 08:40, 29 cze 2011 (CEST)

Wikipedia:10 prac na 10 lat Wikipedii/encyklopedia hipertekstowa

Z braku wyrazistych ofert, utworzyłem tę stronę na następny tydzień. Czerwone linki jednak czekają nadal na zaniebieszczenie. Przykuta (dyskusja) 09:10, 1 lip 2011 (CEST)

Bardzo interesująca praca na ten tydzień, stosunkowo łatwa, prosta i przyjemna do wykonania. Po pobieżnym przejrzeniu kilkunastu haseł wyszło, że bardzo często linki są powstawiane, tyle że info o nich nie zostało ściągnięte z szablonu, w którym wisi {{dopracować|coś tam...|linki|coś tam...}}. Zatem działajmy ;) Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 19:10, 1 lip 2011 (CEST)

Następne tygodnie

Jakieś jeszcze propozycje poza powyższymi? Przykuta (dyskusja) 00:08, 6 lip 2011 (CEST)

• Lepsze sierotki (skorzystałem z enwiki do pozostawienia tych rokujących nadzieje) - Wikipedysta:Bulwersator/lista sierotek -- Bulwersator (dyskusja) 15:40, 8 lip 2011 (CEST)

OK, ale nowicjusz tego nie połknie. Może jakaś tabelka z opisem... Przykuta (dyskusja) 15:47, 8 lip 2011 (CEST)

Opis można wziąć z en:wp:Orphan -- Bulwersator (dyskusja) 15:53, 8 lip 2011 (CEST)

"100_legend_Football_League - na enwiki jest jakoś podlinkowane (en:Football League 100 Legends)" :? ocb? Przykuta (dyskusja) 14:03, 11 lip 2011 (CEST)

Dodałem opis -- Bulwersator (dyskusja) 08:43, 12 lip 2011 (CEST)

Trochę rozbudowałem w stronę łopatologii. Przykuta (dyskusja) 10:05, 12 lip 2011 (CEST)

Propozycja

Moze działania w zakresie

• Wikipedia:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia
• Wikiprojekt:Kanon haseł związanych z Polską

chodzi mi o działania majace na celu poszerzenie, doprowadzenie do DA czy medalu - czy ogolnie inna latwo mierzalna poprawa jakości

Kpjas φ 18:41, 12 lip 2011 (CEST)

Dla nowicjuszy było dość trudne. Chyba, żeby dać na koniec, na zwieńczenie akcji, jak już przez wakacje opanują w kolejnych tygodniach prostsze działania. Może z dodawaniem źródeł? A może polecić przy okazji PANDę? Przykuta (dyskusja) 20:02, 12 lip 2011 (CEST)

Ruch w "Kanonie" ostatnio troche zamarl, ale sadze, ze jest to dosc wazna sprawa, nie tylko ze wzgledu na poprawe jakosci tych artykulow (czego w szybki i prosty sposob zalatwic sie nie da), ale rowniez by takowe zestawienie najwazniejszych polskotematycznych artykulow moglo na przyszlosc sluzyc rowniez jako polskotematyczna lista referencyjna (benchmark) dla innych edycji jezykowych Wikipedii (np. polskie portale w innych edycjach jezykowych). Podczas gdy Wikipedia:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia jest dosc uniwersalna i mozna tu liczyc na to, ze ktos inny to zrobi a my to potem przepiszemy/przetlumaczymy, o tyle w przypadku najwazniejszych polskotematycznych artykulow nie nalezy tu raczej liczyc na to, ze ktos to zrobi za nas, a nalezy tu IMO pelnic wiodaca role i silniej promowac dany temat/artykul i jego rozwoj, by ewentualnie inne edycje jezykowe mialy tu ulatwione zadanie przy poszukiwaniu informacji, zrodel, czy tez tlumaczeniu calego takowego polskotematycznego artykulu. -- Alan ffm (dyskusja) 15:17, 20 wrz 2011 (CEST)

6 czerwonych linków

Od poniedziałku nie ma mnie na wiki i chyba do tej pory nie uda mi się przygotować kolejnych propozycji na następne tygodnie. Może od następnego piątku zrobić urlop i wystartować dopiero od 1 sierpnia? (wtedy wracam). Przykuta (dyskusja) 13:51, 15 lip 2011 (CEST) We wrześniu startuje konkurs Wiki Lubi Zabytki, więc huh, może coś się uda zrobić. Przykuta (dyskusja) 14:11, 15 lip 2011 (CEST)