Dyskusja Wikipedii:Portal wikipedystów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Nie wiem czy pisze tu gdzie trzeba ;), ale proponuję zorganizowani takiego skryptu czy czegoś tam na wzór angielskiej wikipedii, aby wszystkie związki chemiczne miały na swoich stronach ustandaryzowaną tabelkę z ich właściwościami - szczerze mówiąc nie wiem jak się za to zabrać, ale byłoby to bardzo ciekawe. Możnaby wyłącznie przetłumaczyć angielskie strony wikipedii o chemii, które są znacznie obszerniejsze.


Proszę dodać w zakładce Do zrobienia Portal:Psychologia/Napisz (Do zrobienia w poszczególnych dziedzinach) Niki 19:32, 4 mar 2005 (CET)


Czy jest możliwość żeby tu się wreszcie pokazał artykuł dnia wzięty z innego działu niż geografia? Nie mowię, że tego artykuły są złe, ale ciągle tylko ta geografia i geografia - jakby inne dobre artykuły w Wikipedii nie powstawały... Polimerek 22:17, 24 sty 2005 (CET)

Co do opiekunów to nie mam zdania na razie. Ale proponowałem na liście aby na portalu wikipedystów było miejsce na linki do ostatnio edytownych dyskusji - czy da się takie coś w wiki zrobić w wiki - nie mam pojęcia.
A co do odciążania ostatnich zmian to jeżeli się tu to wszystko przeniesie to ten portal się rozrośnie do niespotykanych rozmiarów. Moim zdaniem za dużo jest tu teraz linków do stron pomocy. Taki nowy wikipedysta może się przestraszyć, że tyle musi przeczytać. Adam Dziura 11:54, 21 lip 2004 (CEST)

Można obecne sekcje w lewej kolumnie podzielić na kolejne sekcje, jeśli ktoś ma pomysły, jak je nazwać. A co do stron typu Praca nad art. historycznymi na Wikipedii itp., to możnaby po prostu zrobić polski odpowiednik angielskich Wikiprojektów. Ausir 11:57, 21 lip 2004 (CEST)

IMO te Wikiprojekty to doskonały pomysł!
--tsca
12:06, 21 lip 2004 (CEST)
Mnie się podobają też niemieckie portale. Może są one łatwiej strawne dla niezaawansowanych ? Kpjas ☺ 18:58, 21 lip 2004 (CEST)
A możesz pokrótce napisać jak to wygląda / dać linka? Bo ja siedzę tylko na pl: i en:... Ausir 20:09, 21 lip 2004 (CEST)
Proszę de:Wikipedia:Portale

Mam inną propozycję. Skoro ma to być pomoc dla nowicjuszy, a nie rodzaj warowania w swoim ogródku to może zrobimy coś takiego, mianowicie do każdej kategorii dodamy tekst:

W dziednie i tu nazwa służy pomocą
  • [[Wikipedysta:Wiki-login|Wiki-login]]
  • [[Wikipedysta:Wiki-login|Wiki-login]]
  • itd.


IMHO: stworzenie takiego właśnie systemu nie daje podstaw do wnioskowania, że na Wiki jest jakaś "elita". Co o tym myślicie? Pozdrawiam, Reytan 22:30, 21 lip 2004 (CEST)

Portale tematyczne to świetny pomysł. Możnaby nawet dać do nich linki z działu "encyklopedia" na stronie głównej (jeśli powstaną) zamiast do "Podstawowych pojęć z..." Może zaczniemy od stworzenia pierwszego portalu? Jakiś pomysł, od czego zacząć? Ausir 22:43, 21 lip 2004 (CEST)

jestem za i chętnie się zaangażuję w tworzenie. W miarę moich możliwości, wiedzy i czasu. Kpjas ☺ 23:01, 21 lip 2004 (CEST)
W takim razie o jakiej tematyce ma być pierwszy portal? Polska? Polska? W jakiej przestrzeni nazw mają być portale? Głównej, Wikipedia:, czy może Portal:? Ausir 23:03, 21 lip 2004 (CEST)

edytor offline[edytuj kod]

Jestem początkującym wikipedystą, ciągle jeszcze zafascynowanym ideą wiki. Denerwuje mnie jednak sposób edycji artykułów i przeładowywanie strony po kilkanaście razy, kiedy robię poprawki. Zastanawiałem się nad edytorem offline do wiki. Zainteresowanych zapraszam do dyskusji

mg20170 04:45, 31 lip 2004 (CEST)

Portale[edytuj kod]

Utworzyłem przykładowy portal tematyczny: Portal:Fantastyka

Może nie jest to najważniejszy z poruszanych w Wikipedii tematów, ale jest to temat, którym zajmuję się najczęściej, więc stosunkowo łatwo było mi utworzyć portal na jego temat. Poza tym spróbuję przy pomocy tego portalu bardziej zareklamować Wikipedię w fandomie :). Ausir 23:16, 5 wrz 2004 (CEST)

Ode mnie wielkie brawa! :-)
--tsca
23:24, 5 wrz 2004 (CEST)

Kody źródłowe programów[edytuj kod]

Jestem tutaj nowy, a że interesuję się głównie programowaniem, to mnie natchnęło, że kody źródłowe podawane w Wikipedii - czy to przykładowe, czy pokazujące rozwiązanie danego problemu w języku programowania - mogłyby być poddane kolorowaniu (np. słowa kluczowe powinny być pogrubione etc.) stosownym do danego języka. Moim zdaniem, zwiększyłoby to czytelność tych kodów. Co Wy o tym sądzicie?

Dodałem portal dla wikipedystów Chemia (tak są linki co jest jeszcze do zrobienia), ale na stronie wikipedystów link ciągle jest na czerwono i jak się go kliknie to przenosi automatycznie do edycji artykułu (tak jakby jeszcze nie istniał). Ktoś może się tym zająć??

Nowy Portal[edytuj kod]

Zapraszam do podzelenia się uwagami i opiniami dotyczącymi nowego wyglądu portalu. Coś jeszcze możnaby poprawić? Zmienić? Uwaga z dodawaniem kolejnych linków do Portalu - cały ten projekt miał za zadanie usunięcie z tej strony rzeczy niepotrzebnych (Zobacz: Dyskusja Wikipedysty:TOR/Nowy_Lepszy_Portal#Zawartość). Pozdrawiam, TOR 17:53, 28 sty 2005 (CET)

sadze, ze w sekcji 'do uzupelnienia' obok linku do kategorii zalazkow powinny sie znalezc takze link do kategorii DoPracowania, bo oba te typy maja podobna role. poza tym musze sie powoli przyzwyczaic do nowego portalu. =} -- kocio 23:54, 28 sty 2005 (CET)
  • Szczerze mówiąc to mi się nie podoba. Przypomina mi zeszyt niechlujnego ucznia, czyli mój. Chyba przez ten niebieski kolor na białym tle. Może idzie się przyzwyczaić. mzopw 12:33, 29 sty 2005 (CET)

to gruba przesada z 'porada dnia' -- przeciez to sie tak czesto nie zmienia. nazwijmy to jakos inaczej. -- kocio 11:31, 4 lut 2005 (CET)

Propozycje? TOR 18:19, 6 lut 2005 (CET)
nic lepszego niz po prostu Porady nie przychodzi mi do glowy. chodzi glownie o to, zeby nie tworzyc fikcji ze to sie bedzie zmieniac co dnia. moze byc? -- kocio 10:06, 9 lut 2005 (CET)

s/Wikimedia Quatro/Wikimedia Quarto/[edytuj kod]

a innymi słowy, jest literówka w nazwie.... ale poprawić nie mogę, bo "strona zablokowana"... pozdrawiam, Blueshade 12:20, 11 lut 2005 (CET)

Heh... Dzięki. Gapa ze mnie. :P TOR 00:38, 12 lut 2005 (CET)

jestem tu pierwszy raz i nie rozumię dlaczego nie mogę wyszukać hasła wpisując tylko nazwisko - nie zawsze znam imię - np Milesa Dawisa? wg.

sortowanie w kategoriach - polskie litery?[edytuj kod]

czy możliwe jest, żeby sortowanie artykułów w kategorii uwzględniało kolejność polskich liter w polskim alfabecie? Mam wrażenie, że obecnie tak nie jest, patrząc na miejsce lądolodu w kategorii Kategoria Glacjologia --Akavel 16:01, 28 mar 2005 (CEST)

Tak to jest znany błąd oprogramowania, prawdopodobnie będzie usunięty w następnej wersji. Można użyć sztuczek (work around) ale na dłuższą metę to szkodzi. Kpjas 16:23, 28 mar 2005 (CEST)

Wikimedia Collaboration[edytuj kod]

A new attempt to get the Wikimedia community to collaborate on multi-lingual tasks is the Wikimedia Collaboration of the Week. Please see the page on meta for details. It would be great if you could translate the following and add it to Portal wikipedystów. The text below is from en:Template:Wm-cotw and will be updated every week. Thanks. Angela 21:34, 3 kwi 2005 (CEST)


The Wikimedia Collaboration of the Week is an attempt to get the Wikimedia community to join forces in tackling problems that affect all our projects. The current COTW is to create a standard multilingual manual for the MediaWiki software. The help pages should be linked from Help:Contents on Meta, our Wikimedia-wide coordination wiki. Please see the instructions for this COTW and help to make it happen!

Wikimedia-cotw.png

Warto zaktualizować sekcję Aktualności ;-} a przynajmniej wyrzucic:

bo to juz gotowe i dac:

najlepiej zreszta, zeby to bylo w postaci wstawienia szablon:aktualności. -- kocio 23:18, 9 kwi 2005 (CEST)

OK - zrobione. Tak na przyszłość, to szablon aktualności nie jest zablokowany, więc każdy to może zrobić... Patrz: [1] Polimerek 22:57, 17 kwi 2005 (CEST)

Szablon "do zrobienia"[edytuj kod]

Witam, przeniosłem narzedzie z en.wikipedia które moim zdaniem znacznie usprawni prace przy rozbudowach artykułów - automat do listingu potrzebnych rzeczy w artykule. W angielskiej wiki jest to opisane [2]. Przykład działania zrobilem na stronie dyskusji polskiego artykułu YMCA Dyskusja:YMCA.

Prosze o opinie a najlepiej o pomoc we wdrożeniu mechanizmu. Jesli okaze sie ze szablon jest juz skasowany to działanie jego można zobaczyc na mojej stronie Wikipedysta:Rumun999/dozrobienia. Pozdrawiam, Rumun999 01:37, 3 cze 2005 (CEST)

własnie znalazłem miejsce w którym to powinno się znależć: Wikipedia:Szablony > "Dyskusja artykułu" > "Listy rzeczy do zrobienia". Jaka jest procedura wdrożenia mechanizmu? Rumun999 01:46, 3 cze 2005 (CEST)
Proponuję jednak wklejać ten szablon na odp. strony dyskusji, a nie do samych artykułów. / tsca 01:54, 3 cze 2005 (CEST)
tak też zrobiłem. Pytanie podstawowe brzmi: czy są jakieś zasady wdrozenia tego w proponowanych zasadach edycyjnych dla wszytkich uzytkowników? Czy taką rzecz się głosuje? Ten szablon oprocz klarowanego przedstawienia rzeczy których samemu nie zdoła się zrobić a ktoś inny zrobi to bez problemu (bez czytania całego artykułu) pozwala stworzyć automatyczną kategorię rzeczy do rozbudowy Kategoria:Lista zadań. Kategoria taka będzie bardziej uzyteczna niż obecne mechanizmy tupu stub lub strona do rozszerzenia. Przykłady działania o których pisze tutaj [[3]. Rumun999 02:00, 3 cze 2005 (CEST)
postanowilem jednak zaczac bez głosowań . Stworzyłem już Wikipedia:Szablon lista zadań - stronę opisującą szablon oraz w Wikipedia:Szablony uaktywniłem dział Wikipedia:Szablony/Dyskusja artykułu. Rumun999 02:39, 3 cze 2005 (CEST)

Tak wogole warto chyba w czesci "do zrobienia" obok brakujacych i do poszerzenia dac tez wypis kilku "do dopracowania" Wilk 00:26, 5 cze 2005 (CEST)

jesli ten szablon zacznie zyc to owszem - teraz jeszcze nie jest popularny (zastosowalem go jedynie na dwoch dyskusjach artykulow Rumun999 00:36, 5 cze 2005 (CEST)

Sposoby porozumiewania się[edytuj kod]

Zmieniłbym to na Jak się porozumiewamy, a FAQ na stronę głowną, jak na en:wiki, tutaj ginie w szumie znaków. Przykuta 00:55, 9 cze 2005 (CEST)

Paypal w polsce[edytuj kod]

Czy mógłby ktoś zmienić informację o Paypal na stronie http://wikimediafoundation.org/wiki/Dary_pieniężne ?

Ależ tu smętnie=[edytuj kod]

W zasadzie to nieledwie kalka strony głównej. Nic interesującego... po prostu. SerimOno 19:53, 23 cze 2005 (CEST)

dlaczego portal wikipedytów jest zablokowany?[edytuj kod]

joł - jak sama nazwa wskazuje to portal "wikipedystów". moze jednak ktos to odblokuje (jest kilka rzeczy do poprawy) a jezeli to jest problem (jakos nie znalazłem wandalizmów w historii) to przynajmniej zszablonujcie zawartośc wszytkich boxów. Pzdr. Rumun999 5 lip 2005 22:50 (CEST)

Nie mogę utworzyć Artykułu[edytuj kod]

Próbuje utworzyć Artykuł o samolocie X-15 do moje strony jak również inny artykuł, ale nie mogę znaleźć Linku "Utwórz artykuł”, o co chodzi --Paweł K 13:41, 8 wrz 2005 (CEST)

Nowa propozycja[edytuj kod]

Na stronie Portalu są dwa pola, które IMO wypadałoby nieco zmodyfikować, bo jest bardzo duzo treści ułożonych zdaje sie dość chaotycznie. Poniżej przedstawiam propozycje małej modyfikacji: (Strony pomocowe pogrupowałem razem, ale wydaje się, że jest ich za dużo i częściowo się powielają). Przykuta 14:30, 21 lis 2005 (CET)

Przeniosłem pomysl do sojego brudnopisu - porównajcie obecny portal, z propozycja zmian tutaj: Wikipedysta:Przykuta/brudnopis. Usunąłem indeksy, które powielały się ze strona główną, resztę dodałem do projektów. Usunąłem link do zalążka artykułu - jest widoczny na stronie Portalu :). Usunąłem też linki do dublujących sie meta-stron, czyli do powitania nowicjuszy (owiela wiekszośc linków z sekcji dot. pomocy i FAQ). Wyciąłem też czym wikipedia jest i czym nie jest. To pierwsze zdania w FAQ i w wielu meta-stronach też się to pojawia, np. w Wikipedia:Pomoc. Czekam na opinię.

Przeniosłem znaczną część z jednej strony na druga i vice versa, tak by na jednej stronie były informacje techniczne oraz na temat wikipedii, tworzenia artykułów itd. a po drugiej na temat Wikipedystów, społeczności, ustalanych procedur, norm zachowania itp. Przykuta 17:30, 21 lis 2005 (CET)

Hej Przykuta! Super, że ktoś się właśnie za to wziął, sam już od pewnego czasu miałem na to ochotę, ale od jakiegoś miesiąca jestem kompletnie obłożony robotą i się rozeszło po dobrych chęciach. MOje opinie streszczę w kilku punktach:

  • Uważam, że to co jest aktualnie stanowi marnotrawienie przestrzeni. Nie służy tak naprawdę za bardzo nikomu. Jest tam "mydło i powidło", a nie centralny punkt życia Wikipedystów. Z tego punktu widzenia, zmiany, które słusznie proponujesz są w mojej opinii jeszcze za małe.
  • Przestrzeń ta powinna mieć dwa główne zadania: integrować ludzi pracujących nad Wiki oraz ułatwiać pracę, zwłaszcza początkującym. A zatem proponuję zamieścić tam przede wszystkim takie elementy, które odpowiedzą na te dwie kwestie.
    • Integracja ludzi: Z jednej strony, czytelnie bramka IRC, baza listy mailowej oraz link do włączenia się na listę, BAR, ogłoszenia itp... Oraz koniecznie oblicza, kontakty, wykształcenia, wieki... itp.
    • Pomoc: Tu kłopot jest większy. Jest w tej chwili za dużo stron wspomagających i aż trudno jest zapamiętać, które dobre rady gdzie się znajdują. Tą przestrzeń trzeba wg. mnie na nowo przemyśleć i rozpisać tak, by dla nowych była bardzo łopatologiczna, a dla starych stanowiła pomocną dłoń, czyli pozwalała szybko znaleźć ważne przestrzenie (szablony, skróty itp).

A co do Twych uwag o preferowanych metodach komunikowania, to używam najczęściej IRC, gdyż jest szybszy i bezpośredni. Nie zamierzam zapisywać się na listę, ze względu na to, że w moich rónych pracach i tak dostaję jakieś tony maili, na wszystkie nawet nie jestem w stanie odpowiedzieć i mam do nich serdeczną awersję (zwłaszcza ostatnio niestety). A raz na dobę zaglądam do bazy danych listy mailowej, dla ciekawości. Wulfstan 12:30, 22 lis 2005 (CET)

Co do bramki IRC, myślałem o tym. Na razie jest link na metastronę, gdzie jest mowa o naszym IRCu. Ale jeżeli bramka - to która? Najlżejsza jest bramka tsca bezpośrednio ze strony, która nie wymaga ściągania javy. Tę bym umiescił. Oblicza, kontakty, Bary itd. są w sekcji - Jak się porozumiewamy. Nad pomocą trzeba by jeszcze pogrzebać. Namnożyło się tych stron. Może warto by je przejrzeć i zintegrować? Strona z IRCem też wymagałaby odkurzenia Wikipedia:Kanał IRC jak i wiele innych starych stron meta. Na stronie z IRCem jest np. mowa o sprawozdaniach z kolacji czwartkowych, tak jakby jeszcze rozmowy te były prowadzone ;) Przykuta 14:02, 22 lis 2005 (CET)
Jeszcze jedna rzecz. na monitorach 17-calowych Portal wygląda dobrze, ale na 15-tkach strasznie się wydłuża, a sporo osób ma jeszcze 15-tki Przykuta 14:22, 22 lis 2005 (CET)
Właśnie w tym problem, że wszystko gdzieś jest, ale jest to przestawione hermetycznie, za mało userfriendly. Trzebaby ustalić jakie są priorytety i je wynieść na górę, uwypuklić, może opatrzyć jakimś logo... Na razie jest to trochę wedle modelu "jak leci" i to niektóe rzeczy są w takich miejscach, gdzie nikt ich nie będzie szukał. Na przykłąd zasady pisania artykułów nie powinny być w społeczności. Proponowałbym tworzyć nową stronę - KOMPLETNIE i programowo zapominając o starej. Dla mnie ciekawym punktem wyjścia jest ściągawka z często używanych linek u góry OZ. To jest model! Nic, jak funkcjonalność. Dlatego u góry dałbym ściąge z linek jeszcze lepszą ściągawką (wąską i petitem), głównie pod kątem pomocy. Potem po lewej Wikipedystów, ale wyłącznie o nas - a po prawej kompletnie zreorganizowaną przestrzeń pomocy, reguł, głosowań, decyzji... Nie mam teraz kompletnej wizji, ale wiem, że jeśli nie stworzymy czegoś o niebo bardziej funkcjonalnego, to pozostanie to nadal najmniej użytecznym portalem :-) Pozdrawiam, Wulfstan 14:31, 22 lis 2005 (CET)
OK. Fajne ikonki, to dobra rzecz przyciągająca uwagę. Nazwy sekcji jeżeli są hermetyczne, też można by zmienić. W brudnopisie oddzieliłem kwestie techniczne i pomocowe - jak pisać łącznie z projektami od społeczności, gdzie dałem na góre procedury z wikietykietą i zasadami (bo to kwestie umowy społecznej, nie techniki ;) a niżej to kim jesteśmy itd. Można to jeszcze rozbić na 4 pola:
  1. Pomoc
  2. Kwestie techniczne
  3. Zasady i procedury (głosowania, etykieta itp.)
  4. Wikipedyści (komunikacja, oblicza itd.)
To czwarte pole mogłoby być oczywiście po lewej stronie na górze. Tylko że mamy mało stron związanych ze społecznością. Ale w takim wypadku Portal miałby już 8 pól i to już jest naprawdę bardzo dużo. Z drugiwej strony można się bawic - wikipedie i wikipedystów dac po prawej, resztę po lewej. Np. tak.
  1. Po lewej Tablica ogłoszeń - po prawej linki do wikipedystów, barów itd.
  2. Po lewej Procedury - po prawej linki pomocowe
  3. Po lewej Porady dla nowych - po prawej kwestie techniczne
  4. Po lewej Zalążki - po prawej zalązek tygodnia

Ewentualnie w tablicy ogłoszeń (Aktualności) dać stałego linka do zalążka tygodnia, a w Polu z pomocą wyeksponować linka z grafiką do Porad dla nowych... + do zrobienia na górę strony + kwestie techniczne, projekty na dół strony i zostają cztery pola cenrtralne i dwa ograniczające z góry i z dołu. Przykuta 15:22, 22 lis 2005 (CET)

Proponowałbym coś takiego, czyli maksymalnie uproszczonego (zwłaszcza w przestrzeni pomocy, bo w tych kwestiach jest bałagan zupełny, tam można i trzeba wiele stron zintegorwać). Oczywiście trzeba to jeszcze ubrać w słowa bardziej userfriendly. Nie umieszczać tu tego, co może wisieć gdzie indziej (Indeksy są na stronie głównej, promocja winna zostać przeniesiona do Wikimedia PL i tam linkować, zalążek tygodnia nie musi tu wisieć.). Do dyskusji. Wulfstan 21:40, 22 lis 2005 (CET)

Wikimedia Polska

  • Projekty: Wikisłownik (przenieś do) - Wikiźródła (przenieś do) – Wikibooks – Wikinews – Wikicytaty
  • Na gorąco: SdU- GdU - NPA - AnM - GnM - PUA - Bar - Tab - Lista

Porady dla nowych i starszych

  • Najpierw zobacz: Najczęściej zadawane pytania. Potem: Wikipedia krok po kroku:
Jak się zalogować i ustawić preferencje - Tworzenie nowych wpisów – Tworzenie linków – Formatowanie tekstu – Wstawianie obrazków – tabele – tworzenie szablonów – tworzenie infoboxów - wstawianie wzorów – strony dyskusji – wstawianie kategorii – jak używać stron przekierowujących - uwagi o HTML (Generalnie od najporstrzych do bardziej skomplikowanych bądź zaawansowanych)
  • Czym jest wikipedia – Czym nie jest wikipedia

Lista najważniejszych skrótów szablonów

  • powitania - ostrzeżenia - poddawania pod głosowania - itp - itd

Reguły, zalecenia i zwyczaje

  • Wikilove - regulamin - zalecenia - zwyczaje - itp - itd

Sprawy techniczne

  • oprgoramowania - itp -itd

MSZ
Koordynacja międzynarodowa i tym podobne

Wikipedyści – czyli kim jesteśmy:

  • Spis Wikipedystów
  • Wikipedyści wedle dobrze znanego języka obcego - wedle wykształcenia – wedle wieku – wedle miejsca zamieszkania
  • Administraorzy – biurokraci – czekjuzerzy
  • Wikipedystów portert własny - Oblicza Wikipedystów
  • Kategorie Wikipedystów

Między nami Wikipedystami, czyli jak pracujemy w ekipie:

  • Strony dyskusji - Lista dyskusyjna - Kanał IRC - Kawiarenka - Tablica Ogłoszeń - Komunikatory Internetowe

Aktualne głosowania:

  • coś tam
  • coś tam
  • coś tam
  • coś tam
  • coś tam

Aktualności

Wikipedia: Historia porjektu - Archiwa Wikipedii - Pobranie całej wikipedii - itp - itd

Wczoraj wpisywałem się, ale wyparowało gdzieś. Nic szczególnego, tyle że podoba mi się to co chłopaki mieszacie. Tylko skończcie to. Powodzenia, Ency replika? 22:47, 22 lis 2005 (CET)

Brakuje jeszcze w powyższej tabelce sekcji Do zrobienia - IMO powinna być ona w portalu i bardziej rozbita, za to bez linków do konkretnych haseł, tylko do konkretnych problemów - do napisania, do poszerzenia, do zintegrowania... tylko że w tym przypadku trzeba rozbić stronę meta z artykułami do dopracowania i to można pod regułami i zasadami. Co do kwestii technicznych - strona Wikipedia:Oprogramowanie Wikipedii jest martwa, lepiej byłoby dać linki do użytków, bo to przydatna rzecz. Przykuta 12:15, 25 lis 2005 (CET)
Została jeszcze kwestia estetycznego wizażu strony i ewentualnie zmiany nazw niektórych sekcji (pól) oraz jeden drobny mankament - pole z kwestiami technicznymi. Można by tam wrzucić Narzędzia administracyjne do których link jest nieco wyżej. Jeszcze raz daję linka do mojego brudnopisu z propozycją Wikipedysta:Przykuta/brudnopis -- Przykuta 12:15, 28 lis 2005 (CET)
No i oczywiście przydałyby się jakieś fajne ikonki związane z tematyką: pomocy, społeczności wikipedystów, kwestii technicznych i kwestii regulaminowych (zasady itd.). Przykuta 12:17, 28 lis 2005 (CET)

Uwagi Derbetha przeniesione ze strony dyskusji brudnopisu[edytuj kod]

Krótko :) --Derbeth talk 12:49, 28 lis 2005 (CET)

podoba mi się:

  • rozsądne pogrupowanie stron
  • dobre użycie czcionki różnej wielkości i pogrubienia dla zaznaczenia rzeczy mniej i bardziej ważnych
  • wysunięcie do góry rzeczy najistotniejszych dla nowych użytkowników

do poprawienia:

  • jak dla mnie ogłoszenia należałoby zamienić miejscem ze spotkaniami (odwrotny priorytet)
  • za mało ikonek - według mnie Wikipedia powinna być "eye-candy", przydałoby się ozdobić portal kilkoma małymi ikonkami, tak jak to jest zrobione na stronie głównej
  • jakoś gryzie mnie ta ramka na górze z rzeczami do zrobienia. Tak, zbiera to, co potrzeba, ale... W sumie sam nie wiem.
    • Mała sugestia: nazwy linków mogą być skrótami, ale adres powinien być pełną nazwą artykułu. Chodzi o to, że jeśli skieruję tam myszkę, to wyświetli mi się zrozumiała nazwa strony, do której mogę przejść.

Projekt po poprawkach[edytuj kod]

Niniejszym zgłaszam projekt Portalu Wikipedystów do zastąpienia tego, który panował nam przez kilka miesięcy. Mam nadzieję, że nowa wersja, długo dyskutowana bardziej się wam spodoba:

Wikipedysta:Przykuta/brudnopis

Nie jest idealna, więc zapytuję tutaj, czy mam obecny PW zastępować tym co wymęczyłem przez pare ostatnich tygodni, czy nie? Przykuta 19:08, 12 gru 2005 (CET)

  • mnie się podoba Alx D 19:14, 12 gru 2005 (CET)
  • Dla mnie w porządku - ciekawe kolory. Smat 19:15, 12 gru 2005 (CET)
  • Niezależnie od tego, czy jest idealny czy nie, jest lepszy od tego co jest. Oczywiście zastąpmy. googl 19:17, 12 gru 2005 (CET)
  • Fajny :) Yarl read.me 19:57, 12 gru 2005 (CET)
  • pasi, jestem za Merlin 21:08, 12 gru 2005 (CET)
  • Mam małą propozycję - ikonki z lewej, i wyrównanie tytułów do lewej. Ale tak czy siak - podoba mi się. Jestem za wprowadzeniem. Ency replika? 22:33, 12 gru 2005 (CET)
  • bardziej przejrzysty niż obecny, jestem za --Nova 23:55, 12 gru 2005 (CET)
  • Faktycznie, lepszy od obecnego. Za. --Arewicz 00:06, 13 gru 2005 (CET)

  • Obecna wersja bardzo mi się podoba. Brawa dla twórcy! Gdarin dyskusja 18:42, 14 gru 2005 (CET)

portal/pomoc[edytuj kod]

Mamy po lewej stronie link do portalu oraz do pomocy. Czy nie powinniśmy usunąć linki związane z pomocą z portalu i połączyć je z Wikipedia:Pomoc? Przynajmniej ma tak być na angielskiej wiki. googl 20:35, 14 gru 2005 (CET)

Linków związanych z pomocą jest tyle - w portalu umieściłem tylko te ważniejsze. W tej chwili trzeba zintegrować ze sobą część stron pomocy, bo część się dubluje - np. podany przez ciebie z poradnikiem. Niewiele się różnią. Podobnie jest z wieloma innymi meta-stronami. Ja w tej chwili próbuję zająć się zasadami i zaleceniami. Zresztą - polecam extra stronę Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron - idealna na kolejne WikiZadanie ;) Przykuta 22:09, 14 gru 2005 (CET)

Portal - brak grafik?[edytuj kod]

Nie wiem, czy to tylko mnie źle wyświetla się Portal Wikipedystów, ale w każdym razie od paru dni zamiast grafika pojawia się coś takiego:
Error creating thumbnail: convert: unable to open image `/mnt/upload3/wikipedia/commons/a/aa/Colloquy-irc-icon.png': No such file or directory. convert: unable to open file `/mnt/upload3/wikipedia/commons/a/aa/Colloquy-irc-icon.png'. convert: missing an image filename `/mnt/upload3/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Colloquy-irc-icon.png/30px-Colloquy-irc-icon.png'. Aktualności
Nie znam się na tym kompletnie, zresztą nie mam zamiaru mieszać się w nie swoje sprawy, dlatego dobrze by było, żeby ktoś odpowiedzialny na Portal coś z tym fantem zrobił, bo głupio to wygląda Cancre 21:43, 15 lut 2006 (CET)

Standardowa odpowiedź administratora #1: U mnie działa. Najprawdopodobniej był to wynik jakichś przejściowych problemów z serwerami. Spróbuj sprawdzić, czy problem będzie się dalej pojawiał po wyczyszczeniu cache'a (skorzystaj z metod opisanych na tej stronie, lub dopisz na końcu adresu &action=purge). TOR 01:20, 16 lut 2006 (CET)

oficjalne przeprosiny za wandalizmy wikipedii[edytuj kod]

Oficjalnie przepraszam za cały syf,burdel, i chamskie edycje artykułów wikipedii. Obiecuje że nigdy więcej nie wprowadze bezsensownych zmian, a wszelkie moje przyszłe edycje będą normalne i nie będą miały na czelu wprowadzania nonsensu do wikipedii (ewentualnie jakieś zmiany w nonsensopedii ;p) (chodzi o ten masowy wandalizm z pod ip 83.26...... (chyba takie ip ;p)

Hej, czy ktoś do nazwy "zol" może doda jeszcze kilka przykładów? takich z życia... byłoby pełniej... a ja sama nie wiem :P

rok czy nie rok?[edytuj kod]

Chciałbym abyśmy wreszcie ustalili jakąś wspólną i obowiązującą wszystkich zasadę zapisywania dat rocznych we wszystkich hasłach. Czy mamy ograniczać datę tylko do liczby czy mamy dopisywać "rok", "roku" lub "r."? Obecnie funkcjonują różne formy, co w mojej ocenie powoduje pewien bałagan... Ale może nie jest to aż tak poważny problem. Kimodin 12:33, 23 cze 2006 (CEST)

o rany[edytuj kod]

Naprawdę, apeluję o przywrócenie 'praw' licencji "fair use". Wiem że było głosowanie na ten temat (w którym niestety nie uczestniczyłam) ale uważam że to nie ma sensu. Wikipedia ma za zadanie dostarczać informacji na różne tematy, a większość grafik powszechnie używanych (zwłaszcza o tematyce gier) jest oparta właśnie na licencji "fair use", która nie jest uznawana na polskiej Wikipedii; no więc skąd niby osoby odwiedzające mają wiedzieć jak wyglądają postacie takie jak np. Sonic? Jeśli uważacie że to 'ogranicza wolność' Wikipedii, może udałoby się jakoś zrobić, żeby przestało. Nie wiem. Ale proszę o wysłuchanie.--Dreams r 17:09, 24 cze 2006 (CEST)

Można dać link zewnętrzny do strony ze zdjęciem. Przykuta 08:41, 18 lip 2006 (CEST)

Proba dla Wikipedystów[edytuj kod]

Proszę o zamieszczenie zdjęcia do artykułu Władysław Rozwadowski (prawo rzymskie), oraz Adam Stanisław Trembecki (górnictwo), z góry dziękuję Jerrywsm 00:15, 1 lip 2006 (CEST)

Bitwa pod Maratonem[edytuj kod]

W dyskusji strony naniosłem swoje uwagi, moim zdaniem bardzo ważne dla opisu przebiegu bitwy. Należy nanieść zmiany, bo w obecnej postaci strona kompromituje Wiki. --Belissarius 05:40, 13 lip 2006 (CEST)

Bitwa pod Maratonem[edytuj kod]

Prosił, prosił i nie doprosił. W związku z powyższym sam naniosłem poprawki i teraz artykuł wygląda lepiej. Należałoby jeszcze poprawić (tzn. wklepać inną) mapkę, ale ja takiej nie mam. --Belissarius 04:29, 17 lip 2006 (CEST)

i o to chodzi :) Przykuta 13:06, 17 lip 2006 (CEST)

250 tysięcy haseł[edytuj kod]

Mamy - statystycznie - ponad 400 tys. wpisów, czyli "kliknięć", z czego za hasła można uznać ćwierć miliona. To bardzo dużo jak na encyklopedię, ale nie jest to do końca prawda. Od kilku tygodni poprawiam i uzupełniem hasła "zalążkowe", które tak naprawdę żadnymi hasłami nie są.

Uważam, że wikipedystą można zostać dopiero wtedy, gdy zamieści się co najmniej jeden artykuł w pełni wartościowy, tj. taki, którego nie trzeba poprawiać.

Wszyscy jesteśmy monotematyczni, a więc znamy się na czymś i w tej dziedzinie pracujemy. Ja mam wiedzę z dziedziny historii wojskowości w starożytności oraz posiadam pewną wiedzę w dziedzinach "historia Ameryki (Wietnamu, Polski, Gdańska miast USA)" itd. Nie znam się na chemii, fizyce, matematyce, astrologii, więc się w tych sprawach nie wypowiadam. Zamieszczam tylko te artykuły, o których wiem, że nie zmyślam. Chciałbym, by tak było odnośnie wszystkich twórców polskiej Wiki, a to akurat nie jest regułą.

Mam propozycję - uznawajmy tylko te wpisy, które są zamkniętymi hasłami, tj. takimi, które mogą pojawić się na Wiki bez adnotacji "ta strona wymaga dopracowania". To nam popsuje statystykę, ale uwierzytelni wizerunek. Osobiście jestem przekonany, że mamy coś około 100 tys. haseł pewnych. Nad resztą trzeba jeszcze popracować. Oto przykład: dopisałem to i owo do hasła "hoplici". Powstała niezła strona, ale wciąż można do niej coś dodać. To już jest strona dopracowana, ale... Pozdrawiam --Belissarius 07:57, 18 lip 2006 (CEST)

Nie wszystkie zalążki nie są dobrymi hasłami - zalążki wiosek są o wiele bardziej rozbudowane niż w niejednej endyklopedii. Są zalążki, które nie były zdejmowane z haseł, mimo że te znacznie się rozrosły. Hm, chyba nie mamy narzędzia do tego, by zliczało nam ile mamy bezbłędnych artykułów. Statystyki nie są aż tak istotne - one są potrzebne dla mediów - im więcej info w mediach, tym więcej nowych użytkowników (owszem, dobrze jest zamieszać informacje w odpowiednich mediach, by trafiać do odpowiednich kategorii osób). Pewnych haseł mamy jednak chyba więcej niż 100 tys. (ponad 80 tys. wrzucił sam bot, a on raczej nie narusza NPOV :) niewielki procent z nich został rozbudowany). Poza tym, do każdej strony można coś dodać np. do hasła Równoważność masy i energii sekcję E=mc² w kulturze. Może przenieść tę dyskusję do kawiarenki, albo na stronę dyskusji Wikipedia:Promocja. Tu raczej będzie ona niezauważalna. Teraz toczy się dyskusja nad statusem Artykułów medalowych. Ale fajnie, że podejmujesz wątek jakości projektu. To ważna kwestia. Zerknij na Wikipedia:Wikiprojekty. Przykuta 08:39, 18 lip 2006 (CEST)

Westerplatte[edytuj kod]

Proszę o poważne zajęcie się w/w tematem, bo wiki nie może być forum niczyich prywatnych poglądów (odsyłam do dyskusji artykułu). Może potrzebne jest głosowanie. Wg mnie wpis o aresztowaniu i ubezwłasnowolnieniu Sucharskiego nie ma potwierdzenia w żadnych dokumentach, a jest jedynie manipulację rodziny kpt. Dąbrowskiego i zwolenników spiskowej teorii dziejów. Nie neguję przy tym, że rzeczywiście mogło tak być, ale nie ma potwierdzenia w dokumentach, ani zeznaniach załogi po wojnie. Wiki nie może się ośmieszać podtrzymywaniem twierdzeń nie sprawdzonych. Dlatego postuluję przedyskutowanie kontrowersyjnego wpisu w artykule "Westerplatt" (i zapewne w artykułach linkowych) o dowodzeniu Dąbrowskiego i tchórzostwie Sucharskiego. Pozdrawiam wszystkich --Belissarius 06:21, 29 lip 2006 (CEST)

SKARGA[edytuj kod]

Chciałem się poskarżyć na jednego z użytkowników, ponoć administratora Ejdzeja. Stale robi zmiany w artykułach które edytuje, nawet jeśli są zgodne z POV itd. Jest on najprawdopodobniej sympatykiem radykalnych neonazistów, ponieważ kasuje incydenty (prawdziwe) z ich udziałem które są na wikipedi zamieszczone. Na dodatek straszy mnie i jest arogancki. Pozdrawiam Blaise. Zróbcie z tym coś.

  • [4] - bez komentarza. --<A.J.>--<?>-- 12:54, 11 sie 2006 (CEST)
  • Ale jakie artykuły usuwa?? Jak usuwa "świńskie" artykuły to dobrze robi Anonim

Brak myślnika[edytuj kod]

Niby szczegół, a kłuje w oczy: Na Portalu Wikipedystów w Artykułach do dopracowania pomiędzy do przetłumaczenia i do kategoryzacji brakuje myślnika (-). Może jednak dałoby się go tam wcisnąć?

Myślnik dodany :) 83.30.206.137 09:46, 20 sie 2006 (CEST)



I Need help about Zagrzeb article[edytuj kod]

It would be great if someone would decide to make litte better article about croatian capital-Zagrzeb ( cro.Zagreb) , since this one isn't that well. It has flaws, also lack in very important informations, such as of history, culture, attractions, education, economy, transportation, ... It is very poor in pictures presented-although it is beautifool city with numerous wonderfull sights... Since I don't know Polish language, although I have been in Poland once and had fall in love in Krakow and Warsaw, I sencerely ask you all if soneone could do the job.

On the end, on croatian Wiki there's very good article about Warsaw... It shoud be good example how should it be done.


Thank you for your help in advance!

Tomislav Greetings from Zagreb


PS.Here's link to croatian wiki article about Warsaw:

http://hr.wikipedia.org/wiki/Var%C5%A1ava

Linki[edytuj kod]

nie mozna by usunac tych kresek pod linkami..jak na en.wiki i de.wiki np. ?...mi sie zdaje ze to lepjej wyglada

--Sisco

dokladnie, o to samo chcialem zapytac, a nawet w niektorych haslach kresek przy linkach nie ma... tadam 14:33, 17 sty 2007 (CET) nie w niektorych haslach tylko w innych WIKI-mediach (wikicytaty, wikislownik itp.) tadam 14:39, 17 sty 2007 (CET)

żywcem z wiki! :)[edytuj kod]

http://serwisy.gazeta.pl/cjg/1,50500,3729179.html biogram Kushnera żywcem przekopiowany od nas! ;) jeszcze nawet go nie sprawdzili, jest niechlujny :-> Kowalmistrz 22:31, 16 lut 2007 (CET)

Namagnesowanie - magnetyzacja[edytuj kod]

Zwróciłem uwagę, że w kilkunastu artykułach jest odnośnik do namagnesowania. Jest to wielkośc wektorowa określająca odpowiedź materiału na zewnętrzne pole magnetyczne. Artykuł nie istniał, więc postanowiłem go stworzyć. Dopiero po czasie zwróciłem uwagę, że istnieje już artykuł pod nazwą Magnetyzacja, będący bezposrednim tłumaczeniem z angielskiego. Nazwa mgnetyzacja jest kalką z angielskiego a w słowniku pojęć fizycznych nie określa wielkości wektorowej, ale zjawisko magnesowania. Na stronie jest również błąd rzeczowy, ale ni chcę go poprawiać, bo kiedy cokolwiek tu uczynię wikipedyści rzucają się na mnie jak sfora głodnych psów. Zróbcie z tym fantem co chcecie. 193.109.212.37 15:45, 5 kwi 2007 (CEST)

Radomil[edytuj kod]

Ten wikipedysta kasuje wszystko według swojego uznania. Jeśli uważa, że jakiś dział nalezy tylko do niego to bez skrupułów pozbywa się nowych edycji. 83.27.86.170 07:34, 7 kwi 2007 (CEST)


CZEMU TO ROBICIE MI??[edytuj kod]

Czemu mi cały czas usuwacie artykuł pt. MECCA COLA??? Jak dalej mnie będziecie tak traktować, odejde z wikipedii i zgłoszę wniosek o rezygnacje.

P.S. Ostatni raz piszę ten artykuł, OSTATNI. --Alo72 20:51, 16 kwi 2007 (CEST)

Napisałem go, jeśli jutro go nie będzie to nie wiem co będzie.

Alo72 19:59, 20 kwi 2007 (CEST)

Witam. Naruszasz prawa autorskie kopiując żywcem treść z innego serwisu. TAK NIE WOLNO ROBIĆ! Uporczywie wstawiasz dalej ten sam artykuł dodając pracy innym Wikipedystom. pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:00, 20 kwi 2007 (CEST)

Wnoszę o usunięcie mojego konta Alo72 20:14, 25 kwi 2007 (CEST)

Czy jest możliwość...?[edytuj kod]

Czy jest możliwość logowania się na załóżmy en.wiki jak mam konto na pl.wiki??

Акн72

Musisz zalozyc sobie konto na kazdej wiki z osobna...Vuvar1 Dyskusja 16:36, 1 maja 2007 (CEST)

Antydemokratyczne podchody przeciwko niektórym redaktorom - trzeba z tym skończyć![edytuj kod]

W zwiazku z łamaniem przez hasło zasad pryncypalnych Wikipedii dotyczacych weryfikowalnowsci, zostało uno usunięte po konsultacji na otwartej liscie dyskusyjnej mimo braku konsensusu na sdu. Ewentualne zmiany w hasle dotyczace dodania niezbednych zrodeł spowoduja przywrocenie glosowania w sprawie jego przywrocenia. Wersja pierwotna i ostateczna hasła moze Pan znalesc: tutaj. Pozdrawiam goraco... Vuvar1 Dyskusja 14:05, 31 maja 2007 (CEST)
“Spamowanie“- Pojęcie w tym przypadku bardzo dalekie od demokracji! Wielu wikipedystów pojęcia nie ma o dyskusji i nie tylko tej, którą niedemokartycznie przerwano, bo głosy były za wbrew intencjom tych, którzy drakę zaczęli i skończyli, trzeba wię zwrócić im uwagę na to. W demokracji przed wyborami, głsowaniami wszędzie na lwiecie trwa agitacjo pro i kontra! WIKIPEDIA NIE MOZE BYC POD TYM WZGLEDEM NIEDEMOKRATYCZNA! Skandal blokować kogokolwiek za to, że postępuje w myśl podstawowych zasad demokracji! Szevasz!--Roland von Bagratuni Ankh.svg prawda nade wszystko 18:32, 1 cze 2007 (CEST)

--Roland von Bagratuni Ankh.svg prawda nade wszystko 18:35, 1 cze 2007 (CEST)

Juz ma pojecie ale niekoniecznie kogos zainteresuja kolejne oskarzenia pojedynczej jednostki. Mnie nie chyba ze sie bede nudzil na smierc. Podalem link do (jak to kiedys nazwales) tajnych kanalow czy jaktotambylo. Moze kiedys je odkryjesz bo nie sa takie tajne. Spike78 (dysputa) 02:53, 9 lis 2007 (CET)

POMOCY...[edytuj kod]

Witam!

Dlaczego tutaj : http://pl.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Phaeton

nie wyświetla miniatury zdjęcia, a po klikniąciu na nią wszystko jest ok?

Pozdr.

U mnie wyswietla. Wstawiaj cztery tyldy (wezyki) zeby bylo na pierwzy rzut oka widac kto (Ty) i kiedy zglasza blad. Spike78 (dysputa) 02:56, 9 lis 2007 (CET)

KS Wisan Skopanie[edytuj kod]

Chciałem się zapytać czy mógłbym utworzyć nowy artykuł pod nazwą KS Wisan Skopanie. Jest to klub z sekcją piłki nożnej.

Giancarlo Judica Cordiglia[edytuj kod]

good evening my polish fiend in italian wikipedia tell me that you can help me for translate this aricle from english or italian in polish, You can help me? tanks--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 22:19, 23 gru 2007 (CET)

Delejconizm?[edytuj kod]

Do artykułu o Krzysztofie Vardze dodałem link do wywiadu. Po paru dniach link został usunięty jako spam [5]. Trochę mnie to zmartwiło, bo wydawało mi się, że wikipedia stawia na maksimum informacji (przynajmniej sądząc po wersji angielskojęzycznej). Rozumiem, że potrzebna jest kontrola i zgadzam się z wyrzucaniem haseł reklamowych, ale apeluję o umiar. Myślę, że każdy wywiad ma wartość informacyjną i nie miałbym nic przeciwko, gdyby przy wiki-artykułach (szczególnie tych skromniejszych) zaczęły pojawiać się linki zewnętrzne do wywiadów, recenzji itp. Część tych recenzji i wywiadów znajdowała się będzie na serwisach komercyjnych - mówi się trudno, za wiedzę trzeba czasem słono zapłacić (chyba, że się nie jest delecjonistą).

życiorys r.miazka[edytuj kod]

Brak w życiorysie okresu służby wojskowej w latach 1968-1970, którą odbywał w jednostce wojskowej w grupie, w ówczesnym województwie bydgoskim. Czyżby się tego wstydził? Pozdrawiam kolega z wojska.

commons:template:WM-PL-scan[edytuj kod]

Czy ktoś wie coś więcej o tym szablonie? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:09, 24 gru 2008 (CET)

Szablon:Polskocentryczny[edytuj kod]

Nie ma, jak mi sie wydaję, polskiego odopowiednika en:Template:Globalize (de:Vorlage:Deutschlandlastig, fr:Modèle:Internationaliser) itp. Jest on bardzo potrzebny - co rusz a natykam się na artykuły o nazwie sugerującej wszechstronne opisanie tematu, a de fakto opisujące tylko "w Polsce" (przykład: Ratownictwo medyczne a artykuł jest o Ratownictwo medyczne w Polsce). Jesli faktycznie nie mamy odpowiendika tego szablonu, to czy nazwa "Szablon:Polskocentryczny" byłaby właściwa? Czy jakieś inne sugestie? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:33, 2 sty 2009 (CET)

ale to chyba uwagi do kawiarenki... Przykuta (dyskusja) 23:20, 2 sty 2009 (CET)
Jest już coś takiego: {{Zasięg geograficzny}} ToSter→¿? 22:46, 3 sty 2009 (CET)
A czy jakis admin moglby dodac interwiki do tego szablonu? Ja dodalem pl interwiki do en template. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:49, 5 sty 2009 (CET)
Zrobione Yarl 18:14, 8 sty 2009 (CET)
Chyba jeden z najbardziej potrzebnych szablonów. Można go dodawać niemalże botem :-) Wulfstan (dyskusja) 19:29, 8 sty 2009 (CET)

Nieaktualne aktualności...[edytuj kod]

Nie mam teraz czasu, ale może ktoś się zlituje nad Wikipedia:Portal_wikipedystów/Aktualności?... To już był Jadwisin był nawet, a na pewna coś można dopisać jeszcze. A może ten szablon nie ma sensu, bo za bardzo dubluje inne nowości na Wikipedii? -- kocio 15:13, 15 maj 2009 (CEST)

Zaktualizowane - 4 minuty z zegarkiem na monitorze :) Przykuta (dyskusja) 15:38, 15 maj 2009 (CEST)

Layout[edytuj kod]

Hmmm... Może ktoś by to trochę przebudował, bo 5 kolumn to jest już chyba przegięcie. W niektórych miejscach przy szerokości mniejszej niż 1200 px w kolumnie się mieszczą dwa słowa... ToSter→¿? 20:16, 20 cze 2009 (CEST)

Необходимо[edytuj kod]

Учитывая неадекватность поведения и ответственность административного состава подобных проектов, а также своеобразный характер деятельности (и взаимосвязь с коллективом участников) к которой они зачастую стремятся сами и которых выбирают в «руководство», необходимо — в обязательном порядке опубликовывать реальные имена и фамилии этих персон, а возможно и род их деятельности в миру. Это поможет, прежде всего — им, быть более рассудительными и трезвыми в своих действиях, …как Петр первый заставлял дворян своих указы и грамоты подписывать именем собственным, дабы величия и глупости видимо было при дворе его… Можно понять некорых админов, которые будут удалять это сообщение по причине страха за себя и свою сюдьбу, как это произошло в Википедии, объявляя их «провокационными» и скрывая от общественности различних форумов.

milion[edytuj kod]

hej,może zrobimy zakład o milionowy artykuł? jeśli ktoś stworzy,proszę o napisanie na moją dyskusję --Orbwiki107 (dyskusja) 14:12, 26 lip 2010 (CEST)

Już jest: Wikipedia:Zakład o milionowy artykuł, używaj Google -- Bulwersator (dyskusja) 20:38, 10 mar 2011 (CET)
Ekhm. A co takiego Google miało pokazać 14:12, 26 lip 2010? Przykuta (dyskusja) 23:49, 10 mar 2011 (CET)

Nie znających[edytuj kod]

"a jeden stolik jest zarezerowany dla osób nie znających polskiego"

"Nie znających" czy "nieznających"? 212.160.172.70 (dyskusja) 08:42, 5 lis 2010 (CET)

Ktoś zniszczył (wizualnie) pewne hasło[edytuj kod]

Witam. Nie bardzo wiem, gdzie się z tym zwrócić. Sprawdzałem przed chwilą hasło, które kiedyś, dawno temu, edytowałem i widzę zupełną "kaszankę": http://pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Herka - nie wiem, kto to zrobił i dlaczego, ale co więcej, nie umiem tego naprawić. Czy Moderatorzy i Admini mogliby mi pomóc? Radosław Herka

  • Tutaj screenshot tego, co widzę: http://images.imagehotel.net/9smxdy0nt2.jpg
    • To tylko chwilowe problemy techniczne. Rozjechały się tzw. style. BTW - tak kiedyś, z samego początku, wyglądała cała Wikipedia ;) Przykuta (dyskusja) 08:22, 10 mar 2011 (CET)
      • Mhm. No nie wiedziałem, że to kwestia ogólnych problemów technicznych, bo w innych hasłach tego nie zauważyłem. Wydaje mi się też, że pamiętam początki Wiki, ale nie przypominam sobie braku stylu, bo na screenshocie widać, że tam stylu nie ma. Po prostu jedno pod drugim wszystko naćkane.
        • Pojawia się to od czasu do czasu. W twoim przypadku problem pojawił się, jak wszedłeś akurat na te. Tak wyglądało hasło Opera w 2001. No, może nie tak samo, ale podobnie. Skórka chick wygląda podobnie do tego screenu ;) Problemy techniczne najlepiej zgłaszać do kawiarenki: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne. Przykuta (dyskusja) 11:15, 10 mar 2011 (CET)
          • Hm. OK. Dziękuję. Pozdrawiam! Radosław Herka

Co dalej z PW[edytuj kod]

Już parę głosów się pojawiło, że w obecnej formie on nie jest specjalnie użyteczny. Mamy Pomoc:Spis treści w sidebarze, co jest zestawem linków przydatnych do edytowania. Zresztą, ponieważ pojawiła się ta strona, która w takiej formie dublowała funkcje portalu wikipedystów, został on przeformułowany. Wydaje mi się, ze brakuje jednak miejsca, które pokazywałoby co jest do zrobienia, gdzie potrzebujemy ludzi i i by ta strona się nie klonowała. Moją propozycję przedstawiam poniżej:

  1. Propozycja Przykuty - połączenie WP:SW z WP:RBL i WP:Kooperacja - po usunięciu archaizmów oczywiście + dołączenie szablonów (jeden jest) {{Ogłoszenia lokalne}} oraz {{Z życia Wikipedii}}, wrzucenie TO, tak jak jest to w Wikipedia:Aktualności w Wikipedii. Tak czy siak, byłbym za integracją tych stron i przerzuceniem treści do PW. Przykuta (dyskusja) 12:20, 2 lis 2011 (CET)
Za łączeniem zadań w jeden a za to w miarę aktywny projekt, porozrzucanych obecnie po pokątnych projektach i stronach, a przy tym często z dublującymi się nawzajem i ze sobą konkurującymi obszarami tematycznymi, to ja jestem zawsze! ;)
Obecnie odnoszę wrażenie, że jeśli chcę zgłosić jakiś merytoryczny problem, to projektów pokrywających dany temat jest wielokrotnie więcej niż wikipedystów w praktyce danym tematem się zajmujących...:)
A przy okazji proponowałbym generalnie tego typu "zadaniowo-robocze" strony konsekwentnie nazywać "projektami", by na pierwszy rzut oka było widoczne, że strony w przestrzeniach Pomoc, Wikipedia, Portal mają raczej informacyjny i statyczny charakter, a dynamiczne "robocze" strony dla bieżących zadań znajdują się w przestrzeni projektowej. -- Alan ffm (dyskusja) 14:47, 2 lis 2011 (CET)
No, ale to ma być strona informująca gdzie co się dzieje. Przykuta (dyskusja) 17:55, 2 lis 2011 (CET)
Bardzo rozsądna propozycja. Rozwój przestrzeni metastron powinien polegać na scalaniu i eksponowaniu rozwiązań, które się sprawdzają i usuwaniu rozwiązań, które się nie sprawdziły. Kenraiz (dyskusja) 18:52, 2 lis 2011 (CET)
No dobrze, po przemyśleniu doprecyzuję moje luźne myśli...:) Jeśli miałaby to być relatywnie statyczna przeglądowa strona informacyjna/infoportal dla wikipedystów o formach możliwej kooperacji (np. ogłoszenia, informacje, inicjatywy, akcje, projekty cykliczne, PANDA, wyróżnienia, tłumaczenia itp.), to widziałbym tu jeszcze miejsce dla podrzędnej dynamicznej fasady projektowej o profilu konserwacyjno-naprawczym, gdzie można by skupić w jednym miejscu wszelakie dotychczas porozrzucane luźne "robocze strony zadaniowe", by można było tego typu zadania w jednym miejscu dyskutować i koordynować. Przy obecnym "zagonowym" zatrzęsieniu tego typu stronami, przy zgłoszeniu jakiegoś zadania/problemu na poszczególnych stronach dyskusji, przeważnie mało kto to zauważy, bo jest ich za dużo, a na dział kwestii technicznych Kawiarenki temat jest zazwyczaj za szczegółowy i również mało kto na to w krótkim czasie zareaguje, a potem wątek wyrzucony zostaje przez bota do archiwum. A przy tym Kawiarenka ma charakter dyskusyjny i nie nadaje się za bardzo na roboczą platformę organizacyjno-koordynacyjną.
Dlatego tez obok statycznego "infoportalu kooperacyjnego" proponowałbym tu skupić dotychczasowe strony o charakterze bieżących zadań konserwacyjno-naprawczych w jednym projekcie (np. dotychczasowe WP:SW i WP:RBL, do tego może ewentualnie jeszcze jakieś archiwalne i bezużyteczne wąskotemytyczne wikiprojekty administracyjne), pod adekwatną do obszaru zadaniowego i możliwie zrozumiałą dla osób postronnych nazwą, np. Wikiprojekt:Mała administracja.
Mamy już Wikipedia:Prosta administracja oraz Pomoc:Administracja dla każdego, więc też po scaleniu, ale to już osobny wątek. Dodatkowe kwestie w przestrzeni meta proponowałbym dodać/omówić tu: Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron. Przykuta (dyskusja) 21:15, 2 lis 2011 (CET)
Faktycznie, nawet tego nie widziałem, ale to jest właśnie ten problem, że ta "Prosta administracja" porozrzucana jest na nieskończenie wiele stron i w efekcie końcowym, dyskutować na ten temat i koordynować tych prac nie ma gdzie, bo watek utonie w przyprawiającej o zawrót głowy liczbie albo pojedynczych list konserwacyjno-naprawczych, albo dublujących się na wszelkie sposoby stron przeglądowych i martwych projektów. Ale jak zasugerowano, temat poruszę w Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron. -- Alan ffm (dyskusja) 14:50, 3 lis 2011 (CET)
A co do kwestii "scalania rozwiązań które się nie sprawdziły", popieram pomysł, w odróżnieniu od statycznych portali, które bez aktualizacji mogą leżeć w miarę spokojnie latami, w przypadku dublujących się martwych projektów, robią one jedynie sztuczny tłok, wprowadzając zbędne zamieszanie co do kompetencyjności i rozpraszają jedynie zbędnie uwagę, czas i energię użytkowników, poszukujących kompetentnego aktywnego projektu dla danego problemu. Dlatego należy je IMO w miarę możliwości integrować (jako zadaniowe podstrony) w jeden, aktywny i wyraźnie zrozumiały co do zakresu kompetencji projekt. -- Alan ffm (dyskusja) 19:54, 2 lis 2011 (CET)

Przejdźmy proszę od meta rozważań do konkretów Przykuta (dyskusja) 10:19, 4 lis 2011 (CET)

Forma strony[edytuj kod]

Forma oczywiście nie warunkuje jej zawartości, ale nie jest to problem zupełnie błahy. Proponuję zerknąć na rozwiązania w innych wersjach językowych. Do mnie przemawiają następujące rozwiązania:

Treść[edytuj kod]

Co chcielibyśmy mieć na stronie - wpisujemy propozycje.

  • Rzeczy do zrobienia (WP:SW / WP:RBL / WP:Kooperacja)
  • Komunikaty o tym, co się dzieje (WP:Aktualności w Wikipedii)
    • ramka z TO i ogłoszeniami drobnymi
    • OZ z kawiarenki
    • Nowe strony projektów/portali/inicjatyw
    • OZ z PAnM, PDA itd.
    • Informacje o nowych gadżetach i innego typu ułatwieniach
    • Informacje o przyjętych zasadach, zaleceniach itd.
    • Treści z szablonów {{Ogłoszenia lokalne}} + {{Z życia Wikipedii}} (ten drugi może niekoniecznie, bo on dostosowany do SG)
  • Informacje na temat społeczności - zestawy linków - do kogo zwrócić się o pomoc (wg userboxów)
  • Informacje na temat promocji (statyczne) z prośbą o przyłączenie się do aktywnego promowania + info o stowarzyszeniu itp.

Dynamika[edytuj kod]

Ponieważ ręczne uzupełnianie/zmienianie treści PW nie wypaliło, można się zastanowić nad innymi formami aktualizacji

  • Magiczne słowa - pokazywanie obszerności kategorii
  • Rozwiązanie dla OZ ze strony Wikiprojekt:Czy wiesz/harmonogram ekspozycji, fajnie gdyby się tak dało zrobić dla nowych stron z danej kategorii
  • Szablony z linkiem do edytowania "Dodaj wiadomość", jak jest to rozwiązane obecnie, albo małym "e" - ale ktoś musiałby to robić.
  • W przypadku, gdy strony są inkludowane w postaci szablonów (PAnM, PDA itd.) można by botem dodawać linki do podstron.

Są artykuły do weryfikacji, nie strony[edytuj kod]

Kategoria:Artykuły do weryfikacji - proszę o poprawienie linku w tekście.Xx236 (dyskusja) 13:40, 2 gru 2011 (CET)

Web2[edytuj kod]

Może tu jest tu jest błąd 'awangarda web20'[2001]. Mamy połowę roku 2012. Jak to zmienić ? Donald ducke Anglosaxon (dyskusja) 16:51, 13 sie 2012 (CEST)

Web 2.0 jest dość luźno związana z samym rokiem 2001. Ponadto jest to nazwa własna i jej doroczne zmienianie byłoby nieporozumieniem. Tar Lócesilion|queta! 22:52, 13 sie 2012 (CEST)

Letter to the foundation[edytuj kod]

Hi!

I just want to make you aware about this letter to the founfation by parts on the global community and the discussion around it:

--Kmhkmh (dyskusja) 15:24, 23 sie 2014 (CEST)

UX[edytuj kod]

Boże, jakie to jest nieczytelne. Co się stało z dobrymi zmianami na rzecz UX? :( Marycha80 (quaere) 14:58, 8 lut 2017 (CET)

Zgłoście to!!![edytuj kod]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wulgaryzmy_i_przekle%C5%84stwa_w_j%C4%99zyku_polskim - ktoś użył wulgaryzmów na tej stronie. Zgłoście to!