Dyskusja Wikipedii:Zostań autorem hasła nr 900 000 w polskiej Wikipedii!

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

słabe hasła[edytuj kod]

mam pytanie. czy kiepskie, nieencyklopedyczne hasło będzie nagrodzone?77.253.96.226 (dyskusja) 17:02, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mówiąc najogólniej - nie. Zapisy regulaminu wykluczają słabe hasła. LeinaD dyskusja 17:06, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Tak poza tym to słabych haseł nie przepuszczają. Velta (dyskusja) 20:35, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jaka księgarnia?[edytuj kod]

Z ciekawości - jakiej księgarni bony Wikipedia ma w zanadrzu (nagrody)? :-) Tupungato (dyskusja) 23:12, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Podczas ustalania regulaminu tej akcji część osób sugerowała by nie pisać wprost jaka to księgarnia, bo będzie to zbędna reklama, tak więc mogę tylko powiedzieć, że jedna z większych w Polsce. A jeśli kogoś to szczególnie interesuje, to mogę napisać prywatnymi kanałami komunikacji. LeinaD dyskusja 23:56, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Istotne pytanie.[edytuj kod]

Jestem w trakcie przygotowywania mojego pierwszego hasła. I tutaj nasuwa się pytanie. Czy moje hasło pojawi się natychmiast po zapisaniu zmian, czy musi być zweryfikowane prze któregoś z redaktorów? Tzn. czy jak będę widział, że zostało jedno hasło do 900 tysięcy to o przyznaniu nagrody zadecyduje czas dodania czy jeden z redaktorów?

Decyduje wyłącznie czas kliknięcia przycisku "Zapisz". Kwestie typu oznaczenie hasła przez redaktora nie mają tutaj znaczenia. Natomiast przypominam, że hasło musi spełniać regulamin, w tym być stworzone przez konto użytkownika, a nie z adresu IP. LeinaD dyskusja 22:15, 1 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

I już po ....[edytuj kod]

Fajna inicjatywa, miła zabawa ale wyszło jak zwykle. PMG popsuł całą zabawę wstawiając naraz przez 6 godzin kilkaset disambingów i stubów, wciskając gdzieś swój artykulik. Gratuluje pomysłowości. --Adamt rzeknij słowo 08:02, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli nagroda zostanie przyznana osobie, która już wcześniej miała kilka spraw o kłótnie odnośnie artykułów rocznicowych to odchodzę stąd definitywnie, szkoda czasu. Chciałem wziąć udział w fair zabawie, patrzyłem wczoraj przed spaniem, że brakuje kilkuset haseł i że to potrwa według moich obliczeń co najmniej 3 dni - a tu proszę - kilkaset nowych stubów i disambigów po to tylko by dorwać nagrodę. Miało być fair, nie wiem po co taka inicjatywa - skoro wyraźnie widać, iż nie każdy chciał się bawić fair. I jeszcze akcja nocna, co by przypadkiem nikt nie wyczaił - brawo... Andrzej19@. 08:12, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie nazwał bym tego fajna inicjatywą. Wg. mnie na tego typu pomysłach Wikipedia może co najwyżej ucierpieć z powodu napływu wielu niskiej jakości haseł. No ale jak wiadomo, statystyki są najważniejsze... Forma konkursu powinna być inna. Hasła od X do Y powinny brać udział w konkursie spośród których wyłonione zostałyby najlepsze, nagrodzone hasła. Może wtedy ilość szła by w parze z jakością. Wendigo (dyskusja) 08:20, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wyszedł z tego konkurs na to, kto jest cwańszy i jeszcze ten wpis u Mastiego - dla kogo jaka nagroda. Ręce opadają. Myślałem, że to miała być fair zabawa dla wielu Wikipedystów, którzy chcą przygotować fajne rocznicowe hasło. Andrzej19@. 08:23, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Też sądziłem i podejrzewam że nie jeden tak myslał że okrągła liczba padnie gdzies koło wieczora poniedziałkowego a wtorkowego. Gdyby powstało w nocy 400 artykułów spełniających wymogi konkursu nic bym nie mówił atu mamy kilka artów o okrętach .. --Adamt rzeknij słowo 08:38, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
A ja muszę przyznać, że stworzenie kilkuset disambigów to była dla PMG cała noc pracy, którą należy docenić - tym bardziej, że te artykuły do czegoś się mogą przydać. Sam ze swoimi hasłami trafiłem niejako przez przypadek - akurat musiałem się około 4.00 obudzić, zajrzałem i dodałem trzy przygotowane wcześniej artykuły. PMG, wykorzystując wcześniejsze doświadczenie z podobnych, się do akcji porządnie przygotował i wygrał - sądzę, że nagroda mu się należy. A. Bronikowski zostaw wiadomość 08:39, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
To może zatrudnijmy bota i PMG by stworzyli kolejne 99 tysiecy artów/disambingów i w przyszłym tygodniu bedziemy obchodzić okrągły milion. --Adamt rzeknij słowo 08:52, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zmienienie tempa dodawanie artykułów przed końcem konkursu wygląda na próbę wykiwania innych - a to nie oto miało chodzić. Zresztą PMG już wcześniej popadał w konflikty przy robienia haseł na inne rocznice. Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(10/2008) PMG - Prometheus1 - zabronił mu na dwa lata brania udziału w rywalizacji o hasła rocznicowe a teraz "zdobywa" 900000 hasło w sposób, umówmy się, niezbyt fair. Jeżeli nagroda zostanie przyznana to będzie to świadczyło o tym, iż w tej zabawie chodziło o cwaniactwo a nie o podnoszenie jakości. Andrzej19@. 08:59, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam ale gdzie Regulaminie piszę że nie wolno było zrobić kilkanaście haseł, dwa nawet jest pozwolenie punkcie 7 zasad konkursów. Lispir (会話) 09:09, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chwilka, zanim spróbujesz zarzucać cokolwiek PMG-owi, spójrz w regulamin konkursu. Nie liczą się hasła małe, czyli właśnie stuby. Disambigi są odrębną kategorią, bo będąc w przestrzeni głównej, właściwie nie są artykułami. PMG ma takie same prawo, jak każdy, do uczestnictwa w zabawie. Kiedy my "tylko" rozmawialiśmy na walnym, on dodatkowo tworzył arty.

Od rozstrzygania takich spraw jest osobna komisja, proszę więc nie tupać nogą, bo to imho niepoważne. Tar Lócesilion|queta! 09:12, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Każdy ma prawo wyrażać własne opinie, a komisja niech decyduje. Andrzej19@. 09:13, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Miałem na myśli to, żebyś lepiej szedł z tym prosto do komisji i nie wyrażał opinii tutaj. Tar Lócesilion|queta! 09:16, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
A dlaczego? Kazdy ma prawo do wypowiedzi a tu jest najlepsza strona do tego - bo na temat. Mnie i Andrzejowi pewnie też, chodzi o sens takich inicjatyw i brak zrozumienia ducha zabawy. Jeżeli PMG ma teraz satysfakcje ze sposobu jaki wybrał by mieć ten jubileuszowy art to ok jego sprawa i gratuluje mu. Jest niesmak i tyle. Pewnie dziś będzie wiele nowych artykułów od równie zaskoczonych osób. Aż strach pomyśleć co będzie przy milionie. --Adamt rzeknij słowo 09:25, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Sorry, dlaczego nie wyrażać opinii? Czyli jakaś próba blokowania niewygodnych opinii? Ładnie, coraz ładniej... Chyba właśnie po to jest dyskusja żeby wyrażać opinie, nawet kontrowersyjne. A co do meritum - mam poważne zastrzeżenia co do encyklopedyczności wielu z tych, jak je nazywasz artów, dodatkowo tworzonych. Jako zdeklarowany inkluzjonista nie mam w zasadzie nic przeciwko tworzeniu stubów, ale niech one będą naprawdę potrzebne. Ale teraz będę stanowczo protestował przeciwko odrzucaniu artykułów w poczekalni, jeśli jedynym do nich zastrzeżeniem będzie mała ilość treści lub brak źródeł. --GoTo (↔) 09:34, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Czyli jedynie można milcząco wyrażać dezaprobatę dla przebiegu tego konkursu? Andrzej19@. 09:45, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wyrażał opinii tutaj, to znaczy tutaj nie wyrażał opinii. (Zamienianie sensu moich słów jest zaskakujące.) Zażalenia składane tutaj mogą zostać przez jedyną właściwą komisję niezauważone. Ponadto jeśli ma się pretensje do jednego wikipedysty, lepiej pisać najpierw do niego. Pamiętacie nasze zasady rozwiązywania konfliktów? Rozmowa stron - mediacja - arbitraż. A PMG będąc stroną tego konfliktu dostał jedynie jeden komentarz na swojej stronie dyskusji. Tak więc są aż 2 lepsze miejsca, gdzie można pociągnąć temat. Tar Lócesilion|queta! 09:50, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

To nie są zażalenia, tylko opinie i tu jest właśnie ich miejsce, bo dotyczą tego wydarzenia, a nie tylko jednego konkretnego wikipedysty. Zaskakujące jest więc zmienianie sensu wypowiedzi i wmawianie że to zażalenia, kiedy to właśnie są opinie na temat wydarzenia i dość przykrego IMHO jego zakończenia. A na stronie dyskusji PMG są co najmniej dwa komentarze, mój pierwszy już parę minut po 2 w nocy. --GoTo (↔) 10:18, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Spoko - to można ując jako test przed 1M. Następnym razem, jak będzie 9xx 800 haseł przed końcem dobrze będzie nocą puścić bota, aby rano było 999 800 haseł :) Jeśli wczoraj wieczorem było 300 haseł do 900k i było bardzo dobrze widać, że PMG ładuje, to można się było spodziewać, że będzie ciągnąć dalej, a zaczął ładować od 21.45. W regulaminie nie ma nic o tym, że nocą pisać haseł nie wolno. BTW - jak ktoś przygotował sobie hasła - pojutrze mamy DNA. Przykuta (dyskusja) 14:18, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
OK, haseł, ale kilkuwyrazowych stubów? Zresztą tych też regulamin nie zabraniał, dlatego nie mam pretensji i zażaleń. Tylko trochę szkoda, że wygrywa cwaniactwo. Może w ew.kolejnej wersji regulaminu (przed 1M) zawrzeć zakaz takiego sztucznego pompowania nic nie znaczącymi artami? --GoTo (↔) 14:29, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie tyle stubów (z defininicji wymagających rozbudowy), co tak na dobrą sprawę kompletnych disambigów, pełniących swoją określoną rolę w Wikipedii - podających krótką definicję, ewentaulnie rozwinięcie skrótów. A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:49, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak będzie walka o 1 milionowe hasło powinno być, że nie wolno zrobić jak bot rzucić kilkanaście disambingów czy stubów. Lispir (会話) 15:35, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Proponuję zakładać dobrą wolę. Zarzucanie cwaniactwa, bycia nie fair - nie przystoją. Wierzę, że PMG działał w dobrej woli i brał udział w zabawie po prostu w sposób, jaki uważał za spełniający kryteria. Inną jest kwestią, że na przyszłość konkurs na nowe stworzone hasło powinien dotyczyć bardziej stubów, tyle, że to nie jest kompatybilne ze stosowaną numeracją. Pundit | mówże 16:36, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Patrzeć trzeba na cel tej zabawy. A celem było zwiększenie ilości artykułów, a nie zdobycie kilku złotych nagrody. Zaprawdę, powiadam wam, są znacznie lepsze i skuteczniejsze sposoby nabycia książek za 100 czy 500 złotych, niż produkowanie artykułów w Wikipedii (nawet seryjne produkowanie). Przeciętny robotnik w mojej branży zarabia 10-15 złotych za godzinę, prawnik zarabia kilka razy więcej, a informatyk - kilkadziesiąt razy. Każdy z nich zatem zarobić może równowartość tych nagród w czasie sporo krótszym, niż opanowanie mechanizmów Wiki i przygotowanie materiałów do opracowania iks artykułów (nawet jeśli wstawi je potem "seryjnie"). W dodatku każdy z nich może zarobione przez siebie pieniądze wydać na co tylko zechce i gdzie zechce, a nie tylko w księgarni. Więc jeśli komukolwiek z was akcja 900 tysięcy haseł przyćmiła świadomość rzeczywistych celów - niech lepiej w tej dyskusji zbastuje...
      Julo (dyskusja) 19:47, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • PS. Nikt nie zabronił również innym osobom przygotowania kilkudziesięciu nowych haseł i "odpalenie" swego komputera w tym samym czasie. Byłoby zabawne, gdyby poprzedniej nocy powstała nie setka czy dwie, ale tysiąc albo i dwa tysiące nowych haseł... Jak w tej przypowieści o modlitwie Mośka do Pana Boga o wygraną w totolotka: Mosiek, ty nie żałuj paru groszy, ty weź wypełnij kupon i daj mi szansę! Julo (dyskusja) 19:53, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W pełni popieram tezy wystosowane przez Andrzeja19 i Adamat. Nie sposób się jednak nie zgodzić z Punditem, który poruszył IMHO wiele ważniejszą kwestię. Nie tyle "winny" jest PMG, co osoby które ustaliły te, moim zdaniem, kuriozalne zasady. Niestety doświadczenie uczy, że podobne praktyki mają miejsce właśnie na DNA, dlatego ja np. nigdy w takich akcjach nie biorę udziału. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:12, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Przykro mi, ale naprawdę trudno zakładać dobra wolę PMG, szczególnie że, jak to wykazano wyżej, miał już zakaz brania udziału w wyścigu do rocznicowych haseł. I wcale nie uważam że chodzi o pieniądze (choć tego nie wiem), wydaje mi się że to po prostu dość naturalne w końcu (choć miałem nadzieję ze nie za wszelką cenę) parcie do osiągania sukcesu, wykazania się, zaszczytów, nawet jeśli tylko wirtualnych. Oczywiście nikt nie zabraniał innym przygotowania nowych haseł, ale tu chodzi nie o kilkadziesiąt, tylko kilkaset i nie artykułów, tylko "skrótowców" w większości nie spełniających kryteriów opisanych w jednej z zasad polskiej Wikipedii: Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca, więc w zasadzie powinny być usunięte. A sugestie Julo, że komuś się coś przyćmiło i zarzucanie chciwości są po prostu obraźliwe. Ja nie liczyłem na żadne nagrody, nie miałem nawet przygotowanych haseł, po prostu miałem nadzieję na satysfakcjonującą walkę na hasła do samego końca, hasła, z których moglibyśmy być dumni. Ciągle tu i ówdzie powtarzają się slogany, że powinniśmy teraz skupić się na poprawianiu, polepszaniu jakości, a nie gonieniu ilości bez względu na formę. A wyszło jak zwykle. To przykre... --GoTo (↔) 20:47, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jaki więc był sens ogłaszanie tej zabawy? Nic dobrego z tego nie wyszło, Wikipedia nie skorzystała, wygrała przebiegłość. Osobiście wstyd mi, że osoby, które chciały wziąć udział w konkursie i robiły obserwacje - ile mniej więcej haseł dochodzi każdego dnia, zostały wykiwane. Niestety też organizatorzy, którzy zakładali dobrą wolę nie przewidzieli że coś takiego może mieć miejsce. Na ich miejscu unieważniłbym ten konkurs i zorganizował jakiś nowy, niestety teraz trzeba napisać kilkadziesiąt zasad tak aby znowu ktoś nie okazał się zbyt sprytny. Andrzej19@. 21:39, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak to "Wikipedia nie skorzystała"?! Nowe hasła przecież powstały, I O TO CHODZIŁO!
      Jeśli o organizację innego konkursu chodzi - oczywiście, można zrobić następny! Mam nawet propozycję dla Ciebie: wymyśl taki konkurs i go zorganizuj. Sam, osobiście. Albo razem z kimś innym. Jeśli będą potrzebne jakieś pieniądze - na nagrody, gadżety, książki - zwróć się z tym do Zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska, to właśnie na takie cele między innymi Stowarzyszenie zbiera środki. Parafrazując {{szablon:to popraw}}: Jeśli uważasz, że masz pomysł korzystny Wikipedii – napisz o tym. Każdy może proponować nowe przedsięwzięcia, nawet nie trzeba się w tym celu logować! Nie obawiaj się, że pomysł jest niedobry, każdy pomysł może być zaczynem nowego przedsięwzięcia.
      Nie wolno traktować projektu Wikipedia tak, jak gdyby to był wyścig szczurów. To jest przede wszystkim zabawa, w której wygrywają wszyscy: i twórcy, i czytelnicy.
      Julo (dyskusja) 22:10, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Nie wyścig? Ale to przecież Wikipedysta, którego zaradność tak pochwalasz, właśnie potraktował ten konkurs jak wyścig szczurów. O to chodziło? O kilkaset nowych, czasem niepotrzebnych, a często wręcz niezgodnych z zasadami disambigów? Skoro tak, to faktycznie wypuśćmy boty, za kilka tygodni będziemy największą wikipedią. Właśnie duch wikipedii najbardziej na tym ucierpiał, na tym że ktoś nie potrafił podjąć zabawy, a potraktował konkurs szalenie ambicjonalnie. Zgodnie z literą zasad konkursu zapewne wygrał, ale czy na pewno o to właśnie chodziło? --GoTo (↔) 22:58, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Stało się – IMHO niestety – tak, że disambigi od zawsze liczą się jako artykuły w większości (wszystkich?) projektów. I pewnie nie da się już tego zmienić (nikt nie odważy się "pomniejszyć" nagle liczby artykułów na pl wiki o 50 tysięcy naraz). I pewnie też zmiana obecnie nie byłaby już nadmiernie szczęśliwa. Co do kwestii powstałych w czasie "nocnej zmiany 2.0" ujednoznacznień częściowo podzielam zastrzeżenia zgłaszane przez Goto odnośnie prawidłowości części disambigów-skrótowców typu AABC, DWI, DMV (warto sobie zerknąć na lekturę zasady dot. stron ujednoznaczniających, brak w tych czy w innych nawet minimalnej treści definiującej znaczenie czerwonych linków, choć z opisu sekcji tworzenia jest to element wymagany). "Zwycięstwo" jest jednak jak najbardziej zasłużone, a zasług PMG dla rozwoju projektu nikt rozsądny kwestionować przecież nie będzie. Gratulując więc PMG również konsekwencji, czekam jednocześnie na korektę tych nieszczęsnych skrótowców i ich zaniebieszczanie encyklopedycznymi hasłami w "drodze do miliona". Gratuluję także Leinadowi ciekawego pomysłu promocyjnego. Statystyki oglądalności strony akcji wyglądają zachęcająco i obiecująco. Doświadczenia (również te budzące kontrowersje czy zastrzeżenia) tu uzyskane pozwolą na ewentualne korekty regulaminu na potrzeby kolejnych edycji. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Elfhelm (dyskusja) 00:55, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Obawiam się, że jaki by regulamin nie był to przy konkursach, w których bierze się pod uwagę licznik artykułów zawsze wygra osoba, która w jakiś sposób "wyroluje" pozostałych, albo inaczej - inni, mniej sprytni będą czuli się oszukani, bo ich strategia okazała się mniej sprytna. Konkurs na licznik to niestety trochę hazard i tak jak w pokera - można pomóc szczęściu stosując skuteczną strategię opartą na rachunku prawdopodobieństwa i stosowaniu blefu. Wprowadzimy zakaz masowego ładowania artów przez jednego usera - to znajdzie się ktoś sprytny, kto się dogada z kolegami i puści masówkę z ich kont, a potem sam, niby przypadkiem wstrzeli się swoim artem w odpowiednim momencie... Piszę to "wyroluje" w cudzysłowiu, bo skoro jest regulamin i ktoś wygrywa zgodnie z nim, to IMHO nie ma tu żadnego oszustwa ani gry nie-fair, po prostu jedna osoba okazała się lepsza w tej grze od innych. Komisja z tego co wiem czytała wypowiedzi niezadowolonych i przy kolejnym takim konkursie trzeba będzie dobrze się zastanowić nad jego formą - choć jak pisałem, jeśli to będzie oparte tylko na numerze licznikowym, to jak by nie był regulamin - wygra taki konkurs ktoś kto ma większą wiedzę i doświadczenie w tym jak działa licznik i jak się wstrzelić w odpowiedni moment, a PMG wydaje się w tym po prostu niedoścignionym mistrzem :-) Polimerek (dyskusja) 01:44, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy milionowym - warto by się IMHO zastanowić nad inną zupełnie formułą konkursu - nie nagradzać za sam numer licznikowy tylko za coś innego - choć powiązanego z tą liczbą - np. nagroda dla pierwszego nowego użytkownika, który założy sobie konto po tym jak "pęknie milion" i napisze w miarę przyzwoity artykuł. Można by to zatytułować np. "Mamy już milion, ale to wciąż mało" - albo np. nagroda dla 10 pierwszych edytorów, którzy założą konta po osiągnięciu miliona i osiągną status redaktora. Polimerek (dyskusja) 02:08, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Hmm, cel konkursu to napędzenie liczby nowych haseł. W związku z tym danie nagrody po przekroczeniu miliona za dobre hasło, nie skłoni ludzi do zakładania konta i pisania. Status redaktora wydaje się zbyt odległy i abstrakcyjny dla osób z zewnątrz. Myślę, że raczej jednak to musi być nagroda za "trafienie" w milion, ale można zastrzec np. minimalną długość hasła, które się liczy (i gdy milion trafi na disambig, patrzymy na kolejne). Pundit | mówże 02:18, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wiem po co disambig jest liczony jak hasło(jakoś kategorii czy stron wikiprojektów itd. się nie liczy), i tu jestem ciekaw gdyby zrobić nowy licznik który na prawdę nie będzie brał pod uwagę disambigów. To ile mieliśmy haseł? Bo takie jak ta zabawa czy DNA są po to kto jest szybki, doświadczony, umiejący operować strategią. Nawet zielony taką zabawę może wygrać. Dwa Goto nie ma podstaw aby kogoś krytykować, ponieważ wszystko było godnie z regulaminem, tylko jednej kwestii jestem zgodny z Goto aby następny raz licznik nie brał pod uwagę disambigów. Lispir (会話) 09:35, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Gwoli ścisłości - celem ufundowania nagród nie było chwilowe napędzenie wzrostu liczby artykułów - od początku traktowaliśmy to raczej jako zagrożenie, że konkurs zachęci do ładowania do Wikipedii byle czego, co niestety się stało. Celem była raczej promocja faktu, że oto właśnie dobijamy do 900 000 i pokazanie światu, że wciąż rośniemy. IMHO to nie ma większego sensu takie chwilowe napędzenie - bo daje taki efekt jaki właśnie dało i był to IMHO efekt zdecydowanie negatywny - skutkujący głównie stworzeniem iluś tam mało lub wcale niepotrzebnych pseudo-artykułów. Jak przestaniemy zliczać disambigi, to ktoś sprytny przy milionie przygotuje 1000 haseł o wioskach w Ghanie, lub coś podobnego... Jak ograniczmy max. liczbę dzienną wstawianych artykułów przez jednego edytora, to znajdą się tacy, którzy zawiążą "spółdzielnię", zakażemy botowania, to ktoś puści spowolnionego bota ze swojego konta itd.. itp.. Ja osobiście będę przeciw fundowaniu nagród czysto "licznikowych" - bo generuje to jak widać więcej kwasów niż korzyści. Może pomysł z nowymi userami nie jest najlepszy - ale tak czy owak - nie może to być konkurs czysto licznikowy. Polimerek (dyskusja) 11:15, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie o to chodzi. Tylko aby przy następnych zabawach(dla nie których wyścigach) nie były liczone disambigi bo one nie są hasłami jak kategorie czy dyskusje itd(które liczniki pomijają). PMG wykorzystał lukę(każdy mógł wykorzystać tą lukę legalnie) i wygrał, przy tyn nikt nie może krytykować jego tylko mechanizm liczenia haseł który po cholerę liczył disambigi jako hasła? Lispir (会話) 14:35, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • A moim zdaniem celem tej zabawy jednak powinno być przede wszystkim nie tyle robienie PRowego szumu, że już 900 tysięcy, co wykorzystanie tego jako okazji do wciągnięcia w edytowanie nowych osób. Wzrost liczby haseł jako taki, zwłaszcza przez słabe hasła, to negatywny skutek uboczny, ale nie dla PRu, a dla rekrutacji :) Pundit | mówże 15:27, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Miało być fajnie a wyszło jak zawsze. Idea konkursu była dobra. Zapewne wiele osób przygotowywało się do wstrzelenia się w 900 000 artykuł. Nie tylko pieniądze, ale i prestiż odgrywał tutaj dużą rolę. Sam przygotowałem 11 artykułów biograficznych, licząc, że wstrzelę się w artykuły od 900 000 do 900 004. Może i 100 zł, a nawet 500, to nie wiele, jak wspominał, Julo, ale pamiętajmy, że wielu z nas jest bezrobotnymi, którzy z miłą chęcią nabyliby kilka czy kilkanaście książek za darmo…

Inną kwestią jest to, że PMG, jak już tu wskazywano, nawrzucał kilkaset na razie nic niemówiących haseł z czerwonymi linkami. Zobaczymy, czy jak to określił PMG, w dyskusji z którymś z wikipedystów będzie pisał te hasła… Chodzi mi jednak o inną kwestię. Mianowicie o to, że na Wikipedii, są równi i równiejsi. Gdyby takie hasła wstawiał IP, to już by były dawno pokasowane. Wtedy to wielu z miłą chęcią wstawiałoby \\ek\\ a administratorzy usuwaliby te hasła, choćby tylko z powodu, że prowadzą do nieistniejących stron. Natomiast skoro to robi administrator, to już nikt się nie odważy na to. Zresztą zapewne inni administratorzy nie poparliby usuwania disambigów. Nie tak dawno, toczyła się dyskusja o usunięcie artykułu z krótkim biogramem austriackiego księcia. Oczywiście większość stwierdziła, że jest za krótki, że nie encyklopedyczny, że ta osoba właściwie nie ma żadnego znaczenia. Ale zapewne gdyby taki artykuł napisał administrator, to już byłby encyklopedyczny! A ja się pytam, dla czego disambigi PMG, które przez najbliższe (zapewne) lata, będą prowadzić do nieistniejących stron, są encyklopedyczne? Może należy zweryfikować zgodnie z zasadami, jak już tutaj kilka osób sygnalizowało, czy wszystkie disambigi PMG są encyklopedyczne i te, które nie są należy usunąć. Tylko czy znajdzie się chętny administrator, aby zadrzeć z PMG??? Idea szczytna, rezultat paskudny.--Mmm5 (dyskusja) 12:16, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

    • Nie posuwajmy sę tak daleko z opiniami i wnioskami. Dusambigi PMG są kontrowersyjne niektóre wykonane na odczepnego, zawieraja informacje które wymagają źródeł. Powiem szczerze że oczekuje od PMG jakiejś reakcji jakiegoś zobowiązania do poprawienia tych kuriozalnych artykulików. Po kilku dyskusjach z kolegami i koleżankami jestem pewien że nie chodzi tu o równych i równiejszych, o niezadzieranie z PMG, ale o wyjasnienie kwestii czy takie disambigi mogą być tworzone i czy nie łamią zasad. Jeżeli osiągniemy jasny konsensus (potrzebna jestt opinia jak największej liczby Wikipedystów) że nie mogą, to na pewno powinny zostać usuniete. Ja uważam że w takiej formie powinno się je kasować. --Adamt rzeknij słowo 13:22, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W zasadzie zgadzam się ze wszystkim, co napisał Andrzej19 i Adamt. Cała akcja była świetnym pomysłem, fajnie rozpromowanym, przez co dotarła do wielu niewikipedystów - może to słaby dowód, ale w czasie od jej ogłoszenia zwróciło się do mnie jako przewodnika wyjątkowo dużo osób (na maila głównie, więc nie widać tego w mojej dyskusji). No i po tym, co zrobił PMG pozostał lekki niesmak. Trochę szkoda. Mat86 ^^ 14:15, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Zmiana regulaminu nic nie da - każdy regulamin da się obejść legalnie. Tak naprawdę liczy się wewnętrzna ucziciwość i świadomość celu Wiki. Gdyby ktoś przygotował sobie w ostatnich 3 miesiącach na twardym dysku 1000 nowych haseł, prawdziwych haseł, nie disambingów i je załadował tak by przyśpieszyć kolejkę i zapewnić sobie sukces, to byłoby to dla mnie akceptowalne - bądź co bądź wiki odniosłaby korzyść z przyrostu pełnokrwistych haseł, a i autor władował w robotę kupę sensownej pracy. Choć oczywiście, ktoś kto pisałby hasła na bierząco mógłby mieć pewien absmak. Natomiast załadowanie setek disambingów by przyśpieszyć kolejkę i móc wrzucić swoje hasło w określonym momencie jest po prostu nieuczciwe i cwaniaczkowate. Owszem, w pełni zgodne z regulaminem, nie łamie żadnych zasad. Tyle, że bez kindersztuby. Tylko proszę nie pisać, że jedna osoba okazała się w tej grze lepsza od innych - bo raczej było tak, że wiele osób ma właśnie kindersztubę i nie zamierzało uczestniczyć w takiej grze, która polega na tym "jak zwyciężyć za wszelką cenę". Czyli osoby, które nie zwyciężyły, przegrały nie dlatego, że nie wpadły na taką "chytrą strategię", bo ona jest banalna i każdy z nas ją zna. One przegrały bo nie zamierzały takiej "strategii" stosować. --Piotr967 podyskutujmy 14:26, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Myślę, że niesmak i gorycz innych bierze się nie stąd, że PMG zabrał im nagrody, ale z tego, że uniemożliwił im uczestnictwo w zabawie. Że nie tyle osiągnął zwycięstwo, ile w mało elegancki sposób zawłaszczył grę. Ja np. nie miałam zamiaru brać udziału w konkursie, chciałam natomiast zasiąść sobie na OZ-etach jak kibic na trybunach i oklaskiwać zmagania tych, którzy będą się ścigać :) Bardzo żałowałam, że nie miałam takiej okazji. A skoro ja byłam rozczarowana tym, że nie mogłam sobie pokibicować, to jak przykro musiało być tym, którym odebrano szansę uczestnictwa w zabawie, do której zapewne pracowicie się przygotowali? Przecież większości osób biegających w maratonach nie chodzi o zwycięstwo, ale o możliwość wzięcia udziału w biegu, tymczasem tutaj okazji na bieg nie było w ogóle. Wspólne pokonanie kamienia milowego, oprócz koleżeńskiej rywalizacji, mogłoby być też pewnego rodzaju radosną celebracją 900 000 hasła. Ale niestety odbyło się pokątnie i chyłkiem, nocą i jednoosobowo. PMG nie złamał regulaminu, ale z powodów ambicjonalnych, naruszył jej ducha, zabierając innym możliwość uczestnictwa i czyniąc ich przygotowania jałowymi. Zgodzę się z Piotrem, że gdyby dokonało się to za sprawą przyzwoitych haseł, to byłoby ok, ba mi by to zaimponowało. Ale mamy teraz stos niepotrzebnych disambigów, które w dużej części należałoby skasować. Liczę, że PMG postąpi honorowo i skasuje te, których być nie powinno, a zaniebieszczy stopniowo pozostałe. Jednak chciałabym też, żeby te kontrowersje nie przysłoniły nam czegoś innego - fajności pomysłu, świetnej pracy, jaką wykonali pomysłodawcy i twórcy, dobrej energii, którą wikipedyści włożyli w przygotowania oraz wartości edukacyjnych i promocyjnych, jakie akcja niosła ze sobą. Dziękuję organizatorom za ich świetną pracę, mam nadzieję, że milionowe hasło również doczeka się swojej akcji promocyjnej :) Tymczasem chodźmy popracować na to, by ten milion przyszedł jak najszybciej! Magalia (dyskusja) 14:59, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja natomiast mam pewien pomysł. Na jubileusz milionowego hasła zrobić taką akcję, ale... bez przyznawania żadnych nagród. Niech jedyną nagrodą będzie satysfakcja z dobrze wykonanej roboty. A regulamin można zmodyfikować tak, że hasło musi mieć jakąś określoną objętość i nie być redirem ani disambigiem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:21, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Ad Magalia - ja również uznaję sam pomysł konkursu na 900 tys. hasło za b. fajny i uznanie dla organizatorów. Niestety czasem wbrew intencjm wyjdzie jak w tym anegdotycznym konkursie na najdłuższą książkę - wygrał autor, który napisał "Podróż konną" książka ta miała treść: "Wio Siwek! Klok, klok, klok, klok, klok .....(i tak dalej przez 800 stron) ...klok, klok. Prrrr Siwek!" --Piotr967 podyskutujmy 15:31, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  1. Ja akurat nie spałem tamtej nocy, miałem przygotowane 2 hasła, w tym jedno ładne, w sam raz na 900 000 - Urania-Weltzeituhr. Też miałem podobny pomysł, by napisać jakieś 200 artykułów o stacjach kolejowych w jakimś państwie na zasadzie: infobox + tekst "Stacja kolejowa w Zanzibarze. Znajduje się tu jeden peron" - ale właśnie z uwagi na niepoważność takich haseł (wiele z nich robiłem de facto na nowo) uznałem, że to nie ma sensu. Kiedy widziałem, że PMG robi swoje disambigi, odpuściłem sobie "wstrzelenie się". Tak nawiasem, ciekawe, jak smakuje takie zwycięstwo - ale na próżno by tu szukać wypowiedzi kogoś, kto po prostu zażartował sobie ze społeczności. A disambigi w dużej mierze bezwartościowe, bez źródeł i do usunięcia. kićor wrzuć jakiś txt! 15:56, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Nie pierwszy raz PMG wstawia masowo mikrohasła tuż przed okrągłym numerkiem, miało to miejsce także już po upływie sankcji nałożonych przez KA. Regulamin był znany, jakoś nikt go nie krytykował przed rozstrzygnięciem, którego z resztą należało się spodziewać. Jak przy każdej tego typu akcji należą się brawa i podziękowania dla pomysłodawców :) Nedops (dyskusja) 16:01, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Bo następnym razem podczas takiego konkursu na hasło numer ileśtam, to komisja powinna na kilka dni ukryć licznik. He, he, że też nikt o tym nie pomyślał:-( I wstawić okienko lub baner: "Odliczamy do milionowego hasła – weź udział w konkursie i napisz nowe hasło!" Oczywiście osoby z komisji znające na bieżąco stan licznika muszą zrezygnować z udziału w konkursie, aby było fair play. W regulaminie trzeba zaznaczyć, że hasła śmieciowe i pseudohasła typu przekierowania nie będą brane pod uwagę. Wymogi powinny być takie jak dla haseł czywieszowych, aby uniknąć kompromitacji. --Hortensja (dyskusja) 16:46, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Pomysł bardzo dobry, ale realizacja trudna (ukrywanie licznika). Pundit | mówże 16:49, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Nie ma szans :). Tego się nie da tak łatwo ukryć - liczniki edycji zarówno samych wikipedystów jak i całej Wikipedii są cały czas dostępne. Co do autorstwa przyszłego milionowego artykułu, a niech się każdy ściga, byle w duchu zabawy :) i bez takich kwasów z jakimi mieliśmy tu do czynienia. Sir Lothar (dyskusja) 00:24, 16 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Prawo miał, regulaminów nie złamał, jednak duch zdrowej rywalizacji i miłej zabawy wyzionął... szkoda. Staszek99 (dyskusja) 17:04, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dobra, nie ma co ciągnąć sprawy dalej, bo nie cofnie się czasu, a jeszcze bardziej się atmosfera popsuje. Natomiast by była jakaś korzyść, to może jednak rozważyć wobec zbliżającej się wkrótce milionowego hasła propozycję Hortensji - wydaje mi się bardzo dobra i ucinająca wszelkie spory, anse. Nie chcę komentować głosu Pundita, że trudna realizacja bo nie znam się na technikaliach - ale czy ukrycie na krótko licznika lub np. zablokowanie go by nie pokazywał nowych haseł przez jakiś czas jest lekko trudne, bardzo trudne czy niemożliwe technicznie bez angażowania techników z Wikim. Found.? Bo jeśli jednak jest możliwe (może choćby drogą zasłonięcia licznika jakimś banerem?) to chyba warto zastosować? To mogłoby zachęcić wiele osób do angażowania się w akcję promocji imprezy milionowej (a milion zdecydowanie warto uczcić, bo to wyjątkowa liczba), jeśli będą wiedziały, że akcja nie skończy się niesnaskami. --Piotr967 podyskutujmy 18:49, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Hortensjo, Piotrze: ukrycie licznika w okolicy milionowego artykułu to trochę tak, jakby w biegu na 100 metrów zawiązać zawodnikom oczy, żeby nie widzieli konkurentów. Nie o to chodzi w - jakby nie było - wyścigu. Tym bardziej, że jedną z ważniejszych cech Wikipedii jest duża (chociaż nie pełna) przejrzystość. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:26, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Można ukryć licznik na SG - ale licznik to zmienna systemowa MediaWiki - można ją sobie wpisać do brudnopisu, czy gdziekolwiek i potem obserwować. Teraz mamy '''{{NUMBEROFARTICLES}}''' 1 612 327 artykułów w Wikipedii :-) Polimerek (dyskusja) 20:57, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Zawodnik w sporcie wyczynowym, a już szczególnie w biegach, jest tak skoncentrowany, że nie zwraca uwagi na współzawodników. Nigdy nie widziałam, żeby tracił czas i ryzykował upadek, oglądając się do tyłu. Ale mniejsza z tym. Można dać "zegar", którego strzałka będzie się zbliżać do miliona w miarę przybywania artykułów, jedno tyknięcie za dodanie jednego nowego artykułu, ale bez podawania konkretnej liczby. To dopiero byłyby emocje:-) PMG musiałby też bardziej się nagłówkować, aby "złamać" kod:-)--Hortensja (dyskusja) 19:50, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
        • A ja wielokrotnie widziałem jak sportowiec ogląda się gdzie są rywale ;) Pomysł ze schowaniem licznika jest niezbyt szczęśliwy – po pierwsze jak byśmy to mieli załatwić od strony technicznej? A po drugie to tego typu jubileusze to tylko dodatek, który nie zajmuje większości edytorów, o czytelnikach nie wspominając. Nedops (dyskusja) 20:05, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest jeszcze jedna opcja, na którą nikt do tej pory nie zwrócił uwagi. Warto o niej wspomnieć, tak aby na wszelki wypadek nie istniały takie sytuacje w przyszłości. Jak było przy haśle 900 000 wszyscy wiemy, ale gdyby ktoś inny wtrącił się, wiadomo komu, i jego hasło zajęło by pozycję 900 000, to łatwo stwierdzić, że PMG, jako administrator, mógłby stwierdzić, że przeprasza, i usunąć jeden ze swoich artykułów, stwierdzając że nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. I tak by miał upragnione hasło 900 000, a nawet mógłby przy jego taśmowej produkcji haseł w noc niedzielno-poniedziałkową usunąć i kilkanaście haseł… Każdy jest przecież omylny...

Co do artykułu 1 000 000 może zróbmy tak, że każdy wikipedysta, będzie mógł dodać maksymalnie 20 (lub inną ale nie za wielką liczbę) haseł w ostatnim tysiącu. Jeżeli przekroczy tą liczbę nagroda mu przepada. Oczywiście będą liczyć się zarówno pełne artykuły liczące po kilkanaście tysięcy bajtów jak i disambigi. Propozycją pod rozwagę. Kolejny wniosek. Skoro wiemy, że sprawa mimo braku złamania regulaminu, wywołała wielką burzę i oburzenie a przede wszystkim niesmak wielu osób. Może warto wziąć pod uwagę, aby odebrać PMG uprawnienia Administratora. Moja propozycja wynika z obawy, miejmy nadzieję że nie słusznej, że PMG wykorzystując pozycję administratora nie będzie się mścił na innych za dość gorzkie słowa jakie padają pod jego adresem. Także należy wziąć pod uwagę, czy ta sytuacja nie spowodowała, zbyt wielkiego spadku zaufania do PMG, by mógł nadal spełniać tak ważną funkcję administratora Wikipedii.--Mmm5 (dyskusja) 21:33, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

A ja bym bardzo prosił, żeby powstrzymać się od tak poważnych oskarżeń wobec PMG. Sugestie, że mógłby on się mścić wykorzystując uprawnienia administracyjne, muszą być poparte bardzo mocnymi dowodami. Najlepiej w ogóle zakończyć tę dyskusję, która może przerodzić się w nagonkę. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:41, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
O, to, to. Naprawdę, te sugestie zaczynają iść za daleko. Nedops (dyskusja) 21:42, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zaczynamy dochodzić do absurdów. Proponuję zakończyć dyskusję. To jest Wikipedia, a nie dom wariatów. LeinaD dyskusja 21:45, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kilka słów od pomysłodawcy...[edytuj kod]

Witajcie! Jako pomysłodawca i w pewnej mierze organizator tej akcji promocyjnej, przyznam szczerze, że trochę zaskoczył mnie jej finalny przebieg. Natomiast osobiście nie widzę podstaw do odwołania akcji - wyniki zostaną oficjalnie ogłoszone, gdy zostaną dokonane procedury określone w regulaminie.

Staram się jednak rozumieć rozgoryczenie osób, zwłaszcza tych nowo zarejestrowanych (nie będę ukrywać, że to własnie o nich myślałem w pierwszej kolejności opracowując koncepcję tej akcji), które szykowały pierwsze w swoim życiu hasło na Wikipedię i uważnie śledziły tempo przyrostu haseł, a jednocześnie nie znały realiów Wikipedii, w której niektórzy wikipedyści są w stanie przygotować lawinę haseł. Dodatkowo atmosferę mogły podgrzewać statystyki odwiedzin stron tej akcji (7-10 tysięcy wejść dziennie), które sugerowały, że będzie to wyścig co najmniej kilkudziesięciu osób. Nie chciałem także wykluczać z tej rywalizacji doświadczonych wikipedystów, bo miałem nadzieję, że każdy rozumie co chcemy osiągnąć i dla wielu osób będzie to fajna zabawa, taką jaką ja miałem choćby w przypadku akcji o plik nr 10 milionów na Commons. W związku z tym za kilka dni postaram się przygotować raport, statystyki oraz zalecenia zmian na ewentualne kolejne akcje i wtedy jeszcze będzie okazja do przedyskutowania.

Kończąc, chciałbym też zwrócić uwagę, że część komentarzy w powyższej sekcji jest jednak nieuzasadniona, bo istniał regulamin, który starał się dyskwalifikować określone sytuacje. Zwracam także uwagę, że o celach i założeniach tej akcji można przeczytać na wiki WMPL: wmpl:Nagradzamy autora hasła nr 900 000 w polskiej Wikipedii.

Mam nadzieję, że nikt nie skasował swojego hasła i jednak po czasie zostało opublikowane lub zostanie opublikowane, a za wszystkie niedociągnięcia przepraszam. LeinaD dyskusja 20:31, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wyniki[edytuj kod]

Czy ktoś z szanownej Komisji może odpowiedzieć, kiedy będą oficjalne wyniki. Ciągle mamy tylko zapis: "Niebawem komisja odpowiadająca za przebieg akcji ogłosi wyniki". Mineło już kilka dni...--Mmm5 (dyskusja) 17:01, 7 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wyniki zostaną ogłoszone w momencie, gdy wszyscy nagrodzeni wyrażą zgodę przyjęcia nagród. LeinaD dyskusja 18:02, 7 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

zostań autorem hasła MILIONOWEGO[edytuj kod]

Mam pomysł na to, w jaki sposób skuteczniej niż przy 900-tysięcznym nagrodzić wszystkich, którzy mają ochotę włączyć się do zabawy.

Otóż nie nagradzać tylko osobnika, który trafi w sześć dziewiątek, w milion i następne. Należałoby zastosować następującą zasadę: wyznaczyć moment, kiedy ten milion padnie. Nagrodzić oczywiście twórcę hasła milionowego, ale całkowicie równorzędne nagrody przyznać także czterem (sześciu, ośmiu - zależnie od hojności fundatorów nagród) różnym autorom, którzy w tym samym czasie - plus-minus - stworzą nowe hasła inne, niż disambigi i przekierowania. Jeśli nagród miałoby być na przykład 1 plus cztery, to dostałoby je prócz autora milionowego hasła dwóch innych, którzy byli przed nim i dwóch innych, którzy byli po nim. Wówczas nawet jeśli ktoś uruchomi "masówkę" tuż przed milionem, to i tak dostanie tylko jedną z nagród, bo pozostałe przyznane zostaną tym osobom, które - czy sekundę, czy minutę, czy nawet pięć minut przed (i po) pojawieniem się kamienia milowego zdecydowały się włączyć do zabawy.

Julo (dyskusja) 08:32, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

A takiego typowania u nas już nie ma? Gdzieś to widziałem. kićor wrzuć jakiś txt! 08:54, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nic o tym nie wiem. Jeśli ktoś inny na podobny pomysł wpadł już wcześniej, to świadczyć może o pomyśle, że wygląda sensownie. Julo (dyskusja) 09:00, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zdaje się wikipedyści mieli edytować dla samej radości edytowania. Takie konkursy powodują niezdrową atmosferę, bo zawsze znajdą się jacyś rozżaleni, że im nie wyszło albo ktoś ich przechytrzył. Gdarin dyskusja 09:09, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jedni wikipedyści robią to dla radości, inni z nudów, jeszcze inni potrzebują jakiejś marchewki. Przyznajemy "medale" (choć są to medale prawie jak z kartofla), stausy "dobrgo artykułu", "ilustracje na medal", nadajemy uprawnienia administratorów i redaktorów (niektórzy traktują to jako punkt honoru). Każda z motywacji jest uprawniona i równorzędna, nie ma powodu uznawać tych, którzy robią to z przesłanek innych, niż akceptowane przez Ciebie albo przeze mnie za coś gorszego. Fakt pojawiania się żalów i pretensji sam w sobie nie jest niczym niezwykłym, różnice poglądów i ocen są naturalną cechą każdej społeczności. Julo (dyskusja) 09:25, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
To może rozwiązać potencjalny problem z łowcami głównej nagrody, choć wydaje mi się, że i tak główną motywacją działań zmierzających do bycia autorem hasła nr XXX jest zwykle chęć "zaliczenia" okrągłego numerka. Jak wynika z przytoczonego wyżej werdyktu KA duże konflikty wokół haseł jubileuszowych występowały również wtedy, gdy nie było absolutnie żadnej nagrody. --Piotr967 podyskutujmy 10:34, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda czasu innych wikipedystów na roztrząsanie spraw tego typu, jak to ładnie napisali kiedyś arbitrzy: "Członkowie Komitetu Arbitrażowego mają świadomość, że nie są w stanie zmusić nikogo do autorefleksji, ale wzywają strony do poważnego zastanowienia się nad tym, co skłoniło je do nadania takiej wagi rzeczom tak błahym i tak odległym od prawdziwych celów Wikipedii." Gdarin dyskusja 10:39, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zza kurtyny[edytuj kod]

Dopiero teraz trafiłem na tę dyskusję (i pewnie dobrze), w zasadzie gdy nad sprawą zapadła kurtyna (milczenia), choć nadal nie ma oficjalnego ogłoszenia wyników. Tym niemniej sprzedam swoich kilka opinii. Wprawdzie choć jestem przez jakąś część spośród nas uważany za dyżurnego polimeryzatora ;-) , to odczuwam niewesołą satysfakcję (też z powodu zawodu, który sprawił mi PMG, ale o tym dalej). Pomysł nieprzemyślany i zakończony kompletną klapą bardzo mi się nie podobał (jest całkowicie sprzeczny z wyjściowymi zasadami W. - niewynagradzania za wkład), choć nie artykułowałem tego nadmiernie (aby nie torpedować inicjatyw). To raz. Dwa - pomysł konkursu na wstrzelenie się w konkretny numer kolejny uważam za jawną zachętę do użycia automatu. Trzy - pomimo takiego stosunku do pomysłu proponowałem (chyba na ircu zarządu, bo nigdzie nie mogę znaleźć zapisu) uczynienie zasad faktycznie losowymi i to tak, aby wykluczyć przewagę strzelania bardzo długą serią z działa samopowtarzalnego. Powtórzę: nominowani są autorzy haseł z numerami od 899001 do 901000 (tu ewentualnie można by dodać zapis związany ze zneutralizowaniem liczby haseł jednego autora ponad limit np. 10-ciu, czyli poszerzenie granicy o wartość przekroczenia), każdy autor ma 1 los (nieważne, czy w ww. przedziale "ma" jedno hasło czy 888) i tylko wtedy, gdy w ciągu np. 5-ciu dni od osiągnięcia górnego zakresu choć jedno "jego" hasło nie zostało usunięte, i na koniec - spośród nominowanych jakąś metodą losową (generator, sierotka czy cokolwiek) jest wybierany zwycięzca i 4-ch wice, można by to oczywiście zrobić medialnie, transmisja na żywo w Internecie, i tym podobne bajery. Ale oczywiście nikt nie podjął dyskusji z moim pomysłem. Może i jest skomplikowany, ale ten pierwotny i prościutki, za to jak napisałem niedopracowany, a po prostu nieprzemyślany i dyletancki skończył się zgodnie z rosyjskim porzekadłem: chcieliśmy dobrze, a wyszło jak zawsze. I na koniec wątek z walnego zebrania stowarzyszenia 2 czerwca w Łodzi (nie ma tego w protokole, ale obecni na sali zapewne to pamiętają). Po mojej wyartykułowanej obawie, że przy danej konstrukcji zasad konkurs wygra automatem PMG po pierwsze PMG odparł, że to nieprawda i on tak nie działa (tu właśnie PMG sprawił mi ten wielki zawód, bo jednak się nie myliłem - intuicyjnie, bo już nie pamiętałem afery 500 tysięcy), a po drugie bardzo mocno zdenerwował się Leinad, i to tak, że nie dał sobie odebrać głosu. Jedynie Magalia wypowiedziała się spokojnie i merytorycznie, twierdząc, że konkurs ma przełożenie na aktywność i zwiększenie zainteresowania Wikipedią. Niestety w tej tutaj dyskusji Magalia post factum wyraziła spore rozczarowanie faktycznym przebiegiem wydarzeń. Podsumowując - choć konsekwentnie uważam wszelkie konkursy za wręcz uwłaczające, ale gdyby jednak miał się odbyć kolejny, to proponuję poważnie rozważyć moją konstrukcję, zwłaszcza z tym elementem medialnym. Aha, i w danym wypadku (czyli konkursu 900 tysięcy) należy niezwłocznie ogłosić wyniki, włącznie z ewentualnym werdyktem o nieprzyznaniu nagród. Zasłanianie się nieuzyskaniem potwierdzenia/zgody itepe jest już bardzo niepoważne. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 22:24, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ogłoszono wyniki. Nie minęło nawet 8 miesięcy. Słabo się to łapie na naszą podstawową zasadę, czyli wiki-wiki. Zdecydowanie uważam, że nie ma po co urządzać kolejnej tak hm reprezentatywnej akcji. Ukłony, Ency (replika?) 23:21, 12 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Zostań_autorem_hasła_nr_900_000_w_polskiej_Wikipedii!&oldid=73300068”