Dyskusja wikiprojektu:Chrześcijaństwo
| Wikiprojekt | — Dyskusja — Zalecenia edycyjne — Do zrobienia — Przegląd artykułów — Ocena jakości — Kryteria medalowe |
Na tej stronie prowadzimy dyskusję na temat Wikiprojektu:Chrześcijaństwo. Zapraszamy do udziału w redagowaniu. Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6, część 7, część 8, część 9, część 10
Zobaczcie tam edycje Sze01. Czy nie mamy kolejnego wojownika (właściwie wojowniczki chyba) z POVem swoim/swojego Kościoła? Nazywanie dokumentów (?) w oficjalnym, nieomylnym i obowiązujące po wsze czasy nauczaniu nie rokuje dobrze, IMO. Ciacho5 (dyskusja) 22:46, 15 wrz 2023 (CEST)
- Problem zaczyna się wcześniej, w szablonie "kościół katolicki". Użyte tam nazwy Novus Ordo Missae i klasyczny ryt rzymski też pachną tym samym duchem. Anicet (dyskusja) 05:36, 30 paź 2023 (CET)
@Paweł K zrobił link interwiki w tym haśle, do en:Second Coming. Jak widzę, na Wikidata mamy jeden rekord dla paruzji, drugi dla drugiego przyjścia - dobrze to, czy może ten link ręczny nieprawidłowy? w ru-Wiki maja jedno i drugie, w en-Wiki paruzja jest jako wariantowe nazwanie (?). Ciacho5 (dyskusja) 18:40, 28 paź 2023 (CEST)
- Dawno nie uczestniczyłem w edycji Wikipedii, ale ostatnio zainteresowałem się tematem ponownego przyjścia Jezusa. Zauważyłem, że istnieje kompletny artykuł na ten temat na angielskiej Wikipedii. Ponadto, zauważyłem, że w angielskiej Wikipedii terminy 'Paruzja' i 'Ponowne parzyście' odnoszą się do tego samego zjawiska, dlatego też dodałem odpowiednie linki Paweł K (dyskusja) 09:52, 29 paź 2023 (CET)
- A moje powątpiewanie wzbudziło tylko to, że na Wikidata są dwa osobne terminy. W en-Wiki jest Drugie przyjście (paruzja), a w ru-Wiki są osobne artykuły. W jednym z artykułów podpina się islam, w drugiej tego nie zauważyłem. Czy to problem teologiczny, czy Wikidata? Nie mnie o tym sądzić. Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 29 paź 2023 (CET)
Brakujący ważny temat: przełożona[edytuj kod]
en:abbess, ponad 30 interwiki . Może kogoś zainteresuje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:29, 27 lut 2024 (CET)
- Aha, na en zrobiłem kategorię en:Category:Polish Roman Catholic abbesses - ale u nas nie ma odpowiednika?? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:30, 27 lut 2024 (CET)
Niezalogowany użytkownik zwrócił uwagę, że "Blanka Kastylijska nie jest świętą KK". To jak to w końcu jest? Źródła internetowe potwierdzające kanonizację, do których udało mi się dotrzeć nie wyglądają mi na odpowiednio wiarygodne (ale ja się na tym nie znam, dlatego zgłaszam tutaj). RoodyAlien (dyskusja) 08:43, 4 mar 2024 (CET)
- Zajrzałem do obecnego Martyrologium z 2004 – nie ma w indeksach takiej świętej. Może w starszych wydaniach jest. Bartos005 (dyskusja) 12:23, 7 kwi 2024 (CEST)
Celibat Jezusa[edytuj kod]
@Jacooool dodał/a sekcję o celibacie Jezusa. Według mnie to są trzeciorzędne rozważania, bo skoro nie mówi o tym Pismo, to cała reszta zależy od pomysłu autora rozważań. Więc anulowałem, bo równie dobrze można by dopisywać np. że miał żonę, ale patriarchalni tłumacze/kopiści ją usunęli. Ale jeśli się mylę, to niech ktoś anuluje anulowanie. Ciacho5 (dyskusja) 15:15, 16 kwi 2024 (CEST)
- Z jednej strony trochę rozumiem, ale z drugiej myślę, że sam temat jest ważny.
- I nie miałbym problemu, gdyby ktoś kwestionował celibat Jezusa, udowadniając, że patriarchalni kopiści usunęli wzmianki o jego małżeństwie. Ale to trzeba by zrobić. Jacooool (dyskusja) 15:20, 16 kwi 2024 (CEST)
- Ważny, jak ważny. W naukach chyba nic nie zmienia (zwłaszcza, że są pilnie strzeżone). Mamy Zdrowie psychiczne Jezusa, Teoria mitu Jezusa, Data narodzin Jezusa Chrystusa i może inne, które z jednego słowa w Biblii (albo braku) rozwinęły się w całą gałąź nauki czy przynajmniej dyskursu. Może i celibat zasługuje na osobny art? Ale wtedy nie oparty na jednej publikacji. Natomiast dopisywanie długiej sekcji dziwnych pomysłów i popisów erudycji (o autorach mówię, nie Wikipedystach) do głównego artykułu uważam za niewskazane. Ciacho5 (dyskusja) 15:36, 16 kwi 2024 (CEST)
- Zauważmy tylko, że prawie każdy artykuł na wiki zajmuje się stanem cywilnym opisywanej osoby. Dlaczego pomijać ten aspekt w przypadku Jezusa ? Być może w krótszy sposób, niż to zrobiłem w pierwszym podejściu. Jacooool (dyskusja) 14:49, 18 kwi 2024 (CEST)
- Nie zajmuje się' stanem cywilnym (z wyjątkami), tylko podaje stan cywilny. Za poważnym źródłem (wyjątkiem są celebryci i jakieś takie persony, dla których to ważne). Natomiast tu nie ma źródła na stan cywilny, są natomiast rozważania. Są rozważania, czy Jezust istniał, czy był kosmitą, czy bogiem albo przybyszem z przyszłości albo przeszłości. Większości tych rozważań nie publikujemy. Ale jeżeli jest poważny dyskurs, to mamy o tym artykuły. Ciacho5 (dyskusja) 16:48, 18 kwi 2024 (CEST)
- Ważny, jak ważny. W naukach chyba nic nie zmienia (zwłaszcza, że są pilnie strzeżone). Mamy Zdrowie psychiczne Jezusa, Teoria mitu Jezusa, Data narodzin Jezusa Chrystusa i może inne, które z jednego słowa w Biblii (albo braku) rozwinęły się w całą gałąź nauki czy przynajmniej dyskursu. Może i celibat zasługuje na osobny art? Ale wtedy nie oparty na jednej publikacji. Natomiast dopisywanie długiej sekcji dziwnych pomysłów i popisów erudycji (o autorach mówię, nie Wikipedystach) do głównego artykułu uważam za niewskazane. Ciacho5 (dyskusja) 15:36, 16 kwi 2024 (CEST)
- Już samo stwierdzenie autora wspomnianej edycji („Nowy Testament milczy na temat sytuacji matrymonialnej Jezusa…”) skłania do tego, by tego typu rozważania wywalić z artykułu. Więc IMO anulowanie było słuszne. Jacek555 ✉ 16:09, 16 kwi 2024 (CEST)
Helena Majewska[edytuj kod]
Zobaczcie (jeśli trzeba) Wikipedysta:Lukdotexe/brudnopis. Pod względem językowym straszny, i pytanie, czy @Lukdotexe ma się męczyć poprawiając, czy jednak osoba nie jest encyklopedyczna. Nie widać kultu czy upamiętnienia, ale są wznawiane (?) jej książki. Ciacho5 (dyskusja) 14:24, 22 kwi 2024 (CEST)