Dyskusja kategorii:Lista ponumerowanych planetoid

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

John Belushi, Wiklol, Pikador, zobaczcie proszę na wersję angielską. Tam w artykułach (przykład) zintegrowano listy po 100 z listami po 1000. Kiedyś był argument, by tego nie robić, bo na angielskiej wersji są listy po 100 i aktualizujący bot mógłby mieć problem. Widzę, że od 2013 boty nie aktualizują, a zmiany w wersji angielskiej weszły w roku 2016. Technicznie edytowanie nie powinno być bardziej uciążliwe, bo każda setka jest w osobnej sekcji, więc otwiera się i tak przyciskiem edytuj kolejne sekcje po 100 obiektów. Pytanie tylko, czy potrzebna byłaby taka rozbudowa. W kodzie to jest nawet mniej bajtów w stosunku do treści, bo usunięto tam linkowanie do dat dziennych i wyrównywanie każdego wiersza do lewej/centrum. Lista po 1000 tam to poniżej 200 000 bajtów, tu listy po 100 to ok. 20 000 bajtów. I chyba też tabele są czytelniejsze. Jeżeli pozwolicie, spróbowałbym zintegrować jedną tabelę, bez rozbudowywania o kolejne kolumny. To by chyba trzeba zrobić botem - to znaczy rozbudować razem z dodaniem treści. Źródło jest w każdym wierszu, dodane szablonem. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:45, 18 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

  • jeśli uznacie że lepsze są listy po 1000 to nie będę się sprzeciwiał - John Belushi -- komentarz 20:26, 18 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Ja też nie mam nic przeciwko. A może zapytaj Ankry'ego, czy dałby radę zrobić aktualizację np. raz na 5 lat, to byłby jakiś pożytek z tych list, bo teraz to mają wartość dość historyczną. A jak chcesz coś sam z tym zrobić, to też będę wdzięczny :) Wiklol (Re:) 23:34, 18 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Mi się wydaje, że powinniśmy wzorować się na enwiki, bo tam listy starają się jako tako uaktualniać, a u nas nie ma kto się tym zajmować, bo to jednak temat niszowy i pracochłonny. A łatwiej chyba przerobić listę z enwiki niż stworzyć coś takiego samemu. @Sławek Borewicz Gdybyś chciał się zająć tworzeniem takiej listy, to my też mamy szablon umożliwiający linkowanie planetoid do bazy MPC, został on użyty np. w artykule William Kwong Yu Yeung. Takie linkowanie bezpośrednio z tabeli jest bardzo dobre, bo w zasadzie eliminuje potrzebę pisania artykułu o jakichś małych i nieistotnych planetoidach, a poza informacjami z MPC o ogromnej większości z nich nic więcej się nie da napisać. Enwiki ma ostrzejsze niż inne wiki kryteria dotyczące encyklopedyczności planetoid, u nas też by się przydały jakieś zasady, bo ponumerowanych planetoid już jest ponad pół miliona i szybko ich przybywa. Pikador (dyskusja) 18:32, 19 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

John Belushi, Wiklol, Pikador, wstępnie zintegrowałem dwie listy: Lista planetoid 1–1000, Lista planetoid 1001–2000. Na stronach dyskusji dałem szablon {{Zintegrowany}}, użyte listy po 100 zmieniłem na przekierowania. Pytanie - co miałby uzupełniać bot - całość z wersji angielskiej, łącznie z kolorowaniem? Z pewnością cenną informacją jest średnica i link do źródła. Czy podobnie jak w wersji angielskiej odlinkować daty? Może w tych pierwszych listach nie, ale potem to jest hurtowe odkrywanie. Co z linkami do powtarzających się nazwisk (nie wiem, czy bot to może zrobić, aby zostawiać tylko jedno na sekcję)? Sławek Borewicz (dyskusja) 09:42, 22 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

  •  Za odlinkowaniem dat. Zgrabnie odchudzi nam to kod źródłowy. Podobnie zresztą jak pozbycie się wszystkich align="left", align="center" i align="right". Ogólnie propsuję pomysł integracji. Sygnalizuję, że listy po 100 obecnie są liczone jako artykuły w przestrzeni głównej; po zmianie ich wszystkich na przekierowania raptownie spadnie nam licznik o 3 tysiące. --WTM (dyskusja) 10:18, 22 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
  • John Belushi, Wiklol, Pikador, zwróciłem uwagę na jeszcze jedną kwestię, edytując te tabele. W przypadku utworzonych haseł, mają one konstrukcję (numer) nazwa, a w przypadku czerwonolinkowych numer nazwa. Początkowo chyba obowiązywała reguła z hasłami bez nawiasów, bo potem bot poprawiał. Może warto by ujednolicić, żeby za każdym razem boty nie latały z pojedynczymi poprawkami. A haseł na innych wersjach przybywa (gdzie u nas są linki czerwone). Przykład z wersji francuskiej fr:(23408) Beijingaoyun. To sprawka tego bota. Ankry, pewnie jego operator dysponuje jakąś aktualną bazą danych. A z pewnością ten użytkownik z wersji angielskiej cały czas aktualizuje listy. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:03, 28 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Już prawie 2/3 haseł przeszło integrację. Do połowy kwietnia chyba skończę. Sławek Borewicz, → odbiór 15:37, 3 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

John Belushi, WTM, Ankry, Wiklol, Pikador, listy zintegrowałem. Została pusta kategoria Kategoria:Listy planetoid po 100. Na razie powinna zostać czy można ją skasować? Ostatnich kilka list jest niepełnych (brakuje po 2 setki na listach od 300001-301000 do 305001-306000, w ostatniej 306001-307000 brakuje 6 setek). Integrowanie z rozbudowanymi listami w wersji angielskiej to już może być kolejny etap. Tam już zresztą mają te listy do numeru 524000. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:56, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Zasady są takie, że puste kategorie bez planu na zapełnienie usuwa się, więc skasowałem. Co do brakujących, musiałby to uzupełniać bot, tka jak robił to kiedyś Ankrybot, ponieważ jest to zbyt wielka ilość danych, by mógł to zrobić człowiek bez uniknięcia licznych błędów. Wiklol (Re:) 22:16, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_kategorii:Lista_ponumerowanych_planetoid&oldid=56394416”