Dyskusja pliku:Boletus edulis 01.jpg

Borowik szlachetny / 23:20, 16 sie 2005 (CEST)

• Autor: Borch3kawki
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Borowik szlachetny
• Koniec głosowania: 6 września 2005, 23,20
• Uzasadnienie: Ładne ujęcie, inne zdjęcia grzybów nie są tak dobre.
• Głosy za:

1. JaBoJa 23:20, 16 sie 2005 (CEST)
2. Goku122 23:26, 16 sie 2005 (CEST)
3. aegis maelstrom δ 15:30, 18 sie 2005 (CEST)
4. Basik07 22:58, 4 wrz 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Kuba G 12:34, 19 sie 2005 (CEST) Zbyt dużo tych igieł na pierszym planie - nie wdać grzyba. Można było trochę nad tym popracować - zrobić 5-10 ujęć po oczyszczeniu planu.
2. Scythian 12:05, 31 sie 2005 (CEST) Jestem zdania, że alternatywne zdjęcie mojego autorstwa (jest na stronie Borowik szlachetny) lepiej pokazuje grzyba, wyraźniej widać też charakterystyczną dla prawdziwka siateczkę na trzonie. Słabo widoczne typowe cechy gatunku.
3. A.J. 10:03, 5 wrz 2005 (CEST) Razi ta pozioma krecha igły...
4. VindicatoR ۞ 11:40, 6 wrz 2005 (CEST) - zdjęcie ogólnie ładne, ale nie pokazuje dokładnie grzyba, który jest głównym elementem ujęcia.
5. Jeżeli grzyb miał być głównym elementem zdjęcia to niezbyt szczęśliwa kompozycja, za duża jest także glębia ostrości - powinna być bardziej skoncentrowana na grzybie. Roo72 Dyskusja 11:43, 6 wrz 2005 (CEST)

• Dyskusja:
  • Ciekawe, czy już są ;) Goku122 23:26, 16 sie 2005 (CEST)
• hmm... niezłe... ale chyba niekoniecznie szczególnie medalowe - muszę jeszcze przemyśleć to zdjęcie, ale tak na pierwszy rzut oka, to mógłby nie być taki zapiaszczony - co prawda nadaje mu to ciekawy wygląd, ale raczej zaciemnia jego obraz jako prawdziwka... ;) - Blueshade 11:24, 17 sie 2005 (CEST)
• Sądzę, że zdjęcie ma błąd charakterystyczny dla cyfrówek: jest zbyt niebieskie (i zielone) - proponuję skorygować w jakimś programie graficznym (najlepiej przy użyciu krzywych tonalnych). Co do igieł, o których pisze Kuba G - wcale nie jest ich za dużo! SteN ^talk 06:49, 25 sie 2005 (CEST)

• re: scythian: wydaje mi się, że nie ma sensu uzasadniać argumentem "bo inne jest lepsze"... jeśli jest lepsze, to "go on, nominuj je!" - być może inni też tak stwierdzą, ale nie ma to żadnego znaczenia przy stwierdzeniu, czy dane zdjęcie jest na medal, czy nie - być może oba są równie dobre i na medal? kto wie? - Blueshade 01:18, 1 wrz 2005 (CEST)
  • blueshade, wydaje mi się, że to jest lepsze uzasadnienie niż "to zdjęcie jest jakieś takie niemedalowe". Może wyjaśnij w takim razie, jakie zdjęcia uważasz za medalowe. W ogóle jestem zdania, że wypadałoby podzielić się z innymi kryteriami, jakimi kierujemy się przy ocenianiu zdjęć, bo zdjęcia na medal powinny stanowić punkt odniesienia dla użytkowników robiących zdjęcia z myślą o wikipedii. Ale o tym napiszę jeszcze szerzej w dyskusji. Scythian 13:42, 6 wrz 2005 (CEST)
• hmm... głosowanie już prawie zakończone, więc pozwolę sobie na kilka słów wyjaśnienia. Zdjęcie zostało zrobione z myślą o kompozycji (mnie się podoba), a nie jako wzorcowy egzemplarz prawdziwka z widocznymi wszystkimi cechami charakterystycznymi dla tego gatunku. Niestety robiąc zdjęcie nie zauważyłem poziomego źdźbła trawy, skopało to fatalnie całe ujęcie, a widzę, że nie tylko mnie to razi. Wstawiłem to na Wiki bo nie miałem nic lepszego do zilustrowania artykułu. Sądzę, że jak poczekamy jeszcze miesiąc (sezon dla grzybiarzy w pełni) to będzie w czym wybierac :). Poprawienie kolorystyki niestety nie bardzo mi wychodzi, wiec zostawiam jakie jest. Pozdrawiam Borch3kawki 22:54, 6 wrz 2005 (CEST)

---