Dyskusja pliku:Rospuda-Hancza.png

Czarna Hańcza / 23:43, 6 cze 2005 (CEST)

Szlak kajakowy

• Autor: Wulfstan
• Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-2.0), użycie: Czarna Hańcza
• Koniec głosowania: 27 czerwca 2005
• Uzasadnienie: kolejna estetyczna mapa....
• Głosy za:

1. PioM _Dyskusja 23:44, 6 cze 2005 (CEST)
2. Blueshade 02:01, 7 cze 2005 (CEST)
3. nie bede sie juz czepial braku opisu na Wikipedii =} -- kocio ✉ 00:23, 8 cze 2005 (CEST)
4. piotr (pko) » 17:08, 8 cze 2005 (CEST)
5. Basik07 22:58, 8 cze 2005 (CEST)
6. Borch3kawki 21:36, 10 cze 2005 (CEST) zapomniałem zagłosować, ech.....
7. wames 12:36, 13 cze 2005 (CEST)
8. aegis maelstrom δ 22:17, 13 cze 2005 (CEST)
9. Piotr Kuczyński 13:30, 19 cze 2005 (CEST)
10. Fjl 21:25, 19 cze 2005 (CEST)
11. JaBoJa 18:52, 25 cze 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. (wpisz cztery tyldy po haszu (#)):

• Dyskusja:
  • z tym, że chyba z białym by lepiej wyglądało ;)... ale nie wiem... żółty też zły nie jest... - Blueshade 02:01, 7 cze 2005 (CEST)
    • Oj, jest... =} Ale tylko to i brak opisu, poza tym bardzo fajne, po tych poprawkach sie podpisze. -- kocio ✉ 02:31, 7 cze 2005 (CEST)
  • myślę, że na tej mapce swobodnie jest miejsce na czcionkę na tyle dużą, aby się ją dało odczytać też na miniaturce. Prawdę mówiąc, i w wersji 1:1 czcionka jest trochę mała... / tsca ✉ 02:33, 7 cze 2005 (CEST)
• Dałem zgodnie z sugestiami białe tło i lekko powiększyłem czcionki. Więcej się nie da ich powiększyć, zwyczajnie zaczną na siebie wchodzić, albo będę musiał coś pousuwać. Wulfstan 22:25, 7 cze 2005 (CEST)
• Szkoda, że nie zrobiłeś większej mapy, nie byłoby problemu z czcionką. Poza tym brak mi tu ostrości. Borch3kawki 00:55, 8 cze 2005 (CEST)

• Rozdzielczość wynikowej grafiki podaje się w okienku exportu (Szerokość obrazka im większa tym większa rozdzielczość, daj conajmniej 1000px.-PioM _Dyskusja 01:02, 8 cze 2005 (CEST)

• Wulfstan, może zmienić czcionkę na bezszeryfową (np. Arial) na ekranie wyglądają znacznie lepiej od szeryfowych, które są dedykowane bardziej do wydruków. Równa szerokość linii liter pozwala lepiej rozpoznać litery. Kocio, opis jest już. Moja uwaga dotyczy jedynie umiędzynarodowienia grafiki, czy nie można zrobić dwujęzycznej legendy w stylu miasto/town i wtedy coś z tytułem mapki trzeba coś zrobić, bo jest za długi chyba że angielski tekst mniejszą czcionką pod spodem. Tak na marginesie powinni wyłączać częściej wiki :). -PioM _Dyskusja 00:58, 8 cze 2005 (CEST)
• :-) Albo-albo. Dobór czcionki zajął mi chyba 30 minut, dobrałem taką, której możliwe było zastosowanie w jak najwięszej wersji, mieszcząc wszystko na grafiku (aby np. Strękowizna i Blizna i Ateny się zmieściły i było to czytelne. Równa szerokość linii jest może czytelniejsza w teorii, ale w tym praktycznym przypadku musiałbym zastosować system strzałek między napisami a obiektami, co by tylko utrudniło czytelność. Już lepiej by zrobić drugą grafikę po angielsku... jak się to przeładuje, to znowu nie będzie czytelne. Jak trzeba, to mogę.... Wulfstan 01:07, 8 cze 2005 (CEST)

też mi się wydaje, że lepiej zrobić drugą po angielsku, jeśli zajdzie potrzeba - do schematów takie numerki i literki może się nadają, ale imho mapy będzie się źle czytać, jeśli zamiast normalnych opisów będą symbole... - Blueshade 02:10, 8 cze 2005 (CEST)

• byłbym jednak za zmianą na czcionkę bezszeryfową, zawsze można napis ściaśnić zostawiając wysokość, napisy są traktowane jak każdy inny obiekt można płynnie przeskalowywać dowolny wymiar, oczywiście pozostaje problem z identycznością przeskalowań wszystkich napisów w takim samym stopniu (napisy pochyłe przeskalowywane razem z napisami poziomymi, będą wyglądały jakby 3D, lekko "uniesie się"), ale zawsze możesz zaznaczyć z Shiftem kolejne poziome napisy i razem je "ściaśnić" zostawiając wysokość nienaruszoną. Spróbuj też zwiększyć wymiar grafiki podczas exportu (szerokość w pixelach lub jak wolisz w dpi).-PioM _Dyskusja 01:35, 8 cze 2005 (CEST)

• Zmieniłem wielkość całości i czcionkę i - jak mam nadzieję - zabieram się za inne sprawy. Teraz wygląd w pomniejszeniu nie jest zapewne wystarczający, ale czytelność w 1:1 jest dobra. Dziękuję za uwagi i zyczliwe wyjaśnienia. Pozdrawiam. Wulfstan 15:12, 8 cze 2005 (CEST)
• Mniam :) Teraz jest super, tylko jeszcze trochę pomarudzę - legendę proponuję zebrać bardziej do kupy, bo według mnie jest jakoś tak 'rozrzucona'. Pozdrawiam, Borch3kawki 22:36, 9 cze 2005 (CEST) Ps. Dla mnie liczy się czytelność w 1:1 a nie w miniaturce.

Więc była bardziej zebrana do kupy, ale to jakoś nie pasowało. Jakaś taka była zbita i w kąt wciśnięta. Dlatego specjalnie rozszerzyłem. Ale to już chyba drobiazg... Wulfstan 01:25, 10 cze 2005 (CEST)

• prawdopodobnie zbędne powtórzenie nazw rzek, może też zbyt duża czcionka w tym przypadku... Siałababamak 21:42, 10 cze 2005 (CEST)
  • btw, to powtórzenie w prawym-górnym rogu, to faktycznie możnaby wywalić - Blueshade 12:20, 28 cze 2005 (CEST)
    • btw moze wieczorem cos podłubię... :-) Wulfstan 12:34, 28 cze 2005 (CEST)

---

Błąd merytoryczny

Owa "medalowa" mapa zawiera błąd merytoryczny: co to za miejscowość "Święty Wojciech" nad Jez. Białym? Jest w tym miejscu Staw Wojciech, jest Hotel Wojciech, ale Św. Wojciecha brak...

Pa3Widzi ^godej 10:17, 11 sie 2006 (CEST)

Próba odebrania medalu

Rospuda-Hancza

Plik z medalem

Wersja .svg, oficjalnie bez medalu

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 25 lipca 2011 22:38:23	Zakończenie: 15 sierpnia 2011 22:38:23

• Autor: Wulfstan
• Uwagi: licencja:by-sa 2.0, użycie w wielu hasłach dot. Suwalszczyzny, np.: Blizna (rzeka), a także w pięciu inych wiki językowych.
• Co dokładnie przedstawia ilustracja: Jestem autorem tej grafiki. Powstała ona już kilka lat temu, w czasach, gdy mało kto się bawił wektorówką. Do dziś jej treść jest aktualna i nadal jest czytelna. Ale mam wątpliwości, czy to wystarcza na medal. To jest bardzo poprawna grafika, niewątpliwie encyklopedyczna, ale czy naprawdę na medal? Proszę o rozstrzygnięcie. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 22:38, 25 lip 2011 (CEST)
• Zgłaszający/a: Wulfstan (dyskusja) 22:38, 25 lip 2011 (CEST)
• Głosy za:

1. Lispir słowa to potęga 09:28, 26 lip 2011 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Nie widzę powodów do utraty medalu. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:18, 26 lip 2011 (CEST)
2. Ja również! Kobrabones (dyskusja) 16:17, 26 lip 2011 (CEST)
3. Bartex9 (dyskusja) 21:05, 26 lip 2011 (CEST)
4. PMG (dyskusja) 15:31, 27 lip 2011 (CEST)
5. -- Bulwersator (dyskusja) 16:44, 27 lip 2011 (CEST)
6. Paelius Ϡ 16:26, 31 lip 2011 (CEST) — wersja png ma lepsze kolory. Nie kole po oczach ta paskudna żółć i turkus.
7. Cathy Richards (dyskusja) 23:57, 31 lip 2011 (CEST)

• Dyskusja:
  • Jeśli ta grafika ma medal, to gdzie jest głosowanie nad przyznaniem medalu? Cathy Richards (dyskusja) 21:15, 26 lip 2011 (CEST)
    • czy tutaj nie zaszła jakaś pomyłka? nie chodzi czasem o ZGŁOSZENIE medalu? bo ciężko odebrać coś, czego nie ma - a zdjęcie medalu nie ma. Nawet w pierwszej chwili pomyślałem, że ktoś sobie zrobił jaja z Wulfstana... --Pudelek (dyskusja) 23:45, 26 lip 2011 (CEST)
      • To może po prostu napiszcie do niego? :) (air)Wolf {D} 20:59, 27 lip 2011 (CEST)
        • Medal dostała wersja .png Plik:Rospuda-Hancza.png. allgäu/dyskusja 21:26, 28 lip 2011 (CEST)
          • to zmienia postać rzeczy. Mi generalnie brakuje tutaj skali. Ale sama grafika całkiem miła dla oka, choć SVG prezentuje się lepiej --Pudelek (dyskusja) 09:47, 29 lip 2011 (CEST)