Dyskusja pomocy:Przewodnicy

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Kilka uwag po przeczytaniu tekstu[edytuj kod]

  • nazwa Przewodnik jest "strzałem w dziesiątkę";
  • wzmianka o możliwości otrzymania przewodnika powinna znaleźć się w Witajce;
  • dobrze byłoby, gdyby spora część Wiki-przewodników rekrutowała się spośród Wikipedystów wchodzących w skład Komitetu Powitalnego;
  • w przypadku nieoczekiwanych trudności z czasem Wiki-Przewodnik zawsze może przekazać nowicjusza pod opiekuńcze skrzydła innej osoby, piszę o tym, bo w tekście ta sprawa została ujęta dość rygorystycznie, a przecież każdy z nas ma na głowie wiele innych obowiązków plus nigdy nie wiadomo, co przyniesie nowy dzień;
  • do przyszłych Wiki-Przewodników: Nie przejmujcie się! Z biegiem czasu ilość pytań naprawdę maleje, ale "ten nowy" ma zawsze wspaniałe poczucie bezpieczeństwa, że w razie problemów może zapukać do Wiki-Przewodnika i zostaną mu otworzone drzwi;
  • IRC dla nowicjuszy? Hmm, dla mnie osobiście odpada;
  • nie dyskryminowałabym chętnych do udzielania pomocy nowicjuszom z powodu ewentualnych blokad, jakie zostały im nałożone w przeszłości, bo z psychologicznego punktu widzenia konieczność wykazania się instynktem opiekuńczym powinna wpłynąć łagodząco oraz mobilizować do świecenia dobrym przykładem. Pozdrowienia. --Hortensja Bukietowa 10:54, 28 wrz 2007 (CEST)

Mnie też przewodnik się podoba - ukłony dla Kpjasa. Choć mentor również - pomimo tego, że na gedejocie najbardziej kręcił nosem na to pojęcie Saper :-)) . Co do irca, to też jestem zdecydowanie przeciwny - nie odstraszajmy ludzi. A blokady - fakt, mocny punkt, ale jednak ważny i wart utrzymania. Trochę go zmiękczyłem dodatkiem o anulowaniu blokady przez Komara. Pzdr., również matkę chrzestną :-) , Ency (replika?) 15:33, 28 wrz 2007 (CEST)

To jest spoko :) Pozdrawiam Lolek2017r (dyskusja) 11:01, 24 sty 2017 (CET)

Kryteria po raz pierwszy[edytuj kod]

Hmm... wykonał co najmniej 1000 edycji, w tym przynajmniej 75% w przestrzeni głównej - to zdanie jest skonstruowane tak, że żeby zostać przewodnikiem, to przy 10 000 edycji trzeba mieć przynajmniej 7 500 edycji w przestrzeni głównej, a zatem trochę dyskryminuje to potencjalnych Wikipedystów, którzy sporo udzielają się poza przestrzenią główną. Mógłbym prosić o wyjasnienie, dlaczego te 75%? Pozdrawiam! 150.254.147.136 01:57, 29 wrz 2007 (CEST)
75% jest arbitralne - chodzi o to że ktoś piszący w głównej ma kontakt z nowicjuszami, musi umieć współpracować i znać problemy z którymi nowicjusze się stykają. Może faktycznie za dużo lub w ogóle zmienić to kryterium. Kpjas 09:13, 29 wrz 2007 (CEST)
Na razie dyskutujemy - dzięki za spostrzeżenie. Proponuję więc zmienić na wykonał co najmniej 1000 edycji, w tym przynajmniej 750 w przestrzeni głównej Przykuta 09:14, 29 wrz 2007 (CEST)
(To lepiej, bo ja np. przez Komitet Powitalny mam straszną nadwyżkę w dyskusjach wikipedystów... :) Paterm >Odpisz< 13:20, 29 wrz 2007 (CEST))
Wymagania
WP-De: doświadczenie, znajmość de:Wikipedia:Hilfe, min. 2000 edycji/1000 w głównej, pół roku stażu
WP-En: częsta dostępność, min. 500 edycji, brak blokad i wandalizmu, nie jest akt. "adoptowanym"
WP-Es: o ile się zorientowałem system otwarty, z prezentacją przewodników
WP-Fr: jak w WP-En z małymi modyfikacjami
WP-Pt: ?

Co z adminami[edytuj kod]

  • Nieadmini - w tym przypadku będzie to u osób rodziło dylematy - mam tyle a tyle edycji - mam być przewodnikiem, czy adminem. Przewodnik nieadmin nie będzie mógł od razu poprawić błędu innego admina - np. zbyt szybkiej blokady, usunięcia strony, która nie jest NPA (co np. akurat przewodnik z nowicjuszem obgadują na gg). IMHO przewodnik mógłby być adminem - takim do odblokowywania i i odkasowywania :) Te narzędzie mogłyby mu sie przydać. Mamy w tej chwili paru adminów, którzy przez długi czas opiekowali się nowymi - np. Lajsikonik. Pomaganie nowym to wbrew pozorom także zadanie admina. Na swoich stronach mamy szablon informujący Ten użytkownik jest jednym z administratorów polskiej Wikipedii i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy. Aczkolwiek sprawdza się to, jak się sprawdza. Przykuta 09:14, 29 wrz 2007 (CEST)
Chodzi mi tu o zapis Najlepiej gdyby nie był to admin, gdyż mają oni inne, absorbujące zadania, ponadto dotychczasowa praktyka pokazała, że jeśli dane zadania podejmowali, to wykonywali je z doskoku, w sposób niezadowalający nowicjuszy, bez dłuższej, stałej dwustronnej relacji. - to oczywiście nie powinno być zadanie dla wszystkich adminów (niektórzy deklarują, że chcą sprzątać eki, przenosić grafiki itp.), może jakoś inaczej sformułować, żeby nie rodziło właśnie takich dylematów? Przykuta 09:26, 29 wrz 2007 (CEST)
To co napisałeś niestety uzmysłowiło mi, że i tu mamy dwie grupy - przewodnicy-admini mogący odblokować, podejrzeć usunięte hasła, a też je przywrócić, oraz przewodnicy-nieadmini, którzy tego nie mogą. Tak na zdrowy rozum, kto by chciał mieć za przewodnika kogoś, kto może tylko uczyć i pocieszać, a realnie nie ma żadnej władzy. W tej sytuacji widzę trzy możliwości:
  1. dajemy sobie spokój z cenzusami, przewodnikami mogą być tylko admini (oczywiście mało realne)
  2. dajemy sobie spokój z adminami, przewodnikami mogą być tylko nieadmini, ale z cenzusem (he he ale by to wykluczenie adminów wywołało oburzenie)
  3. dopuszczamy adminów, ale mamy nierówność - no chyba żeby zobligować przewodników-adminów do niewykorzystywania guzików na rzecz i prośby podopiecznego.
Pzdr., Ency (replika?) 22:36, 2 paź 2007 (CEST)
O, teraz dostrzegłem, że Saper też skłania się do wykluczenia adminów :-)) . Ency (replika?) 22:38, 2 paź 2007 (CEST)

Saper się nie myli ;-)[edytuj kod]

Podpisuję się wszystkimi czterema nogami pod pomysłem:

Co do nazwy
jest w porządku :-) Ale niestety łatwiej mi się pisze opiekun i podopieczny - jak po polsku nazwać osobę prowadzoną przez przewodnika? :)
Fakt objęcia kogoś opieką - przewodnictwo ? Chętnych proponuje o zmianę mojego wpisu z użyciem proponowanej terminologii.
Wymagania
Częsta dostępność jest ważniejsza niż liczba edycji, dlatego skłaniałbym się do opcji angielskiej.
Sam się nie mieszczę w wymaganiu 1000/75%. Jako średnio zaawansowany edytor mam cały czas jeszcze nawyk sprawdzania stron Pomocy i zasad w razie wątpliwości - a ponadto sam pamiętam jak i z czego się uczyłem.
Administratorzy
Wydaje mi się, że nie muszą (a może nawet nie powinni to być administratorzy). Przede wszystkim ja osobiście nie miałem nigdy problemu z dostępnością administratorów np. na IRC a szybkość działania szablonu {{ek}} jest zadziwiająca :-) Lepiej, żeby nowy użytkownik uczył się kontaktu z administratorami normalną drogą, a nie żeby mentor załatwiał wszystko za niego.
Jak zaopiekować się użytkownikiem
Nie wierzę, że użytkownicy będą sami się zgłaszać do adopcji. Przede wszystkim powinno być dopisane do szablonu(ów) powitalnych (lub na razie z ręki) zdanie:
Jeżeli nie masz nic przeciwko, bardzo chętnie będę obserwować Twoje pierwsze kroki w Wikipedii - zawsze możesz zwrócić się do mnie o pomoc.
Przygotowałem szablon: {{podopieką}}.
Przewodnictwo powinno polegać na:
  1. regularnym przeglądaniu wkładu użytkownika
  2. reakcji na napotkane problemy
  3. podpowiadaniu rozwiązań przez wskazanie i ewentualne poprawianie stron Pomocy
  4. odpowiadaniu na zadane pytania
  5. łagodzeniu skutków działań patrolujących :)
Na czym przewodnictwo to polegać (technicznie)
  1. Uzupełnienie szablonu powitalnego o osobistą deklarację (jak wyżej).
  2. Dodanie użytkownika do listy obserwowanych podpopiecznych. Niestety, nie można dodać strony specjalnej (wkład) do obserwowanych. Proponuję więc prowadzić jawną listę podopiecznych. Lista taka może być prowadzona na stronie projektu lub ewentualnie w przestrzeni opiekuna. Wpisów z tej listy w zasadzie nie ma potrzeby usuwać. Przygotowałem szablon {{podopieczny|podopieczny}} pomocny przy tworzeniu listy.
  3. Można zorganizować współzawodnictwo (tak, Ency:) na liczbę podopiecznych.
  4. Zaktualizować stronę Wikipedia:Komitet powitalny. Zastanawiam się, czy w zasadzie każdy witający nie powinien zostawać przewodnikiem.
  5. Szablony do przygotowania:
    1. Zmiany w powitalnych {{witaj}} itp.
    2. Szablon na stronie dyskusji podopiecznego {{podopieką|przewodnik}} -- informujący ewentualnych dyskutantów
    3. Szablon {{podopieczny|login}} do wstawiania do listy
  6. Przejrzeć listę i teksty szablonów z kategorii Kategoria:Szablony_ostrzegawcze.
Pomoc dla administratorów
  1. Przygotować szkolenie dla administratorów na temat postępowania z nowymi. Mamy przecież {{Witaj adminie}}!
  2. Brać udział w opracowaniu narzędzi ułatwiających patrolowanie (w taki sposób, aby użytkownik wiedział o co chodzi).

 « Saper // @dyskusja »  11:44, 29 wrz 2007 (CEST)

Faktycznie. Chociaż nazwa Przewodnik/Przewodnicy jest dość dobra to są trudności z posługiwaniem się nią w innym kontekście. Opiekunowie już trochę gorzej bo nie każdy chce od razu ustawić się w pozycji podporządkowanej.

Optowałbym za tym żeby to była usługa całkowicie dobrowolna zarówno dla Przewodnika jak i nowicjusza. Kpjas 09:52, 30 wrz 2007 (CEST)

Doświadczenie w KP[edytuj kod]

  • Dobrze by było, gdyby każdy przewodnik miał wcześniej doświadczenie w Komitecie Powitalnym - lecę dalej tam sprawdzać, kto jest aktywny ;) Przykuta 10:34, 30 wrz 2007 (CEST)

Nazwa i cenzusy[edytuj kod]

Sądzę, że nazw "przewodnik" i "opiekun" należy używać zamiennie. Pierwsze jest odrobinę bardziej formalne, drugie - lepsze w użytkowaniu. Co do cenzusu, to ilość edycji i proporcja mogą zostać, ale nawet nie jako zalecenia, tylko orientacja. Natomiast zdecydowanie byłbym za cenzusem stażu. Jakim? Tu mam dylemat, bo dynamiczny Saper jest z nami dopiero od czterech miesięcy. :-)) Ency (replika?) 23:26, 2 paź 2007 (CEST)

Sprawdź jeszcze raz :) dziękuję za komplement  « Saper // @dyskusja »  18:38, 4 paź 2007 (CEST)
Rewelacja, ponad dwa lata. Powyżej nie sprawdziłem licznika, tylko wkład i od najstarszych, a spojrzałem na początek sądząc że tam jest najstarsza edycja. Dobra, to kamień spadł mi z serca. W taki razie zdecydowanie obstaję przy zalecanym stażu powyżej 1 roku. Co wy na to? Pzdr., Ency (replika?) 21:55, 4 paź 2007 (CEST)
Mi się ten pomysł podoba (tym bardziej, że spełniam ten warunek od niecałego miesiąca:-) Ale teraz, bierzmy się do pracy na stronie głównej, jak edytował poniżej Saper :) Karol007dyskusja 22:35, 4 paź 2007 (CEST)

Po moich porządkach i wstawieniu zalecenia rocznego stażu została jeszcze sprawa ilości edycji oraz udziału w nich edycji w przestrzeni głównej. Może wstawić zalecenie 1500 edycji (Saper się załapuje :-)) ), i zrezygnować z progu edycji w przestrzeni głóownej? Pzdr., Ency (replika?) 21:25, 8 paź 2007 (CEST)

Nazwa ponownie, zalecenia, Witajka[edytuj kod]

  • W sprawie nazwy zwróciłam się o pomoc do jednego z naszych językoznawców - Beno i mam nadzieję, że podsunie nam proste rozwiązanie.
  • Chęć do zaopiekowania się "zielonym listkiem", częsta dostępność w sieci oraz predyspozycje to moim zdaniem najważniejsze kryteria. Ilość edycji i staż oczywiście też, ale te dane nie zawsze idą w parze ze znajomością samej Wikipedii i jej społeczności, dlatego nie stawiałabym w tym miejscu poprzeczki zbyt wysoko. Edycja jest edycji nierówna, czasami pod jedną edycją kryje się cały nowy artykuł, a czasami tylko wstawienie przecinka. Moim zdaniem osoby wchodzące w skład Komitetu Powitalnego świetnie nadawałyby się do pełnienia dodatkowej funkcji Wiki-Opiekunów/Wiki-Przewodników, bo czują coś w rodzaju powołania i odpowiedzialności. Każdy chętny i spełniający obowiązkowe kryteria jest mile widziany, obojętne czy jest administratorem, czy nie.
  • Dopisek o istnieniu możliwości otrzymania Wiki-Opiekuna/Wiki-Przewodnika naprawdę musi być w Witajce, która stanowi pierwszą oficjalną formę kontaktu z nowo zarejestrowanym, czyli tak jak proponuje Przykuta.
  • Odpowiednie szablony powinny zostać umieszczone na stronie Wiki-Opiekuna i Wiki-Podopiecznego tak jak zasugerował Przykuta. Ten sam system funkcjonuje na EN-Wikipedii.
  • Ujawnianie wszystkich danych osobistych przez Wiki-Opiekuna/Wiki-Przewodnika nie jest moim zdaniem konieczne. Stosowanie się do zasad Wiki-Etykiety umożliwia prowadzenie konwersacji bez względu na wiek czy status rozmówców. Żądanie całkowitej jawności mogłoby odstraszyć wielu chętnych!

Pozdrowienia. --Hortensja Bukietowa 12:32, 2 paź 2007 (CEST)

Ależ Lidio - "...może być zalecane, aby przewodnicy ujawniali takie bliższe dane, jak...". To nie jest żądanie. Ponadto kogo by miało odstraszać? Przewodników czy nowicjuszy? Ale dobra, propozycja jest moja, i jak widać niekoniecznie zrozumiale umotywowana. Sądzę, że jeśli trafi się nam ktoś starszy od nawet Polimerka ;-) to wybierając sobie opiekuna chętniej by chciał mieć kogoś bliższego mu wiekiem. Ale jak się zastrzegłem, to tylko propozycja i tylko zalecenia. Pzdr., Ency (replika?) 22:19, 2 paź 2007 (CEST)
Zalecenie ujawniania danych jest jak najbardziej w porządku, obowiązek - nie. Myślałam o odstraszaniu potencjalnych kandydatów na Wiki-Opiekunów, bo wiem, że wielu Wikipedystów przywiązuje dużą wagę do anonimowości. Ktoś bliższy wiekiem??? Hmm, przyglądając się trendom hollywoodzkim nie byłabym taka pewna, ale to oczywiście szczypta humoru. Do określenia Wiki-Przewodnik trudno znaleźć pasujące określenie dla jego ucznia. Chyba musimy poważnie zastanowić się nad drugą opcją czyli Wiki-Opiekunem i Wiki-Podopiecznym. Może ktoś wymyśli jeszcze inne, lepsze rozwiązanie? Pozdrowienia. --Hortensja Bukietowa 10:35, 3 paź 2007 (CEST)
Zapomniałam o najważniejszej sprawie tzn. Beno jako językoznawca skłania się ku terminologii opiekun i podopieczny. --Hortensja Bukietowa 19:31, 3 paź 2007 (CEST)

Opieka lub coś innego[edytuj kod]

Nie wszyscy będą chcieli być pod "opieką", bo to się z niańczeniem jakoś tak kojarzy :) a korzystać z usług przewodnika już nie jest niczym wstydliwym. Ja bym proponował parę przewodnik-nowy użytkownik. Ot po prostu. Zresztą, to są kwestie drugorzędne, ważne żeby to działało. Przykuta 08:37, 4 paź 2007 (CEST)
Byłam pewna, że chcesz, aby oba słowa pochodziły od tego samego trzonu czyli: opiekun i podopieczny, bo innych możliwości w języku polskim nie ma. Do przewodnika można dopasować wiele możliwości nowy/początkujący Wikipedysta, nowicjusz itd. Kombinacja "przewodnik - nowy Wikipedysta" jest moim zdaniem również OK. Saper ma rację w praniu wyjdzie jeszcze wiele mankamentów. Do dzieła! --Hortensja Bukietowa 18:53, 5 paź 2007 (CEST)

Do dzieła[edytuj kod]

Ja generalnie proponowałbym stopniowo skracać dyskusję a przystąpić do edytowania strony właściwej. Myślę, że dużo rzeczy wyjaśni się w praniu.  « Saper // @dyskusja »  18:38, 4 paź 2007 (CEST)

Ok., zrobiłem trochę porządków. Ency (replika?) 21:25, 8 paź 2007 (CEST)

Odpowiedź jest prosta Adrian tdw (dyskusja) 22:38, 23 cze 2020 (CEST)

A co dla nowych?[edytuj kod]

Pomyślałem, że przeczytanie całego tekstu Pomoc:Przewodnicy może być dla nowych dosyć dużym wstrząsem, dlatego utworzyłem taki mały skrócik dla wszystkich nie zaawansowanych. Link do niego można by było wrzucić w Witajkę, bo to co jest teraz może przerażać. Tylko jest jedeb myk...Gdzie mogę wrzucić skrót? Bo chyba, żeby był u mnie w brudnopisie to troszkę bez sensu. I jeszcze jak ktoś by się chciał zapoznać: Wikipedysta:Wyksztalcioch/brudnopis to zapraszam oczywiście :)--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:34, 2 lis 2007 (CET)

Czy w Witajce jest już jakaś wzmianka o możliwości dostania Wiki-przewodnika? Z tego, co napisał powyżej Wyksztalcioch wynikałoby, że jeszcze nie, a to wielka szkoda. Jestem za propozycją tekstu skróconego (trzeba go jeszcze tu i ówdzie dopracować) w Witajce + link do pełnej wersji dla zainteresowanych tym projektem.--Hortensja Bukietowa 09:06, 16 lis 2007 (CET)

Kolejka oczekujących[edytuj kod]

Proponuję, żeby usuwać wpisy adeptów z listy oczekujących na przewodnika, gdy tylko ktoś nawiąże z nimi kontakt i zaoferuje swoją pomoc. Inaczej tworzy się mylne wrażenie, że adepci muszą nie wiadomo jak długo czekać na wsparcie. Powerek38 (dyskusja) 21:53, 10 paź 2008 (CEST)

No, to powinni robić ci, którzy zaoferowali pomoc. Może jakiś witaj dla przewodników? Przykuta (dyskusja) 21:56, 10 paź 2008 (CEST)

Obniżenie progu stażowego[edytuj kod]

Pozwoliłem sobie obniżyć próg stażu dla przewodnika - z roku do 6 miesięcy. Taki pragmatyczny myk ;-) w sytuacji ustabilizowanego braku nadmiaru kadr. Będą sprzeciwy? Pzdr., Ency (replika?) 21:07, 19 mar 2009 (CET)

Pełne poparcie. Paterm >Odpisz< 00:16, 20 mar 2009 (CET)

Jak się dostać na przewodnika?[edytuj kod]

Mam kilka pytań. Pierwsze to gdzie pisze się te wnioski. Drugie, czy są ograniczenia wiekowe (mam 13 lat). Liczę na szybką odpowiedź. Ananas96 (dyskusja) 18:20, 12 kwi 2009 (CEST)

Wnioski o przewodnika? Na stronie Pomoc:Przewodnicy. Wiek, hm, ja osobiście jestem zdania - choć są zdania odrębne, że im bliżej pełnoletności, a w zasadzie im dalej, tym lepiej. Pzdr., Ency (replika?) 22:52, 17 maj 2009 (CEST)

Tylda[edytuj kod]

Proponuję dopisać, że tyldę uzyskuje się przez naciśnięcie Shifta i 'tego znaku, do którego podaliście opis'. Abd3mz dyskusja 15:29, 17 maj 2009 (CEST)

Zrobione - faktycznie zapominamy, że nie są to sprawy trywialne dla wszystkich. Pzdr., Ency (replika?) 20:51, 17 maj 2009 (CEST)
'aby uzyskać cztery tyldy, musisz go nacisnąć DWA razy z wciśniętym jednocześnie klawiszem SHIFT' - Nie pamiętam jak jest na Windowsie, ale na Ubuntu trzeba nacisnąć cztery razy tyldę. Abd3mz dyskusja 20:58, 17 maj 2009 (CEST)
Szybki jesteś, ale ja też - za szybko napisałem na pamięć o niestandardowym zachowaniu się tego martwego znaku i od razu nie sprawdziłem, ale po chwili to zrobiłem i dawno już poprawione :-)) . Oczywiście nacisnąć należy 4 razy. Pzdr., Ency (replika?) 22:49, 17 maj 2009 (CEST).

Nieaktywność po zgłoszeniu a rezygnacja.[edytuj kod]

Wiele osób zgłasza się po przewodnika, po czym nagle znika. Jaki jest sens czekania na osoby, które po zgłoszeniu zniknęły bez śladu, w nadziei, że może wrócą za rok? (Wiadomo, mamusia nadzieja ma wiele dzieci - tylko czemu mają być nimi doświadczeni wikipedyści?) Proponuję jakiś szablon informujący osobę zarejestrowaną w jej dyskusji, o powodzie wyrzucenia z grona podopiecznych (np. 2-tyg nieaktywność). Zawierałby on informację, że jeśli znowu zamierza coś na wiki tworzyć i nadal potrzebuje przewodnika, musi zgłosić się ponownie. Korzyści? Chyba nie muszę wymieniać. Zamiast czekać na (w wielu przypadkach - wątpliwy) powrót podopiecznych, można zająć się bieżącymi zgłoszeniami. --Michał Garbowski (dyskusja) 17:05, 25 lis 2009 (CET) Kto jest za, a kto przeciw?

A czemu takie słowa - "wyrzucenia" - po prostu można usunąć z tabelki - to jest informacja raczej dla wikipedystów, niż dla podopiecznych :) Ja tam na podopiecznych specjalnie nie czekam :) Jak działają i proszą o pomoc - to pomagam. Jak nie, to nie. Przykuta (dyskusja) 17:22, 25 lis 2009 (CET)
Jak mają problemy, to ich strony dyskusji mam w obserwowanych. Przykuta (dyskusja) 17:23, 25 lis 2009 (CET)
Problem jest tego typu, że czasami tłumaczenie pewnych rzeczy może być czasochłonne. Wpisanie 30 nieaktywnych wikiadeptów w tabelkę (i świadomość tego, że nagle mogą "ożyć" i trzeba będzie 30-stu osobom po kolei coś tłumaczyć) zdecydowanie ogranicza sprawne działania w związku z nowymi zgłoszeniami. Jakiś okres nieaktywności, po którym by się wyrzucało z tabelki adepta na pewno ograniczyłby to. Inna sprawa, gdy adept sam powie przewodnikowi, że np. wyjeżdża i wraca kiedyś tam. Chodzi o sytuację "bez odzewów". --Michał Garbowski (dyskusja) 17:36, 25 lis 2009 (CET)
Bardzo bym się cieszył, gdyby 30 osób nagle ożyło :) Przyjmuję tyle osób, ilu jestem w stanie pomóc. Jak będzie większy zalew - będzie można nad tym pomyśleć. Można ewentualnie <!--- zakomentować ---> Przykuta (dyskusja) 17:48, 25 lis 2009 (CET)

Konspiracja[edytuj kod]

No, to konspirujemy... Przykuta (dyskusja) 22:28, 26 sie 2010 (CEST)

Tabelka jest już na stronie przewodników. Kto się spóźnił, może się tam dopisać jako przewodnik :) Przykuta (dyskusja) 18:52, 13 wrz 2010 (CEST)

Zastrzeżenie tematyczne[edytuj kod]

Wikipedysta:Indu napisał:

Ale stawiam dwa warunki . Zaproszenie skierowane jest do tych (...) którzy zamierzają poświęcić czas takiej edukacji dla wzbogacania Wikipedii o hasła dotyczące hinduizmu

Nie jestem pewien, czy to dobry pomysł, ale w sumie każdy pomaga na Wiki tam gdzie ma ochotę i nie powinien być do czegoś zmuszany (przewodnik też).  « Saper // @dyskusja »  14:45, 26 sty 2011 (CET)

Dopisałem się[edytuj kod]

Dopisałem się do listy przewodników, ale trafiłem tu przypadkowo. Szczerze mówiąc wątpię, czy nowicjusz z marszu znajdzie ten sposób pozyskania pomocy. To trzeba uwypuklić! Belissarius (dyskusja) 03:13, 2 gru 2012 (CET)

Jest to podlinkowane w witajkach, w Wikipedia:Kontakt i pewnie w wielu jeszcze innych miejscach, do których zaglądają nowi użytkownicy, a doświadczeni nie trafiają, o ile o nich nie wiedzą. Viatoro (dyskusja) 03:16, 2 gru 2012 (CET)

Wypisałem się[edytuj kod]

Wobec powtarzających się kasacji artykułów nowicjuszy, którym pomagałem z całych sił i poświęcając temu mnóstwo swojego czasu, wycofuję mój akces jako przewodnika. To zły projekt i jeszcze gorsze wykonanie. Nie dajemy rybakowi wędki a kij bez sznurka nawet. Totalna durnota. Szkoda, że straciłem tyle tygodni i miesięcy... Belissarius (dyskusja) 07:03, 8 maj 2013 (CEST)

‎Rynio55[edytuj kod]

Czy moglibyście "naprowadzić" ww wikipedystę jak edytuje się tabelkę Opis zmian. Przyznam, nie wiem jak ON to robi że wychodzi tak jak np w artykule: 7 Pułk Ułanów Lubelskich‎. Tak czyni przy każdej swojej zmianie--Kerim44 (dyskusja) 10:45, 16 maj 2013 (CEST)

Wikipedysta:Ty221[edytuj kod]

Sugeruję rozważanie uczestnictwa tego użytkownika w tym projekcie. Obserwując edycję Ty221 dochodzę do wniosku, że to on potrzebuje przewodnika i nie jest w najmniejszym stopniu gotowy by pomagać nowicjuszom. Andrzej19@. 14:51, 15 cze 2013 (CEST)

IMO odpryskowy przejaw ekscesywnego procederu parcia na jakiekolwiek funkcje -> meta:User:Rschen7754/Reports/Cross-wiki hat collectors/Ty221. IMO ww. kwestię należy załatwić analogicznie do innych zgłoszeń z podlinkowanej listy, a przy tym w trybie ekspresowym, ze względu na pierwszą pozycję na dyskutowanej tu liście. --Alan ffm (dyskusja) 15:55, 15 cze 2013 (CEST)

Języki obce[edytuj kod]

@Adamt, @H.Rabiega, @Viatoro, jako aktywni przewodnicy, zapraszam Was do dodania (jeśli tylko zechcecie) języków którymi władacie. Postanowiłem dodać do tabeli przewodników kolumnę Języki obce po tym jak skontaktował się ze mną niemiecki Wikipedysta potrzebujący pomocy. Dało mi to do myślenia że możemy odpowiadać nawet w innych językach, gdy będzie taka potrzeba i warto jest aby osoba nieznająca język polski mogła wybrać najadekwatniejszego przewodnika. --The Polish (query) 17:43, 20 wrz 2015 (CEST)

  • Na co dzień posługuje się j. angielskim ale nie władam nim na tyle biegle a nawet dobrze by móc tłumaczyć zawiłości naszych zasad obcokrajowcowi. Czasem trudno je wytłumaczyć nawet Polakowi. :) --Adamt rzeknij słowo 17:50, 20 wrz 2015 (CEST)
  • Uzupełniłem języki obce, chociaż nie wiem, czy ktoś zdoła trafić na listę przewodników, nie znając polskiego. ;) Viatoro (dyskusja) 18:09, 20 wrz 2015 (CEST)

Wikipedysta:Sowa73[edytuj kod]

Sowa chce opracowwać serię artykułów o dywizjach i korpusach Armii Czerwonej. Pyta o zasady tłumaczenia artykułów z innych wiki. Jako, ze ja nie wiem, obiecałem spytać mądrzejszych. Pomożecie?:)--Kerim44 (dyskusja) 21:50, 20 lis 2016 (CET)

  • Wikipedie wszelkich wersji językowych traktujemy jako źródła niewiarygodne, więc wybierając artykuły (lub ich części) do tłumaczenia należy szukać takich, które oparte są w pełni na wiarygodnych źródłach, najlepiej takich, z których bezpośrednio podczas tłumaczenia można korzystać/z którymi można konfrontować tłumaczenie. W praktyce najlepiej jest wykorzystać inne wersje językowe do sprawdzenia i wykorzystania tamtejszego materiału źródłowego i napisać artykuł bezpośrednio na jego podstawie. Ewentualnie można tłumaczyć bezpośrednio starannie opracowane, dobrze zredagowane artykuły z rzetelnym, obszernym materiałem źródłowym, jednak nawet wówczas dobrze jest przynajmniej wyrywkowo sprawdzić zgodność informacji ze źródłami, a w historii edycji artykułu upewnić się, że tekst nie zawiera dopisków nieweryfikowalnych. Kenraiz (dyskusja) 22:06, 20 lis 2016 (CET)
dzieki - skopiuję to i prześlę Sowie. Te wojskowe arty są "średnio" uźródłowione. Będziemy szukac linków--Kerim44 (dyskusja) 23:09, 20 lis 2016 (CET)

DZIEŃ WIKIPEDII[edytuj kod]

Z okazji Dnia Wikipedii życzę wszystkim Państwu wikipedystom owocnej współpracy i zapraszam do edytowania artykułu, któremu dałam życie. Artykuł należy jedynie dopracować - w czym nie mam niestety doświadczenia - a dotyczy interesującego człowieka, o którym - jak widzę - jest mowa w innych artykułach. Zapraszam więc doświadczonych Państwa wikipedystów, którzy Wikipedią zajmują się z potrzeby serca. Dziękuję. Mój artykuł: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedystka:Megan_Lauer/Marek_Dziedzic1 --Megan Lauer (dyskusja) 19:36, 15 sty 2019 (CET)

H. Rabiega[edytuj kod]

Kolega przewodnik H. Rabiega jest nieobecny na wiki od ok. trzech tygodni, a że jest tu wysoko eksponowany, a na jego strone dyskusji trafia duzo pytań, może warto do powrotu ukryć tu link? Kylofon (dyskusja) 23:32, 3 maj 2021 (CEST)