Dyskusja szablonu:Artykulacja i techniki gry na instrumentach

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Niezbyt rozumiem ideę tego szablonu. Poza tym wsadzenie arpeggia czy mordentu do jednego worka z flażoletem czy legato to conajmniej lekkie nieporozumienie. --filu 20:18, 16 maja 2006 (CEST)

Narazie szablon się rozwija, nie widzęprzeszkód abyś dorzucił cośod siebie - szczególnie nazwy technik stosowanych przy instrumentach dentych albo perkusji. Ogólnie szablon powstał podczas przeglądu zagadnień technik gry na gitarze - które ostatnio jak widzę odżyły. Małbym zamiar coś o nich więcej napisać.

W zamyśle jest utworzenie szablonu zbierającego podstawowe techniki gry instrumentalnej - czyli nie tyle hammer-off, czy hammer-on, ale np. hammering w przypadku gitary. Segregacja technik jak widzisz nie jest posegregowana (co widać po kodzie szablonu - dałem propozycje) ale faktycznie uważam że techniki odnoszące się ogólnie do wszystkich typów instrumentów zapewne znajdą się wymienione na górze - bez podziału. Pamiętaj że szablon ma być przede wszystkim mały i poręczny a nie rozbudowanym systemem kategoryzacji - bo nie do tego służą szablony... Pozdrawiam MonteChrist... DMC 14:36, 18 maja 2006 (CEST) Praca wre...

Dzięki za odpowiedź. Pierwsza moja wątpliwość jest taka, że są tu pojęcia z różnych dziedzin, także nie dotyczące techiniki (przynajmniej nie bezpośrednio)

  • legato i staccato to są sposoby artykulacji (i faktycznie dotyczą nie tylko instrumentów strunowych)
  • mordent, arpeggio, tryl to jest część notacji muzycznej dot. ornamentyki. Według mnie to tu w ogóle nie pasuje.

Druga wątpliwośc jest taka, że po wpisaniu do tego szablonu wszystkich pojęć z podziałem na grupy instrumentów może się z tego zrobić potworek, który wyląduje na SdU, jak to się zdarzało innym szablonom. Dlatego dobrze byłoby od początku postarać się żeby był niewielki i dobrze przemyślany. --filu 14:51, 18 maja 2006 (CEST)

Wiem o tym że są to artykulacje. Z początku założeniem szablonu było zebranie technik gry instrumenytalnej, ale jakby nie patrzeć artykulacje i ozdobniki są pewnego rodzaju technikami. Często się spotykam z równożędnym używaniem określenia technika w stosunku to artykulacji. Toteż ciężko mi narazie się opowiedzieć czy listować poszczególne arykulacje w postaci Ogólne: legato | straccato czy raczej dać Ogólne/instrumenty wszystkie: artykulacje | ozdobniki. Ta druga wersja jest o tyle bezpieczniejsza że poprostu nie listujemy poszczególnych ozdobników tylko dodajemy informację że ozdobniki jako skutek gry mogą być uważane za element techniczny sposobu gry. Sam mam jeszcze wiele zapytań i wątpliwości ponieważ nie znam się np. wogóle na technice gry instrumentów dętych, oraz słabiej perkusyjnych - conieco wiem jeszcze o klawiszowych. Liczę na pomoc z zewnątrz tylko namyślam się jeszcze nad ostatecznym wyglądem - bo faktycznie jeśłi rozbudujemy szablon za bardzo to będzie potworek w stylu szablonów gier komputerowych - a tego właściwie nie chcę. Szablon ma byćmały i poręczny. I największym kłopotem wydaje się być rzeczony układ i wizualizacja... Pozdrawiam MonteChrist... DMC 15:19, 18 maja 2006 (CEST)

Jestem za tym, żeby rozgraniczyć to, co należy do techniki wykonawczej, czyli na przykład legato, czy flażolet oraz inne sposoby artykulacji od elementów określających pewne figuracje i układy dźwięków, czyli na przykład ozdobniki, które w moim odczuciu należą już bardziej d osfery ineterpretacji. --filu 17:30, 18 maja 2006 (CEST)

No teraz nastaje jedynie pytanie jak rozumiesz interpretację, bo ja interpretację uważam za użycie innych technik gry niż przewidział autor, natomiast sposób wykonania ozdobnika - a nie jego umiejscowienie w utworze, nazwałbym techniką gry... Może to jest błędne ale taki podział dyskute mi zdrowy rozsądek. (Interpretacja = umiejscowienie i użycie sposobu gry, a technika = sposób wydobycia dźwięków). Lecz także mam pewne obiekcje co do elementów notacji gdyż podchodzą i pod aranżacje (użycie w takim miejscu by dało pewien efekt słuchaczowi) i poniekąd pod technikę (np. szybkie przejście z jednej nuty na wyższą i zpowrotem).

P.S. Nie jestem zwolennikiem podziałów - więc poprostu chciałbym jak najmniej dzielić tutaj. Podziałów można dokonać w hasłach typu tablice lub odpowiednich artykułach o muzyce. Natomiast tu chciałbym zaoferować szybki (podręczny) dostęp do podstawowych (czyli ogólnych) haseł opisujących techniki gry na instrumentach (w kodzie pozostawiłem miejsca obrazujące sposób dodawania kolejnych linijek ). Pozdrawiam MonteChrist... DMC 19:19, 18 maja 2006 (CEST)

Według mnie interpretacja to użycie odpowiedniej techniki w odpowiednim momencie. Zapis nutowy jest niedoskonały i nie jest w stanie w pełni oddać myśli kompozytora i dlatego trzeba niejako „zgadnąć” co kompozytor miał na myśli; na tym właśnie polega interpretacja. Natomiast użycie innej techniki, niż ta przewidziana przez autora nie jest wymogiem przy interpretacji jako takiej lecz jedynie pewną możliwością. Co do różnych sposobów wykonania ozdobnika to jest to też element interpretacji, a nie techniki.

W moim zdroworozsądkowym odczuciu do techniki można zaliczyć różne sposoby gry na konkretnym instrumencie, umożliwiające różne wykonanie tego samego przebiegu melodycznego. Mogę zagrać ten sam fragment legato, staccato, frullato czy używając flażoletów, natomiast nie mogę całego przebiegu zagrać ozdobnikami. Mam wrażenie, że może dobrze byłoby zrobić osobny szablon dla ozdobników. --filu 23:19, 18 maja 2006 (CEST)

Poniekąd zgadzam się z pierwszym członem Twojej wypowiedzi i nieco podobnie to odbieram, jednak co do drugiej cześci to uważam ozdobnikami można zagrać cały utwór. Dajmy na to arpeggio - często używane w graniu ballad. Praktycznie całe utwory lecą na rozdielnych akordach. Jak uczyłem się grać- to wielokrotnie coś takiego stosowałem ze względu na efekt wywarty na słuchaczach. MonteChrist... DMC 17:37, 20 maja 2006 (CEST)

OK, ja na to patrzę z punktu widzenia fortepianu. Nie da się tu na ogół arpeggiami zagrać całych utworów, z wyjątkiem jednej etiudy Chopina. Poza tym umiejscowienie ozdobników jest na ogół ściśle określone przez kopozytora, choć niektórz dokładają coś czasami od siebie. Wracając do fortepianu to nie bardzo sobie wyobrażam wykonanie całej melodii obiegnikami na przykład. Raz, że byłoby to arcytrudne, a dwa, to nie byłyby już chyba ten sam utwór. Natomiast jeśli w grze na gitarze można używać arpeggio jak sposobu wykonywania wszystkich akordów, to może dobrze było by to opisać w artykule o tym ozdobniku. Mam tylko wątpliwość czy to jest nadal apreggio, czy po prostu granie wszystkich akordów melodycznie? --filu 19:25, 20 maja 2006 (CEST)

Filu... dla chcącego nic trudnego i na fortepianie też można zagrać cały utwór rozkładając akordy, tylko po pewnym czasie staje się on monotonn, a to żę utwór się zmienia po zastowosaniu innyj techniki gry to chyba normalne szczególnik Kiedy starasz się zagrać utwory klasyczne obfirujące w zmiany tempa, jednak nie patrz proszę przez filtr jedynie muzyki klasycznej - wszak oprócz tego mamy dziesiątki innych nurtów - które mieszają style i techniki gry. A odnoszenie się do muzyki jedynie przez pryzmat muzyki poważnej jest moim zdaniem nie na miejscu. Powinniśmy patrzeć się na przeważającą możliwość. Pozatym co to za muzyka operująca tylko w jeden monotonny motyw techniczny (odp. Techno xD). Więc poniekąd można by to podciągnąć pod technikę gry - tymbardziej że ostatnio dominują różne solówki. Szkoda że mi sie syntezator spalił porobiłbym próbki dźwięków xD - może tobie się uda? Pozdrawiam MonteChrist... DMC 19:27, 21 maja 2006 (CEST)

OK. Widzę, że różnica w naszym podejściu to pojęcia technika jest taka, że ja wolałbym przyjąć na użytek tego szablonu definicję w węższym sensie. To znaczy technika rozumiana jako sposób wydobycia dźwięku z instrumentu. Ty natomiast chcesz technikę potraktować szerzej. Obawiam się tylko czy zbyt szerokie potraktowanie tego pojęcia nie spowoduje zbytniego rozrostu tego szablonu, a co za tym idzie zmniejszenie jego użyteczności. Przecież pod technikę gry można też podciągnąć preparację fortepianu. No nic, poczekamy, jak szablon się będzie rozwijał w przyszłości. Pozdrawiam. --filu 18:41, 26 maja 2006 (CEST)