Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-09-29
1[edytuj kod]
… co podarował Marii chory żeglarz w podzięce za uratowanie życia??
…czym odwdzięczył się Marii Brizard chory żeglarz za uratowanie życia?
| Marie Brizard et Roger International SAS (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | Accomer | Accomer | |
Śliczna opowiastka, choć zapewne nieprawdziwa, czyli chwyt reklamowy. Ale hasło kupuję. Belissarius (dyskusja) 21:52, 7 wrz 2014 (CEST)
- a produkty smaczne i zdrowe (oprócz tego anyżowego likieru, bo kojarzy mi się z taksówkarzami w Indiach, którzy namiętnie żują takie małe cukiereczki dla odświeżenia oddechu). Jakub Kaja (✉) 09:23, 10 wrz 2014 (CEST)
Brakuje kategorii. PuchaczTrado (dyskusja) 10:43, 10 wrz 2014 (CEST)
- Słabo ze źródłami - zwłaszcza dla historii, nawiązującej do pytań do zajawki. D kuba (dyskusja) 14:52, 10 wrz 2014 (CEST)
@Accomer: ustosunkujesz się? Belissarius (dyskusja) 19:48, 13 wrz 2014 (CEST)
- Artykuł ciekawy, ale również dla mnie uźródłowienie jest niewystarczające. Bonvol zostaw wiadomość 21:05, 13 wrz 2014 (CEST)
- Ciekawe skąd wzięta została ta legenda, ani w en-wiki, ani w fr-wiki słowa na ten temat nie ma. A poza tym warto IMO dopisać, że do tej grupy kapitałowej należą/-ały liczne polskie firmy jak np. Sobieski SA czy Polmos Łańcut. Belissarius (dyskusja) 22:14, 13 wrz 2014 (CEST)
- No tak, ale to w artykule o tej grupie kapitałowej. Na en.wiki, przykładowo jest - Belvédère. D kuba (dyskusja) 23:21, 13 wrz 2014 (CEST)
- Faktycznie! Belissarius (dyskusja) 01:03, 14 wrz 2014 (CEST)
- Legenda jest opisana w przypisach na stronie firmy, także w en.wiki. http://www.cocktailtimes.com/mariebrizard/press/mariebrizard_history.pdf, drugi akapit od góry--Accomer (dyskusja) 08:00, 14 wrz 2014 (CEST)
- Dla mnie w sumie art. może być, jedynie prośba @Accomer o źródła do, bądź co bądź, imponujących danych liczbowych z infoboksu (zatrudnienie, kapitał zakładowy). D kuba (dyskusja) 09:11, 14 wrz 2014 (CEST)
- Marie Brizard & Roger International SAS is registered under nr. 454 200 064 on the Bordeaux Trade Register. Its capital is €17,477,304 and its head office is located at 130-142 rue Fondaudège in Bordeaux. na stronie http://www.mariebrizardcorporate.com/en/pageEdito.asp?IDPAGE=42&uid=EN28DD42C3 wszytkie dane informacje pochodzą z oficjalnej strony firmy. Przypis ten został wstawiony do infoboksu--Accomer (dyskusja) 09:53, 14 wrz 2014 (CEST)
2[edytuj kod]
_-001.jpg)
…jakie motywy przewodnie cechowały filozofię francuską w epoce oświecenia?
…który francuski filozof zainicjował pozytywizm?
| Filozofia francuska (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 4 | Leszek Jańczuk | Leszek Jańczuk | |
Pascal propagował zasadę rozdziału nauki od religii i rozumu od wiary - "gdyby wyrzucić rozum z religii, stałaby się ona niedorzeczna i śmieszna" (cytuję z pamięci). Yurek88 (vitalap) 01:05, 12 wrz 2014 (CEST)
- @Leszek Jańczuk: tu grubo przegiąłeś, choć Twoje hasła zwykle wysoko cenię. Filozofia francuska to temat rzeka, a w Twoim wykonamiu wyszedł prawie stub, w dodatku pełen nieścisłości. Ja tego hasła na stronie głównej nie umieszczę: nie chcę Cię ośmieszyć. Belissarius (dyskusja) 06:39, 12 wrz 2014 (CEST)
- Bez przesady. Kompromitujące jest to, że doczekaliśmy się tego hasła dopiero teraz, po kilkunastu latach. Tak jak każde hasło ogólne - to temat rzeka, który bardzo trudno napisać. Służy jednak za pomocny punkt organizacyjny. Zresztą, niedawno puściłeś filozofię bizantyńską, która była w jeszcze bardziej zrębowej postaci. Trochę postaram się uzupełnić w weekend (szczególnie brak okresu po II wojnie światowej). Tomasz Raburski (dyskusja) 08:18, 12 wrz 2014 (CEST)
- Faktycznie, kompromitujący był brak tego hasła. Leszek Jańczuk nie musi samych diamentów wstawiać do CW. Może i kamyczki. Marencja (dyskusja) 10:09, 12 wrz 2014 (CEST)
- Bez przesady. Kompromitujące jest to, że doczekaliśmy się tego hasła dopiero teraz, po kilkunastu latach. Tak jak każde hasło ogólne - to temat rzeka, który bardzo trudno napisać. Służy jednak za pomocny punkt organizacyjny. Zresztą, niedawno puściłeś filozofię bizantyńską, która była w jeszcze bardziej zrębowej postaci. Trochę postaram się uzupełnić w weekend (szczególnie brak okresu po II wojnie światowej). Tomasz Raburski (dyskusja) 08:18, 12 wrz 2014 (CEST)
- Ale filozofia francuska, zwłaszcza oświeceniowa, to nie kamyczek. Dla nowożytnej europejskiej historii filozofii to kamień milowy. Belissarius (dyskusja)
Dodałem krótką sekcję o Abelardzie. maksymilians 11:31, 12 wrz 2014 (CEST)- A kto powiedział, że obecna forma artykułu prezentuje stadium docelowe. Artykuł zamierzam rozwijać jescze jakiś czas. Zresztą proszę spojrzeć po interwikach i zobaczyć jak wygląda ten artykuł na francuskiej i niemieckiej. Oni powinni mieć lepsze artykuły w tej tematyce. Yurek88 artykułów wikipedialnych nie piszemy w oparciu o teksty źródłowe, tylko o opracowania. Poglądy Pascala ewoluowały przez całe życie, początkowo był zwolennikiem metody matematycznej, ale doszedł do skrajnego irracjonalizmu i zaczął deprecjonować rozum. Pascal napisał "nic bardziej zgodnego z rozumem, jak wyparcie się rozumu". Pascal wyżej stawiał intuicję serca od rozumu. Legowicz napisał: "Była to skrajna reakcja na nowożytny racjonalizm i chęć zawrócenia człowieka z drogi rozumu i wiedzy na manowce irracjonalizmu, którego w tej postaci nie znała nawet scholastyka". Belissarius mógłbyś wskazać nieścisłości w haśle. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:57, 12 wrz 2014 (CEST)
- Opracowania dot. Pascala często są wzajemnie sprzeczne. Sam dysponuję co najmniej kilkoma uzasadniającymi, że Pascal nie był irracjonalistą. Jak zauważył Chevalier, za bardzo zwraca się uwagę na pesymizm Pascala. Poza tym w przytoczonym przez Ciebie cytacie pojawia się wyrażenie manowce irracjonalizmu, nacechowane emocjonalnie i to jest problem w opracowaniach dot. Pascala - Kołakowski czy Płużański za wszelką cenę chcą przepchnąć swoje zdanie, a przy tym niewiele z tych analiz wynika. Takich autorów, jak Nawrocki - obiektywnych, rzeczowych i rzeczywiście dokonujących analizy, a nie streszczeń - jest mało. Pascal wyżej stawiał intuicję serca od rozumu - nie do końca, skoro np. serce poznaje pierwsze zasady, a rozum je rozszerza (Węgrzecki). Poza tym nawet gdyby przyjąć za prawdę postulat rozdziału rozumu od religii, czy to było najbardziej charakterystyczne dla niego? <or>"Człowiek nie jest godny Boga, ale nie jest niezdolny stać się Go godnym" to chyba najlepsze podsumowanie filozofii Pascala.</or> Yurek88 (vitalap) 14:39, 12 wrz 2014 (CEST)
- "W wieku XVI i XVII filozofowie francuscy posługiwali się lokalnymi dialektami, co wynikało z rozdrobnienia Francji na prowincje i departamenty" – wydawało mi się, że podział na departamenty wprowadzono później, po rewolucji francuskiej> Ale może się mylę... Tournasol Demande-moi! 16:15, 12 wrz 2014 (CEST)
- Opracowania dot. Pascala często są wzajemnie sprzeczne. Sam dysponuję co najmniej kilkoma uzasadniającymi, że Pascal nie był irracjonalistą. Jak zauważył Chevalier, za bardzo zwraca się uwagę na pesymizm Pascala. Poza tym w przytoczonym przez Ciebie cytacie pojawia się wyrażenie manowce irracjonalizmu, nacechowane emocjonalnie i to jest problem w opracowaniach dot. Pascala - Kołakowski czy Płużański za wszelką cenę chcą przepchnąć swoje zdanie, a przy tym niewiele z tych analiz wynika. Takich autorów, jak Nawrocki - obiektywnych, rzeczowych i rzeczywiście dokonujących analizy, a nie streszczeń - jest mało. Pascal wyżej stawiał intuicję serca od rozumu - nie do końca, skoro np. serce poznaje pierwsze zasady, a rozum je rozszerza (Węgrzecki). Poza tym nawet gdyby przyjąć za prawdę postulat rozdziału rozumu od religii, czy to było najbardziej charakterystyczne dla niego? <or>"Człowiek nie jest godny Boga, ale nie jest niezdolny stać się Go godnym" to chyba najlepsze podsumowanie filozofii Pascala.</or> Yurek88 (vitalap) 14:39, 12 wrz 2014 (CEST)
- Yurek88 odpowiedział za mnie. :) Belissarius (dyskusja) 23:35, 12 wrz 2014 (CEST)
- Większość znanych mi opracowań tak właśnie interpretuje Pascala. Tego typu artykuły nie mają na celu dokładne prezentowanie poglądów danego filozofa, od tego są artykuły im poświęcone. W filozofii francuskiej powinny być uwzględnione tylko te poglądy Pascala, czy innego filozofa, które oddziałały na główny nurt filozoficzny. To, czy dany filozof został właściwie zrozumiany i czy oddziałał zgodnie ze swymi intencjami jest tutaj bez znaczenia. Właściwym na to miejsce jest hasło o Pascalu. Mało tego, to hasło nie powinno być pisane w oparciu o opracowania poszczególnych filozofów, tylko w oparciu o opracowania uwzględniające szerszy kontekst, tj. epokę, lub uzgodnione z nimi. Inaczej powstanie pozbawiona sensu składanka, na dodatek dublująca już istniejące artykuły. Nieraz jest tak, że filozof oddziałuje na epokę i potomnych w inny sposób niż zamierzał (Np. Orygenes). I nie wszystkie idee stworzone przez danego filozofa oddziałują. Rozwój filozofii poszedł w kierunku odrzucenia irracjonalizmu. Musimy też pamiętać i o tym, że Pascal rozumiał "rozum" w nieco inny sposób niż ustaliło to Oświecenie, a za nim my, więc samo takie cytowanie jest bez sensu. Jeżeli do zdania "nic bardziej zgodnego z rozumem, jak wyparcie się rozumu" wstawimy rozum w naszym tego słowa znaczeniu, to nie zrozumiemy tego zdania. Piszmy więc w oparciu o opracowania, nie teksty źródłowe. Weryfikacja, nie prawda absolutna. Czytałem gdzieś, że któreś z dzieł Pascala dopiero w XIX wieku zostało wydane w oryginalnym brzmieniu. Za życia Pascala było ono wydawane w wersji zmodyfikowanej (obawiano się reakcji ze strony dworu oraz Kościoła). Dopiero w XIX wieku niektóre myśli Pascala stały się znane, za późno, by oddziałać. I powtarzam jeszcze raz, w takich artykułach nie chodzi o wierne odtworzenie poglądów poszczególnych filozofów, interesować nas winno tylko to, w jaki sposób oddziałał. Proszę więc wskazać błędy i nieścisłości. LJanczuk qu'est qui ce passe 00:48, 13 wrz 2014 (CEST)
- W tym układzie nie widzę. Przepraszam jeśli Cię uraziłem. Belissarius (dyskusja) 00:57, 13 wrz 2014 (CEST)
- Odsyłam głównie do dwóch tekstów: A. Siemianowskiego (Między zracjonalizowaną wiarą a irracjonalizmem [w:] Odczytywanie myśli Pascala, Poznań 1997) oraz W. Marciszewskiego (Pascal jako racjonalista, "Życie i Myśl", 6/1973). hasło nie powinno być pisane w oparciu o opracowania poszczególnych filozofów - hasła przekrojowe - jak najbardziej, nie mówię, że nie. Ale niech te "szersze" opracowania będą dobre, bo jak czytam o "manowcach irracjonalizmu", albo "smutnej religii Pascala" (Kołakowski), to jest mi niedobrze. Dlatego tak cenię Coplestona i Tatarkiewicza, bo oni w swoich podręcznikach nie pozwalali sobie na takie określenia. Dzieło, o którym mówisz, to Myśli, na temat wydawania których można by pewnie książkę napisać :) Czepiam się tego irracjonalizmu i mam nadzieję, że nie masz mi tego za złe, ale to nie jest takie czarno-białe. Yurek88 (vitalap) 02:03, 13 wrz 2014 (CEST) Zresztą jutro po południu zobaczę, jak na ten nieszczęsny irracjonalizm zapatrywali się Tatarkiewicz i Copleston. Pozdrawiam, Yurek88 (vitalap) 02:10, 13 wrz 2014 (CEST)
- Tatarkiewicz pisze wprawdzie o nieudolności rozumu i "zawiedzionym racjonalizmie", ale i zaznacza, że sceptycyzm u Pascala wyrósł z racjonalizmu (Historia filozofii, t.2, Warszawa 2009, s. 66). Copleston sugeruje, że Pascal nigdy nie wyrzekł się swoich matematycznych dokonań. Pozwolę sobie także na dłuższy cytat: Gdy Pascal odżegnuje się od "rozumu", posługuje się tym terminem w węższym sensie, na oznaczenie abstrakcyjnej, analitycznej i dedukcyjnej operacji umysłu, takiej jaką znamy w "geometrii". Nie odżegnuje się on oczywiście od używania rozumu w szerszym sensie. Jego zarys chrześcijańskiej apologii jest najwyraźniej dziełem rozumu [...] jego krytyka rozumu jest [...] krytyką racjonalną. Krótko mówiąc, Pascal chce udowodnić dwie tezy. Po pierwsze, metoda matematyczna i metoda naukowa nie są jedynymi drogami, którymi dochodzimy do poznania prawdy. Po drugie, prawdy matematyczne i naukowe nie są prawdami, których znajomość jest dla człowieka najważniejsza. Z żadnej z tych dwu tez nie wynika, że należy potępić rozumowanie w ogóle czy posługiwanie się rozumem (Historia filozofii, t.4, Warszawa 1995, s. 163). Yurek88 (vitalap) 09:48, 13 wrz 2014 (CEST)
- Jednoznaczne etykietki są bardzo zwodnicze, szczególnie w przypadku takiej aforystycznej twórczości. Proponuję zamiast tego irracjonalizmu, zostawić "sceptycyzm wobec możliwości poznawczych rozumu" (tak: Kenny). Praca Legowicza nie jest najlepszym źródłem, bo bywa dość mocno ideologicznie skrzywiona (podobnie jak Copleston). Tomasz Raburski (dyskusja) 23:48, 13 wrz 2014 (CEST)
- Tatarkiewicz pisze wprawdzie o nieudolności rozumu i "zawiedzionym racjonalizmie", ale i zaznacza, że sceptycyzm u Pascala wyrósł z racjonalizmu (Historia filozofii, t.2, Warszawa 2009, s. 66). Copleston sugeruje, że Pascal nigdy nie wyrzekł się swoich matematycznych dokonań. Pozwolę sobie także na dłuższy cytat: Gdy Pascal odżegnuje się od "rozumu", posługuje się tym terminem w węższym sensie, na oznaczenie abstrakcyjnej, analitycznej i dedukcyjnej operacji umysłu, takiej jaką znamy w "geometrii". Nie odżegnuje się on oczywiście od używania rozumu w szerszym sensie. Jego zarys chrześcijańskiej apologii jest najwyraźniej dziełem rozumu [...] jego krytyka rozumu jest [...] krytyką racjonalną. Krótko mówiąc, Pascal chce udowodnić dwie tezy. Po pierwsze, metoda matematyczna i metoda naukowa nie są jedynymi drogami, którymi dochodzimy do poznania prawdy. Po drugie, prawdy matematyczne i naukowe nie są prawdami, których znajomość jest dla człowieka najważniejsza. Z żadnej z tych dwu tez nie wynika, że należy potępić rozumowanie w ogóle czy posługiwanie się rozumem (Historia filozofii, t.4, Warszawa 1995, s. 163). Yurek88 (vitalap) 09:48, 13 wrz 2014 (CEST)
- Odsyłam głównie do dwóch tekstów: A. Siemianowskiego (Między zracjonalizowaną wiarą a irracjonalizmem [w:] Odczytywanie myśli Pascala, Poznań 1997) oraz W. Marciszewskiego (Pascal jako racjonalista, "Życie i Myśl", 6/1973). hasło nie powinno być pisane w oparciu o opracowania poszczególnych filozofów - hasła przekrojowe - jak najbardziej, nie mówię, że nie. Ale niech te "szersze" opracowania będą dobre, bo jak czytam o "manowcach irracjonalizmu", albo "smutnej religii Pascala" (Kołakowski), to jest mi niedobrze. Dlatego tak cenię Coplestona i Tatarkiewicza, bo oni w swoich podręcznikach nie pozwalali sobie na takie określenia. Dzieło, o którym mówisz, to Myśli, na temat wydawania których można by pewnie książkę napisać :) Czepiam się tego irracjonalizmu i mam nadzieję, że nie masz mi tego za złe, ale to nie jest takie czarno-białe. Yurek88 (vitalap) 02:03, 13 wrz 2014 (CEST) Zresztą jutro po południu zobaczę, jak na ten nieszczęsny irracjonalizm zapatrywali się Tatarkiewicz i Copleston. Pozdrawiam, Yurek88 (vitalap) 02:10, 13 wrz 2014 (CEST)
- W tym układzie nie widzę. Przepraszam jeśli Cię uraziłem. Belissarius (dyskusja) 00:57, 13 wrz 2014 (CEST)
3[edytuj kod]
Plik:LeoniaMariaNastal.jpg (100px|right|siostra Leonia)
…że główną ideą mistyki Leonii Nastał jest niemowlęctwo duchowe?
…co było główną ideą mistyki Leonii Nastał?
…co mistyczka ze Starej Wsi wypaliła sobie na piersi?
| Leonia Nastał (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Maksymilian Sielicki | Maksymilian Sielicki | |
- Zastanawiam się, czy nadaje się to do DA... maksymilians 11:26, 11 wrz 2014 (CEST)
- @Maksymilian Sielicki, nie ma się co zastanawiać. Po prostu zgłąszaj! Marencja (dyskusja) 14:20, 13 wrz 2014 (CEST)
Jedno pytanie, czy nasze zasady mówią coś w temacie stosowania w bibliografii skrótów tytułów duchownych przy polu autor (s., o., ks. itp), a także skrótów nazw zakonów?Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:42, 11 wrz 2014 (CEST)
- Ja bym z tym nie walczył, chociaż sam wywalam z bibliografii takie tam „płk. dypl. w st. spocz.” Inaczej mówiąc: może być. Belissarius (dyskusja) 03:42, 12 wrz 2014 (CEST)
Dodałam obrazek i trzecie pytanie, które mnie akurat mocno zaciekawia. Nietypowa chyba sprawa. No, no, skaryfikacja i to TAKA. Marencja (dyskusja) 14:20, 13 wrz 2014 (CEST)
4[edytuj kod]
…ile przypadków pentasomii X odnotowano w literaturze medycznej?
…jak często w skali globalnej występuje syndrom XXXXX?
…które z narządów u dotkniętych pentasomią X przypominają podkowę?
…czym grozi posiadanie 5 chromosomów X?
| Pentasomia chromosomu X (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Soldier of Wasteland | Marencja | |
Zgłaszam z radością, ucieszona faktem, że SoW (i to w tak gorącym dla niej okresie) pisze nie tylko ptasie i parkowe hasła. Są w Czywieszu panowie medycznie zorientowani, więc z pewnością pomogą sprawdzić i może coś dodać. Marencja (dyskusja) 14:10, 13 wrz 2014 (CEST)
- Mi najbardziej podoba się pytanie nr. 2, nerka podkowiasta występuje stosunkowo często, choćby w z. Downa. Mała uwaga: "zbyt silny zrost kości przedramienia (radioulnar synostosis)" - synostosis to po łacinie kościozrozt, jak nazwa wskazuje to silne połączenie pomiędzy kośćmi np. miednicy. K. łokciowa i promieniowa nie zrastają się ze sobą, są połączone w dwóch stawach i dodatkowo łączy je membrana interossea antebrachii. Kościozrost sugeruje silne ograniczenie ruchomości stawów, wydaje się stosunkowo łatwe do wykrycia i nie jest częstą wadą. Proponuje zmienić te zdanie na kościozrost kości przedramienia albo na kościozrost promieniowej i kości łokciowej. Rybulo7 (dyskusja) 21:28, 13 wrz 2014 (CEST)
- Załatwione. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:06, 14 wrz 2014 (CEST)
- przeredagowałbym "skierowanie szpar powiekowych w dół"
- we wstępie jest mowa o "znacznym upośledzeniu umysłowym", potem już mówi się o poważnym
- "Z zewnątrz narządy płciowe dobrze ukształtowane" na "narządy płciowe zewnętrzne dobrze ukształtowane"
- "metatarsus varus" śródstopie szpotawe? Mpn (dyskusja) 21:23, 14 wrz 2014 (CEST)
- Ale poważne -> daleko posunięte i znaczne -> daleko posunięte, nie widzę tu problemu. Ja się na szpotawości poszczególnych kończyn lub ich części nie znam, więc jeśli uważasz, że tak jest dobrze, to śmiało zmień. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:36, 14 wrz 2014 (CEST)
- Akurat ma pewne znaczenie - upośledzenie umysłowe dzieli się na 4 stopnie: Niepełnosprawność intelektualna#Klasyfikacja deficytów intelektualnych. Upośledzenie znaczne to IQ 20-34, a daleko posunięte to pojęcie potoczne. Jeśli źródło podaje, ze znaczne to lepiej konsekwentnie tak pisać:) Rybulo7 (dyskusja) 23:26, 14 wrz 2014 (CEST)
Zrobione Rybulo7 (dyskusja) 15:59, 15 wrz 2014 (CEST)- @Rybulo7 Teraz jest chyba lepiej z konkretami? Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:21, 15 wrz 2014 (CEST)
- Akurat ma pewne znaczenie - upośledzenie umysłowe dzieli się na 4 stopnie: Niepełnosprawność intelektualna#Klasyfikacja deficytów intelektualnych. Upośledzenie znaczne to IQ 20-34, a daleko posunięte to pojęcie potoczne. Jeśli źródło podaje, ze znaczne to lepiej konsekwentnie tak pisać:) Rybulo7 (dyskusja) 23:26, 14 wrz 2014 (CEST)
- Ale poważne -> daleko posunięte i znaczne -> daleko posunięte, nie widzę tu problemu. Ja się na szpotawości poszczególnych kończyn lub ich części nie znam, więc jeśli uważasz, że tak jest dobrze, to śmiało zmień. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:36, 14 wrz 2014 (CEST)
Ciekawy artykuł. Głosuję na pytanko o numerku trzy. Muri (dyskusja) 13:20, 15 wrz 2014 (CEST) Myślicie, że warto dopisać, że u dziobaka samiec ma 5X: XXXXXYYYYY, a samica XXXXXXXXXX? Mpn (dyskusja) 16:14, 15 wrz 2014 (CEST)
5[edytuj kod]
…za osiągnięcia w jakiej gałęzi nauki Macedonio Melloni został odznaczony w 1834 roku Medalem Rumforda?
…za co Macedonio Melloni został odznaczony Medalem Rumforda?
| Macedonio Melloni (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 6 | Joanna Kośmider | Jckowal | |
Bardzo dobrze skrócone pytanie; nawet data nie jest potrzebna. Dziękuję! Belissarius (dyskusja) 07:19, 14 wrz 2014 (CEST)
- Dziękuję, że przychylnie zaakceptowałeś i hasło, i pytanie. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:25, 14 wrz 2014 (CEST)
6[edytuj kod]
…na produkcję której gry komputerowej zebrano ponad 50 milionów dolarów?
…do jakiego rodzaju gier można zaliczyć „Star Citizen”?
| Star Citizen (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 195.78.239.122 | Sidevar | |
Bardzo nie lubię takich przyszłościowych haseł. W pewnym momencie autorowi odechce się edytować i zostaniemy z takim potworkiem. No ale vox populi vox dei jak mawiali przodkowie, więc niechętnie, ale podpisuję. Belissarius (dyskusja) 07:24, 14 wrz 2014 (CEST)