@Wireonek Jeśli dla rodzaju istnieje ustalona polska nazwa zwyczajowa, to dlaczego hasłem artykułu jest nazwa naukowa? Dla artykułów o taksonach kluczową informacją jest to ile taksonów niższej rangi obejmują i ich wykaz (w tym wypadku wykaz gatunków). Kenraiz (dyskusja) 21:52, 4 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Podobnie jest np. z Xylocopa (zadrzechnia), Osmia (murarka), Ammophila (szczerklina) czy Passer (wróbel). W przypadku pszczół myślę, że bardziej jednoznaczne jest umieszczanie pod łaciną, bo szczególnie w rodzinie Apidae (nie wiem na ile w innych jest ten problem) zdarza się, że rodzaj ma taką samą polską nazwę jak wyższa jednostka taksonomiczna i niestety jest to mylące. Wireonek (dyskusja) 22:50, 4 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
PS Jeśli chodzi o listę gatunków w rodzaju, to ja się nie podejmę - Anthidium to ponad 160 gat. na świecie[1]. Aż tak wart eksponowania na CzyWiesz ten artykuł nie jest dla mnie ;) Wireonek (dyskusja) 00:11, 5 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
albo mamy źródło "makatka = Anthidium" i pod tą nazwą art idzie, albo nie mamy i wtedy nie podajemy w leadzie ani infoboksie. Trzeba się zdecydować. Mpn (dyskusja) 12:38, 5 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
@Kenraiz, @Mpn, 1) lista gatunków dodana, 2) Anthidum to po naszemu makatka, ale makatka to nie tylko Anthidium. Polska nazwa makatka stosuje się do gatunków z kilku rodzajów Anthidiini, więc art ma być pod łaciną (mamy w zaleceniach Hasła o rodzajach zwierząt należy tworzyć pod nazwą naukową, chyba że w mianownictwie polskim ustalona została nazwa zwyczajowa rodzaju i wszyscy przedstawiciele tego rodzaju mają w mianownictwie polskim tę samą nazwę rodzajową, nieużywaną w nazwach gatunków należących do innych rodzajów – hasło tworzymy wtedy pod polską nazwą rodzaju). Natomiast jak najbardziej nazwa winna być w leadzie, bo została dla tego rodzaju utworzona i jest z nim powiązana, a że później duży rodzaj rozbito na kilka mniejszych to inna sprawa. Carabus (dyskusja) 19:22, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
No tutaj się nie zgadzamy. Albo wóz, albo przewóz. Zastosowania logiki rozmytej czy jak tam się zwie tu nie widzę. 1) Czyli mamy źródło "makatka = Anthidium" i jednocześnie 2) istnieją nazwy makatka jakaś tam niezaliczane do A. Systematycy to potrafią namieszać. Powiem Ci, że zwątpiłem w zasady nazw rodzajów, któreśmy wypracowywali... Z drugiej strony przymiotniki i przydawki w ogóle mogą mieć różnorakie funkcje względem określanego rzeczownika: mogą go dookreślać (słoń indyjski który jest słoniem) i modyfikować jego znaczenie (słoń morski nie jest słoniem, tak jak sztuczne kwiaty nie są kwiatami, a rak in situ nie jest rakiem). A więc istnieje makatka jakaśtam, która nie jest makatką. To właśnie wynika ze źródeł? Sam optowałem za obowiązującymi regułami, zdaje mi się, a teraz zdaje mi się, jakobym był głupi wtedy. Teraz zdaje mi się, że art jednak powinien iść pod makatka z tym zastrzeżeniem, że nie wszystko zwane makatką jest makatką. Eh, może jeszcze powinienem zastanowić się nad tym... Mpn (dyskusja) 21:23, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie masz chyba zbytnio styczności z nazewnictwem polskim bezkręgowców... Nazwy polskojęzyczne dla rodzajów były masowo wprowadzane w wieku XIX i XX (głównie w pierwszej poł.) i jest ich setki (słownik polskich nazw owadów Ruszkowskiego ma trzy tomy). Niestety systematyka na poziomie rodzaju jest u owadów najmniej stabilna i tamte definicje w większości przypadków nie pokrywają się nijak z obecnymi rodzajami. W tym przypadku źródło więc mamy na makatka =Anthidium sensu ktoś tam = Anthidium+Archianthidium+Paraanthidium+lcteranthidium+Proanthidium+Paranthidiellum+Rhodanthidium +Anthidiellum+Dianthidium sensu Ruszkowski, 1993 [dokł. tak to podano w użytym źródle] = Anthidiellum+Anthidium+Dianthidium+Icteranthidium+Paranthidium+Pseudoanthidium (Paraanthidiellum)+Rhodanthidium+Trachusa (Archianthidium) sensu Michener, 2007 (aktual.). Nie mamy źródła dla makatka=Anthidium sensu Michener, 2007, a tymczasem w arcie opisujemy takson, a nie jakąś polską nazwę, bo jesteśmy encyklopedią, a nie słownikiem. To co proponujesz to jest ustalanie nowego znaczenia dla wyrazu makatka (neologizm znaczeniowy), a więc WP:OR. Drugie, że czytelnik (dla którego przecież piszemy) po wpisaniu makatka ma trafić na wszystko co się obecnie zwie makatką, a nie jakiś ułamek makatek. Już i tak uniemożliwiliśmy poruszanie się po drzewie kategorii specjalistom (oni nazw polskich nie znają i nie używają – w poważnych wikipediach stosuje się kategoryzację przekierowań z nazw naukowych i osobne drzewa kategorii dla nich), a teraz jeszcze mamy uniemożliwić znalezienie szukanych taksonów laikom. Niczego podobnego do PNSŚ czy KLPŚ w bezkręgowcach ani rybach nie ma i raczej nie będzie. Na razie polskie nazwy rodzajowe stosujemy tam gdzie nie zdążyły się rozjechać z gatunkowymi lub gdzie zostały one zaktualizowane. IMO warto założyć, że osoby oczytane w polskojęzycznej lit. do bezkręgowców jak Ark, Wireonek, Tebeuszek, wiedzą co robią, zamiast dyskutować nad rzeczami nie mającymi wpływu na treść meryt. (a poziom w bezkręgowcach wciąż jest u nas dramatycznie niski) w skąpym, praktycznie pozbawionym entomologów, arachnologów i malakologów gronie :P Carabus (dyskusja) 12:34, 7 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Z nazewnictwem styczności nie mam, chyba że przez lekturę Twoich artykułów, które od dawna cenię :-) Tego tylko zrozumieć nie mogę, że w przypadku nazwy artykułu, leadu i infoboksu stosujemy inne kryteria. Mpn (dyskusja) 20:47, 9 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
(konflikt edycji)@Carabus dzięki za listę :) Jeśli chodzi o nazewnictwo, to pszczoły nie są aż tak popularną grupą jak np. ptaki, gdzie dodatkowo jest sobie komisja faunistyczna oraz lista Polskie nazewnictwo, w których jest porządek i można się odwołać do nich. Na przykład Smukliczek w książce Flagi i Celarego (gdzie są podane nazwy polskie wszystkich rodzajów pszczół u nas występujących) to nie Dufouera (ta to błyszczka, również podana w arcie), ale Evylaeus. W nazewnictwie łacińskim też jet trochę namieszane, rodzaje są dzielone, sklejane, przenoszone, ale wydaje mi się, że jednak w tym wypadku bardziej jednoznaczne są nazwy naukowe niż polskie. Co ciekawe, odwrotnie jest w wyższych taksonach: pszczoły (w lit. anglojęzycznej bees są bardzo dobrze zdefiniowane, to monofiletyczna i dobrze wyodrębniona grupa, podczas gdy w systematyce latają sobie w różne miejsca, przesuwają się w górę i w dół herarchii, a w obecnej chwili nie mają "oficjalnej" jednostki taksonomicznej dla siebie (!) - są grupą Anthophila=Apiformes w obrębie Apoidea, razem z grzebaczami, które jednakowoż pszczołami nie są. Ale jest jeszcze druga kwestia problematyczna: polskie nazwy rodzajowe bywają takie same jak nazwy wyższych jednostek. I tak jak to zresztą opisał @Carabus w ujednoznacznieniu, makatka to może być rodzaj Anthidium (bądź według niektórych autorów również kilka innych rodzajów), ale również plemię Anthidiini to makatki- więc "makatką" można w odpowiednim kontekście określić również każdego przedstawiciela tego plemienia, nawet smółkę, która ma swoją polską nazwę rodzajową odrębną i raczej niekontrowersyjną. I tutaj dla czytelników ta klasyfikacja umieszczona pod polskimi nazwami może być bardzo myląca. OK, wybaczcie że się rozpisalam, ale porządkowałam trochę ostatnio w systematyce pszczół, troszkę o tym pozytałam i czasem miałam problem, co jak opisać, bo dla nie-taksonoma jest tam trochę zamęt :) Wireonek (dyskusja) 12:45, 7 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Skoro trzy gatunki występują w Polsce to bardzo przydałoby się je wskazać. Z perspektywy czytelników artykułu w polskojęzycznej Wikipedii to potencjalnie najbardziej wartościowa informacja w artykule o rodzaju. Kenraiz (dyskusja) 19:30, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak to mówią na ZB, brak to nie błąd ;) ale jak znajdę czas, to może zrobię osobne arty o tych trzech gatunkach ;) A przynajmniej o Anthidium manicatum , bo to ciekawe zwierzę, jeden z gatunków pszczół, który jest inwazyjny - oczywiście nie u nas, ale w "nierodzimej" części obszaru występowania. Wireonek (dyskusja) 12:45, 7 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Wireonek|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
11 (Ławki (jezioro w powiecie olsztyńskim))[edytuj kod]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Emptywords|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Kenraiz|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
zasadnicze pytanie, czy była jedyną kobietą w Komisji Krajowej, czy też w prezydium KK. Co do samego hasła - źródłem dla opisu działalności opozycyjnej i politycznej jest strona rynekzdrowia.pl. Tyle, że ta strona w znacznej części odwołuje się do Encyklopedii Solidarności (którą zresztą autor hasła też cytuje).--Pbk (dyskusja) 13:35, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
widzę, że kolejna osoba sprawdziła hasła, a tymczasem Grażyna Przybylska-Wendt nie była jedynym członkiem KK. W 1981 (bo tego chyba dotyczy pytanie) wybrano również Alicję Matuszewską. Prawdziwe byłoby jedynie twierdzenie, że Przybylską-Wendt wybrano jako jedyną kobietę do Prezydium KK na I Krajowym Zjeździe Delegatów w 1981. Jeszcze w tym samym roku Matuszewską dokooptowano do Prezydium. Źródło np. tutaj. Czy po 1989 kobiety były członkami KK? Wielokrotnie.--Pbk (dyskusja) 20:48, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mix321|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Przepraszam za opóźnienie (urlop), ale już odpowiadam. W źródle są takie kawałki: The man took his hatbox and left to spend hours wandering amid the dancing elephants, scenic railways, and carnival din of Coney Island. Wydaje mi się, że to dobre opisanie tego, co tam funkcjonowało, czyli lunaparku, parku rozrywki, jarmarku itp. Jeśli uważasz to za konieczne, można ujednolicić jarmark w tekście z lunaparkiem w pytaniu. Mix321 (dyskusja) 21:57, 2 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mix321|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Jurek281|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
