Dyskusja wikiprojektu:Formuła 1/Archiwum 1

Grand Prix Morza Śródziemnego Formuły 1

Czy warto takie artykuły trzymać na Wikipedii? To przecież impreza, której nie będzie, w dodatku bez żadnych źródeł i w formie zalążka. VSENE ! ? ! 21:01, 29 gru 2008 (CET)

Dzisiaj też się nad tym zastanawiałem, wydaje mi się, że nie, bo można by w ten sposób dojść nawet do Grand Prix Polski Formuły 1 (wszak wizytowano tor w Poznaniu). Daję pod SdU. Yurek88 (dyskusja) 23:03, 29 gru 2008 (CET)

Usunięte. Yurek88 (dyskusja) 12:14, 30 gru 2008 (CET)

Waga bolidów

Pozwoliłem sobie na eksperymentalne wstawienie takiego oto wykresu. Proszę o komentarze, czy takie informacje są wartościowe dla Wikipedii i czy sposób ich przedstawienia jest odpowiedni. Jeśli nie będzie głosów sprzeciwu to mogę zrobić odpowiedni szablon i wykres zagości w artykułach z wynikami na stałe. VSENE ! ? ! 16:54, 28 mar 2009 (CET)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie, co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o utworzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Formuła1 i zapełnienie czerwonymi linkami (a następnie ich zaniebieszczanie) oraz dodanie tej strony do tabelki na stronę Wikipedia:Brakujące hasła. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych stron Wikipedia:Propozycje tematów/Sport (na tej pewnie jest nieco haseł z waszego projektu) Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

W tabelce Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam sugerujemy, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 13:21, 6 cze 2009 (CEST)

Formuła 1 Sezon 2009

Dzisiaj pojawiła się w tym artykule tableka z najlepszymi rezultatami z kwalifikacji, wcześniej tabelka z najlepszymi wynikami wolnych treningów. W związku z tym rodzi mi się w głowie pytanie - czy takie tabelki nie są zbyteczne? Przecież te informacje równie dobrze znajdziemy w artykułach z rezultatami poszczególnych wyścigów. W mojej opinii to tylko dublowanie informacji. W rezultacie artykuł stanowią same tabelki. Chciałbym poznać Waszą opinię nt. ewentualnego usunięcia tych tabelek. Mick3y (dyskusja) 20:01, 29 sie 2009 (CEST)

Moim zdaniem są zbyteczne. Wystarczy tabela Najlepsze wyniki w Grand Prix, gdzie znajdują się przecież linki do poszczególnych wyścigów. Ostatnią kolumnę tej tabeli można zmienić na "Szczegółowe rezultaty" lub coś podobnego - tak by było wyraźnie widoczne, że tam znajdują się szczegółowe informacje. VSENE ! ? ! 10:12, 30 sie 2009 (CEST)

WP:SA - artykuły dot. poszczególnych sezonów

Jakieś pół roku temu w dyskusji dotyczącej artykułu Formuła 1 Sezon 2009 stanąłem w obronie tabelki z wynikami testów przedsezonowych. I szczerze żałuję, po tym co zobaczyłem dzisiaj w artykule dot. sezonu 2008. Dlatego myślę, że jeśli zebrałaby się grupa osób chętnych, można byłoby wypracować standard takich artykułów lub zalecenia co do pisania takich artykułów. W ten sposób nie pojawiałyby się w nich bezsensowne tabelki i masa zbytecznych przypisów. Dzięki temu można byłoby uporządkować co najmniej sezony 1990-2009, a może nawet i kilka wcześniejszych. Mam nadzieję, że znajdzie się trochę osób, które pomogą wytworzyć standard artykułu. Zarazem przepraszam, że przyjąłem niedawno punkt widzenia, który teraz przysparza trochę kłopotów. Mick3y Say something! 20:38, 4 wrz 2009 (CEST)

Dla mnie sprawa jest prosta. Artykuł o sezonie powinien zawierać co najwyżej: zespoły i ich składy, zmiany (wśród kierowców, konstruktorów, w regulaminie i inne), opis sezonu, tabelki z wynikami oraz z punktacją. Nie dla żadnych testów, szczególnie że nie wprowadzają żadnych wartościowych danych i są niemiarodajne (Barrichello czy Piquet wygrywali testy w 2008). Na przykład jeśli chodzi o sezon 2009, wywaliłbym: to, to i to (szkoda że nie ma klasyfikacji wg numeru buta). Yurek88 (dyskusja) 10:47, 8 wrz 2009 (CEST)

Popieram, testy i inne klasyfikacje są zbyteczne, tabelek i tak jest tyle, że artykuł dość długo się wczytuje. Prezentacje i pierwsze testy samochodów chyba mogą zostać. I tak przy okazji - chyba lepiej by było, gdyby w tablicy wyników kierowcy byli uszeregowani według aktualnej pozycji w klasyfikacji, a nie według numerów startowych? W żadnej innej wikipedii w tego typu artykułach nie spotkałem się z rozwiązaniem podobnym do naszego. VSENE ! ? ! 15:08, 8 wrz 2009 (CEST)

Co do wypowiedzi Yurka, to absolutnie się zgadzam. Klasyfikacja narodowościowa nie ma racji bytu w artykule o F1. Też się nad tym wcześniej zastanawiałem. Ba, był to jeden z powodów dla których proponuję wypracowanie zaleceń. Następna rzecz, która rzuca mi się w oczy, to zdjęcia wszystkich bolidów. Nie widzę sensu, żeby było ich aż tyle, bo w mojej opinii wystarczy po jednym zdjęciu każdego bolidu (jeśli nie należałoby w ogóle pomyśleć nad innym rozwiązaniem). Przecież te zdjęcia różnią się tylko i wyłącznie kaskami! W dodatku zapewne sprawia to kłopot użytkownikom przeglądającym Wikipedię w rozdziałce mniejszej niż 1280x800 - kolumny wszystkich tabelek, np. listy startowej robią się dziwnie wąskie, przez co też nieczytelne. Kolejna sprawa to wcześniej wspomniana tablica wyników. Można byłoby połączyć dział 'Klasyfikacje' z tablicą wyników, tak aby klasyfikacje konstruktorów i kierowców wyglądały mniej więcej w ten sam sposób jak na enwiki (Mowa tu tylko o tych w dziale 'Results and Standings'). Ponadto, jest jedna rzecz, której w artykule mi brakuje. Moim zdaniem, powinien się w nim znaleźć opis przebiegu sezonu (można by nim zastąpić wspomniane wyżej tabelki z prezentacjami i testami). Taki tekst też ewentualnie mógłby być do przetłumaczenia z angielskiej Wikipedii. Mick3y Say something! 17:37, 8 wrz 2009 (CEST)

Po pierwsze, sezon 2009 jest arcyciekawy, więc byłoby o czym pisać (może z en wiki, może na wzór tego, może inaczej, bo niestety na razie większość sezonów na naszej wiki składa się tylko z tabelek). Po drugie, też nie widzę sensu wstawiania zdjęć bolidów wszystkich kierowców sezonu (jak w artykule o sezonie 2009), wygląda to badziewnie i jest pozbawione większego sensu. Popieram też propozycję Vsene szeregowania według pozycji w tabeli a nie numeru startowego, chociaż będzie z tym dużo roboty (sam przejąłem pomysł segregowania wg numerów startowych i stosuję go w artykułach o sezonach Formuły 3000, np. tutaj). Można by też do tablic wyników istotnie dodać punkty, ale ja bym zostawił również obecne rozwiązanie (bo widać zmianę pozycji w stosunku do poprzedniego sezonu, ilość pp, no itd.). Ale z tym wszystkim jest w cholerę roboty. Yurek88 (dyskusja) 19:02, 8 wrz 2009 (CEST)

Opis sezonu 1994 jest bardzo dobry i być może warto by się zabrać za coś takiego, chociaż myślałem nawet o opisie sezonu runda-po-rundzie. Tak jest zrobione np. na enwiki, również w artykule o sezonie 1994. Zacząłem nad czymś takim nawet pracować - zapis jest w jednym z moich brudnopisów, jeśli ktoś chciałby zobaczyć, ale są opracowane tylko dwa pierwsze wyścigi. Nie robiłem więcej, bo zwyczajnie boje się, że coś takiego urośnie do monstrualnych rozmiarów i zbytnio wydłuży artykuł... Mick3y Say something! 19:52, 8 wrz 2009 (CEST)

Co do Grand Prix, według mnie w artykule o sezonie wystarczy pobieżny opis każdego z nich, w tym - czym się ewentualnie wyróżniał (Węgry '02 niczym, ale taka Australia '09 - pierwsze podwójne zwycięstwo debiutanckiego zespołu od 1954 roku, kontrowersyjna sprawa dyfuzorów, dyskwalifikacja Hamiltona i liegate, Kubica wjeżdża na Vettela kilka okrążeń przed metą itd.). Na przykład w sezonie 2005 było 19 wyścigów, jeśli każdy opisywać dokładnie w artykule o sezonie, to naprawdę byłby on imho zbyt długi. Dokładniejszy opis można czasem znaleźć w artykule o wyścigu. Tam można opisać wszystko: sytuację przed Grand Prix, praktyki, kwalifikacje, przebieg wyścigu, sytuację po Grand Prix i inne + tabelki (mamy wyścig oznaczony DA). Yurek88 (dyskusja) 10:32, 9 wrz 2009 (CEST)

Lotus

Prosiłbym o dyskusję, czy jest sens tworzyć artykuł o "nowym" Lotusie (jak u Angoli) i zmieniać flagę przy zespole na malezyjską (była umieszczona tu, ale zmieniłem ją na brytyjską). W mojej opinii mimo tego, że nie jest to "ten" Lotus, a twór Malezyjczyków, a firma Lotus Cars nie ma z nim nic wspólnego, to nie powinno tworzyć się nowego artykułu, a Lotus F1 Team traktować jako spadkobiercę Team Lotus (np. pisząc artykuł w gazecie sportowej nie napisałbym, że Lotus F1 Team zadebiutował w 2010 roku, ale w 1954 itd.). Tak, jak dwa razy w Formule 1 "debiutowały" (bo w sumie czy można debiutować dwa razy?) Renault czy Honda, tak też powinien być traktowany Lotus. Argumenty w dyskusji na angielskim WP:F1, że koncerny Renault czy Honda były czynnie zaangażowane w zespół, a Lotus nie będzie, nie są w mojej opinii wystarczające. Yurek88 (dyskusja) 22:52, 15 wrz 2009 (CEST)

Nie podzielam tej opinii. Renault i Honda dwa razy debiutowały, ale było to dwa razy za sprawą tego samego podmiotu (czyt. koncernu). Natomiast publicznie wiadomo jest, że Lotus F1 Team to własność 1Malaysia F1 Team i dlatego powinien powstać nowy artykuł. Z resztą na angielskiej wiki słusznie zostały przytoczone słowa Gascoyne'a: "not pretending to be the old Team Lotus, but the new Lotus F1". Lotus F1 Team i Team Lotus to dwa zupełnie inne twory i dlatego powinno się stworzyć nowy artykuł o malezyjskim zespole. Użycie szablonu malezyjskiej flagi też było moim zdaniem bardziej poprawne. Mick3y Say something! 16:18, 16 wrz 2009 (CEST)

Te dwa zespoły poza nazwą nie mają ze sobą chyba nic wspólnego (w przeciwieństwie do "starych" i "nowych" zespołów Hondy i Renault), przez co tego nowego raczej nie nazwałbym "spadkobiercą" starego zespołu Lotusa. Co do flagi, to jeśli zespół jest malezyjski, to i flaga powinna być malezyjska. Jak w przypadku Force India - bazę mają w GB, ale flaga sami wiecie jaka :) VSENE ! ? ! 20:15, 16 wrz 2009 (CEST)

Quadbak Sauber Team

Chyba jest jeszcze zbyt wcześnie na ten artykuł (że nie wspomnę o literówce w nazwie)? Zgłosiłem do poczekalni. VSENE ! ? ! 14:55, 17 wrz 2009 (CEST)

Naturalnie, że za wcześnie... Na dobrą sprawę nie wiadomo jeszcze nawet jak ten zespół będzie się nazywał. Mick3y Say something! 18:59, 17 wrz 2009 (CEST)

Formuła 1 Sezon 2010

W artykule pojawiła się tableka "Zmiany wsród kierowców". Kolejny 'genialny' pomysł do usunięcia? Mick3y Say something! 21:56, 30 wrz 2009 (CEST)

Chyba tak :) Wystarczająco dobrze jest tak jak w obecnym sezonie, czyli w formie tekstowej. Kolejna tabelka niepotrzebnie zaśmieca kod i wydłuża wczytywanie artykułu. Nie wspomnę o tym, że w chwili obecnej jest prawie zupełnie pusta. VSENE ! ? ! 22:21, 30 wrz 2009 (CEST)\

Usunięte. Nie było co czekać. Mick3y Say something! 16:58, 1 paź 2009 (CEST)

Shanghai International Circuit

Artykuł obecnie widnieje pod nazwą Międzynarodowy Tor Wyścigów Samochodowych w Szanghaju. Czy nie uważacie, że lepiej byłoby go przywrócić po oryginalną nazwę? Obecna jest moim zdaniem przydługa, poza tym nie pasuje do przyjętego u nas nazewnictwa oryginalnego, bez spolszczania (Bahrain International Circuit, Sepang International Circuit etc.). Obawiam się również, czy nie jest twórczością własną wikipedysty, który przeniósł artykuł pod tą nazwę (Conew), bo przecież nie tylko wyścigi samochodowe odbywają się na tym torze, aczkolwiek Conew legitymuje się na swej stronie znajomością języka chińskiego :) Ja jestem za przywróceniem nazwy Shanghai International Circuit. VSENE ! ? ! 20:55, 2 paź 2009 (CEST)

Też się nad tym ostatnio zastanawiałem. Moim zdaniem, rzeczywiście przydałoby się przenieść artykuł pod angielską nazwę - przede wszystkim dlatego, że nikt tego toru nie kojarzy ze spolszczoną nazwą. Mick3y Say something! 21:34, 2 paź 2009 (CEST)

Prawdopodobnie nikt inny się tutaj nie wypowie, tak więc przeniosłem :) VSENE ! ? ! 21:40, 2 paź 2009 (CEST)

Team Lotus

Proponuje żeby rozdzielić artykuł Team Lotus na Team Lotus i Lotus F1 Racing (nowy team), bo to są 2 osobne zespoły, tu, jest artykuł, który mówi, że to są 2 osobne zespoły, ale używają podobnej nazwy. Na en wiki jest osobny artykuł. Kijek93 20:45, 20 paź 2009 (CEST)

Wyżej była na ten temat dyskusja. W najnowszym wydaniu F1 Racing na stronie 13 czytamy (pogrubienie moje):

"Firma, która za wszystkim stoi, to 1Malaysia F1 Team, więc drużyna będzie postrzegana jako reprezentacja Malezji, ale dzięki Lotusowi mamy markę F1, która będzie rozpoznawana na całym świecie. To fakt, że Proton jest właścicielem Lotusa, ale rozmawialiśmy z Clivem Chapmanem, synem założyciela, Colina Chapmana, a on jest bardzo entuzjastycznie nastawiony do projektu", powiedział Gascoyne. Spytał nas o to, czy jeśli wygramy, będzie to 80. zwycięstwo Lotusa, czy nasze pierwsze. Oczywiście będzie to 80. zwycięstwo Lotusa. Przywrócenie Formule 1 marki Lotus to fantastyczne osiągnięcie. Owszem, to nowy zespół, ale zachowujemy historię i spuściznę dawnej drużyny. Ze znanymi nazwami tak już jest. Czy dzisiejszy McLaren to ten sam zespół, który zakładał Bruce McLaren? Pewnie, że nie. To zupełnie inna drużyna. Lotus miał przerwę, ale jesteśmy jak najbardziej świadomi potrzeby chronienia marki i jej dziedzictwa."

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Czyli można by rzec, że Gascoyne przyznał mi rację, kiedy stwiedziłem, że "nowego" Lotusa należy traktować jako "spadkobiercę" "starego" :) Yurek88 (dyskusja) 12:48, 3 lis 2009 (CET)

Portal

Od jakiegoś już czasu przyglądam się temu jak wygląda portal Formuła 1. Był moment, że starałem się go na bieżąco aktualizować, ale sam nie wiele zdziałam - czasem po prostu brakuje czasu. Stąd moja propozycja: rozruszajmy tą stronę. W końcu jednym z zadań naszego wikiprojektu jest właśnie opiekowanie się portalem. Potrzebne byłoby kilka osób, które regularnie uzupełniałyby rubrykę 'aktualności' (ostatni wpis pojawił się po GP Belgii), aktualizowały klasyfikacje w ciągu sezonu oraz listy artykułów do napisania i ostatnio napisanych. Czy oprócz mnie są jacyś chętni? Razem moglibyśmy sprawić, że ten portal będzie wyglądał naprawdę przyzwoicie. ;) Mick3y Say something! 21:34, 6 lis 2009 (CET)

Świetny pomysł, sam się kiedyś zastanawiałem nad rozruszaniem portalu. Przydałoby się więcej rąk do pomocy, a niestety chyba mało kto z uczestników Wikiprojektu F1 zagląda na tę stronę dyskusji... Sam chętnie pomogę w miarę wolnego czasu. VSENE ! ? ! 20:34, 7 lis 2009 (CET)

Dyskusja:Daytona International Speedway

Możecie zweryfikować zgłoszenie?. Co prawda dotyczy ogólnie toru wyścigowego, ale chyba wasz projekt jest tremu zagadnieniu najbliższy :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 13:59, 4 gru 2009 (CET)

Taki pomysł żeby tworzyć grupy do danych tematów F1

Mój pomysł jest prosty ale dobry czyli żeby tworzyć grupy Wipedystów do danych tematów np. grupa od torów F1, grupa od bolidów itp. Takie grupy prawcowały na poprawą danego tematu F1. Bo widzie od dłuszego czasu że projekt F1 stoi w miesjcu np. brak poprawnych linków do torów itp, brak nowych artykułów o byłych wyścigów F1 itd.Projekt F1 musi nabrać szybkości. lispir 20:59, 17 gru 2009 (CET)

Problem "stania w miejscu" wynika głównie z braku ludzi do pracy. Cóż z tego, że lista uczestników Wikiprojektu stale się powiększa, skoro większość z tych osób na ogół po niedługim czasie znika w niewyjaśnionych okolicznościach. W praktyce mamy tylko kilku Wikipedystów, którzy wytrwale i w miarę regularnie zajmują się tematyką F1. Ja osobiście edytuję to, na co mam czas/ochotę i szufladkowanie się w jakąś konkretną "grupę" nie za bardzo by mi odpowiadało. VSENE ! ? ! 18:55, 18 gru 2009 (CET)

Dokładnie. Czemu w ogóle taki podział ma służyć? Nie bijemy się przecież o to, co kto ma napisać. Jeśli mam chęć, to piszę o kierowcy, innym razem o torze, o dostawcy silników, bolidzie etc. Yurek88 (dyskusja) 22:32, 18 gru 2009 (CET)

tylko chodzi o to że takie grupy tworzyły(na krótki czas) się tylko z ochotników i poprawały dane materiały itd. Przecież ten Wikiprojekt podstał żeby łączyć siły w poprawie artykułów o takim sportcie jakim jest F1. Zadam terz pytanie po co takie projekty podstały na pokaz czy prawcy w grupie na ulepszeniem artykułów??? lispir 00:02, 19 gru 2009 (CET)

• Mamy w Wikiprojekcie podstronę Do dopracowania, gdzie bez krępacji możesz dodawać wszystko, co Twoim zdaniem wymaga dopracowania/ujednolicenia itp. Nie muszą to być konkretne artykuły, możesz pisać ogólnikowo, co gdzie powinno być poprawione. Wtedy każdy będzie się mógł z tym zapoznać i po ewentualnej dyskusji (najlepiej na tej stronie, nie ma sensu tworzyć niezliczonych dyskusji) wszyscy, którzy mają ochotę będą mogli się zabrać do pracy. Stan prac można na bieżąco monitorować, na przykład dodając informacje co już zostało wykonane. Nie ma potrzeby dzielenia się na żadne grupy, niech każdy robi to, na co ma ochotę :) VSENE ! ? ! 14:26, 19 gru 2009 (CET)

Proszę o pomoc

Proszę o waszą pomoc przy rozbudowie tego szablonu bo jest potrzebny do artykułów o modelach McLarena i przy okazji był by wzorem do innych szablonów o tej tematyce. Bo linki z modelami zle wyglądają a taki szablon przezentuje się dobrze.

Uzupełniłem listę modeli w oparciu o szablon na angielskiej Wikipedii (link). Skróciłem również jego nazwę (Bolidy McLaren) - generalnie nazwy szablonów powinny być jak najbardziej zwięzłe - jak dla mnie ułatwia to ich późniejsze wykorzystanie w artykułach. Możesz już go umieścić w odpowiednich artykułach. VSENE ! ? ! 14:07, 19 gru 2009 (CET)

dzięki za pomoc.

lispir 17:09, 19 gru 2009 (CET)

Zalecenia

Utworzyłem wstępną wersję zaleceń dotyczących pisania artykułów na temat Formuły 1. Prosiłbym zainteresowanych o ich przejrzenie, skomentowanie oraz podanie ewentualnych zastrzeżeń. Zalecenia te pragnę wprowadzić po to, by ujednolicić w miarę możliwości artykuły o Formule 1 oraz wyzbyć się niepotrzebnych informacji, jak na przykład wyników testów przed sezonem, różnego rodzaju "ciekawostek", klasyfikacji narodowościowych i tak dalej. Yurek88 (dyskusja) 10:06, 10 wrz 2009 (CEST)

Moja pierwsza refleksja: trochę zbyt ogólne. Wg mnie w zaleceniach powinny zostać również pokazane tabelki z listą startową i wynikami (dot. artykułów o sezonach) czy też podsumowaniem startów danego zespołu/kierowcy - pomogłoby to w ujednoliceniu większości artykułów. Dzięki temu byłyby one bardziej czytelne i łatwiej byłoby znaleźć w danym artykule pożądane informacje. Mick3y Say something! 15:29, 10 wrz 2009 (CEST)

Ale zapomniełeś jak ma wyglądać artykul o bolidach. Też by się przydał taki wzór. lispir 19:54, 21 gru 2009 (CET)

Formuła 1 Sezon 2011

Czy ten artykuł będzie ency, bo już przetłumaczyłem spory fragment, z en wiki i nie wiem czy się brać za całość. KIJEK93 NAPISZ! 17:30, 25 gru 2009 (CET)

Mam pytanie czy wiesz kto będzie jakim zespole czy nawet jakiś nowy podstanie zespół??? To jest wielka nie wiadoma.

lispir 18:38, 25 gru 2009 (CET)

Ja jestem zdecydowanie na nie. Jeszcze zbyt wcześnie - cały ten artykuł to będą puste tabelki lub wróżenie z fusów nt. kalendarza. O sezonie 2011 wiadomo praktycznie tyle co nic. Mick3y Say something! 20:12, 25 gru 2009 (CET)

Po pierwsze: ja tylko zaproponowałem, że mogę takie coś przygotować. Po drugie: nie wiem, kto będzie w jakim zespole, ale jeśli kierowca ma podpisaną umowę z zespołem to chyba logiczne, że będzie startował w tym zespole (chyba, że będzie tak, jak w przypadku Ferrari i Räikkönena), a poza tym są przypisy w których jest potwierdzone, że kierowca ma umowę na starty. Po trzecie: jeżeli myślało by się z tej perspektywy, że zespół może nie wystartować, zmienić nazwę, właściciela lub miałby powstać zupełnie nowy zespół, itp. to tworzenie artykułu na sezon 2010 też nie miałoby sensu, bo w trakcie gdy artykuł istniał doszło do wielu zmian wśród ilości, nazw i właścicieli zespołów, więc można przyjąć, że te zespoły, które mają startować w przyszłym sezonie, będą startować też rok później, ale np.: z innym właścicielem lub nazwą. Po czwarte: jeżeli istnieje takowy artykuł na en wiki, to czemu miałoby go nie być u nas? Przecież nie jesteśmy gorsi :)KIJEK93 NAPISZ! 20:30, 25 gru 2009 (CET)~

I chwała Ci za to, że zaproponowałeś, bo od tego jest wiki, żeby każdy edytował i powiększał swój wkład. Owszem, w wielu przypadkach kontrakty są potwierdzone, ale jak właśnie pokazał przypadek Kimiego i Ferrari - wszystko się zmienia, a jeszcze sezon 2010 się nie zdążył zacząć. Co do enwiki - nie uważam, żebyśmy musieli zawsze się na niej wzorować, bo kilka rzeczy robimy na własny sposób, np. Lotusa nie podzieliliśmy na dwa osobne artykuły. Tak samo zrezygnowaliśmy z przedstawiania wyników testów jak to robią angielskojęzyczni koledzy. Artykuł o sezonie 2010 był stworzony tylko o nieznacznie późniejszej porze roku, ale za to było już dużo informacji nt. regulaminu, pochodzących od WMSC. Może po prostu warto jeszcze poczekać. To że nie będziemy jeszcze przez jakiś czas mieli artykułu na temat sezonu 2011 nie oznacza wcale, że jesteśmy w jakiś sposób gorsi od enwiki. Ba, może nawet w tym wypadku drobna powściągliwość jest właśnie wskazana. :) Mick3y Say something! 21:00, 25 gru 2009 (CET)

Racja, nie ma sensu się tak spieszyć z tym artykułem. Na en wiki jest znacznie więcej użytkowników i przez to można u nich zauważyć edytowanie "na wyścigi". Jak na razie artykuł może przecież istnieć tam, gdzie jest, czyli w Twoim brudnopisie. Nic też nie stoi na przeszkodzie, abyś dalej nad nim pracował - my już wiemy, że Ty się tym zajmujesz. Poczekajmy przynajmniej do rozpoczęcia nowego sezonu - będzie chociażby jakaś podstawa do uszeregowania zespołów na liście startowej. VSENE ! ? ! 21:54, 25 gru 2009 (CET)

Portal - wybrany artykuł, wybrana grafika

Proponuję, żebyśmy wybrali i zmienili wreszcie "Wybrany artykuł" i "Wybraną grafikę" w portalu, żeby nie wyglądało, że portal ciągle stoi... Moje propozycje to: Jacques Villeneuve (artykuł) i ta grafika: Plik:2008_Canadian_GP_lap_1_turn_2.jpg Mick3y Say something! 21:06, 26 gru 2009 (CET)

Mi pasuje, możesz aktualizować :) Kiedyś zastanawiałem się nad tym, żeby Portal odzwierciedlał nasz dorobek z ostatnich dwóch-trzech miesięcy. Czyli na przykład "Wybranym artykułem" zostawałby najlepszy naszym zdaniem (wybrany np. w jakiegoś rodzaju głosowaniu) artykuł, który powstał lub został gruntownie przebudowany w ostatnich trzech miesiącach. Podobnie mogłoby być z "Czy wiesz, że" - coś na wzór Czywiesza ze strony głównej. VSENE ! ? ! 12:40, 27 gru 2009 (CET)

Może poczekam jeszcze chwilę - a nóż widelec ktoś się jeszcze odezwie. Bez wątpienia coś z portalem trzeba zrobić. Czywiesz powinien raczej wylądować gdzieś bardziej na górze Portalu - obecnie jest na samym dole strony, przez co jest niewidoczny i nieatrakcyjny. Może przydałaby się po prostu drobna przebudowa strony. Obecna forma strony nie jest specjalnie zła, ale mogłaby być nieco bardziej praktyczna i przyjazna. Mick3y Say something! 12:49, 27 gru 2009 (CET)

Można dać to co proponujesz, ale uważam, że trzeba ten portal gruntownie przebudować, no i się za niego zabrać, bo on jest niejako wizytówką naszego wikiprojektu, a dotychczas popadał w ruinę.KIJEK93 NAPISZ! 13:25, 27 gru 2009 (CET)

Grafika i artykuł zmienione. :) Teraz zastanówmy się jak zmienić cały portal. Jest wśród nas ktoś, kto zna się na tyle dobrze na HTML'u, żeby podjąć się drobnego refreshu wyglądu portalu? Mick3y Say something! 15:38, 27 gru 2009 (CET)

Nie jest tak zle z portalem tylko trzeba poprawić i rozbudować sekcje. Ja jeszcze powiem że sekcja Najnowsze artykuły tak naprawdę potrzebuje dużej rozdudowy. Ja pomysł z tą sekcją można napisać bota który mogł dodawać lub usuwać artykuły(aktualizacja) do tej sekcji(Kto mógłby tworzyć takiego bota albo dodać do swojego bota tej funkcji lub dodać do Zadań dla botów tej funkcji). Tylko że trzeba było ustawić czas twrania okresu artykułu jako nowy. Proszę o sugestie do tej funkcji czy też dodać nową jakaś funkcję. lispir 21:45, 27 gru 2009 (CET)

• Nie żebym się jakoś specjalnie znał na HTMLu, ale kiedyś trochę bawiłem się przy mojej stronie. Spróbuję pomyśleć nad tym drobnym refreshem, aczkolwiek nie chcę nic obiecywać :) Co do propozycji lispira - od strony technicznej nie chcę się wypowiadać, bo nie mam pojęcia o botach i ich funkcjonowaniu i nie wiem, czy takie coś dałoby się zrobić, ale moim zdaniem taki pomysł odpada ze względu na to, że przy zautomatyzowaniu tego procesu nie mielibyśmy wpływu na to, co by trafiało do tej sekcji. Nowe artykuły powinny być selekcjonowane, żeby nie eksponować tam haseł niedorobionych i przykrótkich. Do obserwacji nowych haseł można wykorzystać CatScana, który wyświetla wyniki z ostatnich siedmiu dni. Wystarczyłoby, żeby ktoś z nas co 6-7 dni sprawdzał tą listę i dodawał do Portalu nowe artykuły. Ze względu na małą ilość tych artykułów, jako "nowe" można je eksponować przez jakieś 2-3 miesiące. VSENE ! ? ! 10:47, 28 gru 2009 (CET)

Moja pomyłka - CatScana można ustawić nawet na 720 godzin, czyli 30 dni (o ile dobrze pamiętam, to kiedyś pokazywał chyba tylko 168 godzin, czyli 7 dni). Poprawiony link. Czyli przy dysponowaniu takim narzędziem wystarczyłoby robić selekcję i aktualizację na przykład co 2 tygodnie. VSENE ! ? ! 10:57, 28 gru 2009 (CET)

Portal: Reaktywacja

Portal poddany lekkim modyfikacjom. Jeszcze nie do końca gotowy. Wszelkie opinie i sugestie mile widziane :) VSENE ! ? ! 18:55, 28 gru 2009 (CET)

Vsene, jesteś geniuszem! Od razu wygląda to o niebo lepiej. Aczkolwiek mam kilka sugestii: moim zdaniem sekcja 'najnowsze artykuły' nie jest aż taka ważna, żeby musiała się znajdować się aż tak wysoko. W jej miejscu powinny się pojawić 'klasyfikacje/lista startowa' (rzecz w mojej opinii bardzo istotna), natomiast 'najnowsze artykuły' mogłyby się pojawić pod aktualnościami, po prawej stronie portalu. Ale i tak to wszystko to jest już tylko kwestia krótkiej dyskusji. Najważniejsza rzecz to wygląd - w tej kwestii spisałeś się naprawdę na medal! Mick3y Say something! 19:30, 28 gru 2009 (CET)

Jeszcze teraz mi przyszedł jeden pomysł do głowy: może klasyfikacje i lista startowa, mogłyby być u samej góry portalu, pod flagami Grand Prix 2010, w formie do rozwinięcia - tak jak np. ten szablon? Tzn. osobiście nie wiem, czy coś takiego jest możliwe. Mick3y Say something! 19:54, 28 gru 2009 (CET)

Jest to jak najbardziej możliwe, nawet tak planowałem to zrobić (klasyfikacje + lista startowa + najbliższe grand prix, wszystko w jednym bloku na całą szerokość strony), z tym że chciałem to dać na sam dół. Żadnym problemem nie byłoby umieszczenie tego na górze, zobaczymy jak to będzie wyglądało. W sumie byłby to chyba lepszy pomysł niż Twoja wcześniejsza propozycja, bo wszystko byłoby w miarę pogrupowane tematycznie. Jutro to dokończę. VSENE ! ? ! 20:02, 28 gru 2009 (CET)

Jeszcze raz przeczytałem to, co napisałeś, tym razem ze zrozumieniem :) Chodziło Ci o to, żeby te listy można było sobie rozwinąć, tak jak w szablonach za pomocą przycisku pokaż/ukryj? Myślę, że dałoby się coś takiego zrobić, ciekawy pomysł :) VSENE ! ? ! 20:08, 28 gru 2009 (CET)

Tak, dokładnie o coś takiego mi chodziło. Po prostu chodzi mi o to, żeby cała strona nie zajmowała przesadnie dużo miejsca. Mick3y Say something! 20:15, 28 gru 2009 (CET)

• Zrobiłem to w ten sposób. Działa, ale to, co znajduje się w rozwijanej tabelce, jest jeszcze niepoprawione. Poniżej aktualności dodałem też lekko zmodyfikowane "Najbliższe GP" (tak wygląda wersja z Najbliższym GP na górze - nie mogę się zdecydować która wersja lepsza). VSENE ! ? ! 00:15, 29 gru 2009 (CET)

Świetna robota, ale te "Klasyfikacje 2009" (konstruktorów i kierowców) można by zrobić tak, że były obok siebie, a nie tak jest teraz jest jedna pod drugą, bo to trochę za bardzo to jest rozszerzone i popieram pomysł Mick3y'ego z tymi rozwijanymi klasyfikacjami, ale fajnie by było gdyby była pokazana pierwsza piątka, a reszta by była po rozwinięciu. Fajna by była także taka sekcja jak wyniki ostatniego GP i tam pokazani kierowcy który zajęli punktowane miejsca i ich czasy, a pozostali kierowcy by się pojawiali po rozwinięciu listy. No i uważam, że ta druga wersja jest lepsza.KIJEK93 NAPISZ! 01:01, 29 gru 2009 (CET)

Trochę zmieniłem wygląd tych tabelek i wyszło mi coś takiego, chciałem też zrobić rozwijaną listę w tej klasyfikacji, ale nie chciała mi wyjść. Nie wiem czemu ta tabelka niżej wyszła trochę nierówna, ale chyba lepiej to wygląda od obecnej wersji, bo mniej miejsca zajmuje i jest trochę mniej rozciągnięte.KIJEK93 NAPISZ! 13:23, 29 gru 2009 (CET)

Ja bym proponował w ogóle nieco inny wygląd tabelek, skoro teraz będą zajmowały całą szerokość strony. Listę startową zrobiłbym podobnie jak w szablonie o którym wcześniej wspominałem. Moja propozycja. Mick3y Say something! 14:32, 29 gru 2009 (CET)

Ta ostania wersja tabelek jest bardzo dobra lispir 15:01, 29 gru 2009 (CET)

• OK, jako że już pozostały nam tylko szczegóły, zaktualizowałem Portal do nowej wersji. Na razie skupmy się na wyglądzie listy startowej, klasyfikacje są w tej chwili niepotrzebne, a tych z sezonu 2009 chyba nie ma sensu już trzymać (ale skoro już o nich mowa to układ zaproponowany przez Kijka93, w dwóch kolumnach, jest w porządku). Wyniki ostatniego GP to też niezły pomysł, poszukam gdzieś dla nich fajnego miejsca :) VSENE ! ? ! 15:09, 29 gru 2009 (CET)

Zgadzam się z propozycją Mick3y'ego, wygląda to estetycznie, a co do samego portalu to uważam, że te kropki oddzielające te dwie tabelki są tam niepotrzebne, można by też zmienić trochę kolorystykę portalu na bardziej żywą, bo teraz to jest trochę blade. KIJEK93 NAPISZ! 15:19, 29 gru 2009 (CET)

Próbowałem z kilkoma zestawami kolorów, ale żaden nie podobał mi się tak jak obecny, nie bijący po oczach i w sumie nawet pasujący do tematyki F1 - mi kojarzy się z kolorem asfaltu :) Ta linia z kropek miała oddzielać nagłówek od reszty portalu, ale jak nie będzie się podobać, usunę. Czekam tylko na głosy pozostałych :) VSENE ! ? ! 16:07, 29 gru 2009 (CET)

Ja poprawiłem sekcję Najnowsze artykuły ale jeszcze poprawie tych kierowców(nowych) lispir 15:45, 29 gru 2009 (CET)

Już Cię uprzedziłem z tymi kierowcami :) KIJEK93 NAPISZ! 16:03, 29 gru 2009 (CET)

Nie chodzi kto dadał linki tylko że niektórzy nie mają infobox kierowcy i inne małe błędy.

lispir 16:29, 29 gru 2009 (CET)

Właśnie... Z edycją 'najnowszych artykułów' trzeba ostrożnie, bo niestety niektóre artykuły to tylko zalążki. Myślę, że w rubryce 'najnowsze arytkuły' powinny się znajdować tylko te nowe artykuły, które zawierają już trochę, treści, spełniają wszystkie zalecenia, itp. Mick3y Say something! 17:00, 29 gru 2009 (CET)

Usunąłem substuby i artykuły starsze niż 3 miesiące. VSENE ! ? ! 14:02, 2 sty 2010 (CET)

Nazwa bolidu Mercedesa

Czy jest sens już umieszczać nazwę bolidu Mercedesa w artykule na sezon 2010? Przecież nie ma żadnego potwierdzenia ze strony zespołu, informacje te są podane na podstawie plotek z Bilda. P.S. czy jest sens już robić tabelkę z prezentacjami (i czy w ogóle jest sens ją robić)? KIJEK93 NAPISZ! 21:40, 6 sty 2010 (CET)

Zbędnym tabelkom mówimy zdecydowanie nie! ;) Z resztą zdaje się, że kilka wątków wyżej część osób powiedziała też, że tabelki z prezentacjami są zbyteczne. A co do bolidu, to też myślę, że na razie umieszczanie tego oznaczenia na liście startowej jest też zbędne. Mickey | ¿? 10:58, 9 sty 2010 (CET)

Wybrany artykuł i grafika

Jako że ostatni raz grafikę i artykuł wybieraliśmy miesiąc temu dlatego chcę zaproponować: to zdjęcie i ten artykuł. KIJEK93 NAPISZ! 14:43, 29 sty 2010 (CET)

Ja nie mam nic przeciwko :) VSENE ! ? ! 15:06, 29 sty 2010 (CET)

Również brak sprzeciwu. ;) Mickey | ¿? 21:53, 29 sty 2010 (CET)

Sauber czy BMW Sauber?

Panowie, czy ja mam tylko dziwne wrażenie czy Peter Sauber nas trochę w jajco zrobił? ;) Mamy dalej team o nazwie BMW Sabuer, który de facto zmienił właściciela, ale zachował dotychczasową tożsamość. Zatem w którym artykule mamy umieszczać informacje na temat zespołu: w BMW Sauber czy Sauber? Mickey | ¿? 14:55, 31 sty 2010 (CET)

Uważam, że ten BMW Sauber to nie ten sam BMW Sauber co ten BMW Sauber (trochę pogmatwane to... :) ) Ale uważam, że obecny BMW Sauber to jest Sauber. KIJEK93 NAPISZ! 17:01, 31 sty 2010 (CET)

BMW to już tylko w nazwie zostało, teraz to już jest tylko i wyłącznie Sauber :) Na en wiki też już przeszli do artykułu Sauber. VSENE ! ? ! 17:44, 31 sty 2010 (CET)

• Skoro kwestia odpowiedniego artykułu wydaje się być bezsporna, to czy nazwa artykułu o zaprezentowanym dzisiaj bolidzie nie powinna brzmieć Sauber C29 (obecnie jest to przekierowanie), tak jak na innych wersjach językowych? BMW jest w nazwie zespołu, ale model bolidu to inna kwestia - został on zbudowany przez Saubera, a nie jakiś "twór" o nazwie BMW Sauber. Podobna sytuacja miała miejsce za czasów współpracy BMW z Williamsem - zespół nazywał się BMW Williams F1 Team, ale bolidy to były po prostu Williamsy - np. Williams FW23. VSENE ! ? ! 17:59, 31 sty 2010 (CET)

Hmm... Ja bym zaczekał do ogłoszenia przez FIA oficjalnej listy startowej - tam podana będzie oficjalna nazwa konstruktora i moim zdaniem wtedy powinniśmy ew. zrewidować nazwę artykułu. Póki co, zostawiłbym BMW Sauber, bo zespół zachował swoją dawną tożsamość i można domniemywać że nazwa konstruktora widniejąca na liście startowej brzmi właśnie tak. Mickey | ¿? 18:21, 31 sty 2010 (CET)

Pisząc ten art też miałem taki problem, ale ostatecznie doszedłem do wniosku, że skoro konstruktorem jest zespół BMW Sauber F1 Team (ale to nie jest ten sam zespół co poprzedni BMW Sauber, mimo że ma on taką samą nazwę jak on, ale kontynuuje on tradycję zespołu Sauber, m. in. chodzi o sposób nazywania bolidu) to bolid powinien się nazywać BMW Sauber C29. Jak pisał Mickey najlepiej poczekać, to się wszystkiego dowiemy.

P.S. czy zrobić taki szablon, bo na enwiki takie coś jest. KIJEK93 NAPISZ! 18:53, 31 sty 2010 (CET)

W mojej skromnej opinii, skoro BMW nie ma już żadnych wpływów w Sauberze (BMW Sauber to był de facto fabryczny team BMW), a Peter Sauber zostawił starą nazwę ze względów ekonomicznych, artykuł o bolidzie powinien nazywać się Sauber C29, a nie BMW Sauber C29. Co do szablonu, fajny, można tylko po pierwsze poczekać, aż wszystkie zespoły ogłoszą nazwy bolidów czy nawet je zaprezentują, a po drugie, można też zrobić takie szablony dla innych sezonów. Zaraz wezmę się za sezon 1994. Yurek88 (dyskusja) 21:09, 31 sty 2010 (CET)

Nazwałem go Samochody F1 1994, mam nadzieję że tak może być. Myślę, że per analogiam może być Samochody F1 2010 itd. Yurek88 (dyskusja) 21:20, 31 sty 2010 (CET)

Samochody Formuły 1 zespołu...

Są kategorie: Samochody Formuły 1 zespołu BMW Sauber oraz Samochody Formuły 1 zespołu McLaren. Wszystko byłoby fajnie, ale szczególnie w dawniejszych czasach konstruktorzy nie musieli mieć zespołów, bądź mieli, ale dostarczali też chassis innymi zespołom - Lola, March, Lotus itd. Myślałem nad zmianą nazwy tych kategorii (bo niepoprawna byłaby np. nazwa kategorii Samochody Formuły 1 zespołu Lola), ale nie mam pojęcia na jaką. Bo na przykład Samochody Formuły 1 BMW Sauber brzmi dość sztucznie, bo wychodzi, gdyby była jakaś seria wyścigowa Formuła 1 BMW Sauber. Może lepiej Samochody Formuły 1 wyprodukowane przez BMW Sauber? Jakieś propozycje? Druga sprawa, jeśli na Wikipedii będą wszystkie bolidy danego konstruktora, kategoryzować je od razu? Do Mercedesa brakuje nam tylko W196, ale de facto w Formule 1 będziemy mieli dopiero drugi bolid Mercedesa w historii, bądź też Brawn, jeden sezon, jeden bolid - opłaca się w takim wypadku tworzyć kategorie dla tych konstruktorów? Pozdrawiam wszystkich :) Yurek88 (dyskusja) 09:23, 15 lut 2010 (CET)

Może tak: "Samochody F1 skonstruowane przez BMW Sauber"? Co do kategoryzacji, to uważam, że nie ma sensu tworzyć kategorii, jeśli bolidów jest raptem garstka... Mickey | ¿? 10:52, 15 lut 2010 (CET)

Yurek88 ma pytanie tworzył byś kategorie dla dwóch bolidów. A co do Mick3y ja widzie np. Mclarenie dużo bolidów ale trzeba je napisać sam tego nie robię jeden czy dwa dni nie ma zespołu ludzi aby mi pomógł. A co tematu tylko powiem w angielskiej wersji wiki jest w każdym opisie zespołu jest taka tabelka z np. wynikami z poszczególnych sezonów czyli jaki bolid itd. W takich wypadkach nasi koledzy wiki angielskiej nie robią kategorii. lispir 17:53, 16 lut 2010 (CET)

Adrián Campos

Klik :) Jeśli się komuś chce, to proszę o poprawę tego artykułu, bo styl i niedostatek informacji (o karierze kierowcy zero) łagodnie mówiąc martwi mnie. Z podrowieniami Yurek88 (dyskusja) 20:01, 23 lut 2010 (CET)

Rzeczywiście tragedia, szkoda, że nie mam czasu, zabrał bym się za to. KIJEK93 ¡ NAPISZ ! 20:46, 23 lut 2010 (CET)

Tym też trzeba się zająć. KIJEK93 ¡ NAPISZ ! 21:28, 23 lut 2010 (CET)

F1 Sezon 2010

Panowie, mam pytanie: czy naprawdę konieczne są te tłumaczenia dlaczego kto nie ukończył wyścigu w klasyfikacjach? Jak ktoś będzie chciał to sobie obejrzy szczegółowy rezultat w osobnym artykule, a tak robimy znowu syf z kodu... Mickey | ¿? 17:24, 14 mar 2010 (CET)

Kalendarz i klasyfikacje 2010

• Mam taką propozycję żeby zastąpić obecny kalendarz wyścigów takim czymś. Połączyło by to dwie tabelki: z kalendarzem i z wynikami poszczególnych GP. Proszę o wasze opinie na ten temat. KIJEK93 NAPISZ! 20:05, 29 sty 2010 (CET)

Jestem na nie. Zbyt wielkie, zajmuje piekielnie dużo miejsca, spowalnia wczytywanie artykułu, ponadto zawiera niektóre zupełnie nieistotne informacje. Moim zdaniem z artykułami dot. sezonów warto byłoby nie przekombinować - powinny być dość proste, tak jak dotychczas. Dzięki stałemu układowi łatwo jest znaleźć potrzebne informacje w artykule, a obecny schemat warto uzupełnić o rozbudowany opis sezonu. Mickey | ¿? 21:48, 29 sty 2010 (CET)

Przyznam się, że wizualnie mi się to podoba, ale Mickey zdecydowanie ma rację. Przy 19 wyścigach zrobiłoby się to strasznie wielkie. Zawsze byłem za tym, żeby po prostu bardziej wyeksponować linki do artykułów o konkretnych GP. Ogólny artykuł o sezonie powinien być tylko ogólny i zawierać podstawowe informacje - nie ma sensu powtarzać tego, co można znaleźć w artykułach z wynikami. VSENE ! ? ! 11:32, 30 sty 2010 (CET)

Zaproponowałem takie coś, bo podobne jest w holenderskiej Wikipedii, ale tam jest zrobione z jakiegoś szablonu. Zgadzam się z Mickey, jest to trochę duże, ale myślałem nad tym, żeby zrobić to jakoś w 2 kolumnach, ale na monitorach o małej rozdzielczości to by nie wyglądało zbyt estetycznie. Miałem też jeszcze jeden głupi pomysł żeby zrobić osobny artykuł dla kalendarza, ale jak już napisałem jest on głupi. Co do opisu sezonu to też zgadzam się z Mickey, ale przydał by się też opis każdego GP w artykułach, które ich dotyczą. KIJEK93 NAPISZ! 16:28, 30 sty 2010 (CET)

Zawsze jak coś sporo miejsca zajmuje można to ując w szablonie pokaż/ukryj PS Discussion 17:11, 30 sty 2010 (CET)

Pytanie tylko czy jest sens ukrywać aż tak ważny dział artykułu... Szkoda w sumie, bo tak jak zostało powiedziane: to bardzo ładnie wygląda, niestety gorzej wypada praktyczne zastosowanie. Mickey | ¿? 20:43, 30 sty 2010 (CET)

Mam podobny pomysł do PSa, ale polegałoby to na tym, że widoczne byłyby tylko nagłówki (tzn. nazwy poszczególnych GP), a dane na ich temat byłyby chowane i pojawiałyby się po rozwinięciu, ale nie wiem jak się za to zabrać... KIJEK93 NAPISZ! 21:28, 30 sty 2010 (CET)

• Panowie, mam jeszcze propozycje, żebyśmy przy okazji przedyskutowali także sposób przedstawiania wyników wszystkich kierowców i zespołów. W sezonie 2009 używaliśmy tablicy wyników z sortowaniem wg. numeru i zespołu, ale zdaje się, że doszliśmy do wniosku, że lepsze jest sortowanie wg punktów. Stąd moja propozycja, żebyśmy w nowym sezonie zrobili dwie klasyfikacje, zamiast jednej tablicy wyników, tak jak to miało miejsce w artykule o sezonie 2009 na enwiki. Wstępny projekt tabelek w jednym z moich brudnopisów. ;) Czekam, na ewentualną krytykę, pytania i sugestię. ;) Mickey | ¿? 21:36, 30 sty 2010 (CET)

Moim zdaniem pomysł dobry, ale pod każdym kierowcą można by było napisać mniejszą czcionką i w nawiasie zespół (widziałem gdzieś takie coś, ale nie pamiętam gdzie), proponuję takie coś, bo nie każdy kto czyta artykuł wie jaki kierowca startuje w jakim zespole KIJEK93 NAPISZ! 21:59, 30 sty 2010 (CET)

• Mi się bardziej podoba to rozwiązanie. A tak przy okazji mam propozycję mimo iż nie edytuję zbytnio haseł dotyczących Formuły 1 (interesuję się o wiele bardziej piłką ale F1 regularnie oglądam). Jak dobrze wiemy na plwiki jest baaardzo mało dobrych i medalowych haseł o F1, chyba w ogóle nie ma żadnego medalu. Moglibyśmy zrobić w wikiprojekcie akcję tłumaczenie miesiąca lub coś podobnego i przez ten czas tłumaczyć wybrany medalowy/dobry artykuł z enwiki. Sądzę, że w kilka osób szło by to nam nawet sprawnie. Polepszylibyśmy wówczas jakość F1 na plwiki. Co o tym sądzicie? PS Discussion 21:47, 30 sty 2010 (CET)

Oczywiście popieram pomysł KIJEK93 NAPISZ! 21:59, 30 sty 2010 (CET)

To jak coś to na początek proponuję art o Schumacherze, który na en ma GA. PS Discussion 22:03, 30 sty 2010 (CET)

Hmm... ciężko będzie! Trochę tego jest! Od kręcenia gałką myszki mi się palce zmęczyły, ale jakby każdy przetłumaczył kawałek to jakoś będzie. KIJEK93 NAPISZ! 22:12, 30 sty 2010 (CET)

Mi się to bardzo podoba! :) W takim razie trzeba by stworzyć chyba jakąś osobną stronę projektu, która byłaby poświęcona tłumaczeniu. Mickey | ¿? 10:12, 31 sty 2010 (CET)

Zrobione. PS Discussion 11:57, 31 sty 2010 (CET)

Ja na początek się zajmę wszystkimi tabelkami ze statystykami (sekcja: Statystyki kariery) KIJEK93 NAPISZ! 12:13, 31 sty 2010 (CET)

Witam Panowie! Co do tabelek Shumiego, to zajmę się nimi... pewnie jutro skończę. Dobrze by było zobaczyć medal na wspólnym artykule. Flyz1 (dyskusja) 00:32, 26 mar 2010 (CET)

Zrobione! Nowa tabelka i aktualizacja statystyk. Flyz1 (dyskusja) 16:38, 26 mar 2010 (CET)

• Znalazłem trochę czasu i poprawiłem tą tabelę, którą zaproponowałem w temacie. Proszę ocenić czy to się nadaje. KIJEK93 ¡ NAPISZ ! 15:31, 18 lut 2010 (CET)

Jarno Trulli

Na stronie dyskusji jest nie dokończona tabela, dokończy ją ktoś i doda do artykułu ? Ja aktualnie jestem zajęty uzupełnianiem startów kierowców w Renault. --Basshuntersw (dyskusja) 22:17, 6 kwi 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1

Tabela w artykule wymaga dopracowania, próbpowałem połączyć wszystkie sezony i takie coś mi wyszło...--Basshuntersw (dyskusja) 22:20, 6 kwi 2010 (CEST)

Poprawiłem tę tabelkę. Teraz wygląda dużo lepiej. Flyz1 (dyskusja) 00:20, 7 kwi 2010 (CEST)

Formuła 1 Sezon 2010

Mam pomysł,aby w tabelce ze składami wpisywać 1 spekulację z przypisem np.:zieloną czcionką,a potwierdzonych normalną.Co o tym myślicie? Wito2403 (dyskusja) 19:11, 9 kwi 2010 (CEST)

WIKIPEDIA NIE JEST MIEJSCEM NA SPEKULACJE! Powinny się na niej znajdować tylko fakty potwierdzone źródłami. KIJEK93 19:28, 9 kwi 2010 (CEST)

PDA - Witalij Pietrow

Wiem, że nie powinienem tego robić, ale jeśli ktoś zechce oddać głos (oczywiście tylko za :)), to proszę: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Witalij Pietrow :) Przy okazji nasunął mi się pomysł, może jak już artykuł o Pietrowie uzyska status DA, to damy gdzieś w Wikiprojekcie albo Portalu listę wyróżnionych artykułów nt. Formuły 1? Yurek88 (dyskusja) 20:08, 15 kwi 2010 (CEST)

Jestem jak najbardziej za, taka lista się przyda. Już zaraz głosuje :) BTW przydało by się więcej takich artykułów bo do tej pory to trochę marnie to wygląda, ja proponuje żeby dopracować artykuł na temat obecnego sezonu (opisy sezonu, wyścigów, itp.), jakbym miał czas to bym się tym zajął, ale niestety nie mam... KIJEK93 21:27, 15 kwi 2010 (CEST)

Nie będzie tak źle! Mamy trzy o ile dobrze liczę wyróżnione artykuły, będzie czwarty, a teraz piszę listę, którą zgłoszę do PLnM. Myślę też nad zgłoszeniem do DA tego i po poprawkach tego. Nie od razu Zawiercie (Zawiercie chyba jednak od razu) Kraków zbudowano :) Yurek88 (dyskusja) 22:19, 15 kwi 2010 (CEST)

No, ale zawsze może być lepiej :) A tak w ogóle to robisz świetną robotę, chętnie bym Ci pomógł, ale jak wyżej napisałem czasu nie mam zbyt wiele, jedyne co mogę zrobić to czekać do wakacji i wtedy trochę się wziąć do roboty. KIJEK93 22:34, 15 kwi 2010 (CEST)

Dziękuję, ale nie przesadzaj z tą świetną robotą :) Yurek88 (dyskusja) 09:21, 16 kwi 2010 (CEST)

Wielka Brytana

Dlaczego Jenson Button i Lewis Hamilton są uważani za Brytyjczyków a David Coulthard za Szkota ? Przecież Szkocja nie jest wolnym i niepodległym państwem.--Basshuntersw (dyskusja) 08:23, 16 kwi 2010 (CEST)

Coulthard wyjątkowo podkreślał swoje szkockie korzenie, ale tak czy tak Coulthard oficjalnie jest Brytyjczykiem, nie Szkotem, podobnie jak Jackie Stewart na przykład. Yurek88 (dyskusja) 13:00, 16 kwi 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1

--Basshuntersw (dyskusja) 20:13, 17 kwi 2010 (CEST)

Michael Bleekemolen

Próbowałem poprawić w tym haśle disambigi zarówno do zespołu F1 jak i do producenta. Niestety te dane są zagnieżdżone w szablonie i nie można ich poprawić. proszę o naprawę linków do np March i ATS. Nie wiem czy inne hasła też nie mają takich problemów - bardzo źle to wyglada, kiedy link prowadzi do disambiga. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:09, 25 kwi 2010 (CEST)

• Zrobionę...Lispir 08:29, 25 kwi 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu McLaren w Formule 1

Może ktoś dodać tam tabele z wszystkimi kierowcami, bo tak luzem nie ładnie to wygląda.--Basshuntersw (dyskusja) 15:01, 17 kwi 2010 (CEST)

Załatwione --Flyz1 (dyskusja) 11:16, 25 kwi 2010 (CEST)

• Basshuntersw robisz błędy w linkach np. Tabele z McLarena miała być a tu jest Tabela z Renault. Za dużo robisz błędów które na oko ich nie. Widać że chcesz być najlepszy w projekcie F1 to nie jest wyścig to dużo zrobi tylko kto to zrobi dobrze. Naucz się linkować i sprawdzaj czy dany bolid jest na liście Wikipedia:Propozycje tematów/Formuła 1.Lispir 14:56, 25 kwi 2010 (CEST)

[1]

Może ktoś tu napisać wstęp ?--Basshuntersw (dyskusja) 14:14, 26 kwi 2010 (CEST)

Zespół Renault

Mamy artykuły o Witaliju Pietrowie Robercie Kubicy Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1 bolidzie Renault R30, a sam artykuł o Zespole Reanult jest mało rozbudowany, a artykułów o Éricu Boullierze i Jamesie Allisonie nie ma... Brakuje także artykułów o bolidach z ostatnich lat.--Basshuntersw (dyskusja) 08:39, 16 kwi 2010 (CEST)

• Stworzyłem artykuł o Éricu Boullierze, mógł by ktoś dodać infobox i informacje kiedy się urodził ?--Basshuntersw (dyskusja) 13:34, 17 kwi 2010 (CEST)

• Stworzyłem powyższe artykuły, do zrobienia są jeszcze: Tim Densham i Dirk de Beer.--Basshuntersw (dyskusja) 19:07, 27 kwi 2010 (CEST)

linki

Są dużo linków na taki BRM to trochu czytał o f1 to wie że to skrócie BRM i powracam trochu do starego pomysłem z Botem ale już go nie napisania czy jakoś tam tylko dać propozycję do Zadań dla botów aby jakiś bot poprawiał linki w artykułach o F1. Potrzeba była by zrobić listę z linkami które robią dużo zamieszania np. jak zespoły RAM Racing(który ma jeszcze artykułu o nim) czy ATS. Co wy na to???.Lispir słowa to potęga 21:56, 28 kwi 2010 (CEST)

Bardzo dobry pomysł, z tym że z ATS-em nie będzie tak różowo - pod nazwą ATS kryje się Auto Technisches Spezialzubehör, jak i Automobili Turismo e Sport. Na pewno przeniesienia wymagają:

1. Matra → Mécanique Avion TRAction
2. BRM → British Racing Motors
3. Lotus → Team Lotus
4. Honda → Honda Racing F1
5. Eagle → All American Racers
6. Red Bull → Red Bull Racing
7. Lola → Lola Racing Cars
8. Ferrari → Scuderia Ferrari
9. Jaguar → Jaguar Racing
10. Toyota → Toyota F1
11. Benetton → Benetton Formula
12. Veritas → Veritas (konstruktor)
13. March → March Engineering
14. Watson → A.J. Watson
15. Trevor Taylor → Trevor Taylor (kierowca)

Oraz te które są życiem skopiowane z angielskiej i nie poprawiana przez edytujących:

1. Fry (zespół wyścigowy) → Fry
2. Gilby (zespół wyścigowy → Gilby
3. Hall (konstruktor) → Hall
4. Langley (konstruktor)→ Langley
5. LDS (konstruktor) → LDS
6. LEC → LEC Refrigeration Racing
7. Schroeder (konstruktor) → Schroeder
8. Rial Racing → Rial
9. Pawl (konstruktor) → Pawl
10. Phillips (konstruktor) → Phillips
11. Rae (konstruktor) → Rae
12. Olson (konstruktor) → Olson
13. Moore (konstruktor) → Moore
14. Sherman (konstruktor) → Sherman
15. Trojan (zespół wyścigowy) → Trojan
16. Turner (konstruktor) → Turner
17. Stevens (konstruktor) → Stevens
18. Sutton (konstruktor) → Sutton
19. Automobiles Gonfaronnaises Sportives → AGS
20. Connaught Engineering → Connaught

Darowałem sobie Renault. Przeniesienie z Renault do Renault F1 nie miałoby IMHO sensu przy sezonach, gdzie Renault jedynie dostarczało silniki. W żadnym wypadku natomiast nie przenosić Ford Motor Company pod Cosworth. Yurek88 (dyskusja) 15:18, 2 maj 2010 (CEST)

Chyba, żeby przenieść Renault Sport → Renault F1, bo z taką formą zapisu też się spotkałem... Chyba, że Renówka wystawia jakieś inne samochody sportowe właśnie pod nazwą Renault Sport... Flyz1 (dyskusja) 16:10, 2 maj 2010 (CEST)

Właśnie chodzi o to, że Renault w Formule 1 to Renault F1, a Renault w innych dyscyplinach motorsportu to Renault Sport. Yurek88 (dyskusja) 16:56, 2 maj 2010 (CEST)

Renault Sport jest jako przewozi zespół na każde GP to jest opcja awaryjna lub też jest używana jak obsługa dla zespołu jak po ostatnich wydarzeniach europie.

A co do Automobili Turismo e Sport to tylko oni byli 1963 roku F1. Oraz potrzeba jest dodania linków takich które były skopiowane z angielskiej Wikipedii i nie poprawiona na polskie linki. A lista jest mała można dodać do tej co jest listy. Jak będzie koło 30 linków do się da to do botów.Lispir słowa to potęga 18:05, 2 maj 2010 (CEST)

Oznaczenie Tabel

Widzie że nasz projekt nie ma wypracowany Oznaczenie Tabel są takie:

• Zgł. - wszystkie zgłoszenia do wyścigów
• Starty - zgłoszone samochody, w których kierowca/zespół wystartował (jest to liczba zgłoszeń zmniejszona o ilość wyścigów, do których nie pre-kwalifikował się - NPK, nie zakwalifikował się - NZ, nie wystartował - NW, został wykluczony - WYK)
• PKT - suma punktów
• GP - ilość Grand Prix, w których startował zespół
• P. - pozycja końcowa
• P1, P2, P3 - pozycje na podium
• Punkt. - punktował
• PP - pole position
• NO - najszybsze okrążenie
• NS - niesklasyfikowany
• DK - dyskwalifikacja
• NU - nie ukończył

Oraz angielskie oraz polskie inne np:

• DYS- dyskwalifikacja
• NW- Nie wystartował = NS- nie startował

I widzie że ja jak robię artykuł to nie wiem do końca czy korzystać z polskich jednych lub drugich oznaczeń czy mogę z angielskich korzystać???. Dlatego proponuje ujednolicenie polskich oznaczeń i że były z na stronie projektu w zasobach oraz angielskie oznaczenie które będą odpowiednio przypisane do polskich oznaczeń bo większość informacji jest na stronach angielskich niż polskich stronach www.Lispir słowa to potęga 14:08, 3 maj 2010 (CEST)

Porsche w sportach motorowych

Jest artykuł o Porsche w opisie sport co robił jest jedno zdanie o F1 a przecież brał udział w F1 jako dostarcza bolidów też nie tylko silników. Proponuje tworzyć osobny artykuł o Porsche w sportach motorowych by rozdzielić Porsche jako producenta samochodów drogowych a sportowych. Dam bym to w projekcie Sporty motorowe ale jakoś go nie ma i chyba już nie będzie jak nikt nie chciał powołać do życia do tej pory. Dziś dam to pod propozycje tworzenie Tego projektu w kawiarence.Lispir słowa to potęga 11:58, 4 maj 2010 (CEST)

Minardi

Witam! Nie wiecie może, gdzie znajdę jakieś informacje prasowe dotyczące zespołu Minardi sprzed 2001 roku? Rozbudowuję właśnie artykuł o tymże zespole (być może uda się do DA), ale na f1wm.pl znalazłem tylko informacje od 2001 roku. Wspomożecie? Flyz1 (dyskusja) 16:06, 2 maj 2010 (CEST)

szukaj na angielskich stronach. Ten artykuł ma linki błędne jak będę miał czas jutro to poprawie linki.Lispir słowa to potęga 18:30, 2 maj 2010 (CEST)

A jakieś konkrety? Bo ze znanych mi stron, niewiele tego jest i głównie po 2001 roku... Co do błędnych linków, to nie ma problemu, jeśli są błędy - możesz poprawić, na razie bawię się z tabelkami, tekstem zajmę się później... Flyz1 (dyskusja) 14:52, 4 maj 2010 (CEST)

Grand Prix Lwowa i Henryk Liefeldt

Chyba nasz projekt powinien rozbudować GP Lwowa i Henryk Liefeldt(który wygrał GP Lwowa a wiki ma tylko jedno zdanie o nim) i kilku innych kierowcach który brali udział GP przed II wojną światową. Kto ma mi pomoże to rozbudować???.Lispir słowa to potęga 17:58, 6 maj 2010 (CEST)

Stosowanie standardu

Używanie podanych niżej standardów jest zalecane dla edytujących hasła na dane tematy.

Aby wstawić gotowy schemat artykułu do nowotworzonego hasła należy wpisać w jego czystym polu edycji {{subst:standard|NAZWA STANDARDU}} i zapisać zmiany. Przy ponownej edycji wyświetli się schemat artykułu z gotowym formatowaniem infoboxu, nagłówków i zalecanym podziałem na sekcje - prawie gotowy artykuł, który wymaga "jedynie" wypełnienia treścią. Wskazane jest używanie tej procedury w brudnopisie i wklejanie do tworzonego hasła gotowego projektu. Jeśli temat artykułu nie pasuje do żadnego z poniższych standardów, należy wykorzystać standard ogólny.

I nikt nie będzie miał prawa krytykować bardzo dobrej wykonaj pracy my możemy mieć Wikiprojekt:Formuła 1/Standardy artykułów F1 i dam zrobione nasze standardy w projekcie jak Podsumowanie zespołów, Kierowcy itd. Lispir słowa to potęga 20:04, 6 maj 2010 (CEST)

Tworzenie standardu

Wątek założony przed: 20:04, 6 maj 2010 (CET)

Standardy wypracowywane są w ramach dyskusji w szerokim gronie wikipedystów, ewentualnie wśród uczestników wikiprojektów tematycznych. Każde zalecenie z ważnych i dobrze umotywowanych względów może zostać zawieszone, poddane pod ponowną dyskusję i ewentualnie zmienione.

Tworząc nowy standard można wyróżnić w zalecanym tekście sformułowania zmienne za pomocą szablonu {{../blank|przykładowe słowo}}. Użycie szablonu spowoduje wyróżnienie kolorem zielonym fragmentu tekstu wymagającego zastąpienia informacjami specyficznymi dla edytowanego hasła. Przykład użycia tej składni znajduje się w standardzie film.

Oraz:

Podsumowania startów

Nie tak dawno temu Basshuntersw dał do LnM Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1. Zarzucono mu, m. in. brak wstępu - i tu nasuwa się moje pytanie... Co ma być w owym wstępie? Zrobiłem Podsumowanie startów zespołu Minardi w Formule 1 i jeśli da radę, dałbym to do LnM, ale bez wstępu medalu nie uzyska. Proszę więc o jakiekolwiek wytyczne dotyczące wstępu, jego treści, długości, słowem czegokolwiek, co pomogłoby mi w skleceniu kliku zdań na temat podsumowania startów tego niewielkiego zespołu, który dzielnie walczył w Królowej sportów motorowych przez 20 lat. Flyz1 (dyskusja) 19:18, 6 maj 2010 (CEST)

Do twojego pods. st. Minardi do linków zewnętrznych możesz dodać jeszcze (ang.) i inne języki.--Basshuntersw (dyskusja) 19:27, 6 maj 2010 (CEST) Jeżeli zrobiłeś osobny artykuł to część tego możesz usunąć.--Basshuntersw (dyskusja) 19:29, 6 maj 2010 (CEST)

Też bym prosił o rady do wstępu do Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1--Basshuntersw (dyskusja) 19:23, 6 maj 2010 (CEST)

Nad głównym artykułem o Minardi też pracuję. W weekend powinienem go skończyć. Flyz1 (dyskusja) 19:35, 6 maj 2010 (CEST)

Bez przypisów i źródeł rozbudowa artykułu o Minardi nie ma sensu... 99kerob (dyskusja) 15:53, 7 maj 2010 (CEST)

Obaj macie jeszcze jeden warunek do zrobienia do LnM - Brak czerwonych linkó o ten warunek jak pomogę w minardi jak powiedziałem już wcześniej Flyz1. A wstęp możemy pominąć bo nie ma takiego warunku nawet jak jest to ma co to ma być czy historia zespoły czy???. Jako projekt możemy tworzyć swoisty szablon takich artykułów że co ma być z Podsumowaniami co maja mieć tylko mówi być to przegłosowane i zrobione w formie szablonu to jest z Wikipedia:Macierz:

1. ST – Standardy: Opracowywanie standardów dla artykułów tworzonych w seriach, mających podobną strukturę, czy też węziej – tworzenie infoboxów, a także zaleceń edycyjnych, zobacz → Wikipedia:Standardy artykułów, Wikipedia:Infoboksy, Wikipedia:Zalecenia edycyjne

I jeszcze z Wikipedia:Standardy artykułów:

• Co ma być we wstępie, myślę, że pobieżny opis, czym jest Minardi, Renault F1 itp. O jak tutaj na przykład, nie ta działka, ale wstęp jest :) Yurek88 (dyskusja) 22:19, 6 maj 2010 (CEST)

• Skleciłem coś takiego... Może być? Coś poszerzyć? Jeśli tak, to co? Flyz1 (dyskusja) 00:00, 7 maj 2010 (CEST)

• Od razu lepiej, można wywalić nagłówek (Podsumowanie startów zespołu Minardi w Formule 1), ale przypominam, że należy zaniebieszczyć czerwone linki - nie ja wymyśliłem ten wymóg, ale jednak obowiązuje. Poprawić stajnia na zespół (w linkach zewnętrznych), a sekcję Poszczególne starty dać chyba jednak na samą górę. Poza tym jestem pod wrażeniem (mimo tego że nigdy nie podobała mi się taka tabelka, jak w sekcji Poszczególne starty, a Minardi nigdy nie kibicowałem), choć znając życie przy głosowaniu pewnie będą się czepiać, że za mało przypisów. Ja byłem z siebie dumny (ech Yurek ty narcyzie), że stworzyłem ten artykuł, ale Lotus do Toro Rosso Minardi jak widać się nie umywa :) Yurek88 (dyskusja) 10:23, 7 maj 2010 (CEST)

• sprawy techniczne - Załatwione; co do redlinków, to sukcesywnie będą zniebieszczane. Martwią mnie jedynie linki w Dostawcach paliwa i oleju, co do bolidów, to wczoraj zrobiłem 2 (PS05 i PS04B), Lispir też obiecał pomóc. Co do przypisów... hmm... jeśli mało, postaram się jeszcze coś poszukać. Flyz1 (dyskusja) 11:01, 7 maj 2010 (CEST)

• Napisałem "[oni] będą się czepiać", nie "[ja] będę się czepiać", jeśli bolidy będą na niebiesko (dostawcy oleju/paliwa nie są tak ważni w tym arcie, bolidy jednak są ważniejsze) to głosuję za :) Yurek88 (dyskusja) 12:00, 7 maj 2010 (CEST)

• A, i jeszcze jedno, nie linkuj tak: [[Minardi M193B]], a raczej tak: [[Minardi M193|Minardi M193B]], ponieważ wersja B to jednak ten sam model, tylko nieco ulepszony, więc nie ma potrzeby tworzyć osobnego artu nt. wersji B. Oczywiście są wyjątki - mam na myśli bolidy z "literkami" na końcu - kiedy należy się osobny artykuł (vide Williams FW15C, Minardi PS04B, Brabham BT60Y), ale to dlatego, że nie ma ani Williamsa FW15, ani Minardi PS04, ani Brabhama BT60. Yurek88 (dyskusja) 12:08, 7 maj 2010 (CEST)

Może być to i można tego artykułu zrobić standard Podsumowań zespołów.Lispir słowa to potęga 09:15, 7 maj 2010 (CEST)

Ten wstęp co zrobił wstęp jest dobry ? Więc mogę zrobić coś podobnego ? Skąd bierzecie informacje prócz F1 Ultra i Wyprzedź mnie! ?--Basshuntersw (dyskusja) 14:55, 7 maj 2010 (CEST)

• Może być tak ?--Basshuntersw (dyskusja) 15:11, 7 maj 2010 (CEST)
  • Pamiętaj, że Renault zdobywało tytuły i ma znacznie większe osiągnięcia, niż Minardi, więc wypadałoby napisać także, kiedy odnieśli pierwsze zwycięstwo, kto i kiedy zdobywał dla nich tytuły itp. Yurek88 (dyskusja) 16:03, 7 maj 2010 (CEST)
• Już się robi!--Basshuntersw (dyskusja) 17:26, 7 maj 2010 (CEST)

Flaga GP Pacyfiku

W kilku artykułach, np. tym lub tym do GP Pacyfiku podpięta jest flaga Mikronezji. To chyba nie było zamierzone, czy może nastąpiła jakaś zmiana szablonu? Znalazłem taką flagę: Plik:Flag of the Pacific Community.svg (50px). Może warto ją w tym przypadku wykorzystać (niektóre wersje językowe korzystają właśnie z niej)? Xjr (dyskusja) 19:41, 7 maj 2010 (CEST)

Dzięki! Minardi poprawione, Schumacher nie, bo tam jest szablon, by podmienić flagę, flaga Wspólnoty Pacyfiku musiałaby istnieć jako szablon tutaj. Yurek88 (dyskusja) 20:44, 7 maj 2010 (CEST)

To ja wrzuciłem flagę Mikronezji do tabelek. Wydawała mi się najbardziej odpowiednim zamiennikiem dla Wspólnoty Pacyfiku. Dodanie flagi Japonii (wszak GP Pacyfiku odbywało się na japońskiej Aidzie) powodowało zdublowanie wyników z GP Japonii. Poza tym tabelka szablonowa (np. u Schumachera) nie uwzględnia np. GP Portugalii, Meksyku czy właśnie Pacyfiku. Jeśli ma ktoś taką możliwość, proszę o dodanie właśnie Portugalii, Meksyku, Pacyfiku i ewentualnych wcześniejszych wyścigów... Flyz1 (dyskusja) 21:04, 7 maj 2010 (CEST)

szablon renault F1

Ten Szablon:Team Lotus szablon jest ok. tylko jak jest tam sekcja bolidy np. jak chce go dać w bolid R26(a nie jest 2010 roku tylko 2006 roku a szablon ma opis na 2010 rok) oraz ten szablon jest swoiste nie udane próba tworzenie szablonu o zespole. Dla tego ja proponuje aby każdy kto stworzył jakiś artykuł jak wyścig, kierowca, bolid, zespół, tor aby zastanowił jak by taki artykuł wyglądał bez treści tylko opisem jak ma wyglądać i ta link do brudnopisu z tym standardem np. można się opierać na Wikipedia:Standardy artykułów/święty. Wybierzemy tylko dobrze do zasobów projektu.Lispir słowa to potęga 20:55, 7 maj 2010 (CEST)

Myślę, że lepszą opcją byłoby zrobienie bolidów osobno na wzór np. Szablon:Bolidy McLaren. Wtedy szablon "renault" byłby w głównym artykule i kierowcach, a "bolidy" byłby dodawany do poszczególnych modeli bolidów... Flyz1 (dyskusja) 21:08, 7 maj 2010 (CEST)

to ja go tworzyłem ten szablon który był mój pierwszy szablon przy pomocy Vsene który poprawił go. Dobra już go robię ten szablon dla bolidów Renault.Lispir słowa to potęga 21:18, 7 maj 2010 (CEST)

Wyścigi Grand Prix

Posowiało by rozbudować ten artykuł Wyścigi Grand Prix oraz zrobić sezonu Grand Prix przed F1. Można wyścig przed F1(przed 1950 rokiem) dać do propozycji Hasła do napisania po zrobieniu wszystkich tych co są teraz jeszcze do napisania???Lispir słowa to potęga 17:30, 10 maj 2010 (CEST)

do Czy wiesz, że... dodałem coś takiego:

...Robert Kubica nie jest pierwszym polakiem który wygrał wyścig Grand Prix?

Bo Robert de facto nie jest pierwszym wygranym w GP bo jest dwóch polaków który wygrali Grand Prix(Może to nie jest Grand Prix F1) ale to jest przedwojenna GP. A wygrali Stanisław Czaykowski który wygrał Grand Prix 3 razy i Henryk Liefeldt wygrał raz ale za to na polskiej ziemi. Prosiłbym by ktoś to drugie miejsce Stanisława Czaykowskiego w jednym wyścigu przetłumaczył na polski z słowackiego.Lispir słowa to potęga 18:29, 10 maj 2010 (CEST)

• Stwierdzenie, że Robert Kubica nie jest pierwszym polskim zwycięzcą wyścigu Grand Prix jest mylące. Po pierwsze, ani Liefeldt, ani Czaykowski nie wygrali wyścigu Grand Prix wliczanego do cyklu Mistrzostw Świata (Grand Épreuve). Największym sukcesem Polaków w przedwojennych wliczanych do mistrzostw (czyli właśnie Grandes Épreuves) wyścigach jest czwarte miejsce Czaykowskiego w Grand Prix Francji 1930. A przecież i w latach 70. było wiele Grand Prix niewliczanych do kalendarza Formuły 1. Per analogiam, czy Mike'a Parkesa traktujemy jako zwycięzcę wyścigu Formuły 1, mimo że wygrał choćby Grand Prix Syrakuz? Nie, ponieważ GP Syrakuz nie było rundą Mistrzostw Świata Formuły 1. Po drugie, jednak Formuła 1 ≠ przedwojenne wyścigi Grand Prix, podobnie jak Formuła 2 ≠ Formuła 3000 ≠ seria GP2. Nie wprowadzajmy czytelników w błąd. Yurek88 (dyskusja) 23:20, 10 maj 2010 (CEST)
  • A, jeszcze w odpowiedzi na Twoją propozycję - stanowcze nie, bo raz np. do brakujących kierowców musiałbym dodać Borzacchiniego, Grovera-Williamsa i setkę innych kierowców Grand Prix, a po drugie, to projekt Formuła 1, a nie sporty motorowe, albo wyścigi samochodowe. To jest jednak różnica. Nie róbmy innym ani sobie wody z mózgu. Formuła 1 to Formuła 1. Wyścigi Grand Prix to wyścigi Grand Prix i niech tak zostanie. Yurek88 (dyskusja) 23:25, 10 maj 2010 (CEST)

Do "czywiesza" można by dodać:

• Czy wiesz...

...że w Polsce też odbywały się wyścigi Grand Prix? Flyz1 (dyskusja) 23:30, 10 maj 2010 (CEST)

Yurek88 nie chodzi o GP F1 bo nie napisałem: ...Robert Kubica nie jest pierwszym polakiem który wygrał wyścig Grand Prix F1? czy tym stylu chodzi o wygraną samym GP a było może nie oficjalnie ale te wyścigi były miały być 1939 miało już powstać zalążek F1 oraz gromadziły tysiące ludzi i nie mało znanych kierowców co późnej byli w F1 np. Giuseppe Farina (de facto pierwszy mistrz F1) czy Rudolf Caracciola(mistrz Grand Épreuve) brali w nich udział oraz te wyścigi nie były oficjalnie bo da organizacja AIACR(dziś FIA) nie miał uregulowane przepisy co do wyścigów bo nawet sam oficjalne wyścigi miały takie same przepisy co nasz Grand Prix Lwowa. I na koniec na twoje nie Yurek88 dam że nasz projekt jest też odpowiedzialny za te GP bo teraz pomyśli teraz jakie wyścigi mamy pod nazwą Grand Prix np. Monza na której zginął Stanisław Czaykowski czy na której miał drugie miejsce(nie liczone do mistrzostw europy) ten wynik nie powtórz nawet Robert Kubica miał tylko dwa razy trzeci.Lispir słowa to potęga 07:45, 11 maj 2010 (CEST)

Oczywiście że wyścigi Grand Prix miały uregulowane przepisy. A w nieoficjalnych wyścigach Formuły 1 także brały udział samochody startujące na codzień w oficjalnych wyścigach, a wyścigi nie wliczane do cyklu Mistrzostw Świata często miały nazwę Grand Prix (choćby Grand Prix Syrakuz), ale czy to usprawiedliwia kogokolwiek do traktowania tych wyścigów jako np. wliczanych do mistrzostw? Resztę napisałem Ci wyżej, i tego będę się trzymał. W skrócie: Parkes nie wygrał wyścigu zaliczanego do cyklu Mistrzostw Swiata Formuły 1, tak jak Liefeldt i Czaykowski nie wygrali wyścigu z cyklu Grandes Épreuves, Formuła 1 to nie wyścigi Grand Prix, nie róbmy ludziom wody z mózgu. Yurek88 (dyskusja) 10:57, 11 maj 2010 (CEST)

Ja wiem że te Grand Prix(bo było tylko do 7 GP oficjalnych w nich większość miało gospodarze) nie były brane pod klasyfikacje GP europy między wojnami a uregulowania były słabe co samych wyscigów i brak przepisów do bezpiecznstwa kierowców i widzów przepis chodziły około roku 1930. Oraz każdy miał nazwe GP bo był 1930 rajd lwowa a póżnej chyba już nic nie było wyscigów czy rajdów.Lispir słowa to potęga 12:46, 11 maj 2010 (CEST)

Praca przy Wikiprojekcie Formuła 1

Poruszam temat po "rzuceniu okiem" na listę uczestników Wikiprojektu. Aktywnych wikipedystów mógłbym chyba policzyć na palcach jednej ręki (no może dwóch). Pracy jest sporo, a większość miała chyba "słomiany zapał" lub zapomniała o Wikiprojekcie. Oczywiście nie mogę nikogo zmusić do działania, ale może warto wysłać niektórym "przypomnienia", by zdeklarowali się czy chcą dalej pracować i docelowo zaktualizować listę czynnych uczestników. Może pomogło by to rozruszać projekt, rozbudować (AnM, DA czy LnM), tłumaczyć czy pisać nowe artykuły dotyczące królowej sportów motorowych... Flyz1 (dyskusja) 23:54, 10 maj 2010 (CEST)

Nie, nie, nie! Nikogo nie można zmusić, Wikipedia to dobrowolny projekt. Niektórzy odeszli, niektórzy nie działają w tematyce Formuły 1, można tylko wstawić dodatkową rubrykę, czy aktywny, czy nie (żadne żółte i czerwone kartki, jak w Wikiprojekcie Piłka nożna), ale żadnych przypomnień / upomnień! Yurek88 (dyskusja) 10:35, 11 maj 2010 (CEST)

A są też tacy, co to się do wikiprojektu nie zapisali, a artykuły o F1 rozbudowują ;) 99kerob (dyskusja) 12:38, 11 maj 2010 (CEST)

Jak pan wyżej na przykład :) Yurek88 (dyskusja) 14:56, 11 maj 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu Minardi w Formule 1

Flyz1 (dyskusja) 23:45, 12 maj 2010 (CEST)

Kategoria:Szablony nawigacyjne - Formuła 1

W tej kategorii jest kilka artykuł o zespołach a nie powinny w tej kategorii być a są bo sama nazwa skazuje na szablonu a artykuł to nie szablon. A ten problem jest w szablonie Chronologia konstruktorów Formuły 1 bo jak go nie ma w artykułach to ich nie ma w tej kategorii. Próbowałem to poprawić i nic. Lispir słowa to potęga 08:20, 13 maj 2010 (CEST)

No faktycznie, masz rację... Zaraz spróbuję to poprawić... Flyz1 (dyskusja) 10:26, 13 maj 2010 (CEST)

Niby poprawiłem: Na stronie konkretnego zespołu (np. BMW Sauber) nie ma już Kategoria:Szablony nawigacyjne - Formuła 1, a na samej stronie zbiorczej Kategorii zespoły jeszcze wiszą... Dziwna sprawa, zapewne jakiś bug Wikipedii i po jakimś czasie zniknie... Flyz1 (dyskusja) 10:35, 13 maj 2010 (CEST)

Już nie ma zespołów w kategorii zbiorczej, więc wszystko jest już teraz dobrze :) Flyz1 (dyskusja) 10:53, 13 maj 2010 (CEST)

Troszkę historii...

...czyli co z czego powstało... Do rzeczy. Dysponując chwilką czasu... (yyy... już po wpół 3? :O) zrodził mi się kolejny genialny pomysł. Przedstawiam Wam coś jakby drzewo genealogiczne zespołów F1... Na razie wersja demo, bo nie wiem czy się spodoba, a nic mnie bardziej nie denerwuje niż stracony czas... Ah, bym zapomniał, poddaje to coś pod Waszą dyskusję... Dziękuję... Dobranoc... Flyz1 (dyskusja) 02:37, 11 maj 2010 (CEST)

Nie Renault → Renault, tylko Toleman → Benetton → Renault, podobnie niestety (oficjalnie) nie Lotus → Lotus. Poza tym nawet ciekawy pomysł. Yurek88 (dyskusja) 10:39, 11 maj 2010 (CEST)

Zmodyfikowałem to wg Twoich wskazówek. Z rozbudową poczekam na innych uczestników projektu. Niech się wypowiedzą czy to potrzebne, dobre i ciekawe czy do bani i niepotrzebnie będzie zaśmiecało kod... Flyz1 (dyskusja) 11:26, 11 maj 2010 (CEST)

Jordanowi wydłużyłeś żywotność o rok :) Poprawiłem zatem. Yurek88 (dyskusja) 15:04, 11 maj 2010 (CEST)

Ciekawy, tylko dlaczego taki szary ? Nie lepszy był by biały ?--Basshuntersw (dyskusja) 15:00, 11 maj 2010 (CEST)

Kolorystykę można zmienić... A co miałoby być białe? Flyz1 (dyskusja) 15:07, 11 maj 2010 (CEST)

Według mnie jest dobrze, tak jak jest Yurek88 (dyskusja) 15:28, 11 maj 2010 (CEST)

Po krótkiej zabawie z kolorami podzielam zdanie Yurka. Jeśli by dać gdziekolwiek biały, to albo nie widać granic, gdzie kończy się jeden zespół, a zaczyna drugi albo zanikają linie od dekad... Zostawię więc tak jak jest. P.S. Rozbudowywać go dalej jak znajdę czas? [Czeka mnie jeszcze dokończenie bolidów Minardi i główny artykuł o tymże zespole...] Flyz1 (dyskusja) 15:33, 11 maj 2010 (CEST)

Jest dobrze. Należałoby jeszcze poprawić linki do przekierowań. No i zasadnicze pytanie - gdzie ten szablon mielibyśmy stosować? ;) 99kerob (dyskusja) 15:37, 11 maj 2010 (CEST)

Może Historia Formuły 1? Docelowo nawet do każdego zespołu... Jakieś inne propozycje? Flyz1 (dyskusja) 15:44, 11 maj 2010 (CEST)

Pomysł dobry, tylko trzeba to dokończyć. Mi się podoba ;) KIJEK¡93! 16:28, 11 maj 2010 (CEST)

Historia F1 nieeee, ale każdy z zespołów wymienionych w szablonie - czemu nie? Tylko najlepiej, gdyby domyślnie był zwinięty. Ale mam inne pytanie, czy naprawdę musi być Brawn GP i Mercedes GP, a nie może być po prostu Brawn i Mercedes? Powinniśmy być konsekwentni, więc albo nie Lotus, Ferrari czy Williams, a Team Lotus / Lotus Racing, Scuderia Ferrari i WilliamsF1, albo nie Brawn GP, Mercedes GP, a Brawn i Mercedes. Poza tym Saubera z 2010 określiłbym jednak jako Sauber, a nie BMW Sauber (z notką, że to "Sauber pod nazwą BMW Sauber", co zresztą dla kogoś mniej obeznanego z F1 może być mylące). Statystyki zespołu z 2010 roku, którego kierowcami są de la Rosa (22) i Kobayashi (23), nie są zaliczane w poczet BMW Sauber, a w poczet Saubera. Oficjalne nazwy powinniśmy sobie darować - oficjalną nazwą Saubera jest BMW Sauber, ale jednak nadal jest to Sauber. Witaj Kijek, dawno Cię nie widziałem na Wikipedii :) Yurek88 (dyskusja) 16:31, 11 maj 2010 (CEST)

Brak jest kilku zespołów jak np. zespół Prosta czy innych w tych latach.Lispir słowa to potęga 17:07, 11 maj 2010 (CEST)

Wiem, dlatego pisałem, że to wersja demo... Poszerzę, jeśli spotkało się z Waszą aprobatą... Flyz1 (dyskusja) (pisane spod IP'ka... na uczelni)

Dlaczego lotus ma na dwa poziomy a jeden nie może być ten nowy lotus traktowany jak np. HRT czy Virgin. Jak Proton jest właścicielem całego Lotusa Cars on wystawił ten zespół na ten rok do F1. Oraz nie tak tyle co HRT i VIrgin z bolidami.Lispir słowa to potęga 17:56, 11 maj 2010 (CEST)

Zespół Prosta już nie istnieje w żadnej postaci, gdybyśmy mieli umieszczać wszystkie zespoły od początku lat 90. 80. - z wynalazkami pokroju Coloni i Andrea Moda włącznie - to szablon urósłby do horrendalnych rozmiarów, stąd ja zrozumiałem, że to szablon obejmujący jedynie obecnie istniejące zespoły. Jeśli chodzi o Lotusa, to wprawdzie nawet napisałem nie Lotus → Lotus, ale Fernandes, Gascoyne i inni dali do zrozumienia, że nowy Lotus kontynuuje dziedzictwo, tradycje i statystyki starego, więc może rzeczywiście można to umieścić na jednym poziomie? Yurek88 (dyskusja) 18:04, 11 maj 2010 (CEST)

• Po pierwsze zespól Prosta nic nie znaczył w F1 ale już inna historia jest np. Cooper czy Vanwall pierwszy mistrz konstruktorów w Formuła 1 jest podane alfa romeo i rok 1950 a mistrz konstruktorów było dopiero 1958 roku.Lispir słowa to potęga 18:39, 11 maj 2010 (CEST)
  • Po pierwsze szablon dotyczy lat 1980-2010, więc skąd Ci się wzięli Vanwall i Cooper, po drugie stwierdzenie, że Prost nic nie znaczył to POV, po trzecie na pewno znaczył więcej niż Virgin czy HRT. Yurek88 (dyskusja) 19:33, 11 maj 2010 (CEST)
    • Przestańcie się panowie kłócić... Miałem zamiar rozbudować go (jak to stwierdził Yurek) do horrendalnych rozmiarów, a także dodać lata 1950-1980 (w innym szablonie). I tu teraz pojawia się pytanie: Rozbudować całkowicie umieszczając wszystkie zespoły, w tym wspomniany Prost, Coloni, Andrea Moda i wiele, wiele innych czy zostawić tak jak jest, czyli historia obecnych teamów? Jeśli jesteście za rozbudową, to wypadałoby je jakoś posortować. Aktualnie dałem sort wg listy startowej z sezonu 2010. Flyz1 (dyskusja) 19:35, 11 maj 2010 (CEST)
      • Czy również zespoły nieprodukujące własnych nadwozi (jak Rebaque, Gunston, Scribante, najsłynniejszy ze wszystkich Rob Walker Racing Team i 1000 innych, byłby burdel w latach 1950-1960, kiedy to prawie każdy kierowca w Indy 500 był zgłoszony w osobnym zespole) czy tylko konstruktorów (a zatem np. Larrousse → Lola → Larrousse)? Myślę swoją drogą, że lata 1950-1980 to zbyt długi okres. Skłaniałbym się nawet do dzielenia na dekady czy ewentualnie dwudziestolecia. Yurek88 (dyskusja) 20:25, 11 maj 2010 (CEST)

Czy również zespoły nieprodukujące własnych nadwozi (jak Rebaque, Gunston, Scribante, najsłynniejszy ze wszystkich Rob Walker Racing Team i 1000 innych

Yurek88

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Nie nie, właśnie nie... chodziło mi bardziej o konstruktorów... Co do podzielenia, można by nad tym pomyśleć... Flyz1 (dyskusja) 20:34, 11 maj 2010 (CEST)

Spróbuję zrobić taki szablon dla lat 50., ale to za godzinę. Yurek88 (dyskusja) 20:48, 11 maj 2010 (CEST)

Zrobiłem jedynie dla konstruktorów, którzy ścigali się w sezonie bądź 1950, bądź 1951: Wikipedysta:Yurek88/brudnopis. Syzyfowa praca IMHO. Yurek88 (dyskusja) 22:00, 11 maj 2010 (CEST)

• Yurek88 ja wybiegam na przyszłość jak będzie taki szablon 1950-1980 a tych latach było trochu zespołów podobny do zespołu Prosta czy takich HRT i Virgin. To trzeba zmniejszyć lata w szablonu tu cię Yurek88 zgadzam się podzielić ten szablon na 6 szablonów który każdy będzie miał jedną dekadę. Co do konstruktorów było co nie tak bo dałeś w opisie tego szablonu Chronologia zespołów Formuły 1 uczestniczących w... a nie konstruktorów oraz dam ci Flyz1 przykład do bolidów daje się kategorie np. Kategoria:Samochody Formuły 1 skonstruowane przez Ferrari bo np. Lancia D50 nie jest produktem ferrari a jest w kolekcji ferrari jako bolid ich czy ich drugi zespół Scuderia Lancia który ma tylko ten jeden model samodzielnie zbudowało samodzielnie a reszta to ferrari czy może nawet jeszcze inne bolidy. I nie potrzeba dawania dodatkowego szablon co opisie to samo co jest w Kategoriach i szablonach o bolidach. Bardzie chodzi o zespoły w tym szablonie niż samych konstruktorów.Lispir słowa to potęga 20:55, 11 maj 2010 (CEST)

  • To pomyśl, ile będzie zespołów w takim szablonie i jaki będzie w nim burdel. Nawet jeśli rozbić go na kolejne dekady (nie mam nic przeciwko). Pominąwszy nawet jakieś strzelam 200 zespołów biorących udział w samych zawodach Indy 500 w latach 1950-1960, przy czym jestem przeciw takiemu pomijaniu. Sam Lotus w latach 1958-1979 dostarczał nadwozia wiesz ilu zespołom? 33. Słownie: trzydziestu trzem. Przy czym często były to zespoły, które brały udział w raptem kilku wyścigach. Szablon ma służyć czemuś, a nie powodować burdel. Yurek88 (dyskusja) 22:00, 11 maj 2010 (CEST)

    • Skoro to syzyfowa praca, to może zostawić ten mój szablon taki jaki jest, ewentualnie lekko go zmodyfikować, by pokazywał całą rozciągłość np. Ferrari, McLarena czy Williamsa (chyba wiem jak to zrobić, żeby ładnie wyglądało, zaraz się za to wezmę), no i zmienić tytuł tegoż szablonu na bardziej adekwatny... Flyz1 (dyskusja) 22:34, 11 maj 2010 (CEST)

      • O to mi właśnie chodzi, i tak będzie najlepiej. Szablon oczywiście należałoby aktualizować co sezon, ale to akurat nie problem :) Yurek88 (dyskusja) 22:41, 11 maj 2010 (CEST)

        • Po drobnych modyfikacjach szablon wygląda tak. Dla porównania dam starszą wersję... P.S. Czy mi się wydawało czy przez chwilę niemożna było wejść na Wiki? Flyz1 (dyskusja) 23:12, 11 maj 2010 (CEST)

          • Nie wydaje Ci się, a ja wtedy pisałem artykuł, i już mi serce mocniej zawaliło, że trzeba będzie od nowa :) Co do szablonu, jedyna moja uwaga to te cyferki na górze - ja wiem, o co chodzi, że Ferrari od 1950, Lotus 1958, McLaren 1966 itd., ale ktoś nieobeznany może pomyśleć, że coś się z szablonem spier, yyyy, to znaczy stało :) Ale rany, jest dobrze, a danie na górze 60 cyferek będzie raczej powodowało nieczytelność, zresztą to nie głosowanie nad tym, czy chcemy reklam na Wikipedii ani nawet głupie PUA, więc przenieś ten szablon do przestrzeni głównej i już :) Yurek88 (dyskusja) 00:54, 12 maj 2010 (CEST)

            • Tak też uczyniłem... Myślę teraz gdzie owy szablon dodać i jak sprawić by był zwinięty... Pomoże ktoś? P.S. Do zrobienia pozostały bodajże 3 bolidy Minardi. Potem już chyba będzie można spokojnie dać Podsumowanie startów zespołu Minardi w Formule 1 do LnM... Flyz1 (dyskusja) 01:21, 12 maj 2010 (CEST)

• Nie podoba mi się że nie ma kilku zespołów jak oryginalny zespół Mercedes,Vanwall,Cooper czy innych znanych zespołów lat 50-80.Oraz McLaren miał jak Williams kilka nazw i nie ma ich. Aha jeszcze do 1977 Frank Williams miał dwa projekty dwóch zespołów jak Iso i Frank Williams cars dopiero po równych historiach Williams założył stajnię w obecnej formie w 1977 r która jest do dziś obecna.Lispir słowa to potęga 07:24, 12 maj 2010 (CEST)

• Z Williamsem racja, poprawione. Jeśli chodzi o pozostałych konstruktorów, przeczytaj sobie nagłówek szablonu i przestań się czepiać. Jeśli chodzi o Mercedesa, to nowy Mercedes za nic nie wywodzi się od starego, więc pudło. Tak w ogóle to te cyferki na górze są nierówno umieszczone, nie wiem czemu. Technicznymi sprawami zajmę się po wypiciu kawy :) Yurek88 (dyskusja) 10:48, 12 maj 2010 (CEST)

• Navbox jest zwinąć banalnie, ale jak domyślnie zwinąć szablon nie będący navboxem - nie wiem. Spytałem Loraine, bo widziałem ją na nowych stronach, ale chyba gdzieś wybyła. Yurek88 (dyskusja) 12:11, 12 maj 2010 (CEST)

• Kawę możesz wypić spokojnie... :) Też zastanawiałem się nad tymi cyferkami i doszedłem do wniosku, że chodzi o długość nazw zespołów, np. szeroka jest 6 przy 2000, bo szeroka jest nazwa Midland, to samo przy 0 w 2010, bo szeroka jest Hispania. Tego chyba nie da się wyeliminować, chyba, żeby zamiast Midland napisać MF1, a Hispania - HRT... Flyz1 (dyskusja) 13:13, 12 maj 2010 (CEST)

• Z tego co wiem na chwilę obecną - a pytałem, szukałem też na en i pl wiki - niemożliwe jest domyślne zwinięcie szablonu, bynajmniej ani nasza, ani angielska Wikipedia nic o tym nie mówią. Masz raczej rację, jeśli chodzi o cyferki, ale niechaj zostanie Midland i Hispania. Yurek88 (dyskusja) 14:14, 12 maj 2010 (CEST)

• Dodałem szablon do obecnych teamów... Dodać go też do innych, które znajdują się w szablonie, np. Jaguar, Spyker czy Toleman? Flyz1 (dyskusja) 14:32, 12 maj 2010 (CEST)

• Czy dodać, raczej IMHO tak. Yurek88 (dyskusja) 16:13, 12 maj 2010 (CEST)

Ja nie patrzyłem na nagłówek za każdym razem bo był Chronologia zespołów Formuły 1 uczestniczących w Mistrzostwach Świata od roku 1980 do czasów współczesnych a teraz jest nagłówek Chronologia zespołów Formuły 1 uczestniczących obecnie w Mistrzostwach Świata to zmienia sprawę. A Flyz1 dodaj to tych artykułów o ty zespołach.Lispir słowa to potęga 14:43, 12 maj 2010 (CEST)

można próbować ten szablon poprawić bo te dekadę nie wszystkie równe sobie i to szkodzi temu szablonowi.Lispir słowa to potęga 15:10, 12 maj 2010 (CEST)

Też nad tym myślałem, ale wtedy to będzie mniej czytelne. Yurek88 (dyskusja) 16:13, 12 maj 2010 (CEST)

Wiem że może być nie czytelne dlatego można jeszcze próbować przy parametrach lub tworzyć nowy typ szablonu tego typu szablonu z lepszymi parametrami szablonu albo szukać odpowiedni szablon pod ten szablon???Lispir słowa to potęga 16:27, 12 maj 2010 (CEST)

Według mnie tak jak jest - jest dobrze :) Yurek88 (dyskusja) 21:47, 12 maj 2010 (CEST)

• Jeśli szablon ma być domyślnie zwinięty, wystarczy zmodyfikować pierwszą linijkę do tej postaci: {| class="navbox collapsible collapsed". VSENE ! ? ! 10:57, 13 maj 2010 (CEST)
  • Dzięki VSENE, właśnie poprawiłem. Flyz1 (dyskusja) 11:00, 13 maj 2010 (CEST)

Szablon

Warto zrobić szablon dla trzech bolidów Force India ?--Basshuntersw (dyskusja) 22:28, 14 maj 2010 (CEST)

IMHO warto... Sądzę, że Vijay Mallya nie zwinie dobrze prosperującego majdanu i będą kolejne bolidy z logiem Force India, więc tak czy siak trzeba będzie go zrobić... Flyz1 (dyskusja) 22:40, 14 maj 2010 (CEST)

Więc jurto będzie.--Basshuntersw (dyskusja) 22:44, 14 maj 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu Toyota w Formule 1

--Basshuntersw (dyskusja) 07:50, 16 maj 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1

--Basshuntersw (dyskusja) 07:52, 16 maj 2010 (CEST)

Pytania

Czy na Wikipedii jest artykuł o kierowcach, którzy brali udział w wyścigu GP w F1 tak jak i konstruktorów, ich narodowość, ilość zdobytych punktów, zespołów itd ? Był kiedyś jakiś Szwedzki zespół w F1 ? Kierowców Szwedzkich było 7 z czego jeden był testerem ?--Basshuntersw (dyskusja) 20:19, 16 maj 2010 (CEST)

• Czy warto tu do konstruktorów dodać szablony z flagami, tak jak to ma miejsce z konstruktorami na literę A ?--Basshuntersw (dyskusja) 20:30, 16 maj 2010 (CEST)

• • większość zespołów to ekipy z Wlk. Brytanii, Niemiec, Włoch czy Francji a co to kierowców jest coś takiego co ci chodzi po głowie, Lista kierowców Formuły 1. Oba artykuł czyli Lista konstruktorów Formuły 1 i Lista kierowców Formuły 1 trzeba poprawić i to zadanie dla całego projektu a nie pojedynczych członków projektu.Lispir słowa to potęga 20:41, 16 maj 2010 (CEST)

Podsumowania startów

Basshuntersw ostrzegam chce jak dasz do zgłoszenie Podsumowanie startów zespołu McLaren w Formule 1 czy inne podsumowanie najbliższej czasie to ja cię zgłoszę do bana za wandalizm bo nie pracujesz nad wykonaniem dużych popraw przed daniem do LnM. A mam udział w tym podsumowaniu(Mclarena) cegiełkę w bolidach które jak ty miałem kłopot ale popracowałem(z małą pomocą) i są dobrze artykuły o bolidach.

Najcięższe Podsumowania będą mieć takie zespoły jak:

1. Ferrari
2. McLaren
3. Lotus
4. Cooper
5. BRM

Dlatego cały projekt ma być odpowiedzialny za ich poprawią lub tworzeniem.Lispir słowa to potęga 09:27, 16 maj 2010 (CEST)

• McLarena miałem plany zrobić dopiero za 1 2 miesiące, jest dużo do zrobienia, sezony... Arty o bolidach i kierowcach, i wiele innych, dużo do poprawienia, Toyota i Renault na teraz.

Nie wykonuje dużych popraw ? Pods. Toyoty zrobiłem od zera i wszystko jest tak jak powinno być, więcej żadnych uwag z propozycjami nie ma.--Basshuntersw (dyskusja) 11:26, 16 maj 2010 (CEST)

Tak duże poprawy ale się przy niektórych się milisz się. I za szybko to dajesz nawet nie podasz to pod dyskusje projektu przed dodania do LnM. Pamiętaj na przyszłość o dodawania takich artykułów ty nie zmuszaj krytykować cię. Kążdy popełnia błędy ale można popracować na błędami. Lispir słowa to potęga 11:43, 16 maj 2010 (CEST)

Ostudźmy emocje. Z Wikipedia:Wandalizm: Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii.. Basshuntersw nie jest zatem wandalem. Wręcz przeciwnie, pracuje na rzecz poprawy ilości i jakości haseł związanych z Formułą 1 - jak my wszyscy - więc posądzanie go o wandalizmy i grożenie mu banem jest nadużyciem. Zgłasza może czasem do wyróżnienia hasła, które nie spełniają wymogów na DA / LnM, ale niewątpliwie się stara i działa w dobrej wierze. Inna sprawa, że niezbyt podoba mi się chęć zgłaszania do wyróżnienia jedynie podsumowań startów. Na tym świat czy Formuła 1 się nie kończą. Proponuję, byśmy czasem popracowali nad poprawą jakości ważniejszych haseł. Flyz pracuje nad Minardi, ja nad Brabhamem, jest jeszcze wiele do poprawy. Nie najlepiej jeśli chodzi o styl wyglądało hasło o Brawnie, wystarczyło trochę posiedzieć, i efektem tego jest to, że hasło być może otrzyma DA. Tak czy tak "podajcie sobie ręce" i wszyscy róbmy swoje. Yurek88 (dyskusja) 16:22, 16 maj 2010 (CEST)

• Podaje rękę na zgodę. Widzie że ostatni miesiąc był najlepszym wykonaniu naszego projektu dlatego się zwróciłem uwagę na podstawie błędy które mogły pogorszyć jakość prac które 6 osób wyrobili za miesiąc dobrej roboty. Lispir słowa to potęga 19:34, 16 maj 2010 (CEST)

  I o to chodzi :) Żyjmy w zgodzie, bo każdy z nas - co do tego nie mam wątpliwości - chce dobrze. Rzeczywiście ostatni miesiąc był bardzo dobry, a wspomniwszy, że trochę ponad rok temu nie było ani jednego wyróżnionego artykułu nt. Formuły 1, a teraz jest ich 5 i dojdą kolejne, nie pozostaje nic innego, jak być optymistą :) Yurek88 (dyskusja) 22:09, 16 maj 2010 (CEST)

Zalążki i Do dopracowania

Trzeba poprawić Wikiprojekt:Formuła 1/Zalążki i Wikiprojekt:Formuła 1/Do dopracowania bo tam jest pomieszane te artykuł i są braki w zalążkach tu jest dużo roboty by pasowało sprawdzić artykuły o kierowcach i bolidach szczególnie nowsze modele bo są pisane nie przez osoby z projekt F1 lub brak stub w artykułach o nich.Lispir słowa to potęga 14:18, 17 maj 2010 (CEST)

Poprawić masz na myśli, dodanie tam wszystkich artykułów które są zalążkami i, które trzeba dopracować ? Lista tych artykułów była by bardzo długa...--Basshuntersw (dyskusja) 14:45, 17 maj 2010 (CEST)

W zalążkach należałoby wypisać na początek najistotniejsze hasła mające status stuba. Natomiast wśród haseł "Do dopracowania" (moim zdaniem) powinny pojawić się hasła mające w przyszłości szansę na wyróżnienie, wymagające gruntownej przebudowy (brak przypisów, części informacji itd.) oraz te najczęściej odwiedzane - dotyczące obecnych kierowców F1 (oczywiście tylko te, które wymagają dopracowania ;)), czy najważniejszych postaci i zagadnień dot. F1. 99kerob (dyskusja) 14:53, 17 maj 2010 (CEST)

Basshuntersw co ci mówi zalążki??? Tu Wikiprojekt:Formuła 1/Zalążki powinny być wszystkie stuby powiązane z F1 a w Wikiprojekt:Formuła 1/Do dopracowania jak określi sam 99kerob że tu mają być te które się da dopracować. Takie rzeczy trzeba mieć na miejscu a nie później szukać po Wikipedii czy jest coś do poprawy z F1. Oraz nikt nikogo nie musi do poprawy wszystkiego ale projekt musi mieć wszystko poukładane. Lispir słowa to potęga 15:06, 17 maj 2010 (CEST)

Jarno Trulli - statystyki

Przygotowałem w brudnopisie statystyki dotyczące startów Trulliego w F1. Jak ktoś będzie miał czas, to prosiłbym o sprawdzenie pierwszych trzech sekcji (bez poszczególnych startów). Błędów nie powinno być, ale wolę, żeby jeszcze ktoś inny jeszcze sprawdził ;). Z góry dziękuję 99kerob (dyskusja) 18:31, 15 maj 2010 (CEST)

Poprawiłem drobne głupoty, poza tym wszystkie jest OK. Chociaż... Zastanawia mnie w tablicy wyników druga kolumna (zespół). Jeśli stosować nazwę skróconą, to nie Toyota F1, a Toyota, jeśli oficjalną, to Panasonic Toyota Racing itd. I te problemy z szablonem, za nic nie wyświetli się link do GP Luksemburga 1997 i 1998, a za to jest Formuła 1 - Grand Prix 1997. Yurek88 (dyskusja) 00:10, 16 maj 2010 (CEST)

Pisałem już kiedyś odnośnie tego szablonu. Trzeba "dopisać" GP Luksemburga, Pacyfiku i Portugalii, bo się nie wyświetlają... Jeśli ktoś ma takie umiejętności, bądź możliwości, proszę o dopisanie... Flyz1 (dyskusja) 02:02, 16 maj 2010 (CEST)

Dodałem jeszcze Poszczególne starty i poprawiłem tą Toyotę w tablicy wyników. Jak ktoś będzie miał czas, to prosiłbym o przejrzenie sekcji Poszczególne starty. 99kerob (dyskusja) 15:08, 17 maj 2010 (CEST)

Dobrze, żeby przyjąć jedną zasadę dotyczącą nazw zespołów, jak już wspominał Yurek88. Pisać Panasonic Totota Racing czy samo Toyota; Lotus Racing czy Lotus; Renault F1 czy Renault, a może Mild Seven Renault F1 Team; Minardi czy Minardi Team. W swojej tabelce o Schumacherze, Massie i Barrichello używałem pełnych nazw, ze sponsorami tytularnymi, itp. Flyz1 (dyskusja) 15:33, 17 maj 2010 (CEST)

Pods. st. Renault w F1

[2]

Jest medal ? W opisie ich przyznawania jet napisane, że trzy osoby muszą ocenić pozytywnie art. i tak jest, jeden głos jest przeciw lecz jest on "stary" (zastrzeżenia te zostały poprawione). Brak poważnych zastrzeżeń.--Basshuntersw (dyskusja) 22:02, 17 maj 2010 (CEST)

Nie ma medalu. Kobrabones oddał głos po czasie, więc się nie liczy. Dwa głosy, to niestety za mało, poza tym, te uwagi Nedopsa i jego "przeciw"... Flyz1 (dyskusja) 00:55, 18 maj 2010 (CEST)

Poprawię jeszcze wstęp, i mogę zgłosić hasło ponownie ? I kolejny miesiąc czekania...--Basshuntersw (dyskusja) 15:04, 18 maj 2010 (CEST)

Dobrze ze jest 1mc czekania bo dodam to do podsumowania oraz mam pytanie jak trochu poprawie zdjęcia z netu które(brak 3 bolidów i pewnie kilku kierowców Renault) nie ma nadanych praw aktorskich których nie ma stronie??? czy mogę z nich korzystać bezkarnie??Lispir słowa to potęga 15:32, 18 maj 2010 (CEST)

Jak wam się podoba galeria kierowców renault tu. Lispir słowa to potęga 15:52, 19 maj 2010 (CEST)

• Bardzo mi się podoba galeria kierowców, przydała by się jeszcze takowa dla bolidów.--Basshuntersw (dyskusja) 15:58, 19 maj 2010 (CEST)
• Nie możesz raczej korzystać z takich zdjęć bezkarnie, bo wchodzi w grę kwestia zgody na wykorzystanie nie swoich materiałów itd. Ale proponuję spytać się kogoś bardziej obeznanego, Masura choćby. Jeśli chodzi o galerię: Yurek88 (dyskusja) 16:00, 19 maj 2010 (CEST)
• Jeśli chodzi o prawa do zdjęć to dałem że były Gogolu(tak opcji) i podałem aktora i jego stronę oraz nic nie przerabiałem(to może aktor lub musi być zgoda na takie rzeczy). Wiem trochu posiedziałem poczytałem i dałem opcje takie jakie mogą być. Lispir słowa to potęga 16:09, 19 maj 2010 (CEST)

A co do bolidów bo nie ma trzech zdjęć by dokończyć musie poszukać po netcie które są do wykorzystane bezkarnie. Lispir słowa to potęga 16:12, 19 maj 2010 (CEST)

Brabham

Yurek88 dodałem to pod dyskusje projektu może ktoś znajdzie jakiś błąd czy coś poprawi.Lispir słowa to potęga 11:44, 22 maj 2010 (CEST)

Formuła 1 Sezon 2011 - spekulacje

Czy w wolnym czasie moglibyście bawić się w spekulacje? Mam to w brudnopisie,zapraszam do dyskusji i edytowania! Wito2403 (dyskusja) 13:46, 27 maj 2010 (CEST)

Cała sekcja Planowane i możliwe rundy mistrzostw do wywalenia - będzie oficjalny kalendarz, to go wstawimy. Wikipedia to nie serwis plotkarsko-informacyjno-spekulacyjny, tylko encyklopedia. Nie piszemy o czymś, co jest tylko plotką... 99kerob (dyskusja) 14:05, 27 maj 2010 (CEST)

Nie po raz pierwszy powtarzam Ci, że Wikipedia to nie miejsce na spekulacje i uważam, że 99kerob napisał wszystko na ten temat. BTW Po co któryś już raz próbujesz przeforsować spekulacje, mimo że już wcześniej już Ci napisałem dlaczego to nie może przejść. KIJEK⁹³|✉ 15:01, 27 maj 2010 (CEST)

Nie chcę tego wstawiać,tylko dać dla odprężenia,to coś napewno nigdy z brudnopisu nie wyjdzie (żle mnie zrozumieliście) tylko tam będzie i sprawdzimy ile w tym będzie prawdy.Wito2403 (dyskusja) 15:41, 27 maj 2010 (CEST)

Co do składów zespołów jest minimum 15 zgłoszeń tu ale to bardzie można mówić o plotce a do składów kierowców jest też inne wersje bo Mark Webber ma pozostać RB bo ferrari też patrzą na osiągi w słabym/średnim bolidzie którym jest bolid R30 czyli Robert Kubica bardziej pasuje na fotel Ferrari niż kierowca który jeszcze nie pokazał się słabym bolidem którym jest stanie stanąć na podium jak Kubica w Brazylii 2009 oraz na to patrz kto jest jest lepszy na fotel ferrari???. Ale to są dalej możliwości które nie muszą być. Na pewno dziś można pisać o wielkim powrocie do kalendarza GP USA 2012-2021. Ale inne sprawy to nie tylko można sobie zrobić taką testową wersje w brudnopisie. Lispir słowa to potęga 16:15, 27 maj 2010 (CEST)

Crashgate i Brawn GP

99kerob (dyskusja) 17:58, 2 cze 2010 (CEST)

Kanał f

Hej, czy ktoś z wikiprojektu mógłby przejrzeć ten artykuł pod względem merytorycznym? Ptaq ^dyskusja 09:35, 2 cze 2010 (CEST)

Ten system 'F-duct' nie pewni opisany bo nie koniec prac na tym systemem a tu nagle ktoś zrobi o lepszy ten system. Oraz brak na ten temat dokładniejszych danych bo są tajne teraz. Ale jest to przynajmniej jakieś postawy do ulepszenia go. Lispir słowa to potęga 15:48, 2 cze 2010 (CEST)

Jeżeli już chodzi o ten kanał F to szerzej jest o tym opisane tutaj

PS

(...)kanał F” (z ang. F-duct) jest poprawną nazwą systemu montowanego tylko w McLarenie. Nazwa wzięła się od tego, że wlot do systemu znajduje się dokładnie pod literą F w reklamie ich sponsora Vodafone. Fachowo system ten nosi nazwę: RW80(...)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Nieznane pola: "http://www.f1wm.pl/artykuly/?real_id". Przestarzałe pola: 1. KIJEK⁹³|✉ 17:08, 2 cze 2010 (CEST)

Poprawiłem bo ten system ma polską nazwę a nie suche dane. Lispir słowa to potęga 18:03, 2 cze 2010 (CEST)

Zadania projektu

Jest coś takiego:

Głównym celem tego projektu jest tworzenie nowych artykułów dotyczących Formuły 1 (w tym relacji z wyścigów) oraz poprawa już istniejących.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

A cele poboczne jak opisy wyścigów GP czy innych(tylko te co są związane jakość z historią F1) przed F1 bo nasza formuła 1 nie postała z niczego. Dlatego proponuje by dodać cele poboczne które też powinny być w projekcie. Lispir słowa to potęga 10:06, 3 cze 2010 (CEST)

To zdanie zaczerpnąłem ze wzorca, gdy tworzyłem Wikiprojekt. Według mnie, jak jest, nie jest źle, ale mnie tam wszystko jedno. Popraw, jeśli chcesz :) Yurek88 (dyskusja) 20:22, 4 cze 2010 (CEST)

Ja nie mówię że coś jest źle a tylko daje propozycje ale trzeba omówić co może być w tych celach bo ma na razie tylko o: - GP przed F1 - dodawanie wyścigów bo na przykład GP Rzymu było w F1 już ale koś to usunął - kierowców ty by nie szukał tylko brał z innych wiki. - zespoły chyba nie jest dużo - Kluby Automobilowe które organizowały GP przed F1 i te teraz bo brak info postawione Może kto ma inne propozycje???Lispir słowa to potęga 20:53, 4 cze 2010 (CEST) Ale tylko z nazwą GP czy zaliczane do cyklu Grandes Épreuves a nie typowe które nie są zalążek F1. Lispir słowa to potęga 20:58, 4 cze 2010 (CEST)

Minardi

Flyz1 (dyskusja) 14:38, 9 cze 2010 (CEST)

Poprawa

Od jakiegoś czasu przymierzałem się to poprawy Lista dostawców silników Formuły 1 bo to jest tam mini info a powinno być być w stylu tego nawet lepsze to też styl nie jest do końca dobry w wiki en.. Trochu się wypisałem ale do rzeczy mam prośbę czy takie tabelka może być??? Czy coś innym stylu. Zastanawiam się czy przy flagę dodawać kraj? A uwagi to są jak by dostarcza startował tylko pojedynczych wyściga sezonach.Lispir słowa to potęga 18:19, 6 cze 2010 (CEST)

• Są dwa dostawcy który są innymi firmami czyli Ilmor i Mercedes-Benz HighPerformanceEngines które są pod jednym artykułem a powinny być rozdzielone. Lispir słowa to potęga 16:43, 7 cze 2010 (CEST)
  • Oczywiście, że może być! Pytasz a wiesz :) Flagi wg mnie bardzo przydatne, czy dodawać kraj - jak uważasz, dodałbym za to jeszcze listę zwycięzców wśród dostawców silników - jeśli chcesz, dodam, to kwestia kilku minut roboty. Widziałem, że wstawiłeś EKa do Ilmora, ale został cofnięty. Słusznie wstawiłeś, niesłusznie został cofnięty. Ja też kiedyś próbowałem przeforsować, że Ilmor to nie Mercedes; to tak, jakby z Coswortha dać przekierowanie do Forda. A jakie głupoty były jeszcze niedawno w artykule o Mercedes-Benz HPE - że Ilmor rozpoczął dostarczanie silników Formule 1 w 1993 roku... Nie pozostaje nic innego, jak napisać artykuł o Ilmorze - co uczynię jutro. Yurek88 (dyskusja) 23:18, 7 cze 2010 (CEST)

• Jak napisałeś o IImorze to napisz do Adamt że masz ten artykuł i niech usunie EKa to przekierowanie. Ja nie był bym za listą zwycięzców bo to jest osobno napisane(chyba ty to pisałeś) i było kopie a ja na odpowiedniku silników w wiki en korzystał. Tylko że Porsche miał więcej wygranych bo z TAG. Lispir słowa to potęga 04:54, 8 cze 2010 (CEST)

• Pisałem listę zwycięzców obejmującą tylko kierowców i konstruktorów :) Ale TAG był firmowany jako TAG, gdyby jakiś wyścig wygrał np. Mecachrome, Playlife czy Supertec, to zwycięstwo liczyłoby się na konto tych firm a nie Renault, podobnie zwycięstwa Petronasa (z czasów Saubera) czy Acera (z czasów Prosta) nie liczyłyby się na konto Ferrari. Nie będę pisał do niego, bo właśnie piszę artykuł o Ilmorze, jak skończę to sam zamienię przekierowanie na artykuł :) Yurek88 (dyskusja) 10:28, 8 cze 2010 (CEST)
• Nie chodzi jak były po fuzji z jakąś firmą a chodzi jak u MP4/2 które miało silnik o nazwę TAG Porsche P01 1,5l V6T. Ale to mały pikuś którego nie musimy się martwić bo jak się przyjęło że wygrane MP4/2 nie są dzielone na TAG i Porsche i tyle. Lispir słowa to potęga 13:57, 8 cze 2010 (CEST)

• "Pan Pikuś" :) Porsche pod nazwą Porsche dostarczało silniki jedynie swojemu zespołowi, a w 1991 roku Footworkowi. Silniki Coswortha pod nazwą Ford Cosworth są traktowane jako silniki Forda... Wiem, że to wszystko jest strasznie namotane :) Yurek88 (dyskusja) 21:42, 8 cze 2010 (CEST)
• Popatrz na te tabelki czy nie ma błędu jak będzie może to poprawić. Lispir słowa to potęga 07:09, 9 cze 2010 (CEST)

• Sauber nigdy "sam sobie" nie dostarczał silników, w 1993 dostawcą silników dla Saubera był Ilmor. Poza tym zastanawiam się, czy przy takich dostawcach jak Life czy Subaru wpisywać ilość Grand Prix, do których byli zgłoszeni (jak jest teraz), czy ilość rzeczywistych startów w wyścigu (czyli po 0). Flagi popoprawiam później - przy takich dostawcach jak TAG, Repco czy Matra są błędne. Cosworth pod nazwą Cosworth zadebiutował w 2000 roku, ostatnim sezonem Forda był 2004. Pod W dałeś Yamahę, a zapewne chodziło Ci o Weslake :) I w przypisach o numerach 58-64 nie podałeś adresu. To chyba tyle. Yurek88 (dyskusja) 18:56, 9 cze 2010 (CEST)

Proponuję jeszcze drobną poprawkę: zamienić w przypisach f1wm. na Wyprzedź mnie! KIJEK⁹³|✉ 22:09, 9 cze 2010 (CEST)

Sauber jak sam zauważyłesz Yurek że go nie teraz dałem się błąd powadzić z listy ma przypisu do to jest na chicanef1 opis silnika Sauber(dopiszę że IImor razem) a przy takich co nie moją wyścigu jest 0 lub liczba prób oraz uwaga a flagi to na dziś jakim się posługują i to jest na f1wm czy jak dam Wyprzedź mnie ja używam skrótów ale to będzie pełne. Lispir słowa to potęga 22:38, 9 cze 2010 (CEST)

• oraz en wiki mają błąd bo jak Cosworth dali pod Ford i że przypisują wszystko do forda a ja przypiszę do ford-Cosworth przed 2000 rokiem. Lispir słowa to potęga 22:41, 9 cze 2010 (CEST)

• ma kłopot z Simca i Simca-Gordini jedna strona ma dane a druga i inne dane. Lispir słowa to potęga 23:04, 9 cze 2010 (CEST)

• Dobrze zrobili na en wiki, jeśli chodzi o Forda. Lotus 72 to Lotus-Ford, a nie Lotus-Ford Cosworth czy Lotus-Cosworth. Ważne są oficjalne oznaczenia, a nie to, kto produkował silnik. Stąd Lotus-Ford, nie Lotus-Cosworth. McLaren-TAG, nie McLaren-Porsche. McLaren-Mercedes, nie McLaren-Ilmor. Prost-Acer, nie Prost-Ferrari. I tak dalej. Jeśli chodzi o Gordini, to na początku lat 50. dostarczali oni silniki swojemu zespołowi oraz Simce (nie istniały takie silniki, jak Simca-Gordini). Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 22:08, 10 cze 2010 (CEST)
• patrz na en wiki w gordini że mają silniki o nazwie Simca-Gordini dwóch chyba sezonach a co do oficjalnych nazw to nie przejdzie bo tu chodzi o kto je budował a nie jak była oficjalna nazwa i jeszcze w en wiki wszystką chwałę za wygrane po 2000 roku przypisali do ford a liczba wyścigów jest dla Cosworth czyli ok. 176 a ford miał ok. 480 wyścigów. Lispir słowa to potęga 08:21, 11 cze 2010 (CEST)

Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1

Czy może ktoś dodać źródła do wstępu w Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1 ? Ja zajmę się resztą.--Basshuntersw (dyskusja) 08:37, 12 cze 2010 (CEST)

Źródła źródłami, przeczytaj sobie co napisałem tutaj, na dole, komentując stwierdzenia o "najlepszym sezonie". Yurek88 (dyskusja) 11:07, 12 cze 2010 (CEST)

• Wszystko zrobione prócz źródeł we wstępie i dwie grafiki bolidów Renault RE30 i Renault RE60--Basshuntersw (dyskusja) 21:57, 14 cze 2010 (CEST)

Formuła 1 Sezon 2010

Chciałbym bardzo, żeby ten artykuł po sezonie uzyskał status artykułu na medal, ale najpierw trzeba zbudować sekcję z krótkimi opisami każdego wyścigu. Na razie chcę się zająć jednak artykułami dotyczącymi poszczególnych wyścigów i tak dziś wziąłem się za tłumaczeniem z enwiki opisu wyścigu, kwalifikacji, itp. tegorocznego GP Bahrajnu. Do tej pory przetłumaczyłem sekcje "tło wyścigu" (nie wiedziałem jak to przetłumaczyć z oryginalnego "background") oraz sesje treningowe, a do końca tygodnia chcę przetłumaczyć resztę. No i mam taką prośbę, żebyście przejrzeli to, co do tej pory zrobiłem i poprawili co nieco. To co do tej pory zrobiłem znajduje się tutaj. KIJEK¡93! 21:01, 16 maj 2010 (CEST)

Zawsze tłumaczyłem background jako tło. Nie ma wymogu, by wyznacznikiem wyróżnienia artykułu o sezonie były opisy wyścigów w osobnych hasłach, niemniej jednak miło, gdy będzie lepiej niż jest :) Jeśli cały artykuł o GP Bahrajnu będzie tak szczegółowo opisany jak sesje treningowe, to IMHO można się zastanowić nad zgłoszeniem do DA, a może do AnM? Tylko nie wiem, czemu lista startowa jest po wynikach, ale to może kwestia gustu. Yurek88 (dyskusja) 22:09, 16 maj 2010 (CEST)

Szczerze to mi chodziło o to, by każdy artykuł w tym sezonie zrobić tak by nadawał się na DA, a ten dotyczący sezonu żeby był AnM (trzeba zrobić skrócone opisy każdego wyścigu i przy każdym przekierowanie do głównego artykułu), a co do listy startowej to nie widzę przeszkód żeby to przenieść wyżej :) KIJEK¡93! 09:26, 17 maj 2010 (CEST)

• ja coś powiem ze każdy artykuł można rozwinąć do DA lub nawet AnM bo można wzorować się na artykułach o wyścigach które mają AnM.

Mam pytanie czy nasz projekt ma własny stub z ikonką F1(czy tym stylu)??? bo na angielskiej wiki kiedyś to widziałem stub F1. Bo patrze na Wikiprojekt:Formuła 1/Zalążki a tam jest kilka artykuły które są rozbudowane a nie są stubami. Jak są jeszcze nie dopracowania to powinny być w Wikiprojekt:Formuła 1/Do dopracowania.

Jak nie ma stub F1 do dam propozycje do Wikiprojekt:Sortowanie stubów i tworze stub f1 w brudnopisie i wam pokaże jak będzie.Lispir słowa to potęga 13:36, 17 maj 2010 (CEST)

Przecież nie używamy już na polskiej wiki szczegółowych szablonów dla stubów (jest jeden ogólny dla wszystkich i tylko go powinno się obecnie używać. 99kerob (dyskusja) 13:53, 17 maj 2010 (CEST)

brak jest o tym informacji bo nie tak dawno były stub dla danej dziedziny ale chyba projekt to stubów był słaby te klocki.Lispir słowa to potęga 14:03, 17 maj 2010 (CEST)

• Mam prośbę, czy moglibyście przejrzeć to czy nadaje się na DA. Miałem to robić przez tydzień, ale wyszło miesiąc :), ale mam nadzieje, że dobrze wyszło.KIJEK⁹³|✉ 23:02, 16 cze 2010 (CEST)

Formuła 1 - Grand Prix Bahrajnu 2010

KIJEK⁹³|✉ 23:13, 17 cze 2010 (CEST)

{{Szablon:Formuła 1/Oznaczenia}}

dziwi mnie jedno, dlaczego legenda jest w szablonie i to tak nędznym skoro trzeba otwierać nowe okno żeby dowiedzieć się co znaczą te pożal się boże kolory, raz że takie informacje powinny być bezpośrednio w artykule bo to utrudnienie dla czytelnika, a dwa, nawet jeśli autorzy z dziedziny F1/członkowie wikiprojektu chcą szablonu to powinien być on rozwijany w artykule, tak aby nie klikać 50 razy DX Dyskusja 18:44, 18 cze 2010 (CEST) PS proszę o trochę dobrej woli i rozwiązanie tego problemu, w przypadku braku reakcji to samo wpisze w barze DX Dyskusja 18:46, 18 cze 2010 (CEST)

Według mnie robisz problem z niczego, ale do rzeczy: tutaj na przykład jest zastosowany szablon, ale jego składową są {{Formuła 1/Tablica2 Top}}, {{Formuła 1/Tablica2 A}} i {{Formuła 1/Tablica2 B}}. Nie ma czegoś takiego jak {{Formuła 1/Tablica2 Bottom}}, zatem technicznie byłoby to póki co niewykonalne, a jeśli nawet, to wyglądałoby brzydko. Jednak zwróć uwagę, że znaczna większość artykułów nt. Formuły 1 z tabelkami nie stosuje szablonów, więc to taka nikomu niepotrzebna robota. Yurek88 (dyskusja) 19:07, 18 cze 2010 (CEST)

Witalij Pietrow

Może ktoś zaktualizować artykuł i napisać o dotknięciu Fernando Alonso?--Basshuntersw (dyskusja) 18:33, 12 cze 2010 (CEST)

Jutro, jak będę miał chwilkę, to zaktualizuję. 99kerob (dyskusja) 13:56, 17 cze 2010 (CEST)

Zrobione 99kerob (dyskusja) 17:45, 20 cze 2010 (CEST)

Sauber

Nie długo BMW Sauber zmieni nazwę i co wtedy??? Co przenosić nazwy???Peter Sauber złożył podanie do FIA. Lispir słowa to potęga 12:36, 23 cze 2010 (CEST)

• Co chcesz przenosić ? Zmieni nazwę ale to od nowego sezonu, w trakcie sezonu jest to trudne.--Basshuntersw (dyskusja) 13:02, 23 cze 2010 (CEST)

dziś może podane będzie może nowa nazwa. Lispir słowa to potęga 14:10, 23 cze 2010 (CEST)

Myślę, że chodzi Ci głównie o nazwę bolidu, który u nas występuje jako BMW Sauber C29. Cóż, jeśli oficjalna nazwa zespołu zostanie zmieniona, to myślę, że można przenieść BMW Sauber C29 pod Sauber C29. Yurek88 (dyskusja) 17:38, 23 cze 2010 (CEST)

Ty że jakaś nazwa przed inną. Nie trzeba można napisać oficjalnie nazwa się itd. I bolidu dać info o tym jak się zmieni. Czy przenieść. Lispir słowa to potęga 19:41, 23 cze 2010 (CEST)

• Nie przenoś, lepiej napisać, że w trakcie sezonu nazwa została zmieniona.--Basshuntersw (dyskusja) 19:48, 23 cze 2010 (CEST)
• A według mnie lepiej przenieść. Obecna nazwa i tak jest myląca, bo sugeruje, że model C29 został skonstruowany przez BMW Sauber, a nie przez Saubera. Yurek88 (dyskusja) 19:58, 23 cze 2010 (CEST)
• To prawda, jest to bardzo mylące a w szczególności jak ktoś dopiero zaczął się tym interesować i jeszcze jakiś specjalny opis.--Basshuntersw (dyskusja) 20:03, 23 cze 2010 (CEST)
• Dorwałem się do kompa, bo nie mogłem bez Was wytrzymać... Wikipedioholizm? :P Do rzeczy. Tak jak jest redir z BMW Sauber C29 do Sauber C29, jest dobrze. Na WM przeczytałem kiedyś, że C29 był niemiłym prezentem od BMW, który notorycznie się psuje (jest bardzo awaryjny). Podobnie było (z nazwą bolidu) z MF1 po kupnie przez Spykera w połowie sezonu 2006... Niby nazwa się zmieniła, ale nazwa bolidu już nie.

• • P.S. Zobaczcie jak wyglądają szablony tutaj. Według mnie są zupełnie nieczytelne. Nie wiem czy ja to sprawka, ale lepiej to wszystko wyglądało na jaśniejszym tle, jak chociażby tutaj. Flyz1 (dyskusja) 20:15, 23 cze 2010 (CEST)
    • Podobnie było (z nazwą bolidu) z MF1 po kupnie przez Spykera w połowie sezonu 2006... Niby nazwa się zmieniła, ale nazwa bolidu już nie. - nazwa też się nie zmieniła. OK - zmieniła się oficjalna nazwa zespołu, ale nie nazwa konstruktora. Regulamin zabrania zmiany nazwy konstruktora w trakcie sezonu, stąd cały czas mimo zmiany właściciela w 2006 roku jeździły Midlandy. Gdyby Fernandesowi nie daj Boże znudził się jutro Lotus, to i tak konstruktor w sezonie 2010 nadal będzie Lotusem i nie będzie sytuacji, że w 8 pierwszych wyścigach był Lotus, a na resztę sezonu zastąpił go 1Malaysia. Sauber jest Sauberem. Spuścizna po BMW? Cóż... Brawn BGP001 to Honda RA109, Super Aguri SA05 to Arrows A23, tak samo Sauber C29 to BMW Sauber F1.10. Jednak Brawn BGP001 jest Brawnem BGP001, a nie Hondą BGP001. Yurek88 (dyskusja) 00:46, 24 cze 2010 (CEST)
• Flyz1 nie wyglądają źle i nie biją po oczach.--Basshuntersw (dyskusja) 20:19, 23 cze 2010 (CEST)

Głosowanie na malowaniem szablonów

'Widzie że musi być zdecydowane o kolorowaniu szablonów bolidów aby to nie była samowola i zrobić przez głosowanie:'

• Głosy za:

1.  Za Basshuntersw (dyskusja) 16:59, 21 cze 2010 (CEST)
2.  Za KIJEK⁹³|✉ 17:04, 21 cze 2010 (CEST)
3.  Za Lispir słowa to potęga 19:40, 21 cze 2010 (CEST)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw "Ciapcianie" szablonów kolorami jest kompletnie niepotrzebne. Poza tym, jeśli ktoś inny zwrócił Wam uwagę, żeby tego nie robić, to po co to całe głosowanie? 99kerob (dyskusja) 11:13, 22 cze 2010 (CEST)głos nie ważny bo jest jesteś oficjalnie uczestnikiem tego projektu a ci wysłałem zaproszenie nie korzystałeś prawa zapisu to teraz nie masz tego głosu bo głosowanie jest dla uczestników projektu. A nie dla wszystkich co najwyżej możesz kierować argumenty za lub przeciw.Lispir słowa to potęga 12:21, 23 cze 2010 (CEST)
2.  Przeciw Była już dość dawno dyskusja o tym i postawiono, że na plwiki nie kolorujemy szablonów nawigacyjnych. PS Discussion 13:28, 22 cze 2010 (CEST) PS to cię zapytam a to??? Co to ma być może żart i jeszcze dodam ci że tylko zaleca się a nie wymaga się. Jak było oficjalnie napisane w regułach że nie można tego robić to okey ale nie ma postanowienia o szablonach i kolorach oficjalnie.Lispir słowa to potęga 13:42, 22 cze 2010 (CEST)

• Dyskusja:

Komentarze do głosu 99keroba

A po by się wyróżniło i ma swoją podstawy patrz na to i na to to(de facto też robione na szablonie Navbox którego nie można ruszyć o patrz na to które my używaliśmy)oraz po to jest głosowanie aby raz na zawsze było wiadomo czy można czy nie kolorować tych szablonów na wzór barw bolidów. Nawet Nonander nie podał solidnych argumentów przeciw tylko mówił że się zabronione. Oraz nie ma reguły by zabrania kolorowania szablonów tylko jest zalecenie którego nie trzeba się trzymać o to zalecenie:

Aby zachować spójność pomiędzy szablonami i stronami Wikipedii, nie zaleca się używania stylów CSS w szablonach. Istnieje jednak opcja zmiany wyglądu poprzez CSS.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Czy ten cytat z strony szablonu

Szablon używa klas CSS, więc jego wygląd jest w pełni modyfikowalny.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. To chyba jest obalenie mitu Navbox uniwersalny(moim rozumowaniu że to jest wszech strony szablon) a nie ujednolicony do wszystkiego. Lispir słowa to potęga 11:43, 22 cze 2010 (CEST)

A czy musimy się we wszystkim upodabniać do angielskiej wiki? Jeżeli czegoś nie zaleca się, to nie powinno się tego używać i tyle. Poza tym swojego głosu nie zmienię, bo uważam takie zabawy z kolorkami szablonów za bezcelowe. 99kerob (dyskusja) 12:06, 22 cze 2010 (CEST)

No tak wiki pl upodobniać się en wiki i podtrzymujesz zadanie Nonander który mówił o celu ujednolicenie wszystkich szablonów nawigacyjnych. To dlaczego nie ujednolicając wszystkie szablon nie tylko polskie wiki a że wszystkich wiki jakie są to było ujednolicenie. Bo en ma coś innego, nasza wiki też coś innego itd. I się nazwa ujednolicenie Wikipedii piękne hasło ale nie prawdziwe. Oraz dlaczego na przykład Yurek88 który wykonuje dobrą prace z tłumaczeniem z angielskiej wersji artykuł i miał mały kłopot z artykułem Brabham które przetłumaczył i coś dodał od siebie(też niby się wymaga a pisze zaleca się). Za cytuje Yurek88 który dobrze powiedział o zaleceniu czyli

"Zaleca się" a nie "jest wymagane".

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.. I tyle tego. Lispir słowa to potęga 13:17, 22 cze 2010 (CEST)

Chyba ja już nie rozumie słów zaleca się a wymaga się to są inne znaczenia tych słów czy już tak jest że jest samo znaczenie???. Lispir słowa to potęga 13:25, 22 cze 2010 (CEST)

• Jeżeli coś jest zalecane to nie wymagane.--Basshuntersw (dyskusja) 15:36, 22 cze 2010 (CEST)
• Oczywiście, że jeśli coś jest tylko zalecane, to nie wymagane (czasem na wiki uważa się inaczej, ale to inna bajka). Ale kolory w szablonach np. Jordana bardzo dają po oczach. Poza tym np. Ferrari zawsze było czerwone, ale inne zespoły? McLaren obecnie kojarzy się z kolorem srebrnym, ale pierwszym kolorem McLarena był złoty, a kojarzone są również barwy biało-czerwone (sponsoring Marlboro). Podobnie Lotus: barwy narodowe vs. malowanie "John Player Special" vs. barwy lat 90. (wtedy zmieniały się co roku :)). Takich przykładów można mnożyć więcej. Pomysł nie jest zły, ale często byłby niepraktyczny i wywoływałby kontrowersje, stąd jestem za a nawet przeciw, czyli neutralny. Yurek88 (dyskusja) 19:13, 22 cze 2010 (CEST)

Kolory można poprawić czy kolory zespoły kiedy byli najsilniejsi czy dzisiejsze kolory to mam dać pod dyskusje o tego jest sekcja ta. Ja mam mieszane uczucia z kolorami zespołów Red Bulla. Lispir słowa to potęga 20:35, 22 cze 2010 (CEST)

• Chyba najlepszym rozwiązaniem było by dodać kolory takie jakie zespół ma aktualnie lub takie jak w ostatnim sezonie istnienia zespołu.--Basshuntersw (dyskusja) 20:40, 22 cze 2010 (CEST)

Myślę, że najlepszym rozwiązaniem będzie to co napisał Basshuntersw, żeby barwy takie jakie zespół ma aktualne, lub w ostatnim sezonie startów. A co do tych bijących po oczach kolorów (Red Bull, STR, Renault...), to może dać jakieś bardziej stonowane odcienie tych kolorów. KIJEK⁹³|✉ 21:32, 22 cze 2010 (CEST)

• Głos z zewnątrz - chciałbym przypomnieć, że wewnętrzne ustalenia jakiegokolwiek projektu nie mają znaczenia w kwestii modyfikacji zasad i ustaleń przyjętych dla całej Wikipedii. Dlatego też łagodniejsze zasady encyklopedyczności czy też akceptowanie kolorowanek w szablonach nie będą uznawane za wiążące w świetle zasad. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:27, 24 cze 2010 (CEST)

Jak już wyżej napisano, w świetle wspomnianych przez Ciebie zasadach nie ma nic o tym, że nie można tego stosować, bo jak napisał wyżej Basshuntersw "Jeżeli coś jest zalecane to nie wymagane", więc nie widzę powodów dla których nie można malować tych szablonów. KIJEK⁹³|✉ 14:53, 24 cze 2010 (CEST)

• Wikipedysta Lukasz Lukomski już zaczął cofać zmiany w szablonach...--Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 24 cze 2010 (CEST)

Dobra, dajmy sobie spokój z tymi malowaniami, bo najwyraźniej społeczeństwo Wikipedii samo nie umie zinterpretować tworzonych przez siebie zasad i powołuje się na nieistniejące wymogi. <ironia>Inną sprawą jest to, że Lukasz Lukomski najchętniej widziałby świat w czarno-białych barwach i usunął wszystkie kolory w imię zasad. Najwyraźniej ludzie wykształceni, tacy jak niewątpliwie Lukasz Lukomski, nie mogą pozwolić sobie urozmaicenia.</ironia>

Dyskusja:Formuła 1 Sezon 2011

Proszę się wypowiedzieć do porozumienie które ma zabezpieczyć Formuła 1 Sezon 2011 przed IP-kami. Lispir słowa to potęga 10:47, 30 cze 2010 (CEST)

• Wandalizm ? W ostatnim czasie nie było wandalizmów przynajmniej tak mi się wydaje.--Basshuntersw (dyskusja) 10:53, 30 cze 2010 (CEST)

Były kilka ale szybka była reakcje i tak ten artykuł musi być zabezpieczone bo co jakiś czas jest jakiś wandalizm w artykule. A jeszcze jest ponad rok czasu do nowego sezonu. Lispir słowa to potęga 11:00, 1 lip 2010 (CEST)

Szablon:Formuła 1 (seria gier)

Ma już kiedyś zaproponować by wam i projektowi gry komputerowe współprace nad grami o tematyce F1. Co wy na to??? Lispir słowa to potęga 09:02, 4 lip 2010 (CEST)

• Postaram się zrobić art. o grach z szablonu z 2000 do 2010 roku.--Basshuntersw (dyskusja) 09:15, 4 lip 2010 (CEST)

Trzech Hillów / Czy wiesz

Jest trzech mistrzów F1 o tym nazwisku czyli Hill(Dwóch to rodzina(Brytyjczycy) a trzeci to Amerykanin) nawet Phil Hill(USA) i Graham Hill(GBR) są mistrzami po rząd czyli 1961,1962 ) a chciałbym dać to do szablonu Czy wiesz i portalu F1. Można był zrobić dwa Czy wiesz o tym. Lispir słowa to potęga 10:47, 7 lip 2010 (CEST)

Ale nie wiem jak połączyć by link powadzi do trzech a nie jednego Hilla. Lispir słowa to potęga 10:48, 7 lip 2010 (CEST)

• Napisz poprawnie bo tak nie rozumiem.--Basshuntersw (dyskusja) 20:15, 8 lip 2010 (CEST)

Jest trzech Hillów czyli mistrzowie F1, dwóch Hillów to rodzina oraz Phil Hill niech ich rodzina, Phil Hill(USA) i Graham Hill(GBR) są po rząd mistrzami czyli w 1961 i 1962 roku. I chciałbym dać to do szablonu Czy wiesz i portalu F1. Lispir słowa to potęga 20:39, 8 lip 2010 (CEST)

• Ale w czym jest problem ?--Basshuntersw (dyskusja) 20:40, 8 lip 2010 (CEST)

Ale nie wiem jak połączyć by link powadzi do trzech a nie jednego Hilla.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.Lispir słowa to potęga 20:47, 8 lip 2010 (CEST)

Rozwiązaniem jest danie trzech kolejnych linków. Nie pierwszy to i nie ostatni raz w czywieszu. Mintho (dyskusja) 22:44, 8 lip 2010 (CEST)

Może być tak: Czy wiesz, że trzech mistrzów świata Formuły 1 miało takie samo nazwisko, byli to: Graham, Damon i Phil Hill KIJEK⁹³|✉ 11:28, 9 lip 2010 (CEST)

• jest tu propozycja do Czy wiesz czyli to:...kto jako jedyny w historii zdobył potrójną koronę sportów motorowych? Lispir słowa to potęga 20:20, 11 lip 2010 (CEST)
• Źle zrozumiałeś ideę Czywiesza. Do WP:CW zgłasza się bądź całkiem nowe hasła, bądź hasła nie nowe, ale napisane od nowa (co za tym idzie, znacznie poszerzone, uźródłowione itd.). Zgłoszenie do Czywiesza nie jest zatem uzasadnione. W związku z tym je wycofałem. Yurek88 (dyskusja) 17:28, 12 lip 2010 (CEST)

Dobra pomyśli się nad rozbudową. Lispir słowa to potęga 17:59, 12 lip 2010 (CEST)

Granica

Chciałbym wykonać art. o podsumowaniu startów jakiegoś zespołu. Jak uważacie czy zespoły, które startowały w 5 sezonach Formuły 1 zasługują na taki art?--Basshuntersw (dyskusja) 20:45, 14 lip 2010 (CEST)

IMHO 5 lat to za mało, jak już coś to władować to do głównego artykułu. Takie listy powinny być dla takich zespołów, które startują (lub startowały) przez min. 20 sezonów lub zdobyły Mistrzostwo Świata konstruktorów i startowały w min. 15 sezonach, czyli Arrows, Ferrari, McLaren, Lotus, Williams, Renault, Tyrrel, Benetton, Brabham (jak coś przeoczyłem to mnie poprawcie). Wiem, że większość z nich ma podsumowanie, ale niekoniecznie rozwinięte, więc nimi się zajmij :) KIJEK⁹³|✉ 22:01, 14 lip 2010 (CEST)

Informacje

Może dodać do projektu takie coś?--Basshuntersw (dyskusja) 09:58, 14 lip 2010 (CEST)

A co dokładnie było by w takiej tabeli???. Lispir słowa to potęga 10:11, 14 lip 2010 (CEST)

Jaka szybka reakcja. W tabelki były by lepsze i dobre arty, które są blisko DA lub są DA i by przerobić je na LnM, i było by tam napisane co zrobić/poprawić.

Dobra ale niektóre stuby mają potencjał do nawet AnM czy LnM przykład to Brabham który miał 3 zdania ale został rozbudowany na artykuł AnM. Oraz brak podpisu twojego. Lispir słowa to potęga 10:24, 14 lip 2010 (CEST)

[3] --Basshuntersw (dyskusja) 11:09, 14 lip 2010 (CEST)

dobra rób a co widzie to zobaczymy po jakimś czasie. Lispir słowa to potęga 11:13, 14 lip 2010 (CEST)

• Dodałem--Basshuntersw (dyskusja) 16:35, 14 lip 2010 (CEST)
  

• Ja dodałem to które na pierwszy popatrzenie niby wszystko ok. ale większość nikt nie sprawdził i nie dodał więcej info. Lispir słowa to potęga 16:49, 14 lip 2010 (CEST)

• Ale to nie jest prawie DA do DA temu bardzo dużo brakuje a to nie jest miejsce na takie art, jest specjalna strona do zalążków F1.--Basshuntersw (dyskusja) 09:39, 15 lip 2010 (CEST)

Dobra poprawiłem. Lispir słowa to potęga 10:06, 15 lip 2010 (CEST)

Tor

Wiecie na jakim torze w Poznaniu to było?--Basshuntersw (dyskusja) 20:42, 19 lip 2010 (CEST)

Jest tylko jeden tor poznaniu jak chodzi ci o nazwę to jest tor "POZNAŃ" a po angielsku CIRCUIT "POZNAŃ". Lispir słowa to potęga 20:50, 19 lip 2010 (CEST)

• A na Wikipedii jest o nim artykuł?--Basshuntersw (dyskusja) 20:51, 19 lip 2010 (CEST)

Jest artykuł Tor Poznań. Ale kiepsko rozbudowany. Lispir słowa to potęga 20:53, 19 lip 2010 (CEST)

Przedwojenne wyścigi Grand Prix

Kto by mógł przetłumaczyć to. By był zalążkiem do napisania GP przed 1950 nawet jest dobry podział GP przez Damian27 czyli: 1. Wyścigi Grand Prix Formuły 1
2. Wyścigi Grand Prix Formuły 1 niezaliczane do Mistrzostw Świata
3. Wyścigi Grand Prix w latach 1939-1949
4. Przedwojenne wyścigi Grand Prix
Bo mamy teraz GP lwów już rozbudowany. A nie długo będzie miał opisane wszystkie wyścigi. Lispir słowa to potęga 14:32, 22 lip 2010 (CEST)

Musiałem robić nowy infobox do artykułów o GP przed F1 bo nie funkcjonował dobrze z artykułami o starych GP. Tu jest. A dodawanie nowych opcji w infoboxie o F1 by zniszczyło wszystkie artykuły o GP F1 które są i trzeba było by poprawiać każdy artykuł osobna. Lispir słowa to potęga 17:35, 22 lip 2010 (CEST)

Infobox

Dlaczego w infoboxie dla kierowcy wyścigowego nie działają pola waga i wzrost? Tu Robert Kubica i tu Witalij Pietrow?Basshuntersw

Bo nie ma takiego pola w infoboxie. A waga kierowców się zmienia i to pole jest nie potrzebne. Lispir słowa to potęga 17:41, 28 lip 2010 (CEST)

• Aha. Rozumiem.--Basshuntersw (dyskusja) 19:23, 28 lip 2010 (CEST)

Reklama

Yurek88 (dyskusja) 19:41, 29 lip 2010 (CEST)

Formuła 1 Sezon 2010

Jeżeli jest galeria bolidów to może dobrze było by dodać też galerię kierowców?--Basshuntersw (dyskusja) 18:24, 1 sie 2010 (CEST)

flagi

Jak zauważyłem ze niektórzy wasz nie patrzą czy dobre dają flagi państw np. najgorszy błąd czyli flaga RPA bo latach 19923-1994 miała tą a nie tą . Lispir słowa to potęga 14:41, 2 sie 2010 (CEST)

• Gdzie takie coś widziałeś? Południowa Afryka o ile dobrze pamiętam, miała więcej flag.--Basshuntersw (dyskusja) 15:30, 2 sie 2010 (CEST)
• Widziałem np. podsumowaniu renault ale jak widzie to poprawiam. RPA miało tak kilka flaga a czasie ich udziału GP była z flaga z 1929 a nie ta dzisiejsza. Lispir słowa to potęga 15:33, 2 sie 2010 (CEST)
• Tak--Basshuntersw (dyskusja) 15:34, 2 sie 2010 (CEST)

Dopracowywanie artykułów

Stworzyłem stronę na której nasz Wikiprojekt może dopracowywać artykuły, na początek Lista konstruktorów Formuły 1 - artykuł, który jakiś czas temu postanowiłem sam rozbudować, ale skapitulowałem. Na początek proponuję wybrać jakieś źródło do sprawdzenia statystyk bo w tych: 1, 2, 3 są różnice co do ilości zgłoszeń, itp. KIJEK⁹³|✉ 23:44, 30 lip 2010 (CEST)

Widzę, że trochę zaniedbaliśmy to dopracowywanie, ale w najbliższym czasie trochę nad tym przysiądę i coś z tym zrobię. Aha prosiłbym was też o rzucenie okiem na to i na to - są to na razie wersje beta, przetłumaczone z en wiki listy mistrzów świata kierowców i konstruktorów w dwóch osobnych artach (na razie u nas jest jeden art w którym są obie listy). PS Mam prośbę do kogoś kompetentnego o przetłumaczenie tego zdania, bo ja mam z tym drobne problemy (wiem o co chodzi, ale nie wiem jak to przetłumaczyć na polski, tak żeby nadawało się do Wikipedii):

Different car make/engine combinations are considered to be different constructors for the purposes of the Championship.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

KIJEK⁹³|✉ 15:37, 7 sie 2010 (CEST)

• Wakacje jak będę miał czas to napiszę o zespołach z R. Lispir słowa to potęga 17:18, 7 sie 2010 (CEST)

Szablon:F1 raport

Czy ten szablom jest używany bo ja nie widzę go na poszczególnych GP. Może go usunąć bo my używamy Szablon:Formuła 1 Sezon rok(np.1950) czy ktoś go planuje użyć. Lispir słowa to potęga 17:34, 10 sie 2010 (CEST)

PS potrzeba sprawdzić sezony bo w sezonie 1983 był błąd taki sam co na angielskiej wiki czyli Lotus 11 punktów a miał 12 punktów.

IMHO nie jest on potrzebny, bo wszystko co w nim jest znajduje się już w infoboksie. KIJEK⁹³|✉ 18:55, 10 sie 2010 (CEST)

Dobry artykuł

Nie związane z tematem ale mam nadzieję, że ktoś się tym zainteresuje --Basshuntersw (dyskusja) 17:30, 14 sie 2010 (CEST)

Zalecenia powrót

Widzę że jest dużo artykułów o F1 które mają dużo braków jak wyniki, infoboxy, szablony i Interwiki. Aby było końcu postało Wikipedia:Encyklopedyczność - Formuła 1 tu Yurek podał kilka podstawowych zaleceń. Lispir słowa to potęga 11:00, 11 sie 2010 (CEST)

No to możemy to poddać pod głosowanie. Przydadzą się takie zalecenia, ale uważam, że powinno się dodać jakąś wzmiankę o tym, że w wyjątkowych sytuacjach mogą się pojawić odstępstwa od tych zasad. KIJEK⁹³|✉ 11:51, 11 sie 2010 (CEST)

To na razie dyskusja i jak. Jak masz pomysł do dawaj. Lispir słowa to potęga 12:51, 11 sie 2010 (CEST)

• Nie objęło by to artykułów, które już utworzono? Jeżeli objęło by je to mielibyśmy falę usuniętych haseł.--Basshuntersw (dyskusja) 10:35, 15 sie 2010 (CEST)

• Dlatego jest dyskusja bo na pewno ency jest każdy bolid, GP, kierowcy, zespoły itd. Ja to przywróciłem by kto zobaczy zły napisany art. by zgłaszał tu by go poprawić bo dożo jest artów które są tylko kopią z en wiki bez poprawnej stylu, błędnych flag, wyników oraz wielu innych błędów. Bo ja wiem że ludzie projektu jak napisze to jest praca bardzo dobra a taki wipedysta który szybko chcę mieć jak najwięcej artów robi dożo błędów. Lispir słowa to potęga 10:45, 15 sie 2010 (CEST)

• Kiedyś myślałem jak zapanować nad tym wszystkim, jak to ustalicie, to będą tu trafiały dziesiątki/setki artykułów bez infoboxów, tabel, wyników itd. i nikomu nie będzie się chciało tego poprawiać lub nie będziemy nadążali. Jest już lista gdzie są braki. To powyższe można ustalić jako standard, że każdy nowy kolejny art musi wyglądać tak jak jest tam napisane itd.--Basshuntersw (dyskusja) 12:27, 15 sie 2010 (CEST)

• Nikt nie może poganiać jak się otwierając na zalewanie takim artami. Dlatego nad dyskusją/stroną projektu powinna być uwaga że zgłoszenie dajemy pod artykułów projektu do sekcji Poszerzanie bazy artykułów do odpowiedniego pod strony. Lispir słowa to potęga 21:11, 15 sie 2010 (CEST)

• To może się Yurek wypowie :) Te zalecenia, o których wspomniał Lispir utworzyłem, ponieważ artykuły o sezonach były przeładowane wynikami testów. Później temat ucichł. Jeśli chodzi o encyklopedyczność, to wszyscy wiemy, że Formuła 1 jest najbardziej prestiżową serią wyścigową na świecie, a co za tym idzie, encyklopedyczny jest każdy konstruktor, zespół, kierowca, samochód, tor, wyścig, inkluzjonistycznie można podchodzić do ludzi (zatem nieency jest sprzątaczka w Ferrari, ale bez wątpienia ency są tacy ludzie jak Stepney czy Czapski), afer (nie będziemy w osobnym artykule opisywać, jak kierowca X splunął na kierowcę Y, ale afery, które odbiły się szerszym echem są ency itd.) i innych zagadnień. Więc zalecenia mówią raczej, co umieszczać, by właśnie uniknąć takich przypadków, jak wspomniane przeze mnie testy. Braki były, są i będą, są osoby, które nie zaglądną do projektu, które nie wiedzą, co to jest infoboks, jak dobrze tworzyć tabelki itd. Z drugiej strony podskecja WP:F1/Zalążki bardzo długo leżała martwa i cieszy mnie, że to już przeszłość :) Nie każdy artykuł musi mieć długość AnM, ale warto, by każdy rozsądnie wyglądał. Rada wg mnie jest jedna - jeśli zauważysz, że w artykule o wyścigu nie ma np. infoboksu, to go dodaj. Jeśli masz 5 minut wolnego czasu, a w artykule o kierowcy, który wystartował w 5 GP brak tabeli z wynikami, to ją dodaj (celowo pomijam nazwiska typu Barrichello, Schumacher czy Patrese, bo dodanie tabeli z wynikami 250 GP zajmuje jednak trochę czasu). Na pytanie Basshuntera: nie objęłoby; to są zalecenia dotyczące wyglądu artykułów a nie encyklopedyczności, więc nie byłoby podstaw do usuwania. Z pozdrowieniami Yurek88 (dyskusja) 16:51, 16 sie 2010 (CEST)
• Ale to chyba normalne? Jak widzę, że czegoś brakuje i mam wolny czas to to dodaję, niewyobrażam sobie tego w formie zalecenia.--Basshuntersw (dyskusja) 16:58, 16 sie 2010 (CEST)

Oznaczenia Tabel

Są dwa wersje tego samego czyli Szablon:Formuła 1/Oznaczenia i Szablon:Formuła 1/Legenda czy oba sa dobre czy jeden jest dobry czy oba są złe czy jej integrować czy zrobić dyskusje by wybrać kolory i skróty do nich. Lispir słowa to potęga 17:36, 16 sie 2010 (CEST)

• Szablon:Formuła 1/Oznaczenia Ten jest najlepszy, to według niego jest dużo artykułów i 2 na medal.--Basshuntersw (dyskusja) 17:38, 16 sie 2010 (CEST)
• A S:Formuła 1/Legenda np. Yurek88 go używa. Chodzi tu bardziej o ujednolicenie szablonów oznaczeń. Lispir słowa to potęga 17:42, 16 sie 2010 (CEST)
• A ja przez cały czas używałem i używam Szablon:Formuła 1/Oznaczenia i co teraz? Mamy wszystko poprawiać?--Basshuntersw (dyskusja) 17:52, 16 sie 2010 (CEST)
• Ja uważam, że Szablon Oznaczenia jest lepszy, bo jest bardziej rozbudowany, a co za tym idzie dokładniejszy. Powinnyśmy jej jakoś zintegrować, bo się niepotrzebnie dublują. KIJEK⁹³|✉ 18:14, 16 sie 2010 (CEST)

• Może jest lepszy ale młodszy niż legenda. Lispir słowa to potęga 19:03, 16 sie 2010 (CEST)

• Ale jest lepszy i to się liczy.--Basshuntersw (dyskusja) 19:16, 16 sie 2010 (CEST)

• A ja najchętniej bym je zintegrował i dał pod redira od jednego z nich... Flyz1 (dyskusja) 19:33, 16 sie 2010 (CEST)

• Jak zauważył Lispir, szablon Legenda jest starszy, toteż od początku stosowałem oznaczenia i kolory zawarte w nim (z tym, że w pierwotnej wersji NU było na różowo, a NZ na czerwono, ja stosowałem natomiast odwrotnie). Ujednolicenie jest dobrym pomysłem, ale jego realizacja będzie cholernie ciężka, bo będzie dużo roboty. Podobnie tabelki wyników: według mnie tabelki tego typu na dłuższą metę i przy kierowcach z większą ilością GP są mało czytelne, zatem stosuję tabelki tego typu. Yurek88 (dyskusja) 20:46, 16 sie 2010 (CEST)

• Coś można dać do zadań botów bo się powtarza ten sam błąd/błędy. Lispir słowa to potęga 10:06, 17 sie 2010 (CEST)

• A jak ktoś nie ukończył wyścigu a został sklasyfikowany np. na 15 pozycji to powinno wpisać się właśnie pozycję 15, a nie, że nie ukończył.--Basshuntersw (dyskusja) 08:56, 17 sie 2010 (CEST)
• To jak z tym?--Basshuntersw (dyskusja) 23:09, 23 sie 2010 (CEST)

Do kończenie tej sprawy

Panowie jaka mam być decyzja. Bo trzeba końcu doprowadzić te kolory do porządku. Lispir słowa to potęga 16:14, 30 sie 2010 (CEST)

• Jestem za Szablon:Formuła 1/Oznaczenia.--Basshuntersw (dyskusja) 16:17, 30 sie 2010 (CEST)
• Ja już się wypowiedziałem na ten temat i podczymuję moje zdanie. KIJEK⁹³|✉ 19:47, 30 sie 2010 (CEST)
• I nadal nie doszło do porozumienia...--Basshuntersw (dyskusja) 22:39, 2 wrz 2010 (CEST)

Wikipedia Barnstar, czyli Odznaczenie Wikipedii

Przeglądając odznaczenia Wikipedii, natchnęło mnie żeby zrobić coś w rodzaju "naszej" Wikiprojektowej odznaki. Wyszło mi dość średnio, jeśli ma ktoś możliwości i umiejętności, proszę udoskonalcie jakoś to odznaczenie, chyba że uznacie je za niepotrzebne, wtedy usunę je z Commons. Nie mogłem zrobić koloru przeźroczystości, poza tym nieestetycznie wyglądają dość duże piksele. Może jeszcze pomyślę nad tym po południu, bo o tej godzinie mózg mi powoli zasypia... Flyz1 (dyskusja) 00:37, 11 sie 2010 (CEST)

• Dobry pomysł, lecz niestety nie potrafię pomóc.--Basshuntersw (dyskusja) 10:33, 15 sie 2010 (CEST)
• A może by użyć tego, już gotowego odznaczenia? KIJEK⁹³|✉ 10:54, 17 sie 2010 (CEST)
• W jakim sensie użyć?--Basshuntersw (dyskusja) 22:40, 2 wrz 2010 (CEST)
• Za osiągnięcia w dziedzinie artykułów dotyczących Formuły 1 (w przypadku odznaczenia Kijka, nawet w artach o motoryzacji czy motosporcie) Flyz1 (dyskusja) 23:26, 2 wrz 2010 (CEST)
• Na szybko zrobiłem coś takiego klik, proszę o krytykę/inne pomysły. jutro jak wstanę mogę coś jeszcze porobić Byrek (dyskusja) 23:30, 2 wrz 2010 (CEST)
• Bardzo ładne.--Basshuntersw (dyskusja) 14:13, 3 wrz 2010 (CEST)
• No super! Nie będę się czepiał, bo nie mam do czego :) Flyz1 (dyskusja) 14:29, 3 wrz 2010 (CEST)
• Jak dla mnie zajebi, yyy to znaczy super :) Świetna robota! Yurek88 (dyskusja) 21:37, 6 wrz 2010 (CEST)
• Jak jest gotowy to trzeba go chyba dodać do odznaczeń Wikipedii.--Basshuntersw (dyskusja) 21:42, 6 wrz 2010 (CEST)
• Cieszę się, że się Wam podoba. Teraz trzeba wymyślić oficjalną nazwę gwiazdy i opis do Wikipedia:Odznaczenia Wikipedii Byrek _SMS 22:15, 6 wrz 2010 (CEST)
• Może po prostu Gwiazda Formuły 1, tudzież Gwiazda F1? Flyz1 (dyskusja) 23:49, 6 wrz 2010 (CEST)
  • i za wkład w budowę najszybszych artykułów na polskiej Wikipedii :) Byrek _SMS 08:25, 7 wrz 2010 (CEST)
    • Nic dodać, nic ująć... Dodajemy! Flyz1 (dyskusja) 11:05, 7 wrz 2010 (CEST)
    • Zrobione Byrek _SMS 11:26, 7 wrz 2010 (CEST)

Nick Heidfeld

Ktoś narobił bałaganu, ktoś może to poprawić?--Basshuntersw (dyskusja) 22:41, 14 wrz 2010 (CEST)

Proszę, zrobione Flyz1 (dyskusja) 23:11, 14 wrz 2010 (CEST)

Flagi

Uzupełniłem flagi Pacyfiku i Federacja Rodezji i Niasy gdzie było mylone z flagą Rodezji i Zimbabwe. Lispir słowa to potęga 11:31, 23 wrz 2010 (CEST)

skrót

Utworzyłem skrót do Wikiprojektu, co w zamyśle może ułatwić dostanie się do niego. Teraz można do niego trafić za jedyne 9,99, wpisując tylko WP:F1. Z pozdrowieniami Yurek88 (dyskusja) 21:34, 23 wrz 2010 (CEST)

Szablon dot. zespołów w F1

Zauważyłem pewne braki np. szablon Szablon:HRT F1 jest nie pełny w porównaniu z tym en:Template:Hispania Racing F1 Team, jest ktoś chętny do uzupełnienia szablonów? Gdy szablony zostaną uzupełnione wykonam artykuły, których morze brakować.--Basshuntersw (dyskusja) 13:19, 25 wrz 2010 (CEST) + dlaczego mamy szablony i one zawsze są w 2010 a nie tak jak na en Wikipedii, że dotyczą całej działalności? Może można to zmienić?

Zachęta

Wikipedia:Propozycje tematów/Formuła 1 tam można dodać coś w stylu "Na tej podstronie Wikiprojektu Formuła 1 znajdują się linki do artykułów, które nie zostały jeszcze napisane, w każdej chwili możesz stworzyć artykuł, po napisaniu artykułu, wejdź na tą stronę z powrotem i usuń link do napisanego przez Ciebie hasła" i tak podobnie do "/do dopracowania i "/zalążki"--Basshuntersw (dyskusja) 21:42, 25 wrz 2010 (CEST)

Wikiprojekt

Dodałem do tabelki "Uczestnicy" kolumnę Status. Proszę niech każdy wpisze w nią swoją aktywność. Pomoże to określić faktyczną liczbę wikipedystów aktywnych w projekcie. Dzięki z góry Flyz1 (dyskusja) 13:42, 17 wrz 2010 (CEST)

• A nie lepiej zrobić coś takiego jak w Wikiprojekcie:Informatyka? Bo tak jest albo albo, a nie którzy są bardzo aktywni a niektórzy już mniej.--Basshuntersw (dyskusja) 18:52, 17 wrz 2010 (CEST)
• Pomysł jak pomysł ale są większe problemu jak standard kolorów itd. Lispir słowa to potęga 20:04, 17 wrz 2010 (CEST)
• Standard, jak standard. Cała tabelka w wikiprojekcie:informatyka złożona jest z szablonów. Jeśli chcecie, mogę tą naszą tabelkę "przerobić" na szablonową. Poddaję to pod Waszą dyskusję. Flyz1 (dyskusja) 20:22, 17 wrz 2010 (CEST)
  • Nie chodzi o kolor aktywności tylko o kolory wyników z F1. Lispir słowa to potęga 09:27, 18 wrz 2010 (CEST)
• Chodzi mi o podział bardzo aktywny mniej i wcale.--Basshuntersw (dyskusja) 20:49, 17 wrz 2010 (CEST)
• Jeśli chodzi o aktywność, rozumiem powody chęci wyłapania, czy ktoś jest aktywny, ale: po pierwsze, ktoś może być aktywny, nie zaglądając w Wikiprojekt, po drugie, jak mierzyć poziom aktywności: liczbą edycji w ciągu ostatniego miesiąca/roku w ogóle, liczbą edycji w ciągu ostatniego miesiąca/roku w tematyce Formuły 1, datą ostatniej edycji? Mój osobisty przykład: odszedłem z wiki, ale jak widać zaglądam czasem na wiki i będę dokonywał aktualizacji pewnych artykułów - czy oznacza to, że jestem aktywny? Albo ktoś będzie aktywny, a po pół roku odejdzie z wiki - ale w Wikiprojekcie nadal będzie myląca informacja, że ten użytkownik jest aktywny. A z innej beczki, czy naprawdę musimy mieć w Wikiprojekcie szablon Formuła 1? Według mnie jego umieszczenie było nieuzasadnione, a obecnie przynajmniej u mnie wygląda to okropnie: tabelka się zwęziła, a najechał na nią jeszcze szablon User projekt f1: [4]. Yurek88 (dyskusja) 14:23, 18 wrz 2010 (CEST)

  Po pierwsze nie raz zapominam o nim ale też w nim jest dużo pracy do zrobienia jak dodania kilku(napisać artów) czy aktualizowania haseł. A masz racje z aktywnością bo niby wszyscy ci co byli aktywni nagle jakoś to zamarło. Lispir słowa to potęga 14:38, 18 wrz 2010 (CEST)

Wyszło na to, że można nas policzyć na palcach jednej ręki. Ja "wracam" do Wikiprojektu (przez jakiś czas siedziałem w Wikiprojekcie Lotnictwo i przydałaby się jakaś odmiana...). Na razie plany są ambitne, zobaczymy jak w roku akademickim będzie z wolnym czasem, ale postaram się powoli udoskonalić MF1 Racing, Spyker F1, Super Aguri czy BMW Sauber do stanu chociażby DA (patrz przykłady Minardi czy Jaguar Racing). Poza tym standardowo jakieś aktualizacje, drobiazgi. A Wy macie jakieś plany? Flyz1 (dyskusja) 23:22, 24 wrz 2010 (CEST)

• Ja mam planie Cooper(od podsumowanie po bolidy) ale też mam rok maturalny plus do dupy plan lekcji. Lispir słowa to potęga 09:35, 25 wrz 2010 (CEST)
• Ja mam w planach dalszą pracę nad torami, chciałbym zamknąć ich listę do napisania. A więcej to się dopiero zobaczy, od października ciężki rok na wydziale i nad Formułą Student ;) Byrek _SMS 10:06, 25 wrz 2010 (CEST)
• Ja chcę napisać artykuły o inżynierach, aerodynamikach itp (z Wikiprojektu/do zrobienia) i bolidach z Pods. st. zesp. Renault w F1.--Basshuntersw (dyskusja) 11:32, 25 wrz 2010 (CEST)
• Wiedzę, że nie tylko ja muszę ograniczyć czas, który spędzam na ulepszaniu Wikipedii. Podobnie jak Lispir, plan mam niezbyt ciekawy (2. zmiana...), więc nie mam zbyt wiele czasu, bo wracam się dość późno, a w szkole też ciężko, mimo że 2. klasa (zwłaszcza to, że mam rozszerzoną matematykę, w szkole o dość wysokim poziomie). Na Wikipedię staram się zaglądać w miarę codziennie i jak widzę, że czegoś nie ma to jakieś drobne poprawki mogę zrobić, ale nie zawsze mam czas. Mam na ukończeniu 2. artykuły, które są już w dość zaawansowanym stanie, ale nie mam motywacji do ich dokończenia :) Dawniej po wyścigu starałem się jak najszybciej uzupełniać wyniki, ale teraz soboty też mam zwalone... W miarę możliwości będę pomagał ale nie tak jak kiedyś. Dawniej było lepiej, za czasów kiedy w projekcie aktywnie działali m. in.: Mick3y, Vsene, Yurek88, niestety, to se ne vrati, może kiedyś wrócą się te lata świetności, bo obecnie można powiedzieć, że Wikiprojekt przeżywa kryzys. KIJEK⁹³|✉ 22:48, 25 wrz 2010 (CEST)

Infobox

Czy mamy infobox dla pracowników w zespołach w F1? Tak jak na angielskiej wersji językowej Wikipedii?--Basshuntersw (dyskusja) 20:47, 27 wrz 2010 (CEST)

• Nie ma. Lispir słowa to potęga 21:06, 27 wrz 2010 (CEST)
• A może by go utworzyć? Obecnie muszę wykorzystywać infobox dla kierowcy wyścigowego.--Basshuntersw (dyskusja) 21:18, 27 wrz 2010 (CEST)
• Trzeba było utworzyć taki infobox żeby był dla każdego ency pracownika w sportach nie tylko F1. To daj pod dyskusje w kawiarence. Co niby projekt głównie chcieli mieć pola pod pracownika z ich sportów.Taki na wzór en wiki. Lispir słowa to potęga 21:26, 27 wrz 2010 (CEST)
• W arcie o Smedley'u na en wiki wykorzystano ten szablon. Wystarczy go przetłumaczyć i dać do przestrzeni głównej, bo takowego jeszcze nie ma. Tylko jaką nazwę mu nadać? Sportperson = Sportsmen? Flyz1 (dyskusja) 21:42, 27 wrz 2010 (CEST)
• Może: Osoby związane z Formuła 1, Osoby związane z sportem, pracownicy, pracownicy w Formule 1?--Basshuntersw (dyskusja) 21:44, 27 wrz 2010 (CEST)
  • To dotyczy ogólnie ludzi związanych ze sportem, czyli "Osoby związane ze sportem" byłoby najlepsze... EDIT: Dla prostoty możnaby go nazwać po prostu "Osoba_sport"... Flyz1 (dyskusja) 21:46, 27 wrz 2010 (CEST)
    • To utworzy go ktoś?--Basshuntersw (dyskusja) 18:03, 29 wrz 2010 (CEST)
      • Może ja ale nie wiem czy to zrobię szybko bo nie mam czasu. Lispir słowa to potęga 18:07, 29 wrz 2010 (CEST)

Szablony

Wzięliśmy się dzisiaj z Lispir za kolorowanie szablonów typu "Samochody zespołu xxx" i "xxx w sezonie 2010" i doszedłem do wniosku, że najlepiej by było je zintegrować. Co w na to? KIJEK⁹³|✉ 21:53, 20 cze 2010 (CEST) (wypowiedź została zmieniona przez --Basshuntersw (dyskusja) 17:01, 4 lis 2010 (CET))

• Jak zintegrować ?--Basshuntersw (dyskusja) 21:58, 20 cze 2010 (CEST)
• Możecie jeszcze pokolorować szablon o bolidach Toyoty ?--Basshuntersw (dyskusja) 21:58, 20 cze 2010 (CEST)

Można ale to całkowicie z en wiki ale już tylko sami kierowcy bez zarządu zespołach(To się nie zmiana i to tego kogo interesuje jak będzie miał w artykułach o zespole i bolidach). To ja jest na tak a z personalem przeciw bo jak już to powinno się opisać wszystkich pracowników zespołu ale to nie możliwe i nieency. I jeszcze nie Lispirem tylko samo Lispir. A to Toyota też będzie miała kolory nie długim czasie. Oraz mam czy się opłaca robić szablon dla BMW Sauber bo mam go w notatniku przygotowany. Lispir słowa to potęga 22:06, 20 cze 2010 (CEST)

• Też myślałem nad tym by zrobić szablon o bolidach BMW Sauber.--Basshuntersw (dyskusja) 22:08, 20 cze 2010 (CEST)

• Dałem ten szablon o BMW. Lispir słowa to potęga 22:17, 20 cze 2010 (CEST)

Szablony wymienione wyżej są oparte o szablon uniwersalny navbox. Ma to na celu ujednolicenie wszystkich szablonów nawigacyjnych. Proszę więc o wycofanie wszystkich zmian i nie wprowadzanie już nowych, które kolorowałyby te szablony. Nonander (dyskusja) 14:22, 21 cze 2010 (CEST)