Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 12

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Użytki ekologiczne

Status: wykonane

Przydałby się szablon dla użytków ekologicznych, czy jest ktoś się w stanie tego podjąć? 15:41, 13 wrz 2013 (CEST)

Oznaczam jako Załatwione, Torrosbak utworzył Szablon:Użytek ekologiczny infobox --Wargo (dyskusja) 22:56, 4 maj 2016 (CEST)

Szablon:Utwór muzyczny infobox

Status: trwa dyskusja

Chciałbym tym wpisem rozpocząć dyskusję i zainicjować pracę nad nowym szablonem dot. infoboksu utworu muzycznego. Już podczas mojego zapytania w kawiarence pojawiły się interesujące głosy wskazujące na to, by infoboks został rozszerzony i odświeżony. Jego stara wersja zawiera stosunkowo mało parametrów, przez co ciężko dostosować go do wszelkiego rodzaju utworów, od wspomnianej „Dla Elizy”, przez „Deszcz, jesienny deszcz”, aż po inne piosenki (na przykład z lat 50-tych czy 60-tych, których się nie produkowało, a pisało i komponowało). Z mojego punktu widzenia potrzebne jest zastąpienie parametru "Twórca" na dwa osobne: "Autor tekstu" i "Kompozytor", warto dodać parametry pasujące do utworów typowo klasycznych (jak przykładowo powyższa „Dla Elizy”) i pewnie różne parametry wykorzystywane w infoboksie singli. Zachęcam do dyskusji i proszę o pomoc w tej sprawie, gdyż ja nie mam większych umiejętności w tego typu kwestiach technicznych. Zsuetam (dyskusja) 08:18, 28 maj 2016 (CEST)

Wydaje mi się, że można spróbować zintegrować dwa infoboksy {{utwór muzyczny infobox}} i {{dzieło muzyczne infobox}}. Przez chwilę zastanawiałem się jeszcze nad {{opera infobox}}, ale z uwagi, że jest to również spektakl nie wiem czy dałoby radę go w to mieszać. Nie mamy chyba również nic do baletu, a tam tylko muzyka i taniec. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:52, 28 maj 2016 (CEST)
Popieram integrację dwóch pierwszych szablonów pod Szablon:Utwór muzyczny infobox. Eurohunter (dyskusja) 17:04, 28 maj 2016 (CEST)
Ja również jak najbardziej popieram. Zsuetam (dyskusja) 17:12, 28 maj 2016 (CEST)

Wrzucam statystyki z dnia 8 czerwca 2016:

Mogą się przydać w dalszych pracach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:49, 8 cze 2016 (CEST)

projekt

{{Utwór muzyczny infobox/temp}} Sorki, że tak późno, ale robiłem grubszą refaktoryzację kodu swojego bota.

Utworzyłem pierwszy projekt nowej wersji szablonu w {{utwór muzyczny infobox/temp}}. Patrząc na oba pierwotne szablony zauważyłem, że {{utwór muzyczny infobox}} zaczyna od wykonawcy, a {{dzieło muzyczne infobox}} od kompozytora. Po namyśle stwierdziłem, że jeśli skupiamy się na powstaniu utworu to kolejność od twórców do pierwszych wykonawców ma sens. Ponadto proponuję rezygnację z nawigacji zdefiniowanej w {{dzieło muzyczne infobox}}, tym bardziej, że tylko 4 szablony na 19 wywołań w przestrzeni głównej to wykorzystują. @Zsuetam, @Eurohunter Czekam na opinie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:47, 10 cze 2016 (CEST)

Pole Kompozytor powinno zostać przeniesione pod pole twórcy i producenta. Parametr twórcy – nie wiadomo co to dokładnie oznacza, więc proponuję usunąć. Proponuję także dodać parametr twórca tekstu, analogicznie do infoboksu singla. Eurohunter (dyskusja) 20:58, 10 cze 2016 (CEST)
Nie wiem gdzie patrzyłeś, ale w moim projekcie nie ma pola twórca. Jest natomiast pole autor, które domyślnie może zastąpić twórcę. Obok umieściłem pusty przykład dla utworu „Chrystus”, który nawet coś wyświetla bo szablon również wzbogaciłem o dostęp do Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:33, 10 cze 2016 (CEST)
Z mojego punktu widzenia wykonawca jest zdecydowanie za nisko, być może szablon pasuje do muzyki klasycznej w tej formule, ale ja miałem bardziej wizję uniwersalnego dostosowania go do wszystkiego, także do zwykłego popu, w którym wykonawca jest znacznie wżniejszy (i jednocześnie jest wizytówką rozpoznawalności utworu), aniżeli kompozytor czy autor (moim zdaniem powinno być "autor tekstu"). Dlatego też "data", "wykonawca", "album" moim zdaniem powinno być najwyżej, mniej więcej porównywalnie do singel infobox. Wydaje mi się też, że miejsce powstania, premiery, wydania jest zbędne i praktycznie wcale nie będzie używane (gdyż ciężko znaleźć informacje na ten temat), dlatego zostawiłbym samą datę. Zsuetam (dyskusja) 08:16, 11 cze 2016 (CEST)
Nie jestem przekonany co do przesuwania na górę wykonawcy. Dla mnie to tak jakby opis obrazu zacząć od muzeum lub galerii, w której ów dzieło można podziwiać. Artykuł z tym szablonem zwykle opisuje utwór, czyli nuty i tekst, a nie konkretne wykonanie. Owszem czasem takie się też zdarzają, ale powinny wtedy one używać bardziej specjalistycznego infoboksu na przykład {{singel infobox}}. Nie mam jeszcze statystyk z obecnych wywołań, ale co daje encyklopedyczność utworowi, który nie ma singla albo teledysku, nie jest powszechnie śpiewany, jest na jakimś albumie i bywa śpiewany na koncercie? Czy nie wystarczy wtedy opis w sekcji o albumie? Rozpoznawalność zależy od wykonawcy? To zależy w jakich czasach żyjemy, a Wikipedia ma być ponadczasowa. Istnieją (acz nieliczne) utwory, które dla mnie są rozpoznawalne przez covery. Myślę jednak, że w przyszłych pokoleniach liczba takich przypadków będzie rosła. Na tę okoliczność należałoby chyba przewidzieć jakieś odrębne parametry. Natomiast jeśli chodzi o „zbędne parametry”, to zawsze będzie można podać puste. Teraz jeszcze ich nie ma, więc nikt nie podawał. Jednak jak będą, to może z czasem będą używane. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:09, 11 cze 2016 (CEST)
  • Twórcy? Generalnie teraz wygląda to całkiem dobrze i sensownie (moim zdaniem). Z tymi datami i miejscami jednak się trzeba zastanowić, bo data i miejsce premiery, nagrania, wydania to chyba jest nie do ogarnięcia. Jako miejsce wydania bądź premiery docelowo ma być podawane miasto czy wytwórnia? Bo chyba ciężko to będzie namierzyć... Może jeszcze osobno datę wydania i miejsce wydania, zamiast razem w jednej rubryce (po podejrzewam, że miejsc będzie jednak znacznie mniej podawanych)? Tak głośno myślę i poddaję to pod dyskusję, nie mam sam zdania, więc pytam o opinie pozostałych w tym zakresie, niemniej nie wydaje mi się, że tyle rubryk z datami i miejscami jest potrzebnych. Zsuetam (dyskusja) 08:27, 15 cze 2016 (CEST)
  • Podlinkuj parametr "Producent" do "Producent muzyczny". Może jeszcze wytwórnię (Wytwórnia płytowa)? Data i miejsce premiery oraz powstania powinny być pod datą i miejscem wydania. Poza tym usunąłem "miejsce wydania", ponieważ w infoboksie najlepiej podać tylko jedną datę, a miejsc wydania bywa wiele. Eurohunter (dyskusja) 12:44, 19 cze 2016 (CEST)

Państwa w Konkursie Piosenki Eurowizji w poszczególnych latach

Status: nowe

Cześć! Piszę do was z Wikiprojektu Eurowizja. Czy moglibyście zająć się stworzeniem infoboxa dotyczącego występów pojedynczych aństw w Konkursie Piosenki Eurowizji w poszczególnych latach, podobnego do tego na en.wiki (przykład tutaj)? Daniel2703 (dyskusja) 13:42, 30 cze 2016 (CEST)

{{polityk infobox}}

Status: odrzucone

Mam zamiar zrobić małe "przemeblowanie"...ale najpierw to "na brudno"...Czy dobrym pomysłem byłoby przeniesienie |data urodzenia = |miejsce urodzenia = |data śmierci = |miejsce śmierci = na koniec szablonu (przed parametrem |podpis =...tak jak jest w enwiki....z tym, że parametry do uzupełnienia w artykule te mogłoby być tak jak są TharonXX [pogadajmy] 16:53, 4 sie 2016 (CEST).

  • Nie rozumiem, po co. Tar Lócesilion (queta) 17:08, 4 sie 2016 (CEST)
  • Ja uważam, że szablon polityk infobox powinien na początku informować o tym jakie dana osoba pełni stanowisko...a potem na samym końcu dane po za danym szablonem czyli data urodzenia/śmierci i miejsce urodzenia/śmierci TharonXX [pogadajmy] 17:20, 4 sie 2016 (CEST).
  • A dlaczego? przecież pozostałe szablony biograficzne takie parametry mają na górze. Tar Lócesilion (queta) 17:26, 4 sie 2016 (CEST)
  • A czy każdy szablon biograficzny takie parametry musi mieć na górze ? TharonXX [pogadajmy] 17:40, 4 sie 2016 (CEST).
  • Moim zdaniem ta dyskusja jest bezprzedmiotowa i do zamknięcia. Tar Lócesilion (queta) 18:11, 4 sie 2016 (CEST)
  •  Przeciw zmianom,  Za zamknięciem dyskusji. ~malarz pl PISZ 18:19, 4 sie 2016 (CEST)
  • Zanim zakończę ten temat...chciałbym otrzymać od Was kontrargument...bo ja argument podałem...ale krótki...temat zakończę w chwili otrzymania kontrargumentu TharonXX [pogadajmy] 19:15, 4 sie 2016 (CEST).
  • TharonXX Twoim głównym argumentem było „bo tak jest na enwiki”. To nie jest dla nas argument. Natomiast kontrargumentem była sentencja Tara „pozostałe infoboksy te informacje mają na górze”. Za tym argumentem przemawia zasada „standaryzacji infoboksów”. Ogólnie chcemy aby wszystkie infoboksy wyglądały podobnie zarówno od strony kodu jak i prezentacji. Zwłaszcza jeśli są w jednej kategorii, w tym wypadku Kategoria:Infoboksy - biogramy. Dzięki temu czytelnik oswaja się z pewnym wyglądem i z czasem spodziewa się pewnych informacji w określonych miejscach, podobnież redaktor uzupełniający treść. Infoboksy faktycznie z czasem ewoluują a stan jaki jest obecnie kształtował się latami. Wpływ na ich wygląd nie mają nawet dyskusje tutaj, które są raczej techniczne, lecz raczej te z kawiarenki. Jednak, żeby ciągnąć temat musiałbyś wskazać jakieś mocne merytoryczne argumenty, spojrzeć na wszystko szerzej i myśleć bardziej abstrakcyjnie. Własne przekonania to za mało. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:13, 4 sie 2016 (CEST)

Badmintonista infobox

Status: wykonane

Czy jest możliwość dodania pola |medale, jak w szablonie {{Medalista infobox}} do szablonu {{Badmintonista infobox}}? –Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:01, 15 sie 2016 (CEST)

Dodałem {{{medale}}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:18, 15 sie 2016 (CEST)
Dzięki! Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:52, 15 sie 2016 (CEST)

Wydarzenie infobox

Status: wykonane

Trochę wzorując się na en:Template:Infobox event, stworzyłem {{Wydarzenie infobox}}. @TharonXX wcześniej utworzył projekt ŚDM infobox, a teraz zapytuje, czy nie dodać państwa i flagi do chronologii. Co myślicie? o co jeszcze należałoby to rozbudować? Tar Lócesilion (queta) 15:58, 29 lip 2016 (CEST)

Kamil zamienił {{{miejsce}}} na {{{państwo}}}, ja dodałem {{{miejscowość}}}, zmieniłem {{{czas}}} na {{{data}}} i dokonałem paru zmian technicznych. ~malarz pl PISZ 22:31, 29 lip 2016 (CEST)
  • (konflikt edycji) Standaryzacja parametrów i nowe: {{{miejsce}}}, {{{data od}}}, {{{data do}}}, {{{rodzaj}}} (zlot, demonstracja, parada, ślub/wesele, pogrzeb/stypa itp.), jakiś oddzielny parametr na główne postacie wydarzenia - nie wiem jak to ładnie nazwać, {{{liczba uczestników}}}, mapa lokalizacyjna z wieloma punktami jeśli potrzeba, albo mapa na obrazku. Chronologia tylko dla cyklicznych. Flagi niekoniecznie, co najwyżej jedna wprowadzona przez {{{państwo}}}. Wystarczy kliknąć w link do innej edycji, jeśli nie jest czerwony to się dowiemy, wszystkiego we właściwym artykule. Natomiast jeśli wydarzenie jest cykliczne, ale omawiane jest w artykule zbiorczym, to powinna być sekcja z tabelą zawierającą daty i miejsca wszystkich edycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:42, 29 lip 2016 (CEST)
Ja bym jeszcze coś zmienił....jeżeli trzeba dodawać poprzednią czy następną nazwę ŚDM to niech będzie miasto+rok (Rio 2013) pod tą nazwą flaga+państwo ( Brazylia)....i zamiast parametru |rok poprzedniego wydarzenia =....niech będzie państwo poprzedniego wydarzenia i w postaci tej którą podałem z tą flagą. Malarz pl....czy dałoby radę ? TharonXX [pogadajmy] 22:50, 29 lip 2016 (CEST).
Zrobi się choinka, która będzie odwracała uwagę od zasadniczej treści. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 29 lip 2016 (CEST)
Paweł...a jakby poprzednie i następne ukazywane były nie tak (→)...tylko tak(↓) przykład z "pseudoinfoboxu" w Światowe Dni Młodzieży 2013 TharonXX [pogadajmy] 23:01, 29 lip 2016 (CEST).
Poprzednie
({{{poprzedni rok}}}) 		{{{poprzednie}}}
Następne
({{{następny rok}}}) 		{{{następne}}}
To już sprawa estetyki. {{Infobox chronologia}} zaprojektowałem kiedyś aby go zastosować w singlach i albumach, w których były trzy pozycje. Wystarczała linkująca nazwa i informacyjny rok. Osobiście wolę wersję pionową na przykład tak jak obok. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:09, 29 lip 2016 (CEST)
Właśnie...oto mi chodziło...tylko jak to dodać...jakie kody użyć ? TharonXX [pogadajmy] 23:14, 29 lip 2016 (CEST).
Jak tak patrzę na tę nawigację, to widzę, że robi się ona zbędna. Tam faktycznie nie ma co wpisywać. W zasadzie jest to tylko rok linkujący do wydarzenia, bo jego nazwa pozostaje taka sama. W innych nawigacjach jest łatwiej, bo osoby (porzednik/następca) lub nazwy (tytuły albumów/singli) jednak się różnią. Rozwiązanie w postaci „miasto/organizator rok” jest jednak tylko protezą, którą z flagami zastosowałeś w szablonie nawigacyjnym. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:37, 29 lip 2016 (CEST)
Paweł....ta mapa jest moim zdaniem zbędna...tak na próbę dodaj parametr z tą flągą+państwo czyli  Brazylia...i ja to ocenie jak to będzie wyglądać. TharonXX [pogadajmy] 23:49, 29 lip 2016 (CEST).
Mapa jest jak najbardziej potrzebna. Wstaw w przykładzie za pomocą punkty mapy={{mapa lokalizacyjna/punkt|współrzędne|Campus Misericordiae}} i ze dwie dodatkowe pozycje. Jeśli na przykład będzie opisywany jakiś marsz w Warszawie to można wstawić punkt wyjścia, jakiś kluczowy po drodze i końcowy. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:11, 30 lip 2016 (CEST)
Ja jestem zadeklarowanym przeciwnikiem nawigacji w infoboksach. Ta nawigacja powinna być na dole w navboksie (i w większości sytuacji jest). Jeżeli już jakaś ma być to zdecydowanie wolę {{infobox chronologia}} bo wygląd graficzny nie sugeruje, że jest to opis wydarzenia opisywanego w artykule. Odnośnie pozostałych uwag Pawła dotyczących standaryzacji - zgadzam się. Zastanawiam się jeszcze nad możliwością integracji w tym szablonie paru innych infoboksów o różnego rodzaju imprezach/wydarzeniach. ~malarz pl PISZ 23:51, 29 lip 2016 (CEST)
Paweł i Malarz pl...widzę, że jesteście już "przeciwni" tworzeniu tego szablonu...ale chciałbym abyście ocenili jedną rzecz...na próbę dodałem ten szablon do artykułu:Światowe Dni Młodzieży 2016 i dałem w postaci <code>...<br/>{{Państwo|Brazylia}}</code> pod nazwę <code>[[Światowe Dni Młodzieży 2013|Rio 2013]]...</code>....i tak to wygląda i jak Paweł dodał tą linie i tą mapę to wygląda nieźle. Jak wy to oceniacie....ja bym tak zostawił. TharonXX [pogadajmy] 00:17, 30 lip 2016 (CEST).
poprzednie
(rok 1) 		nastepne
(rok 2)
  • Jestem przeciwny "ŚDM infobox". Ten szablon (ogólny "Wydarzenie infobox") jest ok. Przeciwny jestem jedynie dodawaniu czegoś w rodzaju nawigacji do szablonów, ale nie ma na to konsensusu (za pozostawieniem też zresztą nie ma). Zostawmy więc tak jak jest (wyjaśnienie poniżej) i przygotujmy uniwersalny szablon (w oderwaniu od spraw bieżących: ŚDM). ~malarz pl PISZ 17:38, 2 sie 2016 (CEST)
  • Po namyśle zgodzę się z malarzem w kwestii nawigacji. Nawet bym zredukował chronologię do minimum jak obok. Link ze stałym napisem „poprzedni” lub „następny” skoro nazwa się nie zmienia. W takim przypadku można rozważyć przekazywanie do infoboksu tylko nazwy encyklopedycznego artykułu opisującego poprzednią lub następną edycję cyklicznego wydarzenia. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:33, 30 lip 2016 (CEST)

: A jak oceniacie ten szablon w obecnym wyglądzie z "tymi flagami na dole" ? Może nie będę się już wtrącał i całą sprawę oddaję wam i mam nadzieję, że jakiś "szablon" powstanie...bo ŚDM 2016 się kończy i trzeba będzie już pomyśleć o artykule o przyszłych ŚDM TharonXX [pogadajmy] 00:42, 30 lip 2016 (CEST).

Już doszedłem do tego ale nie do końca....do kodu {{{poprzednie wydarzenie}}}....dodałem ten kod...gdzie pod nazwą poprzednie/następne wydarzenie jest poprzednie/następne państwo, gdzie do parametru dodaje się w tej postaci <code>[[nazwa państwa]]</code>....tylko chciałbym aby po wpisaniu państwa do parametru w postaci <code>nazwa państwa</code>....było ukazane w tej postaci:<code>{{Państwo|nazwa państwa}}</code> → Polska =  Polska...i jakiego to kodu użyć i jaki kod zastąpić tym odpowiednim ? TharonXX [pogadajmy] 11:31, 30 lip 2016 (CEST).

  • Jeszcze uwaga dotycząca poprzedników / następników. Ja bym zostawił tak jak było: {{{poprzednie}}}, {{{rok poprzedniego}}}, {{{następne}}}, {{{rok następnego}}}. Umożliwi to w różnych przypadkach różne formatowanie i wygląd linku w zależności od sytuacji. Narzucanie słowa "poprzednie" jest błędem. Być może czasami trzeba będzie użyć "poprzednia" lub "poprzedni" bo polska języka to trudna języka i się często odmienia. Dodawanie do tego kolejnego parametru tylko utrudni sprawę. ~malarz pl PISZ 17:47, 2 sie 2016 (CEST)
  • @TharonXX,
    1. nie tworzymy tu infoboksu specjalnie na ŚDM 2016 – możemy pracować powiedzmy tydzień i doprowadzić do zrobienia dobrego infoboksu dla dziesiątek czy tysięcy artykułów, obok ŚDM choćby m.in. dla szczytów NATO i Marszów Autonomii Śląska;
    2. nie wstawiamy prototypów do artykułów – tym właśnie różnią się prototypy, że nad nimi pracujemy;
    3. nie robimy kontrowersyjnych zmian w czasie pracy, tylko je tu omawiamy – chronologia jednak wróciła, a wystarczyło porozmawiać, żeby się dowiedzieć, że nie ma potrzeby jej ruszać. Tak jak malarz i Paweł, jestem przeciwny choinkowaniu (a parametr państwo poprzedniego/następnego zbliża nas do choinki).
  • Wszyscy: spójrzmy na Kategoria:Wydarzenia. Można poszerzyć funkcję infoboksu z opisującego poszczególne edycje wydarzeń na opisujący także serie wydarzeń (np. Costerina). Wtedy potrzebne byłyby parametry w stylu „czas i miejsce pierwszej edycji”. @malarz pl, które infoboksy myślisz do tego zintegrować? Tar Lócesilion (queta) 12:42, 30 lip 2016 (CEST)
  • Mam pytanie do Was....czy te parametry tak będą przedstawione...w przypadku ŚDM ? TharonXX [pogadajmy] 12:57, 30 lip 2016 (CEST).
  • Przesadziłem z tą datą {{{od}}}, {{{do}}}. Chyba lepiej dać zwykłe {{{data}}} bo nie wszystkie wydarzenia mają znaną dokładną datę. Dodatkowo przydałby się parametr wskazujący, że wydarzenie jest cykliczne, chociaż nie zawsze regularnie. Wtedy {{{data}}} zawierałaby czas przybliżony jeśli to możliwe na przykład Gdański Jarmark św. Dominika. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:12, 30 lip 2016 (CEST)
  • Zmieniłem TharonXX [pogadajmy] 21:29, 30 lip 2016 (CEST).
31. Światowe Dni Młodzieży
Ilustracja
Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią (Mt 5, 7)
Państwo

 Polska

Miejscowość

Kraków

Data

26 lipca-31 lipca 2016

Rio de Janeiro
(2013) 		Panama
(2019)
Multimedia w Wikimedia Commons
Strona internetowa
31. Światowe Dni Młodzieży
Ilustracja
Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią (Mt 5, 7)
Państwo

 Polska

Miejscowość

Kraków

Data

26 lipca-31 lipca 2016

Rio 2013 Panama 2019
Multimedia w Wikimedia Commons
Strona internetowa
  • A co to....temat ucichł :) ? TharonXX [pogadajmy] 09:24, 2 sie 2016 (CEST).
  • Musisz dodać jakieś nowe pola do projektu infoboksu. Tar wspomniał o dacie i miejscu pierwszej edycji. Ja bym może widział organizatora, inicjatora, liczbę uczestników (bo {{{uczestnicy}}} może zawierać listę konkretnych osób). Wcześniej wspominałem o rodzaju, ale ten może często wynikać z nazwy, więc mógłby być opcjonalny. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:39, 2 sie 2016 (CEST)
    • Chwilka. Jak napiszesz Tharonowi, że musi coś dodać, to doda natychmiast, a potem trzeba to będzie poprawiać. Malarz wspomniał o integracji istniejących infoboksów. Być może one mają takie parametry, których tu brakuje. Nie wyważajmy otwartych drzwi. Co do „uczestników”, czasem liczba jest OK, czasem nazwa zbioru (np. „przedstawiciele państw członkowskich NATO”), czasem nazwiska (Hollande, Merkel, Tusk). Tar Lócesilion (queta) 16:44, 2 sie 2016 (CEST)
      • Ja bym rozdzielił na przykładzie ŚDM uczestników (kapłani i młodzież katolicka) od ich liczby (1,5 mln[zmyślam]). Zgodzę się, że czasami lepiej wstawiać jedno albo drugie. Infoboks powinien ułatwiać wstawianie syntetycznych informacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:13, 2 sie 2016 (CEST)
        • To może zostawmy {{{liczba uczestników}}} a listę zostawmy dla artykułu. Moim zdaniem niebezpiecznie jest tworzyć pola, w które można by wpisać po kilkadziesiąt linków, albo tworzyć coś co będzie nazwane {{{ważniejsi uczestnicy}}} bo to prowadzi do POV i wojen edycyjnych. Taka sama lista w artykule już nie jest tak konfliktowa. ~malarz pl PISZ 17:38, 2 sie 2016 (CEST)
    • Może ktoś przejrzałby listę wszystkich szablonów (tylko niecałe 600) i popatrzył co jest tutaj do integracji. Jak o tym pisałem to zastanawiałem się czy nie zintegrować jakiś Gala ... infobox, ale nie jestem o tym przekonany. Na razie wróciłem do wątku kilka wyżej (postać fikcyjna) i chciałbym w ciągu tygodnia przygotować zestawienie z dalszymi propozycjami. Ten zostawiłem sobie do ponownego przejrzenia później. ~malarz pl PISZ 17:38, 2 sie 2016 (CEST)
    • Jeszcze jest jedna sprawa...chciałbym i zależy mi aby ten nowy infobox był przystosowany również do takiego wydarzenia jak te....dlatego związku z tym usunąłem w tym artykule "pseudoinfobox" TharonXX [pogadajmy] 22:43, 2 sie 2016 (CEST).
  • Nie wiem czy ktoś zapoznawał się z przykładem tego infoboxu...ale trzeba poprawić poprzednie i następnejak to wygląda...bo jak się wpisze np Światowe Dni Młodzieży 2016...to w szablonie jest w takiej postaci → <code>[[Światowe Dni Młodzieży 2016|poprzednie]]</code>(jest obok ten szablon) TharonXX [pogadajmy] 22:00, 4 sie 2016 (CEST).

    • Zrobiłem małą poprawkę techniczną i chyba bym zostawił szablon w takiej postaci jakiej jest. Inne infoboksy, które można by włączyć na ogół są dużo bardziej rozbudowane. Ten jest taki minimalistyczny i w tym tkwi jego wielkość. Cały czas mam wątpliwości do chronologii (stały opis linków) ale czy moje obawy znajdą potwierdzenie w rzeczywistości to wyjdzie w użyciu. Najwyżej coś poprawimy botem. ~malarz pl PISZ 09:44, 20 sie 2016 (CEST)

    @Malarz pl Mam takie pytanie....czy odpowiada Ci taki wygląd chronologii ? Gdzie po wstawieniu w parametrze |poprzednie = Światowe Dni Młodzieży 2013 w naboboxie widzimy poprzednie i pod spodem 2013 ?? No mi nie...i ja już zwracałem uwagę na to....ale nikt nie ruszał...mam nadzieje, że w końcu będzie dobrze poprawione...bo a tak po za tym jest moim zdaniem Ok TharonXX [pogadajmy] 11:13, 20 sie 2016 (CEST). Już doszedłem do tego...zmieniłem...teraz jest już dobrze....tylko w przypadku ŚDM...to datę wpisywałbym razem z miejscem organizacji (TAK JAK JEST W PRZYKŁADZIE OBOK). Uważam że można już przenieść i już z niego korzystać TharonXX [pogadajmy] 12:52, 20 sie 2016 (CEST).

    Toto ma służyć jak rozumiem jako infobox dla "imprez". Wydarzenie to b. szerokie pojęcie, obejmujące np. też wszelakie wypadki, kataklizmy, konflikty zbrojne, działania terrorystyczne, itp itd. --Alan ffm (dyskusja) 00:21, 21 sie 2016 (CEST)

    Chociaż wiele wydarzeń ma już swoje dedykowane infoboksy ({{trzęsienie ziemi infobox}}, {{zamach infobox}}, {{wojna infobox}}, {{festiwal infobox}} czyli w zasadzie każde zdarzenie z datą) to zostaje jednak pewien zbiór wydarzeń nie dający się sensownie podciągnąć pod żaden istniejący infobox, więc potrzeba jakiegoś bardzo prostego i ogólnego infoboksu na takie okoliczności. Oprócz wszelakiej maści imprez masowych są również pewne wydarzenia polityczne, które są w Wikipedii opisywane, lecz nie mają żadnego infoboksu. Co na przykład można wstawić do artykułów kryzys kubański, traktat lizboński albo konferencja poczdamska. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:07, 21 sie 2016 (CEST)
    Traktat lizboński to akurat {{Umowa międzynarodowa infobox}} :) Tar Lócesilion (queta) 14:51, 21 sie 2016 (CEST)

    badmintonista infobox

    Status: wykonane

    Czy ktoś dałby radę dodać do szablonu Szablon:Badmintonista_infobox parametry mówiące o ilości meczów wygranych i przegranych (np. jako bilans meczów) i ilość tytułów (tytuły)? Na en.wiki wygląda to tak:
    | career_record = 585 wins, 80 losses - po polsku może wystarczy 585 w, 80 p albo 585–80
    | titles = 62 -- niepodpisany komentarz użytkownika Pumpernikiel90 (dyskusja | wkład) 2016-08-23

    Super! Dzięki, zaraz przetestuję --Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:01, 23 sie 2016 (CEST)

    Mistrzostwa indywidualne infobox

    Status: wykonane

    Należy usunąć kod, który dodaje flagi w parametrach "1. miejsce kraj", "2. miejsce kraj" i "3. miejsce kraj". Pozostałe w artykułach skuty typu "FIN" należy zamienić na "Finlandia". Eurohunter (dyskusja) 12:47, 19 cze 2016 (CEST)

    Jakieś uzasadnienie lub przykład problematycznego wywołania? IMO może zostać tak jak jest. ~malarz pl PISZ 23:23, 30 cze 2016 (CEST)
    Malarz pl właśnie wyniknęło mi uzasadnienie, ale w infoboxie mistrzostwa zespołowe (więc pewnie w indywidualnych podobnie). W przypadku tych zawodów wyświetla mi się zła flaga Jugosławii w infoboxie. Poza tym w planach mam napisanie artykułu o edycji turnieju z 1988 roku, w którym wygrała reprezentacja RFN. W aktualnym infoboxie nie można zapisać "RFN" bądź "{{flaga|DEU}} [[Reprezentacja Niemiec w piłce ręcznej mężczyzn|RFN]]" ponieważ wyskakuje błąd, a możliwy jest wyłącznie zapis DEU wyświetlający Niemcy - czyli zapis nieprawidłowy. Należy te infoboksy dostosować do wszystkich państw, też nieistniejących. Zsuetam (dyskusja) 13:41, 28 sie 2016 (CEST)
    Jugosławię poprawiłem. RFN można uzyskać podobnie, albo wstawiając jako kod państwa "BRD". ~malarz pl PISZ 09:49, 29 sie 2016 (CEST)

    Commons

    Status: wykonane

    Mógłby ktoś dodać parametr "Commons" w Szablon:Gra komputerowa infobox i Szablon:Seria gier infobox? Eurohunter (dyskusja) 16:57, 29 sie 2016 (CEST)

    Zrobione ~malarz pl PISZ 17:17, 29 sie 2016 (CEST)

    Wartość odżywcza infobox

    Status: wykonane

    Przed chwilą przypadkiem zauważyłem ten infobox ({{Wartość odżywcza}}), wykonałem kilka poprawek. Chciałbym przedyskutować kilka kolejnych:

    • zastosowanie {{infobox ukryte dodaj}} dla sekcji Witaminy, Makroelementy, Mikroelementy, Ultraelementy – infoboks potencjalnie jest bardzo długi (nie wiem, czy nawet nie dłuższy od takiego {{Związek chemiczny infobox}}) i występuje często pod innymi infoboksami, będąc podrzędnym wobec nich (np. w artykule o bananie, nadrzędny jest infoboks taksonomiczny itd.); przykład: Wikipedysta:Wostr/ibox
      • myślałem też, żeby podobnie ukryć tłuszcze i węglowodany, pozostawiając tylko najbardziej ogóle informacje; nie wiem jednak, czy to nie za dużo na raz
    • zastosowanie standardowego wyrównania parametrów w kodzie artykułu, a nie obecnego wyrównania do prawej i znaku =
    • dla parametrów, w których może występować potrzeba podania dodatkowego źródła (wszystkich?) należałoby dodać opcjonalne parametry typu ... źródło. Sytuacja, w której przypis wstawiany jest pomiędzy wartość liczbową a jednostkę jest niezbyt dobra.

    Pinguję autorkę: @SpiderMum. Ogólnie bardzo ciekawy infoboks, fajnie że się za to zabrałaś; widziałem w jednym artykule że obok infoboksu była podobna tabelka z dziennym zapotrzebowaniem w procentach – to powinno być osobno, czy też po prostu nie ma pomysłu jak to dodać do infoboksu (trzecia kolumna)? Nie dodawałem na razie templatedata, wolę poczekać na opinię do tych uwag. Wostr (dyskusja) 23:36, 17 sie 2016 (CEST)

    • Nie jestem autorką tylko przy tym gmeram. Czemu przeniosłeś to pod nazwę sugerującą, że to jest infoboks? To jest tabela informacyjna, infoboks tylko od strony technicznej (niestety). Nad procentami gmeram. SpiderMum (dyskusja) 23:42, 17 sie 2016 (CEST)
      • (konflikt edycji) Właśnie to zauważyłem i zamierzałem przeprosić za pinganie i niewłaściwe oskarżenie o autorstwo. Infoboks to też tabela; a to IMHO jest infoboks. Wostr (dyskusja) 23:45, 17 sie 2016 (CEST)
        • No właśnie sądzę że lepiej byłoby gdyby wyglądało to jak tabela. Z wyrównaniem do lewa i opcjonalnym (maksymalnie wypełniony jest długi) zwijaniem w dwie kolumny - niestety nie mam pojęcia jak to zrobić. Używanie {{układ wielokolumnowy}} działa mi dla tego infoboksu pod Chrome (i nie wygląda pięknie) a pod Firefox nie. SpiderMum (dyskusja) 23:52, 17 sie 2016 (CEST)
    19–30 31–50 51–70
    K M K M K M

    Edit: Cześć RDA, czesc AI [1]. Rozróżnienie między RDA a AI moze byc przekazane jako wynik osobnego szablonu albo np. wartosci AI moga zawierać gwiazdkę na końcu ("X%*"). SpiderMum (dyskusja) 03:50, 19 sie 2016 (CEST)

    • @SpiderMum Hmm... Wikipedysta:Wostr/Wartość odżywcza/procent kilka przykładów jak to mogłoby wyglądać – mógłbym jeszcze mnożyć różne rozwiązania w nieskończoność (każdy przypadek może być rozwijany bądź bez rozwijania; pionowo, poziomo, z kropkowanym oddzieleniem, bez niego). Czego na pewno się nie da (a myślałem o takim rozwiązaniu), to ukrycie procentów w całej tabeli i odkrywanie ich za pomocą jednego przycisku "pokaż" (zapewne jest to wykonalne, ale nie z poziomu szablonu z uwagi na ograniczenia użycia HTMLu w MediaWiki, tylko jakiegoś gadżetu/rozszerzenie etc.). Automatyczne liczenie tych procentów nie powinno być problemem, będę musiał tylko przenieść te tabele w odpowiedniej formie do podszablonu. Wostr (dyskusja) 03:35, 20 sie 2016 (CEST)
    • Gdyby jeszcze wcisnąć info skąd mamy dane DRI. Pierwotne źródło (Food and Nutrition Board, Institute of Medicine, National Academies, USA) byłoby chyba tutaj. I potraktować tabelki dla białek i wody jako również "szczegółowe informacje". SpiderMum (dyskusja) 16:53, 28 sie 2016 (CEST)
    • Szablon wykrzacza się, jeśli wpisana wartość nie jest liczbą. W takim wypadku nie powinien wstawiać jednostki ("mg") ani próbować liczyć procentów. SpiderMum (dyskusja) 20:19, 28 sie 2016 (CEST)
      • @SpiderMum Ops, nie zauważyłem tych wpisów. O źródle do DRI wiem. Z tabelkami dla białek i wody zaraz zobaczę. Wykrzaczanie się być może zneutralizowałem, ale nie wiem, czy wszędzie. Wostr (dyskusja) 20:38, 28 sie 2016 (CEST)
    • No pousuwałam te (moje:P) próby "zsymetryzowania", ale tak przyszłościowo myślę (gdyby ktoś chciał coś wpisać innego, symetrię chyba można sobie odpuścić, skoro nie da się zwijać tych tabel solo). Jeszcze apropos opisów, Jarosz (str. 13) tłumaczy/opisuje RDA jako zalecane spożycie a IA jako wystarczające spożycie. Może warto zaznaczyć, że chodzi o spożycie dzienne? SpiderMum (dyskusja) 20:41, 28 sie 2016 (CEST)
    • Zwijanie tych tabelek RDA/AI pojedynczo da się zrobić, ale... to czasem będzie kilkanaście „[pokaż]” obok siebie. Nie wiem, czy będzie w ogóle wiadomo co ma się pokazać po kliknięciu i czy nie będzie to zbyt choinkowe. Wostr (dyskusja) 21:05, 28 sie 2016 (CEST)
    • "przypis wstawiany jest pomiędzy wartość liczbową a jednostkę jest niezbyt dobra" – a to prawda SpiderMum (dyskusja) 23:57, 17 sie 2016 (CEST)
    • Szablon znajduje się już pod {{Wartość odżywcza}}. Na dniach muszę dodać jeszcze (1) T info na dole o źródle do wyliczania RDA/AI, (2) T automatyczne dodawanie kategorii technicznej, gdy nie ma podanego źródła dla tabeli (zamiast podawania za każdym razem {{fakt}}), (3) T zmodyfikować nieco sposób wstawiania stopki ze źródłem, (4) poradzić coś na sytuacje, w których jest wpisane coś innego niż liczba (na znaki zapytania itp. już poradziłem), (5) poradzić coś na sytuacje, w których dwa szablony są obok siebie dla porównania, a w jednym wpisywane jest np. „?” by wyrównać wiersze względem siebie w obu szablonach (teraz to nie działa, bo i tak długość szablonu jest inna: w jednym liczone są procenty, w drugim nie). Wostr (dyskusja) 20:26, 28 sie 2016 (CEST)
      Szczęśliwie nie wykrzacza się gdy jest wpisane np. "<1" :) SpiderMum (dyskusja) 20:52, 28 sie 2016 (CEST)
      T szczegółowe informacje dla białek i wody; T inne opisy dla RDA/AI. Wostr (dyskusja) 10:19, 30 sie 2016 (CEST)
    • @SpiderMum: pozostała jeszcze kwestia sytuacji, gdy wpisane jest coś innego niż liczba. Jeżeli ustawię usuwanie w takim przypadku jednostki, to nie pojawi się ona przy wartościach typu „<1”, gdzie ewidentnie jest potrzebna. Można to jednak zrobić trochę naokoło: do wpisywania informacji, przy których nie powinna wyświetlać się jednostka będzie się używać parametrów ... źródło, które będą się wyświetlały nawet bez wpisania czegoś w parametrze podstawowym (teraz się nie wyświetlają bez wartości w parametrze podstawowym). Innym rozwiązaniem jest usunięcie jednostki, gdy wpisane jest coś innego niż liczba i dodawanie jej ręcznie przy wpisywaniu danych typu „<1”. Pytanie tylko, czy skoro nie ma potrzeby wpisywania już znaków typu „?”, aby dwie tabele były wyrównane względem siebie, jest w ogóle sens umożliwiania wpisywania wartości, które wymagają zniknięcia jednostki? BTW Czy są jeszcze jakieś rzeczy w tym szablonie wymagające zmian/dodania/etc.? Wostr (dyskusja) 00:31, 1 wrz 2016 (CEST)
      • A może zamiast sprawdzania czy jest to liczba zrobić tak, żeby przy braku podania wartości ale za to wypełnieniu pola źródło (wyobrażam sobie sytuację gdy w tym miejscu jest wstawiona uwaga) wyświetlał się dany wiersz? SpiderMum (dyskusja) 20:12, 2 wrz 2016 (CEST)
        • Jest to do zrobienia, podobnie jest w {{Związek chemiczny infobox}} (z tą tylko różnicą, że tam dotyczy trzeciego parametru typu „... warunki niestandardowe”). Zajmę się tym i zaktualizuję dokumentację, ale już niekoniecznie dzisiaj. Dodatkowo będzie potrzebna w takim przypadku kategoria techniczna grupująca artykuły, w których w parametry podstawowe wpisano coś innego niż liczby i wyświetlają się błędy obliczeń procentów. Wostr (dyskusja) 21:36, 2 wrz 2016 (CEST)

    {{Święty infobox}} (Czczona/y przez Kościół/ wyznanie)

    Status: wykonane

    Mam pytanko czy według Was nazwa parametru w {{święty infobox}} w artykule Czczona/y przez Kościół/ wyznanie (patrz 1, 2) nie jest za długa ? W edytorze to jest pod nazwą Kościół. Ja uważam, że trzeba ją skrócić...nie wiem na jaką...może czczona/czczony w..jak Wy uważacie ? Czekam na Wasze propozycje i opinie. TharonXX (dyskusja) 07:46, 19 wrz 2016 (CEST).

    Ja bym opis w szablonie skrócił do "Czczony przez". ~malarz pl PISZ 08:52, 19 wrz 2016 (CEST)
    @Malarz pl...to może od razu zmienić...nie rozwijając tematu TharonXX (dyskusja) 13:05, 19 wrz 2016 (CEST).
    Ja ostatnio czekam 24h i działam. ~malarz pl PISZ 13:20, 19 wrz 2016 (CEST)
    Już zmieniłem... Załatwione...temat zamknięty TharonXX (dyskusja) 13:21, 19 wrz 2016 (CEST).

    Szablon:Stolica tytularna infobox

    Status: wykonane

    Przenoszę zgłoszenie z Wikiprojektu Chrześcijaństwo: (Powerek38 (dyskusja) 10:47, 1 wrz 2016 (CEST))

    Pomożecie mi zmienić infobox dla stolic tytularnych? Albo zmienić obecny (czy zmiany na obecnym szablonie nie wpłyną na uzyte już szablony w artykułach?). Należałoby dodać kilka pozycji, np. w części diecezji historycznej nazwę łacińską, typ (mamy biskupstwa tytularne, arcybiskupstwa i metropolie), siedzibę i daty powołania i likwidacji biskupstwa, katedrę, dodałbym tez osobne pozycje na prowincje/krainę po państwie historycznym, oraz obecne miasto po współczesnym państwie. Na koniec dodałbym również pozycję dla modułu mapy i commons. Zacząłem dawać dla biskupstw tytularnych infobox dla administracji kościelnej, póki nie zauważyłem, że jest osobny, ale niestety zbyt ubogi (np. tu https://pl.wikipedia.org/wiki/Arad_(stolica_tytularna) ). VonStettin (dyskusja) 17:24, 28 sie 2016 (CEST)

    Widziałem, za kilka dni się tym zajmę. ~malarz pl PISZ 13:52, 1 wrz 2016 (CEST)
    Dziękuję Powerkowi za przeniesienie.. pamiętam jak zacząłem edytować Wikipedię 12 lat temu to to wszystko jakoś inaczej wyglądało, wręcz amatorsko :)) W kazdym razie sam neistety nie ogarniam, aż tak tych wszystkich znaczników w szablonach, itd., nie mniej przekopowiując to co mi potrzebne wyszło mi coś takiego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:VonStettin/brudnopis/szablon
    Myślę, ze szablon powiększony o takie rzeczy jest jak najbardziej potrzebny, chociażby daty powołania i zniesienia danej diecezji. O ile np. w przypadku biskupstw z V czy VI wieku z Afryki czy Turcji na ogół takich danych nie mamy, to jednak mamy dane z Włoch i innych państw. Np. niektóre diecezje biskupstw tytularnych zniesiono np. w 1818. VonStettin (dyskusja) 21:19, 4 wrz 2016 (CEST)
    Przerobiłem obecny szablon tak aby zawierał proponowane pola. Kilka z nich uprościłem i zastosowałem najnowsze szablony do tworzenia infoboxów, tak aby włączyć większość standardowych funkcjonalności dostępnych z Wikidata. Do uzupełnienia został fragment dokumentacji szablonu. ~malarz pl PISZ 23:19, 4 wrz 2016 (CEST)

    Dzięki za pomoc z szablonem! :) od razu lepiej to wygląda: https://pl.wikipedia.org/wiki/Diecezja_Formia czy https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Aradi&stable=0 :) mógłbym tylko jeszcze prosić o dodanie między nagłówkiem a grafiką typu? przy stolicach tytularnych wyróżniamy: a) biskupstwa, b) arcybiskupstwa, c) metropolie : http://www.gcatholic.org/dioceses/dioc-tit.htm Pozdrawiam! VonStettin (dyskusja) 00:34, 8 wrz 2016 (CEST)

    W twoim brudnopisie tego nie było (był tylko fragment odpowiadający za kolorowanie nagłówków). @Powerek38, @Loraine, @ptjackyll Zastanawiam się tylko czy jest to istotna informacja i na ile powinna wpływać na formę infoboksu. Czy tak jak w {{Administratura kościelna infobox}} powinno wpływać na kolorystykę, czy wystarczy tylko dodatkowe pole. Poza tym może się zastanowić nad włączeniem tego (stolica tytularna) szablonu w bardziej rozbudowany (administratura kościelna). ~malarz pl PISZ 08:36, 8 wrz 2016 (CEST)
    Ja bym się za mocno nie wygłupiał z tymi typami stolic tytularnych, to jest czysto papierowe rozróżnienie bez żadnego realnego znaczenia. W praktyce i tak o randze biskupa decyduje jego faktyczny urząd, a nie rodzaj stolicy tytularnej. I nie jestem zwolennikiem integracji z głównym szablonem administratur, ponieważ przy stolicach tytularnych sytuacja jest o tyle specyficzna, że staramy się w jednym boksie mówić jednocześnie o diecezji historycznej, jak i o tym, jak ten tytuł używany jest współcześnie (np. co naprawdę robi biskup, który go nosi). Powerek38 (dyskusja) 14:20, 8 wrz 2016 (CEST)
    Już chciałem darować sobie ten temat, ale przypadkowo trafiłem do Diecezja chełmska (rzymskokatolicka). Tak samo jest zresztą z wieloma pozostałymi stolicami tytularnymi. Ja bym jednak dodał specyficzne dla stolicy tytularnej parametry (chyba 3: obecne państwo, data powstania stolicy tutularnej i funkcja biskupa tytularnego). Wtedy wstawianie dwóch infoboksów do artykułu będzie zbędne. ~malarz pl PISZ 22:35, 11 wrz 2016 (CEST)
    Ok, jeśli masz pomysł, jak ugryźć to w miarę sensownie od strony projektu boksu, to możemy spróbować. Powerek38 (dyskusja) 22:49, 11 wrz 2016 (CEST)
    {{Administratura kościelna infobox/temp}}. ~malarz pl PISZ 23:16, 11 wrz 2016 (CEST)
    I dodam jeszcze, że się wcześniej myliłem. Na 392 wywołania {{stolica tytularna infobox}} tylko 4 są połączone z wywołaniem {{administratura kościelna infobox}}. Mimo wszystko uważam, że te szablony są na tyle podobne, że warto do administratury dodać wariantowe 3 pola dotyczące tytulatury o których pisałem wcześniej. Zawsze będzie mniej szablonów do uaktualniania. ~malarz pl PISZ 20:50, 12 wrz 2016 (CEST)
    Wstępny podgląd botowania: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Stolica tytularna infobox. Są jeszcze parametry "prowincja/kraina" i "obecna miejscowość" - ja nie jestem przekonany o ich potrzebie. ~malarz pl PISZ 21:24, 12 wrz 2016 (CEST)
    Z "prowincją/krainą" problem jest taki, że ideą tego parametru było tekstowe zastąpienie mapy lokalizacyjnej. I ja nie jestem pewien, czy juz teraz możemy w to miejsce po prostu wstawić mapy. Mało mamy map w wariantach historycznych (chociaż ja regularnie przemierzam różne wiki i Commons w poszukiwaniu nowych map dla nas i staram się je od czasu do czasu wrzucać; mam nadzieję, że w ogóle zbiór map będzie coraz większy, w tym map wariantowych, nowe moduły sprzyjają temu). Źle będzie wyglądało, jeśli kwestię dotyczącą starożytnego Bizancjum pokażemy jak gdyby nigdy nic np. na mapie współczesnej Turcji. Ale jeśli uznamy, że na razie trudno, Wiki od zawsze rozwija się stopniowo, więc robimy geolokalizację diecezji historycznej nawet na mapach współczesnych, to ok. Powerek38 (dyskusja) 16:09, 13 wrz 2016 (CEST)
    Według mnie, współczesna miejscowość jest jak najbardziej pożądanym parametrem, natomiast mam wątpliwości dotyczące prowincji. Odwoływanie się do współczesnych prowincji wydaje mi się bez sensu i sądzę, że będzie implikować nieświadome błędy (podobne do włoskich kardynałów z XVI wieku). Dla bezpieczeństwa bym to pominął. Zastanawia mnie też koncepcja wywoływania dwóch boksów w artykule. Mamy 2 286 stolic tytularnych. Wszystkie były diecezjami. Czy według Waszego pomysłu powinien nowy szablon stolic tytularnych zastąpić obecny administratury, czy też powinien być drugim szablonem w artykule (np. Diecezja wigierska)? Czy nie mnożymy bytów? Albertus teolog (dyskusja) 11:44, 14 wrz 2016 (CEST)
    Obecnie jest tak, że w kilku artykułach (np. Diecezja chełmska (rzymskokatolicka)) są dwa infoboksy. W większości jest tylko jeden z nich. Moja propozycja to połączenie ich w jeden (tzn. dodanie do administratury kościelnej kilku pól z szablonu stolicy tytularnej, tak aby w jednym szablonie opisać na raz historyczną diecezję oraz aktualny stan dotyczący biskupa, właśnie po to aby unikać przypadków z dwoma szablonami. ~malarz pl PISZ 12:14, 14 wrz 2016 (CEST)
    Każda stolica tytularna była kiedyś diecezją więc stosując konsekwentnie szablony powinny w artykule znaleźć się albo dwa albo jeden, który jest kompilacją dwóch. Jest oczywiste, że skłaniam się do integracji tych szablonów. Nie wiem jak inni. Albertus teolog (dyskusja) 14:53, 14 wrz 2016 (CEST)

    Podsumowanie

    @VonStettin i inni. Dzisiaj dodam nowe pola (opisane w dyskusji powyżej) do {{administratura kościelna infobox}} i połączę infoboksy w artykułach, w których dotychczas były po dwa szablony: Diecezja pomezańska, Diecezja wigierska, Diecezja chełmska (rzymskokatolicka) oraz Melchicka archieparchia Aleksandrii. Później (jutro) przebotuję wszystkie pozostałe wywołania {{stolica tytularna infobox}} na szablon administratury. Jak ktoś widzi jakieś wady to czekam tutaj na ich wskazanie. ~malarz pl PISZ 19:44, 16 wrz 2016 (CEST)

    W Melchicka archieparchia Aleksandrii są chyba opisane dwa twory koegzystujące obecnie. Wydaje mi się, że wypadałoby artykuł podzielić na dwa: jeden o jednostce administracyjnej (kiedyś diecezji, teraz terytorium patriarszego)a drugi o stolicy tytularnej. Niestety zawartość artykułu jest tak skonstruowana, że nie jestem pewien togo co w nim wyczytałem i napisałem powyżej. Czekam na jakieś uwagi. ~malarz pl PISZ 20:43, 16 wrz 2016 (CEST)
    @Malarz pl z tego co widzę to pola ze stolic tytularnych maja być dodane do obecnej administratury kościelnej? Do państwa (historycznego) przede wszystkim warto dodać prowincję. Znacząca większość stolic tytularnych była na terenach Ces. Rzymskiego (faktycznie fajnie byłoby mieć rownież mapkę z prowincjami). Miejscowość obecna jak najbardziej powinna się znaleźć. Na terenach np. Turcji, Algierii, Tunezji, itd. wiadomo, że te miejscowości noszą inne nazwy, spora część to ruiny, a niektóre wogóle nie są zidentyfikowane, więc się pozostawi puste miejsce. Niemniej tam gdzie jest możliwe należy wskazać dokładną lokalizację dawnego biskupstwa. Natomiast co do rangi danego (arcy)biskupa decyduje zdaje się właśnie biskupstwo tytularno. Np. nuncjusz apostolski w danym kraju jest arcybiskupem nie z racji tego, że jest nuncjuszem, ale z racji posiadania arcybiskupstwa tytularnego. VonStettin (dyskusja) 22:51, 16 wrz 2016 (CEST)
    Łączymy bo stały się bardzo podobne i jak napisał wcześniej @Albertus teolog dawna diecezja jest ściśle powiązana z obecną stolicą tytularną. O prowincji napisał wcześniej @Powerek38, że jest bardzo nieprecyzyjnym określeniem i ja też uważam, że w uogólnionym szablonie będzie tworzyło jedynie problemy. Wystarczy tak jak dotychczas w polu państwo dodać tę prowincję, tak jak np. w Bisica. ~malarz pl PISZ 09:17, 17 wrz 2016 (CEST)

    Zrobione ~malarz pl PISZ 20:43, 17 wrz 2016 (CEST)

    Dodam tylko informacyjnie, że wczoraj rozpocząłem ręczne wprowadzanie do Wikidanych współrzędnych tych stolic tytularnych, których położenie jest dokładnie wskazane (poprzez wtyczkę z Google Maps) w bazie gcatholic.org. W praktyce są to stolice położone głównie w Europie, natomiast na położenie dużej liczby stolic z Afryki Północnej nie mam na razie sensownego źródła. Powerek38 (dyskusja) 14:27, 19 wrz 2016 (CEST)
    I jeszcze jedno: w niektórych wywołaniach (np. Botriana) widzę literówkę w nazwie parametru: jest "Metrolpolia" zamiast "Metropolia". Powerek38 (dyskusja) 14:40, 19 wrz 2016 (CEST)
    Metrolopie są chyba we wszystkich. Zaraz poprawię. ~malarz pl PISZ 15:38, 19 wrz 2016 (CEST)
    Bot działa (408 niestety aż artykułów). ~malarz pl PISZ 11:45, 20 wrz 2016 (CEST)

    Szablon:System operacyjny infobox

    Status: wykonane

    Problemy z wyświetlaniem w artykule SteamOS. Eurohunter (dyskusja) 00:45, 28 wrz 2016 (CEST)

    Poprawiłem wywołanie, ale szablon też jest do poprawy bo jest nieodporny na niewypełnienie parametrów. ~malarz pl PISZ 22:36, 28 wrz 2016 (CEST)

    {{Miejscowość infobox}}

    Status: wykonane

    Jeżeli nazwa oryginalna zapisana jest pismem niełacińskim, to nie powinna być pochylona. Nie wiem, czy da się to zrobić automatycznie (należy przy tym pamiętać, że w tym miejscu będzie poza pismem niełacińskim także szablon {{j}}, a nie tylko pismo niełacińskie), czy trzeba dorabiać osobny parametr. Przykładowo w Abadan kursywy być nie powinno. Wostr (dyskusja) 12:14, 28 wrz 2016 (CEST)

    Tak się zastanawiam, czy nie należałoby tego zrobić w {{infobox tytuł}}, tzn. sprawdzić czy w wartości parametru nie ma "span lang" i jak jest to nie pochylać. Drugą możliwością jest zaszycie w {{j}} wyłączenia pochylenia dla wybranej listy języków, tylko dla jakich? To drugie jest chyba prostsze. Zresztą jak widzę ten szablon umożliwia niepochylanie przez dodanie "kursywa=nie". Może @Paweł Ziemian coś doda na podstawie swoich doświadczeń z {{lang}}. ~malarz pl PISZ 12:28, 28 wrz 2016 (CEST)
    Zastanawiam się nad implementacją kursywa=auto w {{j}}, który wymusi lub wyłączy kursywę w połączeniu z wykrywaniem style="font-style: .*?" w {{miejscowość infobox}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 28 wrz 2016 (CEST)
    Cokolwiek takiego będziesz robił to trzeba to dopasować do {{infobox tytuł}} - wtedy z automatu zostanie włączone w większości infoboksów. ~malarz pl PISZ 21:49, 28 wrz 2016 (CEST)
    W sumie nic ponad {{j}} nie musiałem robić. Dowód jest w Abadan. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:16, 28 wrz 2016 (CEST)
    Dodatkowo wstawiłem automat dodający domyślne wyłączenie kursywy dla języków, które jej nie powinny mieć. Dowód jest w starej wersji Abadanu. ~malarz pl PISZ 22:38, 28 wrz 2016 (CEST)
    Ok, dzięki wielkie. Wygląda na to, że wszędzie działa to dobrze. Wostr (dyskusja) 23:10, 28 wrz 2016 (CEST)
    To może mieć wpływ na inne szablony. Według dokumentacji bez pola kursywa domyślnie tekst jest zapisany zgodnie z macierzystym stylem akapitu. Pierwotnie {{j}} tylko dodawał atrybut lang=kod. Na przykład w szablonach cytowania tytuł kursywą był zawsze. Dzięki temu widziałem gdzie kończy się autor a zaczyna tytuł, gdy jedno i drugie było po chińsku lub japońsku. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:17, 28 wrz 2016 (CEST)
    @Paweł Ziemian: O, i najwyraźniej ma, czego nie przewidziałem (sprawdziłem tylko, czy poprawnie działa w wersji ''{{j|en/de/...|...}}'' – czy coś się nie psuje przy takim wywołaniu, bo to jest najczęstsze). Nie wiem, w jaki sposób wybierana jest kursywa bądź jej brak przy nie podanym parametrze kursywa, ale {{chińskie}} → zapis łaciński tekstu chińskiego powinien być pochylony (wcześniej był pochylony i dalej jest w kodzie w postaci ''). W tym przypadku np. dla transkrypcji Wade’a-Gilesa stosowany jest tag zh-Latn-wadegile zawierający tag makrojęzyka zh sugerujący (błędnie) brak kursywy. Nie wiem tylko, czy trzeba teraz wyszukać wszystkie takie miejsca i odpowiednie ustawić kursywę w szablonie? Wostr (dyskusja) 00:14, 29 wrz 2016 (CEST)
    Jak uznacie, że moja zmiana więcej psuje to ją rewertujcie. IMO jeżeli chińskie ideogramy nie powinny mieć kursywy to zawsze nie powinny jej mieć. Niezależnie czy jest to nazwisko czy tytuł. Może @Hoa binh doda coś więcej w tej sprawie. Dlatego też moja zmiana w zamyśle tam gdzie nie powinno być kursywy ją wyłącza, innych przypadków nie zmienia. Parametr auto trochę mi się nie podoba, bo można zamiast auto wstawić od razu to co chcemy (pracy jest tyle samo, a na ogół wiemy co chcemy). Dlaczego wskazany przez Wostr przykład działa źle nie wiem, bo nie analizowałem modułu Lua i samego wywołania szablonu {{j}} w tym przypadku. ~malarz pl PISZ 08:00, 29 wrz 2016 (CEST)
    Wobec tego wycofam wszystkie (nawet swoje) zmiany, a w infoboksie wstawię pole kursywa=nie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:30, 29 wrz 2016 (CEST)
    Chińskie znaczki mieć nie powinny, ale transkrypcje/transliteracje (zapisane pismem łacińskim) już tak. A w kodzie są niejako oznaczone tym samym kodem makrojęzyka, co chińskie znaczki (tylko z odpowiednim sufiksem). Ja po prostu chciałbym się na końcu tej dyskusji dowiedzieć, co mam poprawić ręcznie ;) Wostr (dyskusja) 20:20, 29 wrz 2016 (CEST)
    Wpisywać jawnie czy tekst ma być kursywą czy nie w szablonie {{j|kod języka|treść|kursywa=tak lub nie}}. Przy okazji usprawniłem moduł i teraz {{#invoke:lang|kursywa|kod}} poprawnie działa w {{#if:{{#invoke:lang|kursywa|zh-Latn-wadegile}}|tak|nie}} → tak, natomiast {{#if:{{#invoke:lang|kursywa|zh}}|tak|nie}} → nie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:33, 29 wrz 2016 (CEST)

    Szablon:Kierowca infobox

    Status: wykonane

    W artykułach nie wyświetla się wypełniony parametr "pełne imię i nazwisko". Eurohunter (dyskusja) 14:37, 1 paź 2016 (CEST)

    Przecież ta wartość jest wyświetlona w nagłówku infoboksu. Nie ma co się wyświetlać. ~malarz pl PISZ 15:44, 1 paź 2016 (CEST)
    Do nagłówka jest forma skrócona (zgodna z tytułem artykułu) w polu "imię i nazwisko". Analogicznie do Szablon:Artysta muzyczny infobox. Eurohunter (dyskusja) 16:14, 1 paź 2016 (CEST)
    Tylko, że gdy się nie różnią to nie ma sensu wyświetlać tego samego dwa razy. ~malarz pl PISZ 18:05, 1 paź 2016 (CEST)

    Szablon:Kraina historyczna infobox

    Status: nowe

    Wczoraj @Mach240390 stworzył nowy infoboks. Mam do niego mieszane uczucia. Wydaje mi się, że może się przydać do opisania terytoriów nie będących jednostkami administracyjnymi. Być może warto dodać do niego jakieś inne pola. Ale mam tez listę zarzutów:

    • niezgodność z Wikipedia:Standardy infoboksu
    • skoro piszemy nie o jednostce administracyjnej to pola dla flag, herbów i godeł są miejscem na jedno wielkie POV
    • nie mam pojęcia co to jest stolica obszaru, który nie jest jednostką administracyjną; są poza tym w szablonie "ważniejsze miasta"; zamiast stolicy mogłoby być "główne miasto" tylko nie wiem czy "główne" i "ważniejsze" obok siebie nie będzie wielkim problemem (może zamiast "miasto" używać w ogóle słowo "miejscowość" - patrz Gniezno w historycznej Wielkopolsce)
    • powierzchnia/populacja/gęstość zaludnienia - mówimy tu o obszarach, które nie mają jasnych granic więc ciężko mówić o powierzchni czy liczbie ludności (jeszcze bez określenia czy chodzi o ówczesną czy obecną); gęstość jako wynik operacji matematycznych na powyższych polach jest jeszcze trudniejszy do interpretacji
    • pięć pól "wydarzenia" z "data" - to jest możliwość wprowadzenia najróżniejszych danych do tych pól. Jeżeli dla każdej krainy będą różne to nie będą najważniejsze. W jedynym teraz wywołaniu wpisane jest tutaj utworzenie województwa małopolskiego w 1999, które poza nazwą niewiele ma wspólnego z krainą historyczną. Nie wspomniano natomiast prowincji I RP, która ma mniej więcej tyle samo wspólnego z krainą historyczną.
    • nie wiem też jakie "wikinewsy" mogą tam się pojawić

    Podsumowując: nie chciałem zgłaszać do poczekalni, bo chyba na to nie zasługuje. Nie można z tego boksu zrobić też jakiejś kopii {{jednostka administracyjna infobox}} bo jest to bez sensu. Ale zanim zaczniemy go umieszczać w artykułach warto nad nim popracować. ~malarz pl PISZ 10:06, 10 sie 2016 (CEST)

    1. Bezsprzecznie, ale stosunkowo łatwo to naprawić.
    2. Jasne, że POV. Jeżeli w takich sytuacjach wpisujemy jakąś wartość, to prawdopodobnie mamy na myśli flagę czy herb historycznej jednostki administracyjnej, której wydzielenie spowodowało odrębność krainy, później nazwaną historyczną. Przykład na to wskazuje.
    3. Jak wyżej. Takie sytuacje mogą łatwo prowadzić do kłótni pt. „Gniezno wymyśliły smarkacze z pokolenia ojca Mieszka; prawdziwą stolicą Wielkopolski było Gopło”. Co do przykładu, Odynie! Ateno! Rzeszów to Ruś, nie Małopolska!
    4. Oczywiście, że tak. Te dane są z definicji obwarowane wieloma „ale” (trzeba zastrzec metodę delimitacji i czas, do którego odnosi się zaokrąglona liczba).
    5. Metadane nie mogą być zdefiniowane1 jako „metadana1 – metadanan”.
    6. Wikinewsy zbędne.

    Poprawię najprostsze błędy. Tar Lócesilion (queta) 10:37, 10 sie 2016 (CEST)

    Szablon:Postać fikcyjna infobox

    Status: nowe

    Zamierzam zastąpić większość szablonów z listy:

    1. Szablon:Postać Akta Harry’ego Dresdena infobox
    2. Szablon:Postać Andromeda infobox
    3. Szablon:Postać Awatar infobox
    4. Szablon:Postać Bleach infobox
    5. Szablon:Postać Buffy Postrach Wampirów infobox
    6. Szablon:Postać Diuna infobox
    7. Szablon:Postać Doktor Who infobox
    8. Szablon:Postać Gotowe na wszystko infobox
    9. Szablon:Postać Gwiezdne wrota infobox
    10. Szablon:Postać Gwiezdnych wojen infobox
    11. Szablon:Postać Harry Potter infobox
    12. Szablon:Postać Kroniki Amberu infobox
    13. Szablon:Postać NGE infobox
    14. Szablon:Postać Naruto infobox
    15. Szablon:Postać Rycerze Zodiaku infobox
    16. Szablon:Postać Simpsonowie infobox
    17. Szablon:Postać Skazany na śmierć infobox
    18. Szablon:Postać Star Trek infobox
    19. Szablon:Postać Transformers infobox
    20. Szablon:Postać Zagubieni infobox
    21. Szablon:Postać animanga infobox
    22. Szablon:Postać filmowa infobox
    23. Szablon:Postać komiksowa infobox
    24. Szablon:Postać literacka infobox
    25. Szablon:Postać mityczna infobox ==>> {{postać religijna infobox/temp}}
    26. Szablon:Postać telenowela infobox
    27. Szablon:Postać z gry infobox
    28. Szablon:Postać z serii Kamen Rider infobox
    29. Szablon:Postać Śródziemie infobox
    30. Szablon:Postać Świat Dysku infobox
    31. Szablon:Digimon infobox

    Nowy w miarę uniwersalny szablon widać z boku. Czekam na jakiekolwiek opinie. ~malarz pl PISZ 22:58, 30 cze 2016 (CEST)

    • W szablonach dla japońskich produkcji widuję pozycję Seiyū. Nie wiem czy pole z opisem „Grany przez” nie obrazi ich fanów. Widziałem też wersję pól z napisem „Rasa” zamiast „Gatunek”. To raczej nie jest szablon taksonomiczny, ale wziąłbym to również pod uwagę. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:55, 30 cze 2016 (CEST)
    • Parametr „rasa” jest nieodzowny. W uniwersach fantasy jest mowa o rasie, nie o gatunku. Poręczne byłoby też coś w stylu „etnos”, co w infoboksie Śródziemie nazywa się „kultura”. W Śródziemiu mamy też „literaturę przedmiotu”, która nie jest tożsama z „serią”. Połączyłbym to w coś a la „wystąpienia”. Nie wiem, czy potrzebny jest „wiek”, skoro są daty urodzenia i śmierci, oraz „płeć”, którego wypełnianie ma chyba sens tylko tam, gdzie płeć pełni znaczną dystynktywną rolę (np. gdy w danym uniwersum jest 30 płci). „Umiejętności” nie są chyba ściśle określalnymi metadanymi. „Zawód” zamieniłbym na szersze „zajęcie”. Tar Lócesilion (queta) 00:08, 1 lip 2016 (CEST)
    • Rasa dodana, zawód zmieniony na zajęcie. Wiek bym zostawił, bo czasami jest znany wiek postaci a nie wiadomo kiedy się urodziła, kiedy się dzieje akcja, .... Większość pól będzie fakultatywna, więc płeć IMO nie przeszkadza. Pozostałe uwagi zostawiam do dalszej dyskusji. ~malarz pl PISZ 00:16, 1 lip 2016 (CEST)
    • Dodałem pole dubbing dla wszystkich istotnych podkładaczy głosu. Dodałem wystąpienia. ~malarz pl PISZ 09:31, 1 lip 2016 (CEST)
    • Masa, wzrost, wiek – sprawdziłem en interwiki artykułów z infoboksami zawierającymi „masę” i żaden z tych, na które natrafiłem, nie miał pola o masie. Tego typu parametry nadają się do fanwiki, ale nie do Wikipedii, chyba że chcemy utrzymywać wrestlingowy poziom. Tar Lócesilion (queta) 18:36, 5 lip 2016 (CEST)
    • Dorzuciłbym jeszcze Szablon:Digimon infobox. Poza tym pola o których wspomniał Tar wg mnie faktycznie nie są wymagane i mogą stanowić poletko do konfliktów edycyjnych. frees (dyskusja) 13:04, 10 sie 2016 (CEST)
    • Szablon dodałem. Powili pracuję nad przygotowaniem botowania (przeglądam wszystkie wywołania poszczególnych szablonów) i podejrzewam, że pod koniec sierpnia sporządzę podsumowanie + krótką dyskusję. ~malarz pl PISZ 13:36, 10 sie 2016 (CEST)
    Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum_12&oldid=73319468”