Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 18

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Szablon:Nagroda infobox

Status: wykonane

Nie widać ramki między parametrem commons i strona. Eurohunter (dyskusja) 10:25, 19 sie 2018 (CEST)

Zrobione bo jej nie było. ~malarz pl PISZ 10:31, 19 sie 2018 (CEST)

Szablon:Aktor infobox

Status: trwa dyskusja

Należałoby wprowadzić xo szablonu rubrykę Wygląd, a w niej: wzrost; wagę; rozmiar buta; rodzaj sylwetki; kokor włosów; kolor oczu. Wikipedysta: Golina8 (dyskusja) 20:31, 11 lip 2018 (CEST)

To jeszcze rozmiar kołnierzyka by się przydał. A tak już na poważnie to jakiś czas temu kolory usuwaliśmy. Rozmiar buta raczej będzie miał problemy z uźródłowieniem. A waga i w mniejszym stopniu wzrost są zmienne. I jaką wagę wpisywać dla osób nieżyjących, które w wyniku choroby pod koniec życia gwałtownie chudły/tyły?. Encyklopedia do nie pudelek, gdzie takie informacje są ważne. ~malarz pl PISZ 21:48, 11 lip 2018 (CEST)

Szablon:Gospodarka infobox

Status: nowe

Proponuję usunąć parametr "cianame" opisany jako "Główne źródło". Opis sugeruje, że część informacji może pochodzić z innego źródła, a pożądanym działaniem jest dodawanie odpowiednich przypisów do poszczególnych parametrów, jeśli nie zostały one uźródłowione w treści artykułu, a docelowo powinny być przeniesione do treści w artykule. Eurohunter (dyskusja) 23:27, 2 cze 2018 (CEST)

 Za. Dodatkowo można zmienić parametr obrazek na grafika i podpis na opis grafiki. --Zielu20 (dyskusja) 14:04, 30 lip 2018 (CEST)
Zrobione [1] ~malarz pl PISZ 16:13, 30 lip 2018 (CEST)

Szablon:Wytwórnia muzyczna infobox

Status: wykonane

Brakuje górnej ramki przy Commons. Eurohunter (dyskusja) 21:48, 10 wrz 2018 (CEST)

Zrobione--Zielu20 (dyskusja) 15:54, 13 wrz 2018 (CEST)

Szablon:Choroba infobox

Status: wykonane

Brakuje parametru Commons. Eurohunter (dyskusja) 09:55, 13 wrz 2018 (CEST)

Zrobione~malarz pl PISZ 14:43, 1 paź 2018 (CEST)

Szablon:Nabój infobox

Status: wykonane

Witam. Brakuje Commons. --Gungir1983 (dyskusja) 14:13, 1 paź 2018 (CEST)

Zrobione~malarz pl PISZ 14:44, 1 paź 2018 (CEST)
  • Dzięki ale mała uwaga: parametr „Commons” nie jest w tym samym pionie co reszta. --Gungir1983 (dyskusja) 14:58, 1 paź 2018 (CEST)
    • Bo tam trzeba wszystko inne poprawić, jest inaczej niż w pozostałych opisach. A że i tak będzie działać poprawnie to znaczenia to zostawiłem commons jak gdzie indziej. ~malarz pl PISZ 15:48, 1 paź 2018 (CEST)

Szablon:Mitologia grecka infobox

Status: wykonane

Witam. Istnieje infobox dotyczący mitologii rzymskiej więc proponuję utworzenie infobosku dotyczącego mitologii greckiej. Ułatwiłoby to wstawianie infoboksu do na przykład artykułów o postaciach mitycznych, bowiem infoboksu postać religijna nie uważam za właściwy do tego typu artykułów. Konstrukcja infoboksu mitologia grecka powinna być identyczna jak tego o rzymskiej przy czym jestem za dodaniem „Wikicytaty”. Proszę o opinię. --Gungir1983 (dyskusja) 23:48, 4 paź 2018 (CEST)

Wzmiankowany szablon przez ponad 6 lat istnienia dorobił się 1 (słownie jeden) wywołania. Nie wiem też dlaczego {{postać religijna infobox}} jest niewłaściwa do tego typu artykułów. Jakiś czas temu został on właśnie przygotowany jako połączenie kilku ówczesnych szablonów, w tym {{postać mityczna infobox}}. Jak widać ten został chyba przez przeoczenie (nazwa wskazuje na co innego niż postać). Podsumowując uważam, że ten obecnie istniejący szablon w artykule Dmia należy zastąpić szablonem postaci religijnej a sam szablon skasować. ~malarz pl PISZ 00:34, 5 paź 2018 (CEST)
Wywołanie zastąpione. ~malarz pl PISZ 00:41, 5 paź 2018 (CEST)

Po przeczytaniu tego co napisałeś przemyślałem temat i zgadzam się z Tobą. --Gungir1983 (dyskusja) 15:25, 6 paź 2018 (CEST)

Szablon:Mitologia rzymska infobox skasowałem, wątek zamykam. ~malarz pl PISZ 15:41, 8 paź 2018 (CEST)

Szablon:Żołnierz infobox

Status: nowe
poprzednio dyskutowane 
Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 15#Szablon:Żołnierz infobox

Chciałbym zaproponować dodanie opcjonalnego parametru o nazwie "stopień pośmiertny", umieszczonego pod istniejącym parametrem "stopień". Wynika to z faktu, że obecnie funkcjonuje zasada, z którą można się zgadzać lub nie, że w infoboxie podaje się ostatni stopień jaki dana osoba otrzymała za życia. W przypadku wprowadzenia tej idei w życie, oprócz widocznego stopnia, który osoba otrzymała za życia, widoczny byłby także stopień otrzymany po śmierci (mogłoby to wyglądać tak; a kod tutaj). Uważam ten pomysł za godny wprowadzenia, ponieważ w praktyce po otrzymaniu stopnia pośmiertnego (ale również i degradacji), do danej osoby odnosi się używając właśnie stopnia nadanego już po śmierci, tutaj przykłady: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Osoby te we wszystkich oficjalnych dokumentach będą zawsze tytułowane, opisywane ze stopniem pośmiertnym (a nie ostatnim za życia), zatem uważam, że ten stopień powinien znaleźć się jako dodatkowa informacja w tym infoboxie. Kub347 (dyskusja) 16:24, 19 sie 2018 (CEST)

Ja tylko dodam, że podobna dyskusja była niedawno (link w górze) i jakoś nie spowodowało jakiegoś większego poparcia. ~malarz pl PISZ 16:52, 19 sie 2018 (CEST)

{{Żywność infobox}}

Status: wykonane

Dodałem do szablonu parametr {{{wikisłownik}}} --Zielu20 (dyskusja) 11:20, 8 paź 2018 (CEST)

WP:Ponadczasowość a {{Zespół muzyczny infobox}}

Status: wykonane

Parametr 'skład' wyświetla się pod nagłówkiem 'Obecni członkowie', a powinien po prostu jako 'Skład zespołu' (pod spodem ew. może być bez zmian 'Byli członkowie'). Proponowana zmiana nagłówka ma nie tylko ponadczasowy charakter, ale neutralny w ogóle i pasuje do różnych sytuacji (nieaktywne zespoły, brak danych o zmianach składu itp.). Kenraiz (dyskusja) 17:42, 27 paź 2018 (CEST)

Trochę poprawiłem. W zależności od obecności parametrów {{{rok rozwiązania}}} i {{{byli członkowie}}} nagłówek jest zatytułowany "Skład" (nie ma byłych członków), "Ostatni skład" (jest rok rozwiązania i są byli członkowie) lub "Obecny skład" (nie ma roku rozwiązania i są byli członkowie). Taka zmiana wydaje mi się, że wystarczy. ~malarz pl PISZ 22:53, 27 paź 2018 (CEST)
Słowo "obecny/aktualny" jest niewłaściwe w Wikipedii (WP:Ponadczasowość), bo dla edytujących oznacza czas wykonania edycji, a dla przyszłego czytelnika skutkuje dużym ryzykiem wprowadzenia w błąd. Czemu nie może być po prostu zamiast "obecny skład" – "skład zespołu"? Znaczenie jest to samo, a nie generuje błędu rzeczowego powstającego po każdej zmianie składu do czasu aktualizacji artykułu. Kenraiz (dyskusja) 23:05, 27 paź 2018 (CEST)
Zmieniłem. ~malarz pl PISZ 14:59, 5 lis 2018 (CET)

Polskie miasto infobox - link do herbu

Status: wykonane

W jaki sposób poprawić linkowanie w tym infoboksie, aby wskazywało na Herb Józefowa (powiat otwocki)? Dodać Józefowa (powiat otwocki) jako dopełniacz? Wostr (dyskusja) 14:37, 5 lis 2018 (CET)

Dokładnie tak jak mówiszpiszesz. ~malarz pl PISZ 14:57, 5 lis 2018 (CET)
Okej, dzięki, nie byłem pewien, czy ten parametr nie jest jeszcze gdzieś wykorzystywany. Wostr (dyskusja) 17:43, 5 lis 2018 (CET)
Jest jeszcze używany do linkowanie do artykułu o fladze :-) ~malarz pl PISZ 17:48, 5 lis 2018 (CET)

Szablon:Piłkarz infobox

Status: wykonane

Co wymaga zmian?

  • Należy przywrócić prawidłowy układ kolumn (funkcjonował do tego momentu), czyli taki, w którym parametry {{{juniorskiekluby}}}, {{{kluby}}}, {{{reprezentacja}}}, {{{klubytrener}}} zaczynają się na tej samej wysokości, na której parametry od {{{pełneimięinazwisko}}} do {{{numer}}}. Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
    • Akurat tamten rozkład kolumn był uciążliwy dla wszystkich edytujących szablon, bo był całkowicie niestandardowy. Ale można popracować aby we wszystkich fragmentach kariery był on jednakowy. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
      • @Malarz pl Rozumiem. Uważam, że gdyby udało się w ten sposób podzielić infobox, to wyglądałby on zdecydowanie schludniej i estetyczniej. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
  • Nagłówek „Występy w reprezentacji” ujednoliciłbym do „Kariera reprezentacyjna”. Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
    • Tu nie mam zdania, ale jak nie ma sprzeciwu to chyba propozycja jest ok. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Przy karierze reprezentacyjnej brakuje nagłówka M (G). Może w ogóle dałoby się zamienić to na Mecze (gole)? Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
  • Może dałoby się wyrównać zapis meczów i goli (tak jak jest w en- i dewiki, czy tutaj)? Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
  • Usunąłbym te przypisy do kariery piłkarskiej i reprezentacyjnej i stosował, na wzór enwiki, dolny wypośrodkowany zapis „Mecze i gole w lidze aktualne na” („Mecze i gole w reprezentacji aktualne na”). Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
    • Efekt podobny, ja tam bardziej wolę wersję z przypisami, od razu widać do czego odnosi się informacja. Możnaby też (już bez odnośnika) wstawić tę informację tuż poniżej tabelek z występami. Natomiast z tego co widzę, to w szablonie en.wiki też jest przypis, choć inaczej zrobiony. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
      • Przyznam szczerze, że nawet nie zauważyłem tych przypisów w wersji angielskiej. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
  • Raczej zbędne flagi reprezentacji. Eurohunter (dyskusja) 09:42, 25 sie 2017 (CEST)
    • Czemu? Przecież to ułatwia szybkie zorientowanie się jaki kraj reprezentuje piłkarz, zwłaszcza jest to dobre rozróżnienie gdy jako junior/młodzieżowiec grał gdzie indziej. Flagi biorą się z tąd, że używany jest tam szablon:reprezentacja. Usunąłem natomiast niedawno flagi z miejsc urodzenia/śmierci. Michczu (piszcie) 19:59, 15 wrz 2017 (CEST)
    • To akurat dotyczy nie szablonu a jego użycia. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Należy przyjąć stałą szerokość infoboxu. Nie może on się rozjeżdżać (nawet na pół ekranu) zależnie od parametrów. Anonim WX (dyskusja) 00:02, 29 sie 2017 (CEST)
    • Słuszne, tylko to zależy często od jego wywołania. W każdym razie szablon powinien być tak zrobiony aby utrudniać złe wywołanie. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Myślę, że nie będzie też sprzeciwu w kwestii usunięcie z infoboksu parametrów „pseudonim” i „waga”. Informacje te od zawsze wzbudzały kontrowersje, bo uznawano je za trywialne, zmienne i nieencyklopedyczne (jeśli pseudonim jest istotny, to info o nim może znaleźć się w haśle). Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
    • @Nonander już dwa razy był przywracany po tym jak usuwam, ostatnio z kuriozalnym opisem "jest potrzebny bo serwisy go często podają". ~malarz pl PISZ 20:50, 23 paź 2017 (CEST)
  • Na tym przykładzie zastanawiam się, czy nie powinno się utworzyć parametru „wychowanek/wychowanka” (np. pod parametrem „pozycja”). No bo jeśli zawodnik miał tylko jeden klub juniorski, a nie znamy lat, w których w nim występował, to wydaje mi się, że taki parametr byłby zdecydowanie lepszy od całej sekcji infoboksu „kariera juniorska”. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
  • @Masur zwracał kiedyś uwagę na łamanie przez parametr „Obecny klub” zasady ponadczasowości. Tutaj uzasadnienie. Można przy okazji rozważyć, czy informacja o numerze zawodnika jest encyklopedyczna. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
    • jest tak samo ponadczasowy jak pola "liczba ludności", "PKB", "Szef Rządu" czy nawet "powierzchnia" lub "stolica" w infoboksie w Polska. W tamtym szablonie tylko ostatnie pola (różne kody) można uznać za ponadczasowe, bo funkcjonują tak krótko, że w większości wywołań nie zdążyły się zdezaktualizować. Mi dużo bardziej w tym polu przeszkadza to, że dubluje ostatni wiersz kariery klubowej. ~malarz pl PISZ 20:38, 26 wrz 2017 (CEST)
  • Proponuję, żeby data1 i 2 wpisywać w takim formacie, żeby łatwo tworzyć listy najbardziej zdezaktualizowanych haseł, np. poprzez wywoływanie ukrytych kategorii. Mathieu Mars (dyskusja) 09:32, 23 wrz 2017 (CEST)
    • To wymagałoby poprawienia obecnego wywołania w tysiącach haseł. Trudne do wykonania automatycznie (botem) ze względu na różną zawartość tych pól. Poza tym obserwując wiele ukrytych kategorii widzę, że jest to pomysł typu "zrobimy ukryta kategorię i samo się naprawi". Niestety ktoś te ukryte kategorie musiałby kontrolować, a to jest w praktyce nierealizowane. ~malarz pl PISZ 20:38, 26 wrz 2017 (CEST)
  • Uważam że nazwy parametrów powinny być zaktualizowane do stanu, jaki można podejrzeć w {{Biogram infobox}}. Użyłbym nagłówka z {{{imię i nazwisko}}}, {{{imię i nazwisko org}}}, {{{pseudonim}}}. Usunąłbym parametry w stylu {{{krajurodzenia}}} - w innych szablonach biogramów występuje tylko {{{miejsce urodzenia}}}. --Zielu20 (dyskusja) 23:02, 26 paź 2017 (CEST)
Uaktualnienie 
Zmieniłem w infoboksie parę prostych rzeczy:
  • usunąłem "pseudonim"
  • usunąłem "masę ciała"
  • zmieniłem nagłówek "Występy w reprezentacji" na "Kariera reprezentacyjna"
  • Poprawiłem nagłówek w karierze reprezentacyjnej (uzupełniłem o "M (G)"
Dalsze zmiany do przedyskutowania lub przygotowania
  • wspólne wyrównywanie części infoboksu
  • sposób wyrównywania (i wprowadzania do szablonu) danych karier(y)
  • sposób prezentacji "data 1" i "data 2"
  • nowe pole "wychowanek" lub podobne
  • co z "obecny klub"

~malarz pl PISZ 20:38, 26 wrz 2017 (CEST)

Podpinam się o przywrócenie wyrównania wspólnego części infoboksu, wyglądało dużo estetyczniej i wg mnie czytelniej. Wpadłem jeszcze na pewien pomysł – wg mnie flagi w infoboksach są potrzebne, żeby można było właśnie na pierwszy rzut oka zorientować się z jakiego kraju jest dany zawodnik. Co jeśliby flagę przy miejscach śmierci i urodzenia zamieszczać przed całym wyrażeniem miejscowość + kraj urodzenia? Tłumaczę - miejsce urodzenia i kraj urodzenia są w jednym wersie, chodzi mi, żeby wyglądało to tak:

Bo dotychczas było średnio estetyczne:

albo nieprzejrzyste:

Obecny klub bym zostawił, tak samo z rubryką "wychowanek" (zawsze można wpisać klub, którego gracz jest wychowankiem do sekcji "kariera juniorska"). Dodałbym może jeszcze rubrykę "obywatelstwo", dla graczy o podwójnej i potrójnej narodowości, np. pod hasłem Emmanuel Olisadebe:

Polska Polska
Nigeria Nigeria ChicagoFireFan (dyskusja) 17:19, 28 wrz 2017 (CEST)
  • Popieram dodanie parametru „obywatelstwo” (z zapisem, że powinien być wypełniany, gdy zawodnik ma dwa obywatelstwa lub obywatelstwo kraju innego niż kraj urodzenia). Jeśli chodzi o te flagi, to tak jak już malarz pisał wyżej – sprawa dotyczy nie samego infoboksu, ale jego użycia. Nonander (dyskusja) 19:23, 28 wrz 2017 (CEST)
  • Przy miejscu urodzenia nie powinno być żadnej flagi, podobnie jak przy obywatelstwie - wyjątek zrobiłbym tylko dla reprezentacji (tak zresztą wygląda to w innych sportowych infoboksach). A co do wychowanka to znowu będzie pole do sporów, bo czyim wychowankiem jest np. Dawid Kownacki - GKP czy Lecha, w którym grał od 8 do 20 roku życia? 99kerob (dyskusja) 20:10, 28 wrz 2017 (CEST)
    • Ta moja propozycja parametru „wychowanek”, to tylko alternatywa dla kariery juniorskiej w sytuacji, gdy zawodnik jako junior występował tylko w jednym klubie, ale nie jesteśmy w stanie ustalić, w jakich latach miało to miejsce. Myślę też, że gdyby powstał, mógłby wyświetlać się jako „Pierwszy klub”. Nonander (dyskusja) 20:44, 28 wrz 2017 (CEST)

masa ciała

W związku z rewertowaniem moich zmian w szablonie zrobiłem mały przegląd wywołań szablonu. Na trochę ponad 40000 wywołań masa ciała jest podana w prawie 20000, czyli można przyjąć, że w połowie. Wiem, że kiedyś była dyskusja na temat usunięcia tego parametru, ale tutaj wypowiedział się jedynie @Nonander na ten temat, a reszta zbyły to milczeniem. Argument (w historii edycji szablonu), że jest on ważny, bo jest podawany w bazach danych jest dziwnym argumentem. Prosiłbym więc o wypowiedzi poniżej z argumentami. ~malarz pl PISZ 15:42, 24 paź 2017 (CEST)

  • Konsekwentnie będę opowiadał się za usunięciem parametru „masa ciała”. W ostatnich latach wielokrotnie zwracano uwagę na nieencyklopedyczność tej informacji, uznawano ją za zmienną (w przeciwieństwie do wzrostu, który od pewnego momentu życia jest stały) i niewiele wnoszącą. Jeśli chodzi o bazy danych i strony klubowe, to można w nich spotkać różne informacje – od właśnie wzrostu i wagi (choć np. Transfermarkt wagi nie podaje) do pseudonimów i ulubionych potraw i książek. Nie oznacza to, że musimy podawać wszystkie te informacje. @Damian1906 – zobacz, proszę, tę dyskusję. Nonander (dyskusja) 09:57, 28 paź 2017 (CEST)
  • parametr masa_ciała może dalej funkcjonować, jeżeli będzie podawana z oficjalnych stron klubowych lub oficjalnych stron rozgrywek danej ligi. Bo wtedy mamy pewność że jest podana informacja prawdziwa. Transfermarkt jest stroną która publikuje informacje głownie o transferach i tylko tyle. Pójdźmy twoim tokiem myślenia że wzrost też jest zmnienny tylko w jedną stronę, więc tej informacji też nie podawajmy......... Moim zdaniem te parametry albo zostają razem (wzrost i masa_ciała) albo trzeba je całkowicie usunąć. Damian1906 (dyskusja) 17:02, 28 paź 2017 (CEST)
  • Tolerujemy wiele informacji niebędących ponadczasowymi, ale ta jest wybitnie nieweryfikowalna na dłuższą metę. Chociażby po zakończeniu kariery przez piłkarza.  Usunąć Mathieu Mars (dyskusja) 19:09, 28 paź 2017 (CEST)
  • @Malarz pl, ponawiam apel o usunięcie parametru "masa ciała". :) Mathieu Mars (dyskusja) 09:42, 9 maj 2018 (CEST)
    • Usunąłem właśnie chyba po raz czwarty. IMO zapraszam innych do rewertowania po kolejnym dodaniu. Teraz w historii wygląda jakbym tylko ja usuwał ten parametr. ~malarz pl PISZ 10:20, 9 maj 2018 (CEST)
  • parametr "masa ciała" jest weryfikowalna bo jest podawana przez oficjalną stronę rozgrywek i przez oficjalną stronę klubu. Damian1906 (dyskusja) 18:51, 12 maj 2018 (CEST)
  • Przyrównywanie wzrostu i masy ciała i mówienie, że oba są w równym stopniu weryfikowalne, jest niepoważne. Niepoważne jest też samowolne rewertowanie zmian malarza w infoboksie. Mathieu Mars (dyskusja) 19:55, 12 maj 2018 (CEST)
    • To że moje edycje są rewertowane to nie problem. Problemem jest, że w wykonaniu Damiana najpierw jest rewert a potem ewentualny (nie zawsze) udział w dyskusji, a właściwie stały tekst, że jest to wartość weryfikowalna, bez odniesienia się do pozostałych kwestii na które zwracają inni uwagę. No i edycja usuwająca dwa wątki i przywracająca trzeci zarchiwizowany też nie jest właściwa. ~malarz pl PISZ 21:23, 12 maj 2018 (CEST)
  • Problem jest szerszy i dotyczy nie tylko sportowców, ale takze modelek/Miss (te mają podawane także wymiary). Masa ciała zmienia się zbyt często i łatwo, po zakończeniu kariery sportowiec nie jest ważony (a artykuł zostaje). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:45, 16 maj 2018 (CEST)

Flagi

  • @Malarz pl, czy da się w prosty sposób wyłączyć wyświetlanie flag przy nazwach klubów, jeśli się przy nich znajdują? Mathieu Mars (dyskusja) 10:58, 29 maj 2018 (CEST)
    • Można wyrzucić wszystkie grafiki z jakiegoś parametru. Napisz, o który chodzi to w szablonie testowym to zrobię. ~malarz pl PISZ 11:05, 29 maj 2018 (CEST)

dotychczasowe wywołania z błędami

W zestawieniu: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Piłkarz infobox wymienionych jest kilkadziesiąt parametrów, które są w wywołaniach ale z różnych powodów nie są uwzględniane przez szablon (bo ich nie ma w szablonie albo nie ma istotniejszych, które muszą wystąpić aby te zostały użyte). Może jest tu ktoś kto chciałby te parametry poprawić (UWAGA: nie chodzi mi o proste usunięcie), tzn. dodać pozostałe brakujące (np. nazwy klubów bo jest parametr z latami), poprawić literówki w nazwach, poprawić same nazwy (ktoś pisał z pamięci), ... Tę pracę trzeba kiedyś wykonać, więc każdy moment będzie dobry. ~malarz pl PISZ 15:42, 24 paź 2017 (CEST)

Kolejna uwaga: gdy w juniorskich latach nie ma podanych wartości, to juniorski klub wyrównuje do lewej. Przykład Mathieu Mars (dyskusja) 14:45, 29 maj 2018 (CEST)

Przenoszę tutaj dla pamięci. ~malarz pl PISZ 15:35, 29 maj 2018 (CEST)

reaktywacja działań

W ostatnich dniach mocno dopingowany przez @Mathieu Mars wróciłem do tematu. Docelowy szablon jest już chyba skończony (patrz {{piłkarz infobox/temp}}). Zastanawiam się jeszcze nad dodaniem w nim ikonki kopacza na wzór tej z {{klub sportowy infobox}}. To trochę zniechęci do używania szablonu w innych dyscyplinach i docelowo pomoże w dopracowaniu bardziej ogólnego {{sportowiec infobox}}. Ale to jest drobiazg i to do zrobienia później.

Jest natomiast jeszcze kilka miejsc wartych przedyskutowania:

flagi 
szablon w sekcjach kariery nie wyświetla żadnych flag. Nauczyłem bota jak te flagi usunąć też z kodu wywołań i będzie to zrobione po przebotowaniu wywołań. Flagi też są usuwane z miejsca urodzenia i śmierci. Zastanawiam się czy nie warto usunąć też flagi z pola "klub". ~malarz pl PISZ 15:30, 2 paź 2018 (CEST)
kariera 
bot przerabia te fragmenty na nowy sposób wywołania (widoczny w przykładzie szablonu {{piłkarz infobox/temp}}), natomiast jest wiele wywołań (ok 15%), w których liczba klubów w tabelce nie zgadza się z liczbą lat i/lub liczbą goli. Jak goli lub lat brakuje to jest to prawdopodobne pominięcie w wyniku braku danych. Ale jak liczba pozycji z golami lub latami jest dłuższa od lisczby wymienionych klubów/reprezentacji to na pewno jest tu jakiś błąd. Stąd prośba o poprawę artykułów wymienionych w sekcjach Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Piłkarz infobox#za mało klubów do lat (6) oraz Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Piłkarz infobox#za mało klubów do goli (7). Jak to wyczyścimy to zabierzemy się za inne przypadki. ~malarz pl PISZ 15:30, 2 paź 2018 (CEST)

Szablon:Piłkarz infobox - podsumowanie zmian i przygotowanie do botowania

Chciałbym podsumować powyższą i wszystkie poprzednie dyskusje, które doprowadziły do obecnej postaci {{piłkarz infobox/temp}}. Tak więc nowy szablon i przygotowane przebotowanie wywołań to:

  • standaryzacja wywołań - nazwy parametrów i wygląd szablonu,
  • usunięcie flag z wszystkich czterech list kariery (juniorska/seniorska/reprezentacyjna/trenerska) - usunięcie z kodu i zablokowanie wyświetlania,
  • usunięcie flag z miejsca urodzenia i śmierci - usunięcie z kodu i zablokowanie wyświetlania,
  • całkowita zmiana sposobu wpisywania kariery - zamiast trzech parametrów odpowiadających niezależnie za każdą kolumnę jeden, formatowany trochę jak tabele w wikikodzie,
  • ostateczne usunięcie z wywołań parametrów z "wagą" / "masą ciała" itp podobnymi parametrami - od pół roku nie ma och w obecnym szablonie.

Obecny szablon ma trochę ponad 40k wywołań. W mniej więcej 5k wywołań liczba wierszy w trzech kolmnach którejś z karier jest różna i warto by to poprawić przed ostatecznym botowaniem. W ostatnich dniach łącznie z @Mathieu Mars powoli poprawiamy te wywołania. Trochę nam pewnie zejdzie. Biorąc to pod uwagę zamierzam te wywołania, w których jest coś nie tak przebotować na tymczasowy szablon, będący kopią starej wersji a większość przebotować na nowy sposób wywołania ze starą nazwą (w okresie przejściowym na kilka dni szablon będzie obsługiwał dwa rodzaje wywołań). Czekam na jakieś uwagi / pomysły / sprostowania. W razie ich braku wykonam opisaną powyżej podmianę kodu szablonu oraz przebotuję wywołania. ~malarz pl PISZ 22:36, 7 paź 2018 (CEST)

Moje obiekcje: pomimo nowego sposobu formatowania gole zostawiłbym w nawiasie (nawiasy wpisywane ręcznie bądź wywoływane automatycznie), zakres dat wyświetlałbym w jednej linii. Zastanowiłbym się również, czy zamiast zwijać medale nie lepiej byłoby zwijać karierę juniorską (medale moim zdaniem są istotniejsze). Sformułowanie "razem" zmieniłbym na "w sumie". Mathieu Mars (dyskusja) 12:29, 8 paź 2018 (CEST)
Podział na dwie kolumny (w kodzie) istotnie upraszcza sumowanie liczby meczów i goli oraz wyrównywanie liczby meczów. Zwijanie właściwie całkiem bym usunął. Skoro infobox ma podawać najważniejsze informacje to chowanie ich części oznacza, że nie są one najważniejsze. Co do wyświetlania dat w jednej linii to też się z tym zgadzam, proszę o info (przykład) gdzie się to rozjechało. ~malarz pl PISZ 16:20, 8 paź 2018 (CEST)
W dokumentacji szablonu na przykładzie Henry'ego. Mathieu Mars (dyskusja) 16:32, 8 paź 2018 (CEST)
Dwie uwagi: po pierwsze lata gry w danej drużynie muszą być koniecznie w jednej linii, po drugie zostawiłbym flagę przy reprezentacji (ale tylko tam). Ad2, myślę że jest to potrzebne, jako że są zawodnicy którzy grali dla różnych reprezentacji w związku z przemianami krajów (np. ZSRR → WNP → Rosja, Jugosławia → SCG → Czarnogóra) albo reprezentowali inny kraj w U- a inny w seniorskiej kadrze. Michczu (piszcie) 16:11, 8 paź 2018 (CEST)
A co z trenerami reprezentacji ZSRR/WNP/Rosji? Tam zostawiamy flagi czy nie. ~malarz pl PISZ 16:20, 8 paź 2018 (CEST)
Przy reprezentacji napewno jestem za wersją flagową, z trenerami jak rozumiem jest ten problem że mogą tam być i kluby i reprezentacje. Proponuję pozostawić flagę przy reprezentacjach i być może przy trenerach (właśnie ze względu na repr.), z czego zależy mi raczej na tym pierwszym; natomiast przy klubach są oczywiście zbędne. Myślę, że nie będzie problemu z nadmiarem flag przy klubach w trenerce, bo te niebędące repr-ją usunie MalarzBOT przy odnowie szablonu. –Michczu (piszcie) 16:46, 8 paź 2018 (CEST)

Zrobione:

  • @Michczu w szablonie przywrócił flagi w reprezentacjach.
  • Ja przerobiłem medale na zawsze odkryte.
  • "Razem" zamieniłem na "w sumie".

Do zrobienia:

  • Nawiasy przy golach.
  • W przykładzie nowego szablonu lata mam w jednej linii (poproszę w razie czego print screena z błędem to może znajdę przyczynę).

Zastanawiam się:

  • Czy wyłączyć sumowanie w niektórych przypadkach (tylko jedna linia, brak informacji w którejś z linii - brak tzn, nic nie jest wpisane, nawet zero).

Przygotowania do botowania:

  • utworzyłem kopię szablonu pod nazwą {{piłkarz infobox/stary}}
  • bot właśnie zmienia wywołania na ten tymczasowy szablon w artykułach, gdzie jest coś do poprawki.

cdn. ~malarz pl PISZ 09:06, 16 paź 2018 (CEST)

Botowanie

W {{piłkarz infobox}} wstawiłem wersję przejściową szablonu (obsługuje oba wywołania) i uruchomiłem bota przerabiającego je na nowe. Zrobiłem też Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Piłkarz infobox – nieznane parametry, w której będą lądowały artykuły z parametrami, których brakuje w nowej wersji szablonu. Na razie pewnie automatycznie się zapełni starymi wywołaniami, ale po skończonej pracy bota powinna być pusta. Reszta rzeczy do poprawienia powyższej listy nie dotyczy wywołania, tylko prezentacji szablonu, więc będziemy mieli więcej przykładów do testowania. ~malarz pl PISZ 10:04, 17 paź 2018 (CEST)

  • Przyznam, że wcześniej nie poświęciłem zbytniej uwagi tej dyskusji, nie mniej jednak uważam, że źle wygląda infobox, w którym daty są w różnych liniach. Andrzei111 (dyskusja) 16:28, 17 paź 2018 (CEST)
    • Daty w liniach to jeden, ale po co sumować występy w kadrach? w klubie ok, ale w reprezentacjach według mnie niepotrzebne. No i jestem przeciw sumowaniu, gdy jedna linijka jest pusta badz posiada znak zapytania. Poza tym strzelone gole powinny być w nawiasach, jak to jest na każdej innej wikipedii. Lancer WRC (dyskusja) 11:20, 18 paź 2018 (CEST)
      • Gole w nawiasach dorobię i o tym pisałem. Nad blokadą sumowania w przypadku co najmniej jednego pustego wpisu się zastanawiałem ale nikt nie podjął tematu. Tak samo wyłączałbym sumę przy tylko jenej linii. Co inni sądzą o sumowaniu goli w reprezentacjach? ~malarz pl PISZ 12:07, 18 paź 2018 (CEST)
        • Mnie sumowanie goli w reprezentacji nie przeszkadza. Bardziej istotne jest wyłączenie sumy z jednego elementu oraz naprawienie sumowania, gdy w którejś rubryce jest przypis bądź znak niebędący liczbą. Mathieu Mars (dyskusja) 12:17, 18 paź 2018 (CEST)

Poprawiłem częściowo sumowanie. Jedna linia bądź nierozpoznawalny (pusty/znak zapytania/odnośnik) wpis powoduje niewpisywanie sumowania. Wydaje mi się, że lata powinny być już w jednej linii niezależnie od przeglądarki (na razie jedynie w przykładzie Szablon:Piłkarz infobox/temp). Nie sprawdziłem tego jednak bo nie udało mi się uzyskać błędnego działania. Dlatego proszę o sprawdzenie (@Damian1906, @Andrzei111, @Mathieu Mars) - jak potwierdzicie, że w przykładzie nowego jest dobrze to przełączymy globalnie dla wszystkich. ~malarz pl PISZ 15:52, 18 paź 2018 (CEST)

  • mi się dalej źle wyświetla... Lancer WRC (dyskusja) 16:23, 18 paź 2018 (CEST)
    • Oops. A teraz? ~malarz pl PISZ 17:34, 18 paź 2018 (CEST)
      • Nadal to samo. Mathieu Mars (dyskusja) 18:00, 18 paź 2018 (CEST)
        • "Lata" wreszcie są w jednej są linijce na przykładzie. Można przełączyć na globalnie żeby już to było widać we wszystkich artykułach. Damian1906 (dyskusja) 18:42, 18 paź 2018 (CEST)
          • @Damian1906 Jeszcze raz poprawiłem. Teraz rozwiązanie jest lepsze technicznie. Jak dostanę, że jest OK, to zaaplikuję je we właściwym szablonie. ~malarz pl PISZ 21:03, 18 paź 2018 (CEST)
            • W Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/debug jest kilka przykładów sumowania/niesumowania w zależności od rodzaju wpisu. Skrypt sumuje liczby będące na początku komórki. Jeżeli na początku komórki jest coś innego niż napis to sumowanie jest wyłączane. Jeżeli napis jest po liczbie to jest on pomijany a sumowanie liczy tę wartość (przydatne przy refach). ~malarz pl PISZ 23:39, 18 paź 2018 (CEST)

@Mathieu Mars: taki mały OT: mimo długiej dyskusji, mimo informacji w {{ogłoszenia lokalne}}, mimo informacji w Dyskusja wikiprojektu:Piłka nożna dopiero przebotowanie wywołań (czasami nawet dwukrotne) obudziło kilku dyskutatntów. Niestety trafili jak na razie na moją stronę dyskusji. ~malarz pl PISZ 21:17, 18 paź 2018 (CEST)

@Malarz pl Szablon jest w trakcie dopracowywania, więc nie ma co się przejmować bezrefleksyjnymi uwagami osób, które palcem nie kiwnęły pomimo wielokrotnego poruszania tematu tej reformy gdzie tylko się da. Jak zwykle najwięcej do powiedzenia mają ci, którzy stoją z boku. Moim zdaniem ten infobox wymaga korekt, ale sprawa poszła w dobrym kierunku. Mathieu Mars (dyskusja) 21:47, 18 paź 2018 (CEST)

Jeśli chodzi o estetykę to widzę że wiele się poprawiło ale nadal przy dłuższej nazwie klubu np. West Bromwich Albion, pojawia się dziura między latami gry w klubie i występami.Zaluda96 (dyskusja) 9:14, 19 paź 2018 (CEST)

W przeglądarce Opera (Wersja:56.0.3051.52, Windows 10, 64b) nie wyświetla się prawa krawędź infoboksu. --Zielu20 (dyskusja) 11:42, 19 paź 2018 (CEST)

kolejna uwaga. Na przykładzie Josip Barišić (ur. 1986) - Gdy w karierze juniorskiej nie ma podanych lat, nazwa klubu "zwija się" i nie jest w linii z klubami w karierze seniorskiej. Dałoby radę coś z tym zrobić, żeby wyglądało estetyczniej? Lancer WRC (dyskusja) 10:56, 19 paź 2018 (CEST)

Wprowadziłem wczoraj proponowane zmiany do szablonu (po kolejnych poprawkach zresztą). @Lancer WRC Josip Barišić (ur. 1986) już powinien być ok. @Zaluda96 poproszę jednak o przykład (link do artykułu), w którym jest źle i info na czym to źle dokładnie polega. @Zielu20 widzę problem, nie wiem jeszcze co na niego wpływa. ~malarz pl PISZ 13:56, 19 paź 2018 (CEST)

  • Przypuszczam, że koledze @Zaluda96 chodzi o to co jest też przy Josip Barišić (ur. 1986). Mianowicie → NK Croatia Sesvete(wyp.) wyświetla się w dwóch linijkach i jest nadal dziura między latami.
    • Na to nie ma dobrej rady. Jeżeli szerokość szablonu ma być standardowa to jedyne co można robić to zmniejszać wielkość znaków w tej części szablonu. Tylko czy ma to sens. Zawsze znajdzie się nazwa klubu dłuższa niż to co przewidzimy. Obecny szablon za to pilnuje aby w takich sytuacjach w kolejnym wierszu wszystko było obok siebie. ~malarz pl PISZ 14:36, 19 paź 2018 (CEST)

W infoboksach piłkarzy pod karierą reprezentacyjną jest dubel - Mecze i gole w lidze akt. w dniu, a gdzie Mecze i gole w reprezentacji akt. w dniu?. Jeszcze te SUMOWANIE, moim zdaniem zbędne. LukiP82 (dyskusja) 18:20, 19 paź 2018 (CEST)

  • Dopiero teraz, ze względu na brak czasu, ogarnąłem wprowadzone zmiany, ale oceniam je zdecydowanie na plus. Estetycznie jest dużo lepiej, niż było. Bardzo dobra robota. Z drobnych problemów, które dostrzegłem:
  1. Nie wyświetla się prawa krawędź infoboksu.
  2. Jeśli do występów w reprezentacji jest przypis, wyświetla się on w nawiasie (przy golach), a powinien poza nim.
  3. Jeśli w karierze seniorskiej nie są wpisane żadne statystyki, sumowanie i tak występuje, a nie powinno, bo jest zbędne (np. tu). Wiem, że dotyczy to bardziej piłkarzy ręcznych, którym statystyki nie są wpisywane, a dla nich docelowo przewidziany jest, jeśli dobrze rozumiem, {{sportowiec infobox}}, niemniej na ten moment razi to nieco w oczy. Nonander (dyskusja) 10:55, 20 paź 2018 (CEST)
Ad1: to wiem, z tego co sprawdzałem ten błąd występuje jedynie w Chrome. Będę szukał problemu w przyszłym tygodniu.
Ad2: tu nie mam zdania. Zastanawiałem się nawet czy nie przenieść przypisów do nazwy klubu/reprezentacji, ale to nie byłby dobry pomysł. Jak będzie więcej takich uwag, to będę się zastanawiał jak to zrobić.
Ad3: gotowe. Dotychczas jak był pusty wpis to nie zliczał, zapomniałem, że może całkowicie brakować wpisu (jak w przykładzie). Od dziś sumowanie też jest wyłączane. ~malarz pl PISZ 12:54, 20 paź 2018 (CEST)
  • Jak już przy golach są nawiasy, to niech i przy golach w sumach też będą. Lancer WRC (dyskusja) 11:04, 22 paź 2018 (CEST)
  • Aha i czy obligatoryjne są linijki o aktualnym klubie i numerze? wśród nieżyjących osób wpis musi być, a i tak wiadomo, że jest pusty. Może zrobić go opcjonalnego? Lancer WRC (dyskusja) 17:27, 22 paź 2018 (CEST)
  • @malarz pl To chyba unikat, ten wykrzyknik w treści. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:54, 22 paź 2018 (CEST)
  • Wybaczcie późne wejście, trafiłem tu przypadkiem, ale i tak się wypowiem. Cieszę się, że nareszcie mamy jakiś względny konsensus, bo rozjeżdżający szablon przy niepodłużnych flagach reprezentacji, np. Szwajcarii czy Belgii był fatalny. Niemniej podzielę zdanie, jakie wyraził @LukiP82. Wiem, że przy tym sumowaniu występów i bramek musiało być sporo pracy, ale moim zdaniem to element całkowicie zbędny. Podobnie jak rozwinięte medale tylko wydłuża infoboks. Aʀvєδuι + 09:25, 29 paź 2018 (CET)
  • Uruchomiłem bota aby przywrócił wywołania szablonu {{reprezentacja}} w parametrze "kariera reprezentacyjna" oraz przeniósł odznaczenia z parametru "medale" do parametru "odznaczenia" (jest kilkadziesiąt takich przypadków). Ciąg dalszy poprawek za kilka dni. ~malarz pl PISZ 21:59, 30 paź 2018 (CET)
  • Kiedy wrócą flagi w sekcji kariera trenerska (w przypadku, gdy któryś z trenerów był selekcjonerem)? ChicagoFireFan (dyskusja) 11:28, 1 lis 2018 (CET)

Podsumowanie po botowaniu

Zrobione

Podsumowuję zbiorczo to co zrobiłem:

  • @Andrzei111, @Damian1906, @Maattik: lata powinny być już w jedym wierzu.
  • @Arvedui89, @Zielu20, @Nonander: prawa krawędź się wyświetla też w Operze
    • Potwierdzam, w Chromie już działa. Wybacz, że jako nie wiadomo już który wyskoczyłem z tym samym problemem ;) Aʀvєδuι + 22:32, 4 lis 2018 (CET)
  • @Lancer WRC: gole są w nawiasach
  • @Mathieu Mars, @Nonander: sumowanie jest robione gdy każdy wpis ma podaną wartość, którą można sumować i są przynajmnije dwa wpisy
  • @Lancer WRC: gdy nie ma lat w karierze juniorskiej to nazwy klubów zaczynają się tak samo jak w innych "karierach"
  • @Lancer WRC: suma goli też już jest w nawiasie

Jak coś z powyższych jest źle to proszę o informacje zawierające link do artykułu, nazwę i wersję przeglądarki oraz screen inforboksu. ~malarz pl PISZ 21:47, 4 lis 2018 (CET)

Do zrobienia

Zbiorczo to co zostało do zrobienia:

  • @Arvedui89: szablon dodaje wolną linię za infoboksem - wiem o tym. wynika to z zastosowania sprawdzarki parametrów wywołania. Postaram się to załatwić. ~malarz pl PISZ 21:47, 4 lis 2018 (CET)
    • To już (chyba) załatwione. ~malarz pl PISZ 08:55, 13 lis 2018 (CET)

Do dyskusji

Zbiorczo to co mamy przedyskutować:

  • @Nonander: przypis przy golach ląduje w nawiasie a powinien za nawiasem z liczbą goli. Mi to nie przeszkadza, niech się też wypowiedzą inni. ~malarz pl PISZ 21:47, 4 lis 2018 (CET)
    • Jeśli dobrze rozumiem zgłoszony przypadek, to najprościej by było wstawić przypis po nazwie drużyny, nie przy golach. Ale to pewnie dla bota mógłby być problem (choć się na tym nie znam wcale). Aʀvєδuι + 23:14, 4 lis 2018 (CET)
      • To nie jest problem dla bota (przynajmniej mojego :-). Zresztą oddzielenie liczby goli od refa sam szablon już robi poprawnie sumując liczby meczów/goli. ~malarz pl PISZ 23:22, 4 lis 2018 (CET)
  • @Lancer WRC, @LukiP82, @Arvedui89: w nowej wersji szablonu włączone jest automatyczne sumowanie liczby występów i liczby goli. Zostało to przez kogoś zaproponowane w którejś z dyskusji, ale przede wszystkim w wielu infoboksach było to zrobione ręcznie. Nie przygotowałem tego specjalnie dla tego szablonu, tę funkcjonalność przygotowałem kilka lat temu dla innego infoboksu. W tym przypadku tylko ją rozszerzyłem. Moim zdaniem może to być przydatne szczególnie dla zawodników, którym państwo się zmieniało (podział Czechosłowacji, rozpad Jugosławi i ZSRR, zjednoczenie Niemiec). ~malarz pl PISZ 21:47, 4 lis 2018 (CET)
    • Ten argument trochę pada w momencie, kiedy sumujemy mecze juniorskie z seniorskimi. Bo co mi po wiadomości, że ktoś zagrał 43 mecze w drużynach narodowych, w tym 8 w Maroku U-18, 12 we Francji U-21, 4 w Anglii U-23 i 19 w seniorach w Irlandii Północnej…? Aʀvєδuι + 23:14, 4 lis 2018 (CET)
  • @Arvedui89: Na prośbę powyżej wyłączyłem zwijanie medali. Jako argument wskazano, że jest to istotniejsze od kariery juniorskiej. W wielu artykułach z kolei były dwa infoboksy (piłkarz i medalista) co umożliwiało nieukrywanie medali i jeszcze bardziej wydłużało całość. Ja z kolei uważam, że skoro coś jest ukrywane to nie jest najważniejsze, więc można to w ogóle usunąć z infoboksu. ~malarz pl PISZ 21:47, 4 lis 2018 (CET)
    • Mnie osobiście zintegrowane medale nie przeszkadzają, choć optowałbym za ich domyślnym schowaniem. W przypadku niektórych zawodników tego może być naprawdę sporo. To że pod głównym infoboksem był szablon odnośnie medalisty, to żaden problem, drugi jest w takim przypadku do wycięcia. No chyba że to medalista w jakiejś innej dyscyplinie, ale to raczej sytuacja marginalna jak sądzę. Aʀvєδuι + 23:14, 4 lis 2018 (CET)
  • @ChicagoFireFan: flagi u trenerów reprezentacji są usunięte. Zadałem o to pytanie wcześniej i nie było większego odzewu. ~malarz pl PISZ 21:47, 4 lis 2018 (CET)
    • Popieram. Póki są flagi przy reprezentacjach, jest ok, ale przy trenerce, gdzie ktoś był trenerem klubowym, później reprezentacyjnym, później klubowym, później reprezentacyjnym..., to się robi choinka. Tyle że to jest rozwiązanie na krótką metę. Jeżeli ktoś w tym momencie w kodzie wpisze szablon {{reprezentacja}}, to otrzyma wywołanie z flagą. Po pierwsze nie mamy (chyba) wariantu {{reprezentacja}} bez flagi, a po drugie nie przypilnujemy wszystkich użytkowników. No chyba że infobox blokuje dodanie wspomnianego szablonu do rubryki "kariera trenerska". Co by nie mówić wklepanie {{reprezentacja|STP|pn|rodzaj=U-18}} jest jednak prostsze niż [[Reprezentacja Wysp Świętego Tomasza i Książecej U-18 w piłce nożnej mężczyzn|Wyspy Świętego Tomasza i Książęca U-18]] i nie ma się co dziwić, że szablon będzie miał powodzenie. Wow, infoboks blokuje wyświetlanie flag nawet przy użyciu szablonu! Świetnie! I w karierze juniorskiej i seniorskiej i trenerskiej, wszędzie poza reprezentacją! W takim razie dlaczego przebotowano wszystko na wersje bezszablonowe? Tylko dla skrócenia czasu wyświetlania strony o te milisekundy potrzebne na odczytanie szablonu? Aʀvєδuι + 23:14, 4 lis 2018 (CET)
      • Aby unikać głupich pytań, dlaczego się nie wyświetla choć jest w kodzie szablonu. Sprawa przerabiana w innym infoboksie, więc wiem, że tak się zdaża. ~malarz pl PISZ 23:22, 4 lis 2018 (CET)
        • Ale i tak będą ludzie wstawiać :P Ja sam w razie potrzeby będę, bo tak jest, jak wspomniałem, kilka razy wygodniej. Aʀvєδuι + 19:44, 6 lis 2018 (CET)
          • nikt ci nie broni. Ale prawdę mówiąc nie jesteś w stanie samemu wstawić ich tyle, co bot właśnie przekształcił w zwykłe linki. A im mniej takich przypadków tym mniej potencjalnych pytań. ~malarz pl PISZ 20:24, 6 lis 2018 (CET)

Potrzebna pomoc

Zostało jeszcze do przebotowania około 5000 infoboksów ze starym szablonem (pod zmienioną nazwą {{piłkarz infobox/stary}}. We wszystkich tych wywołaniach różnią się liczby wierzy z latami/klubami/golami w którejś z karier. Część tych błędów opisane jest dokładniej w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Piłkarz infobox/stary. Mogę przygotować jakieś zestawienie z wyszczególnieniem auora pierwszej edycji w haśle czy hasęł edytowanych przez poszczególne osoby. Zabieram się do tego powoli, bo łatwiej jest poprawić braki teraz zanim zostanie to błędnie przerobione na nowy sposób zabisu kariery. Czekam na wszelkie prośby od chętnych do pomocy w poprawianiu tych artykułów. Chętnie mój bot przygotuje im jakieś zestawienie, które ma ułatwić poprawę tych wywołań. W skrajnym wypadku za jakiś czas przebotuję je w obecnym stanie. ~malarz pl PISZ 21:54, 4 lis 2018 (CET)

  • Przygotowałem dwa zestawienia:
    w obu zestawieniach pominieto niezalogowanych użytkoników i wszelkie edycje w przestrzni Wikipedysta. ~malarz pl PISZ 13:55, 5 lis 2018 (CET)
  • @Mathieu Mars Zastanawiam się, czy w przypadku gdy (liczba wierszy lat == liczba wierszy klubów) oraz (liczba wierszy klubów > liczba wierszy goli / różnica przynajmniej o 2) nie przebotować już teraz bez zmian. Edycje takie jak moja przed chwilą w Zygfryd Szołtysik są chyba zbędne. A artykuły, gdzie rzeczywiście trzeba coś sprawdzić nie będą ginęły w natłoku. ~malarz pl PISZ 15:25, 5 lis 2018 (CET)
    • Choć z drugiej strony, czy końcówka kariery w Paweł Bugała powinna być umieszczona w szablonie? ~malarz pl PISZ 15:32, 5 lis 2018 (CET)
    • Bot zaczął zmieniać te przypadki. Później przygotuję podobne zestawienie z różnicą o 1 wiersz. ~malarz pl PISZ 17:42, 6 lis 2018 (CET)
    • Zestawienie przygotowane. Jest ponad 2700 takich przypadków. Po przebotowaniu zostanie zaledwie kilkaset artykułów, wymagających głębszej poprawy. ~malarz pl PISZ 19:37, 6 lis 2018 (CET)
    • Też przebotowane. ~malarz pl PISZ 20:50, 7 lis 2018 (CET)


Zostało 571 artykułów, w których w przynajmniej jednej z karier liczba lat jest mniejsza od liczby klubów/reprezentacji. Wszystkie infoboksy są pokazana w zestawieniu Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Piłkarz infobox/stary. Zamierzam je wszystkie przebotować tak jak są tam pokazane we wtorek 13 listopada. Jeżeli ktoś z was znajdzie błąd to proszę go skorygować w artykule. Wszystkie te błędy to większa liczba klubów na liście niż liczba lat/goli. Jak sprawdzałem w przypadkowych artykułach na ogół błąd wynika z braku danych o latach, gdy piłkarz występował w mniej znanych klubach praktycznie po zakończeniu kariery. Jeżeli poprawa miałaby polegać jedynie na wpisaniu znaków zapytania, to można sobie to darować. ~malarz pl PISZ 15:25, 9 lis 2018 (CET)

  • Rozpoczęłem botowanie tej reszty (z wyłączeniem kilku artykułów; potem pewnie je też przebotuję). ~malarz pl PISZ 08:57, 13 lis 2018 (CET)
  • Kończę ten wątek. W razie potrzeby dalszej dyskusji proszę założyć nowy poniżej. ~malarz pl PISZ 09:31, 13 lis 2018 (CET)

Szablon:Artysta infobox

Status: trwa dyskusja

dziedzina sztuki w Szablon:Artysta infobox

Rzuciłem okiem na trochę haseł, gdzie botem został zmieniony szablon "Pisarz" na "Artysta". I jednak przenoszenie wartości pola "gatunki" do "dziedzina sztuki" nie jest dobrym rozwiązaniem. Trafiają tam w praktyce szczegółowe określenia jak "nowela", które trudno uznać za dziedzinę sztuki. Z drugiej strony w polu "gatunki" znajdują się też szeroko rozumiane rodzaje literackie, jak "poezja". A to już pod dziedzinę podciągnąć można. Chyba nie obejdzie się bez ręcznej korekty tego pola. Witia (dyskusja) 22:15, 3 sty 2018 (CET)
@Witia Bardzo chętnie wyprodukuję jakieś zestawienia tego pola w różnych wywołaniach. Jak wtedy napiszesz co zmieniać na co to zrobi to mój bot. ~malarz pl PISZ 23:02, 3 sty 2018 (CET)
Mogę przejrzeć takie zestawienie i zaproponować jakieś reguły, np. żeby przenosić określenia typu "poezja, proza", a w innych przypadkach (nazwy gatunków czy pole niewypełnione) wstawiać ogólne określenie "literatura piękna" Witia (dyskusja) 07:57, 4 sty 2018 (CET)

Utworzyłem nowy wątek, bo tamten się już czytał beznadziejnie ze względu na długość. Mój bot właśnie tworzy (Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Artysta infobox) zestawienie wszystkich wywołań {{Artysta infobox}} z podaniem "dziedziny sztuki" tam wstawionej. Skończy za kilkanaście minut. Napisz co można z czym zrobić aby było lepiej. ~malarz pl PISZ 14:11, 4 sty 2018 (CET)

Nie wiem, na ile bot może uwzględniać instrukcje warunkowe. Na pewno, jeśli w szablonie "Pisarz" było puste pole "gatunki", to jako dziedzina sztuki domyślnie będzie "literatura". Dalej przeniósłbym do dziedziny ogólne określenia jak dramat, liryka, literatura piękna, literatura dla dzieci i młodzieży, publicystyka, proza, poezja, teatr. Pozostałych określeń (jak powieść, opowiadanie, nowela, fantasy, fantastyka naukowa, reportaż, esej itd.) nie przenosiłbym do dziedziny sztuki, tylko wstawiał w ich miejsce "literatura". Są to albo gatunki (powieść, esej) albo nurty występujące w różnych dziedzinach sztuki (fantasy, fantastyka naukowa). Z pewnością na koniec trzeba będzie jeszcze przejrzeć zbotowane szablony i zrobić ewentualne ręczne poprawki. Witia (dyskusja) 17:51, 4 sty 2018 (CET)

nowe propozycje w Szablon:Artysta infobox

Po scaleniu szablonów {{Artysta infobox}} i {{Pisarz infobox}} można by połączyć inne szablony do prezentacji biogramów z tego zakresu. Przy okazji wprowadzając obsługę wikidanych i ujednolicając styl oraz parametry szablonów. Poniżej tabelka z zestawieniem parametrów:

Artysta infobox Artysta muzyczny infobox Architekt infobox Aktor infobox Filmowiec infobox Nowy
Artysta infobox
Uwagi
imię i nazwisko nazwa imię i nazwisko imię i nazwisko imię i nazwisko imię i nazwisko
imię i nazwisko org imię i nazwisko org przy użyciu szablonu {{k}}
pseudonim pseudonim pseudonim
grafika zdjęcie grafika grafika grafika grafika
opis grafiki opis zdjęcia opis grafiki opis grafiki opis grafiki opis grafiki
pełne imię i nazwisko imię i nazwisko prawdziwe imię i nazwisko prawdziwe imię i nazwisko prawdziwe imię i nazwisko
prawdziwe imię i nazwisko org do ujednolicenia zapisów innych systemów pisma wstawianych do pola prawdziwe imię i nazwisko po przecinku, w nawiasie
data urodzenia data urodzenia data urodzenia data urodzenia data urodzenia data urodzenia
miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia
data śmierci data śmierci data śmierci data śmierci data śmierci data śmierci
miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci
przyczyna śmierci
instrument instrument
typ głosu głos
gatunek styl styl, gatunek jeśli epoka to zbyt szerokie pojęcie (patrz artyści współcześni)
wytwórnia płytowa wydawca
powiązania powiązania
współpracownicy dość mgliste pojęcie
wyróżniony instrument scalony z instrument
narodowość narodowość narodowość
język język
Alma Mater alma mater edukacja tak żeby objąć pozauczelniane formy edukacji, np. praktyka u znanego mistrza
dziedzina sztuki dziedzina sztuki np. architektura, literatura, film, teatr, rzeźba, malarstwo
uczelnia scalone z edukacja
epoka epoka
muzeum artysty muzeum artysty
ważne dzieła znaczące budynki ważne dzieła
znaczące projekty scalone z ważne dzieła
wpływy scalone z styl, gatunek
wpłynął na
biuro zbędne
zawód zawód zawód zajęcie
współmałżonek współmałżonek zbędne
aktywność lata aktywności lata aktywności lata aktywności
zespół zespół artystyczny scalone z powiązania
faksymile podpis faksymile
opis faksymile opis faksymile
nagrody nagrody nagrody nagrody nagrody
odznaczenia odznaczenia odznaczenia odznaczenia odznaczenia odznaczenia
commons commons commons commons commons commons
wikicytaty wikicytaty wikicytaty wikicytaty wikicytaty
wikiźródła wikiźródła
www www www www www

--Zielu20 (dyskusja) 10:43, 13 lut 2018 (CET)

@malarz pl, @Witia, @Mathieu Mars, @Eurohunter, @Karol Szapsza, @Tomasz Bladyniec, @SpiderMum, @Tar Lócesilion, @Kamil.ryy, @Alan ffm, @Enstropia, @WTM --Zielu20 (dyskusja) 14:01, 16 lut 2018 (CET)
  •  Za Jednak architekta bym odpuścił. Pozostali są w jakiś sposób bardziej powiązani z szeroko pojętą rozrywką. Natomiast architekt oprócz estetyki musi jeszcze, a nawet przede wszystkim, zadbać o funkcje użytkowe. Trzeba również dopracować dziedzina sztuki lub pozostawić jednak zawód tudzież zastąpić przez zajęcie, bo inaczej trudno będzie odróżnić reżysera od aktora lub wykazać obie funkcje. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:43, 28 mar 2018 (CEST)
      •  Za zmianą zawód na zajęcie --Zielu20 (dyskusja) 20:53, 29 mar 2018 (CEST)
      • Przy łączeniu szablonów {{Pisarz infobox}} i {{Artysta infobox}} trafiłem wielokrotnie na architektów opisanych szablonem {{artysta infobox}} – stąd on (szablon) w zestawieniu. Jak pokazuje powyższa tabelka, szablon {{architekt infobox}} nie różni się za bardzo od pozostałych. Zawiera zbliżone parametry. Jeżeli ma występować oddzielnie, to wydaje mi się, że powinien zostać uszczegółowiony. Wtedy ta jego odrębność byłaby uzasadniona.--Zielu20 (dyskusja) 20:53, 29 mar 2018 (CEST)
    • No i pominięty został jeszcze bardzo wyspecjalizowany {{aktor erotyczny infobox}}. Jednak ten niech zostanie oddzielnie. Scalenie grodzi groteskowymi wandalizmami. Chyba, że pole zawód na podstawie wyróżnionej wartości odblokowywałoby normalnie ukryte „parametry branżowe”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 28 mar 2018 (CEST)
      • Właśnie dlatego nie uwzględniłem go w zestawieniu – za mało wspólnych parametrów, za duże ryzyko wandalizmów. --Zielu20 (dyskusja) 20:53, 29 mar 2018 (CEST)
  • Długo wisi i nikt się nie sprzeciwia. Myślę, że można powoli się przymierzać do zadania i wizualizacji zmian, bo inaczej zadanie wyleci z kolejki. Statystyki do przebotowania są następujące: artysta ponad 9000, artysta muzyczny więcej niż 12 000, architekt niewiele ponad 200, aktor prawie 18 000, a filmowiec ciut powyżej 3000 wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:18, 22 maj 2018 (CEST)
    • Jest coś do zrobienia na chwilę obecną na piechotę (bez bota)?--Zielu20 (dyskusja) 22:21, 22 maj 2018 (CEST)
      • Można zrobić {{artysta infobox/temp}}, w którym należałoby również spróbować zaimplementować wersję obsługującą jednocześnie stary i nowy format obecnego artysty. Taki wariant będzie potrzebny na czas botowania {{artysta infobox}}, który powinien być wykonany jako krok pierwszy. Można się również zastanowić czy pola prawdziwe imię i nazwisko i prawdziwe imię i nazwisko org nie zrobić opcjonalne. Mają one bardzo długie nazwy i nie chciałbym do nich wyrównywać pozycji wartości. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:59, 22 maj 2018 (CEST)
  • Naniosłem trochę poprawek w nowym infoboksie. Brakuje w nim jeszcze obsługi proponowanego pola prawdziwe imię i nazwisko org, którą trzeba tam jakoś wpleść. Wstępnie bot już potrafi tłumaczyć artystę na artystę. Jednak z pierwszym zadaniem poczekam do przygotowania stron demonstracyjnych z wszystkich pozostałych przypadków. Pozwoli to ocenić czy nie będą potrzebne jeszcze jakieś zmiany w projekcie i odpowiednio zareagować przed ostatecznym botowaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:15, 23 maj 2018 (CEST)
  • Zauważyłem, że jest potrzeba utworzenia {{artysta infobox/nagroda}}, który powinien być scaleniem {{aktor infobox/nagroda}} i {{filmowiec infobox/nagroda}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 24 maj 2018 (CEST)
  • Bot wykonał pierwsze demonstracyjne przebiegi: artysta, architekt, filmowiec i aktor. Jeszcze ma błędy. Nie do końca radzi sobie ze scalaniem różnych pól. Na razie takie przypadki istnieją jedynie dla architekta. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:27, 27 maj 2018 (CEST)
  • Poprawiłem scalanie różnych pól w przekształcaniu infoboksu architekta. We wszystkich przypadkach zostało przebotowanych nie więcej niż 300 infoboksów. Z uwagi na liczne linkujące nie planuję przerabiać w ten sposób wszystkich wywołań. Czekam na opinie i uwagi. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:58, 28 maj 2018 (CEST)
  • Nie śledzę propozycji zmian w tym szablonie. Cały czas walczę ze współrzędnymi. Zacząłem się zastanawiać nad celowością umieszczenia w szablonie sekcji nagrody. Są możliwe dwa podejścia: zamknięta lista nagród (co umożliwi filtrowanie ich ważności, takie były pierwotne założenia podszablonu "/nagroda"), lub otwarta (cokolwiek wpiszemy to się pojawi). Przy szerokim stosowaniu szablonu {{artysta infobox}} co ma mieć miejsce obecnie lista zamknięta nigdy nie będzie zamknięta i praktycznie niemożliwe będzie określenie dla niej jakiś obiektywnych kryteriów (porównanie nagród reżysera filmowego z nagrodami twórcy witraży jest raczej niemożliwe). W takiej sytuacji jako potencjalne pole WP:POV sugerowałbym usunięcie tego parametru. ~malarz pl PISZ 11:58, 29 maj 2018 (CEST)
    • A jakby z podszablonu zrobić szablon i zorganizować go podobnie, jak w szablonie z orderami? Plus pobieranie nazw kategorii itp. z Wikidanych. --Zielu20 (dyskusja) 13:36, 29 maj 2018 (CEST)
      • To jest tylko techniczny sposób wprowadzenia ograniczeń, aczkolwiek chyba trudniejszy do nadzorowania. IMO to już chyba lepiej iść na pełen żywioł i pozwolić wpisywać cokolwiek w dowolnej formie. ~malarz pl PISZ 14:25, 29 maj 2018 (CEST)
        • Obecny stan brudnopisu szablonu pozwala na wpisywanie dowolnych treści lub pośrednio przez szablon pomocniczy ogranicza wybór lecz przy okazji nadaje jakiś spójny wygląd domyślnie zwiniętej sekcji. Trybów tych nie można łączyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:56, 29 maj 2018 (CEST)
    • A takie rozwiązanie? : {{Artysta infobox/temp/nagroda}}; {{Artysta infobox/temp/nagroda/Annie}} i przykład--Zielu20 (dyskusja) 22:33, 29 maj 2018 (CEST)
  • Rozważałem zasysanie nagród z Wikidanych, jednak przypominam sobie, że są one połączone z odznaczeniami. Ich rozróżnianie może nie być trywialne. To mogło by się udać gdyby rozwiązany został defekt T179155. Ciekawie natomiast wyglądają nominacje z użyciem {{#invoke:WDbox|Infobox}} na przykład tutaj (trzeba sobie wstawić na podglądzie). Natomiast wracając do tematu dyskusji to może należałoby kogoś znowu przywołać. We trójkę trudno będzie coś ustalić. Nie chciałbym, żeby wkrótce po botowaniu pojawiły się jakieś zarzuty w sprawie zawartości infoboksów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:10, 29 maj 2018 (CEST)
    • Zostawiłem wiadomość na stronach dyskusji wikiprojektów Biografie, Muzyka i muzykologia, Filmy, Literatura oraz Malarstwo --Zielu20 (dyskusja) 11:14, 30 maj 2018 (CEST)
  • Jakiś czas temu zgłaszałem usunięcie parametru "Nagrody". Mamy przygotowaną listę artykułów zawierających wypełniony parametr do sprawdzenia (usunięcie informacji z infoboksu i przeniesienie w odpowiedniej formie do treści). Eurohunter (dyskusja) 10:53, 30 maj 2018 (CEST)
  • Po przemyśleniach też skłaniałbym się ku usunięciu pola z nagrodami. W niektórych przypadkach jest to zbyt obszerny temat. Niektórzy artyści mają tak wielką litanię pozycji z nagrodami, że poświęcony niej jest odrębny artykuł. W dodatku ta sekcja jest domyślnie zwinięta (jeśli działa javascript), więc infobox zamiast prezentować ważne informacje, ukrywa je. Popracuję nad usuwaniem tych informacji w bezpieczny sposób. To znaczy tak, że jeśli bot nie zdoła znaleźć odnośników do wymienionych nagród w treści artykułu to pozostawi je w kodzie infoboksu. Takie artykuły powinny docelowo wskoczyć do technicznej kategorii z nierozpoznanymi parametrami w infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:57, 5 cze 2018 (CEST)
  • Dałoby radę coś zrobić z tą pierwszą kolumną na szarym tle? Raz jest wąska, a treść zwinięta. Innym razem zajmuje 2/3 infoboksu. Nie wygląda to za dobrze.--Zielu20 (dyskusja) 10:39, 19 cze 2018 (CEST)
  • Są jakieś uwagi, wysłać pingi jeszcze raz, czy można zacząć podmieniać? --Zielu20 (dyskusja) 21:32, 9 lip 2018 (CEST)
  • Dodałem ostatnio parametr {{{pełne imię i nazwisko org}}}--Zielu20 (dyskusja) 21:36, 6 sie 2018 (CEST)
  • A ja kiedyś obiecałem, że zrobię raport z nagród z infoboksu w porównaniu z treścią artykułu, lecz jeszcze na to nie znalazłem czasu. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:15, 6 sie 2018 (CEST)
--Zielu20 (dyskusja) 10:48, 20 sie 2018 (CEST)
      • Zamierzam zebrać w ukrytej kategorii wywołania szablonu {{Filmowiec infobox}}, które zawierają informację o nagrodach w infoboksie oraz prawdopodobnie również w treści artykułu. Chcę to zrealizować poprzez dodanie do szablonu kodu:
{{#if:{{NAMESPACE}}||
{{#if:{{nagroda|}}|
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|otrzyma[lł]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|zdoby[lł]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|nagr[oó]d[yęązo ]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|wygra[lł]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
}}}}
--Zielu20 (dyskusja) 10:12, 24 sie 2018 (CEST)
Przeniosłem kategorię do Kategoria:Filmowiec infobox – powielona informacja – nagroda i poprawiłem szukane frazy, żeby klasyfikowało się mniej haseł bez informacji w treści o nagrodach. --Zielu20 (dyskusja) 11:32, 22 paź 2018 (CEST)
Na takiej samej zasadzie jak powyżej utworzyłem Kategoria:Aktor infobox – powielona informacja – nagroda i poiązałem go z szablonem. --Zielu20 (dyskusja) 10:42, 25 paź 2018 (CEST)

Szablon:Miejscowość infobox

Status: wykonane

Proponuje dodać do szablonu stanowisko zarządzającego Intendant, które funkcjonuje w argentyńskiej prowincji Buenos Aires. --Maattik (dyskusja) 20:46, 12 sty 2019 (CET)

Problem ze wstawieniem zdjęcia do strony poświęconej - Edgar Frank Codd

Status: wykonane

Cześć wszystkim!

jestem nowym użytkownikiem wikipedii i chciałabym wstawić zdjęcie i niestety mam z tym problem. Widzę, że w wersji angielskiej jest ono zamieszczone i chciałabym aby w tej polskiej też się takie zdjęcie znajdowało.

Dzięki!

  • @Trygonometria Niestety, zdjęcie jest objęte prawami autorskimi (prawdopodobnie należącymi do IBM), dlatego zostało skasowane z serwisu Commons i za chwilę prawdopodobnie zostanie skasowane też z anglojęzycznej Wikipedii. Nawet jeśli nie to uchowa się ono tam dzięki klauzuli fair use, która jest w polskojęzycznej Wiki zabroniona. IOIOI2 13:47, 16 sty 2019 (CET)

Infoboksy (biogramy oraz animanga)

Status: wykonane

Moim osobistym zdaniem przy biograficznych infoboksach (tj. artysta muzyczny, aktor) powinien istnieć parametr imię i nazwisko org czy nazwa oryginalna. W przypadku animanga, to pod "tytuł" powinny znaleźć się parametry "tytuł oryginalny" i "tytuł transkrypcja", ponieważ nazwy oryginalne podane w leadzie nie wystarczają i w razie większego infoboksu to trzeba iść cały czas na górę, przez co jest uciążliwe. Proszę o opinie. Pachidensha (dyskusja) 20:05, 21 sty 2019 (CET)

Szablony animangi nie spełniają infoboksowych standardów jeśli chodzi o ich konstrukcję. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:16, 21 sty 2019 (CET)
W {{aktor infobox}} dodałem, w {{artysta muzyczny infobox}} już był wcześniej (choć nie było go widać). W obydwu instrukcjach opiszę te parametry dzisiaj. W przypadku {{animanga infobox}} nie podejmuję się nic zmieniać, bo to co tam jest to infoboksem na pewno nie jest. Zresztą Paweł już o tym wspomniał. ~malarz pl PISZ 20:19, 21 sty 2019 (CET)
Owszem, Animanga infobox nie spełnia standardów konstrukcyjnych, jednak parametrów "nazwa oryginalna" i "nazwa transkrypcja" nie zaszkodzi dodać :) Pachidensha (dyskusja) 20:25, 21 sty 2019 (CET)
Aha, bym zapomniał: w infoboksie Zespół muzyczny brakuje "nazwa oryginalna" - też musi się w nim znaleźć. Pachidensha (dyskusja) 20:32, 21 sty 2019 (CET)
{{zespół muzyczny infobox}} i opisy Zrobione. ~malarz pl PISZ 22:09, 21 sty 2019 (CET)

Szablon:Piłkarz infobox

Status: nowe

Kiedy zostaną przywrócone flagi przy sekcji "kariera trenerska" w piłkarskich infoboxach? W przypadku gdy dany trener był selekcjonerem danej reprezentacji, wprowadzało to łatwe i widoczne na pierwszy rzut oka rozróżnienie. Zauważyłem także, że w przypadku dłuższej, wieloczłonowej nazwy klubu/reprezentacji jest ona przenoszona do dwóch linijek (nie mieści się w jednej). ChicagoFireFan (dyskusja) 00:52, 5 gru 2018 (CET)

Poprzednio na małych ekranach też nazwa była dzielona na dwie linijki albo infoboks nie mieścił się na ekranie. Na dużych monitorach w każdym artykule miał różną szerokość. Obecnie ma stałą, kosztem zawijania wierszy w sytuacjach, gdy się nie mieszczą. Można zmniejszyć trochę czcionkę to więcej się zmieści, ale trzymanie na siłę w jednej linii jest bez sensu albo wręcz niemożliwe. O flagi pytaj innych. Ja co najwyżej mogę jakiś konsensus wprowadzić do szablonu. ~malarz pl PISZ 08:29, 5 gru 2018 (CET)
Z tego co widziałem w dyskusji to flagi z kariery trenerskiej zostały usunięte niejako razem z flagami z kariery klubowej (oczywiście z brakiem flag w karierze klubowej się zgadzam), bez żadnego uzasadnienia, w dyskusji widziałem użytkowników (np. Michczu), którzy byli za zostawieniem ich. ChicagoFireFan (dyskusja) 14:48, 5 gru 2018 (CET)

Kilka punktów na mapie lokalizacyjnej?

Status: wykonane

Mam pytanie: czy da się ustawić więcej niż 1 punkt na tej samej mapie lokalizacyjnej? -- niepodpisany komentarz użytkownika Bydlaq (dyskusja | wkład) 12:50, 27 sty 2019

To zależy od infoboksu. {{Rzeka infobox}} wstawia dwa punkty. {{Trzęsienie ziemi infobox}} i {{zamach infobox}} dopuszczają dodatkowe punkty orientacyjne (na przykład tu i tu). Jednak generalna zasada jest taka, że infobox zawiera jeden punkt o współrzędnych powiązanych z opisywanym miejscem. Jako panaceum można zastosować rezygnację z mapki w infoboksie zastępując ją indywidualną mapką tuż pod infoboksem używając {{mapa lokalizacyjna}}. Przykład można zobaczyć w artykule „Pomniki Janusza Korczaka w Warszawie”. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:31, 27 sty 2019 (CET)

nazwisko panieńskie / przy narodzeniu

Status: wykonane

Podczas pracy nad infoboksami siatkarzy (sportowców) natrafiliśmy na problem z parametrem {{{nazwisko panieńskie}}} (czy wpisywać facetom, którzy zmienili nazwisko, co robić w przypadku bez zmiany nazwiska). W {{biogram infobox}} jest trochę podobne {{{imię przy narodzeniu}}}. Wydawało mi się, że jeszcze gdzieś coś jest, ale nie znalazłem.

Rozwiązań jest kilka:

  1. zostawić jak jest
  2. usunąć pole z infoboksu
  3. zmienić na {{{nazwisko rodowe}}} (niezależny od płci)
  4. zmienić na {{{imię i nazwisko przy narodzeniu}}} (uniwersalny, można porównać z {{{imię i nazwisko}}} i uodpornić infoboks na powtórne wyświetlanie tego samego nazwiska)
  5. ...

Zaproponowany wariant pewnie będziemy rozpowszechniać na inne infoboxy osób, dlatego utworzyłem nową sekcję, aby wciągnąć do dyskusji nie tylko zainteresowanych sportowcami. ~malarz pl PISZ 09:02, 24 sty 2019 (CET)

  • Oczywiście za ujednoliceniem. Wariant czwarty wydaje mi się najlepszym rozwiązaniem. Andrzei111 (dyskusja) 12:23, 24 sty 2019 (CET)
  • Raczej wariant nr 4, bo jest uniwersalny i jednoznaczny, jest to nazwisko nabyte na podstawie ustalonego pochodzenia. Gdyby jednak został wybrany wariant nr 3, to również należałoby wprowadzić wykluczenie powtórnego wprowadzenia tego samego nazwiska co w parametrze {{{imię i nazwisko}}}, bo będzie zapewne dublowane. Ented (dyskusja) 12:28, 24 sty 2019 (CET)
  • W biogram infoboks jest jeszcze "imię i nazwisko org". Czy to nie jest aby dubel z "imię i nazwisko przy narodzeniu"? Lowdown (dyskusja) 15:16, 24 sty 2019 (CET)
  • Nie, parametr, o którym piszesz przeznaczony jest do umieszczenia w nim oryginalnego zapisu imienia i nazwiska, np. w grażdance, hindi, japońskim etc. Ented (dyskusja) 15:22, 24 sty 2019 (CET)
  • @Zielu20, @Paweł Ziemian Może macie jakieś pomysły na lepszą (krótszą) nazwę parametru? ~malarz pl PISZ 16:02, 24 sty 2019 (CET)
  • W infoboksach, zebranych w kategorii , podobny parametr pojawia się trzy razy. W {{Biogram infobox}} jest to {{{imię przy narodzeniu}}}, w {{Wrestler infobox}} – {{{Nazwa urodzenia}}}, a w {{Siatkarz infobox}} – {{{Nazwisko panieńskie}}}. Poza tym parę razy pojawia się {{{prawdziwe imię i nazwisko}}}. Jeżeli zastanawiałbym się jak rozwiązać to „systemowo“, to usunąłbym omawiany parametr z szablonu, a propozycję nr 3 lub 4 wstawił do {{Biogram infobox}}. Jeżeli zachodzi potrzeba przedstawienia w infoboksie informacji o nazwisku panieńskim, rodzicach, rodzeństwie, uczelni czy partii to zawsze można użyć drugiego infoboksu --Zielu20 (dyskusja) 20:36, 24 sty 2019 (CET)
  • Niewątpliwie potrzebna dyskusja. Mamy ludzi takich jak Naim Süleymanoğlu (ur. Naim Sulejmanow, bułg. Наим Сюлейманов; po reformie nazwisk pochodzenia tureckiego także Naum Szałamanow) (cytat za artykułem). Jakoś trzeba sprawozdać tę sytuację, a bardzo znaczące notability uzyskał pod co najmniej dwoma z tych nazwisk: Szałamanow i Süleymanoğlu, czyli jeszcze innych niż nazwisko urodzenia. Gżdacz (dyskusja) 09:39, 25 sty 2019 (CET)

Na razie w {{sportowiec infobox}} wprowadziłem pole | imię i nazwisko urodzenia = z trochę dłuższą wyświetlaną nazwą. Wątek na razie kończę. Na razie takie rozwiązanie będę stosował w kolejnych szablonach. Podejrzewam, że do dyskusji wrócimy później przy okazji jakiegoś większego szablonu. ~malarz pl PISZ 13:18, 31 sty 2019 (CET)

Szablon:Obszar chroniony infobox

Status: wykonane

Obecne szablony:

 Szablon:Obszar chroniony infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Rezerwat przyrody infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Park narodowy infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Park krajobrazowy infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Obszar przyrodniczy infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Użytek ekologiczny infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Leśny Kompleks Promocyjny infobox (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
Wikipedysta:Frees/brudnopis/szablony - próby przygotowania połączonego szablonu
 Szablon:Rezerwat przyrody infobox/temp (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis) - chwilowy powód wznowienia tematu

Dyskusje:

Zainteresowani:

W związku z tym, że właśnie wzięliśmy się za porządki w wywołaniach współrzędnych w infoboksach (problemy występujące w połączeniu VE/TD, dwa warianty współrzędnych i Wikidane) chyba warto wrócić do skonstruowania jednego dobrego szablonu dla wszystkich form ochrony (obszarów przyrodniczych). Powyżej wymieniłem potencjalne szablony do zintegrowania (nie wiem, czy wszystkie), główne dyskusje dot. połączenia oraz uczestniczących w nich Wikipedystów oraz kilku "pierwszych" autorów wymienionych szablonów. Jak uważacie, że warto jeszcze kogoś zaprosić to będzie więcej potencjalnych dyskutantów. Uważam, że docelową nazwą wspólnego szablonu powinien być {{obszar chroniony infobox}} albo {{obszar przyrodniczy infobox}}. Mam nadzieję, że @Zielu20 mógłby utworzyć zestawienie tego co w dotychczasowych szablonach jak to miało miejsce w kilku dyskusjach powyżej. Może coś z tego tym razem wyjdzie. ~malarz pl PISZ 23:27, 18 lut 2018 (CET)

  • Jeżeli "obszar przyrodniczy" zostanie włączony do jakiegoś szablonu "obszar chroniony", to trzeba będzie po prostu znowu utworzyć nowy szablon "obszar przyrodniczy". Bo tylko niektóre obszary przyrodnicze są chronione. Tak właśnie jest sens istnieniea szablonu "obszar porzyrodniczy". Został on utworzony dla obszarów przyrodniczych NIE chronionych, na przykład jakichś bagienek, torfowisk nie objętych żadną formą ochrony. Dlatego właśnie nazywa się przyrodniczy, a nie chroniony. Przy okazji może być też używany na przykład dla obszarów których nazwa jest równocześnie nazwą geograficzną oraz obejmującą obszar chroniony na jeden lub więcej sposobów, ale nie to było celem. Darekk2 (dyskusja) 03:02, 19 lut 2018 (CET)
    • A jeśli zrobi się na odwrót? Obszar chroniony włączy w obszar przyrodniczy? Wostr (dyskusja) 16:40, 19 lut 2018 (CET)
      • @Wostr Wtedy byłoby to możliwe. Ale jak postępować w wypadkach gdzie w ramach jednego hasła jest opisywany obszar przyrodniczy i na przykład dwa obszary chronione występujące na jego terenie? Wywoływać trzy razy ten sam szablon? Nie będzie to sprawiać wrażenia równorzędności?
Osobiście widziałbym to jako dwa osobne szablony z odróżniającymi się kolorami nagłówków. W takich przypadkach pierwszy byłby szablon obszaru przyrodniczego, a następnie odróżniające się od niego szablony obszarów chronionych. Wydaje mi się to bardziej czytelne i prostsze w obsłudze --Zielu20 (dyskusja) 10:41, 6 mar 2018 (CET)
Ehh, trzy infoboksy w jednym haśle? Osobiście zawsze byłem przeciwny wstawianiu więcej niż jednego. Natomiast nie wiem, co zrobić – moje pytanie dotyczyło połączenia szablonów, nie ich stosowania. Zresztą zawsze można w jakiś sposób zmodyfikować wygląd infoboksu w zależności od wpisanych danych. Wostr (dyskusja) 13:56, 6 mar 2018 (CET)
  • Zacząłem zestawiać parametry szablonów i chyba będą potrzebne dwa szablony (jeden obszar przyrodniczy może zawierać jeden obszar chroniony, kilka bądź żadnego) --Zielu20 (dyskusja) 12:53, 19 lut 2018 (CET)
  • Tabelka
{{Obszar chroniony infobox}} {{Rezerwat przyrody infobox}} {{Park narodowy infobox}} {{Park krajobrazowy infobox}} {{Obszar przyrodniczy infobox}} {{Użytek ekologiczny infobox}} {{Leśny Kompleks Promocyjny infobox}} {{Obszar chroniony infobox}} (Frees) Nowy {{Obszar przyrodniczy infobox}} Uwagi
nazwa nazwa_rezerwatu nazwa_parku nazwa_parku nazwa, nazwa obszaru chronionego, nazwa obszaru chronionego 2 nazwa nazwa nazwa nazwa
nazwa oryginalna coś jak imię i nazwisko org w biogramach
dodatkowe_ozn inne nazwy dodatkowe informacje dodatkowe informacje czy na pewno potrzebne ???
kolor tła nagłówka --- Sterowane przez {{{rodzaj}}}, żeby wyróżnić obszary chronione
kolor czcionki nagłówka ---
ikona nagłówka --- ---
logo logo logo logo logo
wielkość_logo szerokość logo rozmiar logo ---
grafika zdjęcie zdjęcie zdjęcie zdjęcie zdjęcie grafika grafika grafika
grafika opis opis_zdjęcia opis zdjęcia opis_zdjęcia opis zdjęcia opis zdjęcia opis grafiki opis grafiki opis grafiki
rozmiar grafiki ---
rodzaj_rezerwatu rodzaj obszaru,

forma ochrony przyrody, forma ochrony przyrody 2

rodzaj użytku rodzaj np. użytek ekologiczny, park narodowy, rezerwat przyrody, pomnik przyrody [zamknięta lista], kolorowanie nagłówka w zależności czy chroniony, czy nie
dopełniacz rodzaju --- na podstawie rodzaju
typ kod obszaru chronionego, kod obszaru chronionego 2 typ kod obszaru chronionego wg jakiś ustalonych zasad
podtyp
charakter_rezerwatu
państwo państwo państwo państwo państwo państwo do wyświetlania map, jako część położenia
lokalizacja położenie gminy województwo, powiat, gmina, miejscowość, dzielnica, położenie województwo, powiat, gmina województwo położenie położenie nazwa regionu, stanu, w pobliżu miasta
mezoregion mezoregion pasmo górskie mezoregion Regionalizacja fizycznogeograficzna
nadleśnictwo ---
ustanowiony data data_utworzenia data_utworzenia data utworzenia, data utworzenia 2 data utworzenia rok utworzenia data utworzenia data utworzenia
akt prawny podstawa prawna, podstawa prawna 2 akt prawny ---
data_rozwiązania data rozwiązania data likwidacji
przyczyna_rozwiązania przyczyna likwidacji
najbliższe miasto ---
obszar powierzchnia powierzchnie [+szablon] powierzchnia powierzchnia, powierzchnia obszaru chronionego, powierzchnia obszaru chronionego 2 powierzchnia powierzchnia, powierzchnia leśna powierzchnia powierzchnia tylko ogólna?
otulina zasięg terytorialny otulina ?
na wysokości --- maksymalna, średnia?
wymiary, wymiary obszaru chronionego, wymiary obszaru chronionego 2 ---
długość, długość obszaru chronionego, długość obszaru chronionego 2 ---
szerokość, szerokość obszaru chronionego, szerokość obszaru chronionego 2 ---
liczba parków krajobrazowych liczba obszarów chronionych Szczegóły w opisie
liczba_rezerwatów liczba rezerwatów
drzewostan --- do opisu
zbiorniki wodne ---
rzeki ---
kanały ---
rowy ---
długość_szlaków ---
liczba odwiedzin odwiedzający odwiedzający odwiedzający z podaniem roku i przypisu
kierownictwo dyrekcja1, dyrekcja2 dyrekcja
siedziba siedziba ---
współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne
commons commons, galeria_commons commons commons commons commons commons commons commons
strona internetowa link www www www www www
wikinews wikinews wikinews
wiquote wikiquote ?
wikivoyage wikivoyage
mapa mapa_Polski_z_parkiem mapa Polski z lkp mapa własna, kod mapy, mapa mapa Jeśli jest dostępna mapa z zaznaczonym obszarem - bez znacznika, zamiast standardowej na podstawie kodu
mapy Polski z kropką bym usunął, to jest historia (poprzedniki map lokalizacyjnych)
opis mapy opis na mapie ---
znak znak na mapie ---
kod państwa dla mapy kod mapy kod państwa dla mapy kod mapy kod państwa, województwa, stanu, na potrzeby mapy
nazwa_mapy nazwa_mapy ---
pozycja opisu na mapie ---
kod 2 wariant mapy mapa kompleksu wariant mapy wariant mapy patrz {{{mapa}}}
nazwa_mapy 2 ---
znak 2 ---
pozycja 2 ---
niestandard 2 ---
opcje geohack mapy głównej ---
opis miejsca ---

--Zielu20 (dyskusja) 11:05, 20 lut 2018 (CET)

Skoro w propozycji mamy nowe pole rodzaj z zamkniętą listą dopuszczalnych wartości to można w nim jednoznacznie określić czy obszar przyrodniczy jest chroniony. Można więc ewentualny kolor nagłówka automatycznie dopasować na jego podstawie i wystarczyłby ostatecznie jeden infobox. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:07, 17 mar 2018 (CET)
W sumie racja. Poprawiłem --Zielu20 (dyskusja) 20:08, 18 mar 2018 (CET)
Dopisałem kilka uwag w tabeli. Przerobiłem {{Rezerwat przyrody infobox/temp}} tak aby w miarę odpowiadał temu co jest w tabeli. Dogrywam bota, wyniki jego pracy można podziwiać na listach:
Na razie właściwie tylko dotychczasowy park krajobrazowy jest poprawny, reszta wymaga dogrania szczegółów. ~malarz pl PISZ 13:11, 22 mar 2018 (CET)
Tak zakładałem, że "dodatkowe informacje" to będzie miejsce na dopiski 'obszar Natura 2000' itp. Ale może przydałaby się jakaś lepsza nazwa. --Zielu20 (dyskusja) 15:06, 22 mar 2018 (CET)
Widzę jeszcze sporo uciążliwych drobiazgów w użyciu polskiej liczby mnogiej (1 rezerwatów) lub przypisów między wartością a jednostką. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:40, 22 mar 2018 (CET)
Na razie bardziej mnie interesuje raczej to, aby dopracować ostateczną zawartość szablonu. Niektóre poprawki będą do wykonania oddzielnymi zwykłymi edycjami, bo szkoda czasu na super dopracowanie bota na wszystkie przypadki. Tym bardziej, że nie wiem te pola ostatecznie zostaną w proponowanym kształcie, czy zostaną zmienione. ~malarz pl PISZ 21:33, 22 mar 2018 (CET)
Umknęło mi gdzieś powiadomienie o tej dyskusji, dlatego dołączam dopiero teraz. Cieszę się że podejmujemy ten temat. Osobiście jestem za utworzeniem jednego szablonu dla obszarów przyrodniczych i tych o innym charakterze, lista parametrów zaproponowanych w tabelce jest według mnie wyczerpująca, nie widzę większych braków. frees (dyskusja) 20:50, 30 mar 2018 (CEST)

podsumowanie

Po przejrzeniu wywołań dotychczasowych szablonów wygląda na to, że w propozycji {{Rezerwat przyrody infobox/temp}} nie można uwzględnić:

@frees, @Zielu20, @Wostr, @Paweł Ziemian : co z tym robimy? ~malarz pl PISZ 23:47, 26 kwi 2018 (CEST)

  • Nie ma pól "typ", "podtyp" i "charakter rezerwatu" w {{Rezerwat przyrody infobox}} za wiele. Ja bym scalił w drugiej linii mniejszą czcionką z polem rodzaj. Stracimy co prawda tytuły co dana wartość oznacza, lecz dla mnie, laika, te nazwy również niewiele mówią. Już więcej się dowiedziałem, gdy wartość była linkiem do artykułu, który ją opisywał. Dane z {{Park narodowy infobox}} może da się przenieść do treści. Może zrobić dla nich jakąś sekcję statystyczną i tam wkleić tabelkę lub zamienić na jakąś treść. Te dane często nie mają źródeł i występują tylko w infoboksie, który powinien z definicji powtarzać tylko najważniejsze informacje z tekstu. Podobnież dla {{obszar przyrodniczy infobox}}, chociaż tutaj to może być trudniejsze. Ewentualnie obszary chronione przerobić na nagłówek z listą nienumerowaną pod spodem, a skomplikowane wywołania zredukować do * nazwa<br />forma ochrony<br />kod. Linki Natura 2000 w formie ochrony przyrody z Polski można przy okazji zamienić na Obszary Natura 2000 w Polsce, bo tam są długie listy z ich wykazem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:23, 27 kwi 2018 (CEST)
    • Właśnie sobie uświadomiłem, że każdy obszar chroniony z Natura 2000 jest encyklopedyczny, więc jego nazwa powinna być linkiem. Wszystkie powinno dać się dopasować według kodu z odpowiednim choćby czerwonym linkiem z dostępnej listy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:29, 27 kwi 2018 (CEST)
  • Czyli może zrobię tak:
    • przebotuję wszystko to co nie generuje ww problemów (inne szablony i te z powyższych, które tych parametrów nie mają)
    • będziemy powoli rozpatrywać wszystkie pozostałe przypadki
Nie chciałbym coś strasznie zagmatwać, a nie czuję się sprawny w tej branży? ~malarz pl PISZ 06:20, 4 maj 2018 (CEST)
Przebotowałem dotychczasowy {{obszar chroniony infobox}}, {{użytek ekologiczny infobox }}, {{Leśny Kompleks Promocyjny infobox}} oraz {{park krajobrazowy infobox}}. ~malarz pl PISZ 22:41, 8 maj 2018 (CEST)
Przebotowałem jakieś 2/3 wywołań {{rezerwat przyrody infobox}}. ~malarz pl PISZ 20:25, 9 maj 2018 (CEST)
  • Pola "typ", "podtyp" i "charakter rezerwatu" mogłyby zostać, sam dodaję je do infoboksów na podstawie bazy CRFOP. Te dwa pierwsze pola wynikają z klasyfikacji rezerwatów wprowadzonej rozporządzeniem ministra środowiska w 2005 roku. W pole "Charakter rezerwatu" wpisuje się zwykle rodzaj ochrony - ścisła, czynna itp., można by tę nazwę zmienić na bardziej ogólną, by dotyczyła nie tylko rezerwatów. Pikador (dyskusja) 17:07, 6 maj 2018 (CEST)
    • @Pikador A możesz zaproponować "bardziej ogólną" nazwę dla charakteru rezerwatu? ~malarz pl PISZ 22:41, 8 maj 2018 (CEST)
      • @malarz pl Może "Rodzaj ochrony"? Z opisem, że może to być ochrona ścisła, częściowa, krajobrazowa, czynna? Pikador (dyskusja) 08:04, 9 maj 2018 (CEST)

podsumowanie #2

Wracam do tego botowania. Na prośbę @Pikadora dodałem do {{Obszar chroniony infobox/temp}} parametr "powierzchnia otuliny". Zastanawiam się nad dodaniem pola "siedziba" w miejsce "dyrekcja", które jest użyte chyba tylko w byłych leśnych kompleksach promocyjnych. ~malarz pl PISZ 00:01, 2 lip 2018 (CEST)

@Pikador i inni, w niektórych artykułach w różnych miejscach infoboksu (np w nagłówku Kurze Grzędy (Natura 2000)) podany jest kod PLH..... Może zrobić z tego jakieś pole w szablonie? ~malarz pl PISZ 11:33, 25 lip 2018 (CEST)
  • Kod obszaru (w przypadku Polski oprócz PLH może być też PLB) dotyczy tylko obszarów Natura 2000. Można dodać taką linię, czemu nie? Pikador (dyskusja) 12:14, 25 lip 2018 (CEST)
  • A czy są jakieś inne kody statystyczne dla różnego rodzaju innych obszarów chronionych? ~malarz pl PISZ 12:26, 25 lip 2018 (CEST)
  • Chyba nie ma; są np. numery porządkowe na rejestrach form ochrony przyrody w danym województwie, ale nie wydaje mi się, by były one używane gdziekolwiek poza ww. rejestrami. Pikador (dyskusja) 12:39, 25 lip 2018 (CEST)
  • Sorry, ale nie widziałem tej dyskusji, a i teraz jestem wyjechany i dostęp do sieci mam tylko chwilami. Pole określone ogólnie "kod obszaru" moim zdaniem jest potrzebne, dla obszarów Natura 2000 kody stosowane są w całej UE, w niektórych krajach oznaczenia kodowe stosuje się też dla form ochrony. Poza tym w infoboksie powinien być parametr Kategoria IUCN - to najważniejszy parametr dla porównywania i określania form ochrony z różnych krajów. Kenraiz (dyskusja) 07:03, 9 sie 2018 (CEST)

Rezerwat przyrody infobox

W tym szablonie były sobie cztery parametry, które są w wywołaniach często wykorzystane w przemieszany sposób (charakter, typ, podtyp i rodzaj). Docelowo wszystko (chyba) powinno wylądować w "rodzaj". Ich prawie pełne (bot odsiał część duplikatów) zestawienie jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Rezerwat przyrody infobox#czyszczenie parametrów (6). Czy mógłby ktoś się nad tym zestawieniem pochylić i może coś zaproponuje do zmian (scalenia/ujednolicenia). ~malarz pl PISZ 16:02, 30 lip 2018 (CEST)

  • @malarz pl Nieco wyżej pisałem o tych polach. Pole "Rodzaj" już jest w nowym infoboksie. Po zastanowieniu, uważam że pola "typ" i "podtyp" nie są niezbędne, gdyż te informacje często zajmują dużo miejsca, niepotrzebnie rozciągając infoboks, zwłaszcza że są typy i podtypy rezerwatów ze względu na dominujący przedmiot ochrony oraz główny typ ekosystemu, czyli łącznie 4 wartości - lepiej by te informacje były w treści artykułu, chyba że kiedyś poszerzymy infoboksy. Za to przydałoby się opcjonalne pole w stylu "Rodzaj ochrony" (odpowiednik dotychczasowego pola "Charakter"), gdzie wpisywałoby się czy to jest ochrona ścisła, czynna czy krajobrazowa. Pikador (dyskusja) 23:10, 6 sie 2018 (CEST)
  • @Pikador to może pole {{{ochrona}}} z trzema możliwymi wartościami do wyboru/wstawienia. ~malarz pl PISZ 23:17, 6 sie 2018 (CEST)
    @malarz pl Może być taka nazwa. Czasami część rezerwatu jest objęta ochroną ścisłą, a część czynną - kilka razy wpisywałem w dotychczasowym infoboksie wartości w hektarach - ile ścisłą a ile czynną. Pikador (dyskusja) 23:39, 6 sie 2018 (CEST)
  • @Pikador dodałem pole ochrona, przeniosłem większość "charakteru" do tego pola, trochę przeczyściłem oczywiste IMO śmieci z typów i podtypów. Co zrobić z resztą? W niektórych przypadkach warto ręcznie poprawić dotychczasowe wartości pól rodzaj i charakter, wtedy bot je poprawnie będzie przenosił do tych o których wspomniałem. W dotychczasowym rodzaju w {{rezerwat przyrody infobox}} powinien być wpis bez słowa rezerwat. ~malarz pl PISZ 10:42, 7 sie 2018 (CEST)
    @malarz pl Na pewno bez poprawek ręcznych się nie obędzie, bo część wpisów jest błędnych. W oficjalnych dokumentach dotyczących rezerwatów podaje się tylko jeden, dominujący rodzaj, np. rezerwat przyrody Łężczok: oficjalny rodzaj - wodny, w artykule jest wodno-leśny. Poza tym zgodnie z ustawą o ochronie środowiska wyszczególnionych jest 9 rodzajów rezerwatów - są to leśny, florystyczny, torfowiskowy, faunistyczny, krajobrazowy, przyrody nieożywionej, wodny, stepowy i słonoroślowy (ewentualnie jeszcze "nie określono w akcie prawnym", bo nie wszystkie mają rozporządzenia zgodne z nowszymi przepisami), i tylko takie powinny być w polu rodzaj (oczywiście cały czas mowa o polskich rezerwatach). Pikador (dyskusja) 11:35, 7 sie 2018 (CEST)
    @Pikador ale co z tych wpisów, które zostały w trzech pierwszych kolumnach tej tabeli "czyszczenie parametrów" może się przydać, a które rzeczy spokojnie można usunąć? ~malarz pl PISZ 16:43, 7 sie 2018 (CEST)
    @malarz pl Zależy od tego czy zostawiamy pola typ i podtyp, swoje zdanie przedstawiłem, ale może jeszcze się ktoś wypowie, np. @Kenraiz @Torrosbak Dane z kolumny "charakter" postaram się poprawić, bo tam różne błędne bądź zbędne rzeczy powpisywano. Pikador (dyskusja) 18:04, 7 sie 2018 (CEST)
    Odświeżyłem zestawienie. ~malarz pl PISZ 13:00, 8 sie 2018 (CEST)
  • Cytat z art. 13 ustawy o ochronie przyrody nt. informacji określanych dla rezerwatów: "Uznanie za rezerwat przyrody obszarów (...) następuje w drodze aktu prawa miejscowego w formie zarządzenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska, które określa jego nazwę, położenie lub przebieg granicy i otulinę, jeżeli została wyznaczona, cele ochrony oraz rodzaj, typ i podtyp rezerwatu przyrody, a także sprawującego nadzór nad rezerwatem". Podkreślone parametry powinny pozostać w infoboksie. Nie wiem czego dotyczy wspominany wyżej "charakter" itp. nie mające odniesienia do ustawy OoP. Kenraiz (dyskusja) 19:21, 7 sie 2018 (CEST)
    • @Kenraiz przebiegu granicy, celów ochrony, otuliny i sprawującego nadzór nad rezerwatem nie ma w dotychczasowym infoboksie. Z tego co mówił @pikador i z tej tabelki wynika, że w polach typ i podtyp jest straszny bałagan. Poza tym tworzenie szablonu na bazie polskiej ustawy jest polocentryczne. Powinniśmy się raczej odwoływać do jakiś międzynarodowych porozumień. W związku z tym, że szablon jest uniwersalny do różnego rodzaju obszarów chronionych, wydaje mi się, że te dwa pola "typ" i "podtyp" są zbędne i mogą prowadzić do wpisywania tam różnych dziwnych rzeczy, szczególnie przy opisywaniu innych bytów niż rezerwaty przyrody. ~malarz pl PISZ 20:03, 7 sie 2018 (CEST)
      • @Malarz pl Przebieg granicy i opis celów ochrony do infoboksu się nie nadają trzeba je zawrzeć w treści. Pola na sprawującego nadzór i otulina (jest/brak) przydałyby się. Typ i podtyp to typowe dane klasyfikacyjne, porządkowane od kilku lat przez RDOSie w rozporządzeniach aktualizacyjnych (trzeba aktualizować artykuły). IMO jak najbardziej do infoboksu się nadają z zaznaczeniem, że mowa o polskiej klasyfikacji opartej na podstawach prawnych rezerwatu. Zresztą nie wiem czy to nie klasyfikacja unijna, bo miejscami dziwnie mało sensowna. W przypadku rezerwatów spoza PL można by w polu typ umieszczać dominujący typ ekosystemu (rezerwat morski/leśny/torfowiskowy etc.). Kenraiz (dyskusja) 07:16, 8 sie 2018 (CEST)

Rezerwat przyrody infobox - #2

Trzeba wrócić do tematu. Jak widzę @Pikador w kilku sytuacjach sam zmienił infoboks w artykule]. Jak widać powyższą dyskusję, w szablonie {{obszar chroniony infobox/temp}} brakuje pól typ/podtyp. @Pikador, @Kenraiz czekam na jakąś wspólną propozycję rozwiązania problemu. ~malarz pl PISZ 09:47, 22 sty 2019 (CET)

  • @Malarz pl Jednak trzeba by dodać te pola typ/podtyp, bo sporo artykułów ma podane te dane w infoboksach, a ostatnio Halfbricking stworzył ponad 50 artykułów o rezerwatach wykorzystując te pola. Ja faktycznie jakieś kilkadziesiąt infoboksów podmieniłem na ten nowszy, ale nie ruszałem tych infoboksów, które miały poprawne wartości w polach typ/podtyp, czekając na decyzję w sprawie ewentualnej rozbudowy infoboksu. Tak jak wyżej zaznaczyłem - trochę mnie martwi to, że jeśli się wypełni wszystkie pola, to infoboks bardzo się rozciągnie i czasem będzie kilka razy dłuższy niż sam artykuł. I jednocześnie zastanawiam się, czy nie należałoby nieco poszerzyć infoboks, co by zmieścić więcej informacji w jednej linii (dotyczy to również innych infoboksów). Rozdzielczości używanych przez użytkowników ekranów (w tym te na komórkach) są coraz wyższe, więc szerszy infoboks chyba by nikomu nie zaszkodził? Pikador (dyskusja) 10:03, 22 sty 2019 (CET)
    • Dodałem te pola na samej górze, tuż poniżej "rodzaj"( i przygotowuję nowe zestawienie. ~malarz pl PISZ 12:26, 22 sty 2019 (CET)
    • I od razu pytanie, czy te pola mają być dla wszystkich wywołań, czy tylko jako opcjonalne? ~malarz pl PISZ 12:31, 22 sty 2019 (CET)
      @Malarz pl Opcjonalne, bo w zasadzie dotyczą "tylko" polskich rezerwatów przyrody, czyli docelowo ok. 1,5 tysiąca artykułów. Pikador (dyskusja) 12:42, 22 sty 2019 (CET)

@Kenraiz, bot zaraz (daj mu 10 minut od teraz) przygotuje nowe kompletne zestawienie par (nowy - stary) wszystkich infoboksów w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Rezerwat przyrody infobox (lista podstron będzie na samym początku). Czekam na akceptację i kończymy. ~malarz pl PISZ 15:34, 22 sty 2019 (CET)

Ok. Kenraiz (dyskusja) 15:41, 22 sty 2019 (CET)

Zrobione ~malarz pl PISZ 19:20, 22 sty 2019 (CET)

Park narodowy infobox

Co zrobić z byłą zawartością pola "długość szlaków". Występuje w 37 wywołaniach szablonu, w nowym nie ma takiego pola. Moim zdaniem taka liczba (podana w kilometrach) o niczym nas nie informuje, a te informacje powinny być w rozbudowane w treści artykułu. Jak nie będzie sprzeciwu to usunę to pole. ~malarz pl PISZ 16:12, 30 lip 2018 (CEST)

Załatwione. ~malarz pl PISZ 21:12, 6 sie 2018 (CEST)

Obszar przyrodniczy infobox

Został jeszcze taki infoboks z kilkudziesięcioma wywołaniami. Główną różnicą tego infoboksu z ogólnym dla obszarów chronionych jest lista parametrów, które mają służyć podaniu szczegółowych informacji o wydzielonych obszarach składowych podlegających różnym formom ochrony. Wiekszość tak zamieszczonych informacji jest w oddzielnych artykułach (i ich infoboksach), więc wydaje mi się tutaj zbędna. Zestawienia prób bota jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Obszar przyrodniczy infobox. Czekam na jakieś opinie co z tym dalej można zrobić. ~malarz pl PISZ 09:53, 22 sty 2019 (CET)

Tak się zastanawiam, czy nazwy tych obszarów (linki do artykułów o nich) nie wstawiać do | obszary chronione = a pozostałe parametry ich dotyczące po prostu usunąć. ~malarz pl PISZ 12:25, 22 sty 2019 (CET)
Jak napisałem tak zrobiłem. Efekty są na podstronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Obszar przyrodniczy infobox. Wszystkie pozostałe nierozpoznane parametry bym usuną. ~malarz pl PISZ 23:58, 22 sty 2019 (CET)
Pozostałe parametry usunąłem i przebotowałem wywołania. Prace nad szablonem zakończone. Jeszcze zostało mi przeczyścić wszystkie wywołania. ~malarz pl PISZ 12:55, 31 sty 2019 (CET)

ostatnie porządki w Szablon:Obszar chroniony infobox

@Malarz pl Znów bot "nie pomyślał" o dodaniu oznaczeń hektarów (ha) w polu "powierzchnia". Proszę o przebotowanie. I dzięki za całą akcję. Wszystkie obszarowe formy ochrony przyrody mają już nowy infoboks? Pikador (dyskusja) 20:59, 22 sty 2019 (CET)
Po zakończeniu wszystkich jeszcze raz przejrzę się tym polom we wszystkich wywołaniach. Został jeszcze jeden box - patrz dwie sekcje poniżej. ~malarz pl PISZ 23:28, 22 sty 2019 (CET)
@Pikador Bot tworzy zestawienie różnych parametrów z tego szablonu w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Obszar chroniony infobox. Jakbyś miał jakieś uwagi do jeszcze innych to daj znać. Będę chciał dziś/jutro poprawić wszystkie wywołania tego szablonu, szczególnie te zależne od zmian wprowadzonych do szablonu w trakcie kolejnych integracji. ~malarz pl PISZ 13:15, 31 sty 2019 (CET)
@Malarz pl Oprócz wspomnianych wyżej hektarów, bot mógłby także zrobić porządki w polu "Rodzaj", np. "rezerwat leśny" zamienić na leśny (co infoboks automatycznie podlinkuje) itd. Poza tym jeszcze jedna rzecz mi przychodzi na myśl - pole "Kod obszaru" powinno być zaraz po nazwach obszaru (czyli w nagłówku infoboksu), ono dotyczy prawie wyłącznie obszarów Natura 2000, a taki kod jest zwykle używany jednocześnie z nazwą w celu jednoznacznej identyfikacji obszaru. Pikador (dyskusja) 13:47, 31 sty 2019 (CET)
Czy chodzi o taką zmianę? ~malarz pl PISZ 14:13, 31 sty 2019 (CET)
rezerwaty: ja bym zrobił odwrotnie, zrezygnował z tej magii automatycznego linkowania, bo ona nie działa w przypadkach tj. Rezerwat przyrody Polesie Konstantynowskie czy Rezerwat przyrody Ruda Chlebacz a botem wszędzie powstawiał odpowiednie linki. ~malarz pl PISZ 14:20, 31 sty 2019 (CET)
@Malarz pl Co do przesunięcia do góry kodu obszaru w infoboksie – wydaje mi się, że tak jest OK. Natomiast co do linkowania w polu "Rodzaj" – zrób jak uważasz, choć automatyczne linkowanie (tak jak jest teraz) wydaje mi się przydatniejsze, bo łatwiejsze w użyciu. Takie sytuacje, gdzie podane są dwa rodzaje rezerwatu, np. krajobrazowo-leśny, muszą być poddane weryfikacji, bo oficjalny rodzaj (według aktów prawnych) prawie zawsze jest tylko jeden. Przejrzałem już około tysiąca artykułów o rezerwatach i natrafiłem tylko na jeden przypadek, gdzie był podwójny rodzaj – krajobrazowo-leśny w artykule Rezerwat przyrody Meteoryt Morasko. Na pewno się tym zajmę, a przyda się do tego lista stworzona przez bota. Pikador (dyskusja) 18:05, 31 sty 2019 (CET)

@Pikador trochę się pobawiłem i w tych zmianach widać to co zmienione zostało w artykułach ręcznie i to co bot zmieni, jak go tylko uruchomię. W rodzaju większość rezerwatów poprawiam na linki. Sporo jeszcze zostało do poprawy, ale w większości trzeba je zrobić ręcznie. Jak chcesz to po botowaniu mogę zrobic podobną tabelkę, ale po odsianiu "standardowych/poprawnych" wpisów. Wtedy łatwiej będzie je poprawiać ręcznie. Daj znać, że bot może lecieć to bym dzisiaj sprawę zamknął. Wydaje mi się, że braki w oznakowaniu jednostek powierzchni są ok. Bot wstawia "ha" tylko tam, gdzie wcześniej był szablon rezerwatu przyrody. Kilka wywołań, w których było inaczej już poprawiłem ręcznie. ~malarz pl PISZ 12:17, 1 lut 2019 (CET)

  • @Malarz pl Śmiało startuj z botem. Taka tabelka na pewno się przyda, bo ręcznie to za dużo mozolnego sprawdzania, a nie jest to jakaś wyjątkowo pilna sprawa. Pikador (dyskusja) 12:27, 1 lut 2019 (CET)
  • Zrobione. W Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Obszar chroniony infobox#nazwy (7) powstaje zestawienie nazw + rodzajów obszarów, w którym w polu rodzaj jest coś innego (lub więcej) niż jeden link zaczynający się od jednego ze słów: park, rezerwat, obszar, zespół + ew. przypisy. Daj znać, czy coś poprawić masowo lub wykluczyć z tej listy bo też jest poprawne. Lista będzie gotowa za kilkanaście minut. ~malarz pl PISZ 16:18, 1 lut 2019 (CET)
  • I mam jeszcze prośbę o dopisanie informacji w Szablon:Obszar chroniony infobox#Opis parametrów. Jak to zrobisz to poprawię też TD dla VE. ~malarz pl PISZ 16:20, 1 lut 2019 (CET)
  • @Pikador Zostało jeszcze 56 wpisów w "rodzaj", które nie pasują do uznanego przez mojego bota wzorca (nie wiem, czy jest on prawidłowy, ale trzeba było jakoś wyfiltrować różne dziwne wpisy). Przypominam też o czekającym opisie parametrów. ~malarz pl PISZ 21:46, 3 lut 2019 (CET)
@Malarz pl Dodałem trochę opisów w opisie parametrów. Co do pola "rodzaj", przejrzałem dzisiaj trochę artykułów i poprawiłem. Niektóre wpisy pozostaną "niestandardowe", bo np. nie są to obszary chronione, tylko zwykły las albo bagno, lub też w przypadku niektórych polskich rezerwatów brak jest nowych aktów prawnych dostosowanych do obowiązującego obecnie podziału - tych przypadków nie ruszam, ale pewnie i one doczekają się nowych rozporządzeń i wtedy się to poprawi. Zagranicznych rezerwatów nie ruszam, bo one mają inne regulacje prawne i raczej ciężko byłoby do nich dotrzeć, no i bariera językowa jest. Pikador (dyskusja) 22:21, 3 lut 2019 (CET)