Dyskusja wikiprojektu:Szablony lokalizacyjne/Archiwum/5

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Mapa Świdnika

Współrzędne brzegowe chyba są złe. Szczególnie to widać w przypadku artykułu Lublin Airport. Therud (dyskusja) 16:38, 3 wrz 2016 (CEST)

Poprawiłem sam, jednakże zastanawia mnie jak to możliwe, że nikt tego wcześniej nie zauważył. Therud (dyskusja) 20:55, 3 wrz 2016 (CEST)
Może pierwotnie takie współrzędne były dobre. Z historii pliku c:File:Swidnik location map.png wynika, że @Tar Lócesilion go podmieniał na nowy. Może to jest jakiś trop. A przy okazji idąc za ciosem trzeba też uaktualnić współrzędne w opisie tego pliku. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:49, 3 wrz 2016 (CEST)
Nie znam się na mapach lokalizacyjnych. Przeszkadzało mi, że mapka pokazywała stan sprzed 2 lat, to ją zmieniłem i tyle. Tar Lócesilion (queta) 23:33, 3 wrz 2016 (CEST)
@Tar Lócesilion myślę, że diff do powyższej wypowiedzi będzie się za Tobą trochę ciągnął. Bo ja rozumiem, że w zmęczeniu czy w przypływie ułańskiej fantazji nawet tak doświadczony wikipedysta jak Ty może popełnić tak elementarny błąd na Commons jak majstrowanie przy mapach linkujących do modułów lokalizacyjnych przy jednoczesnym zerowym pojęciu, jak zrobić to poprawnie. BTW ta mapa nie ma prawa dobrze działać na tych współrzędnych, bo gołym okiem widać inne poprowadzenie linii krańcowych niż w pierwszej wersji. Ale reakcja typu "zmieniłem i tyle, bo mi przeszkadzało" naprawdę mnie bardzo, bardzo smuci. Pawle, dzięki za znalezienie wyjaśnienia, Powerek38 (dyskusja) 00:05, 4 wrz 2016 (CEST)
@Powerek38, myślę, że przesadzasz. WP:ŚMIAŁO. Dawna mapka przedstawiała nieaktualny układ ulic, więc zrobiłem co mogłem, żeby było lepiej. Tar Lócesilion (queta) 00:07, 4 wrz 2016 (CEST)
Być może miałeś dobre intencje, pewnie tak, ale rozwaliłeś szablon i nawet nie sprawdziłeś przez trzy miesiące, czy po zmianach nadal działa dobrze. To pokazuje, że wszedłeś do bardzo technicznej części Wikipedii, której humaniści, jak Ty czy ja, uczą się długimi miesiącami, ot tak z marszu. A teraz idziesz w zaparte. Pisałeś coś ostatnio tu i ówdzie o jakimś młotkowaniu - ja bym najpierw wymłotkował taką nonszalancję w edycjach, to nie przystoi osobom o pewnej pozycji w społeczności. Powerek38 (dyskusja) 00:15, 4 wrz 2016 (CEST)
Jaką nonszalancję? idę w zaparte? przecież tylko tłumaczę, że śmiało edytowałem. Nonszalancja byłaby, gdybym twierdził, że nie było błędu i że nie było problemu. A twierdzę, że nie widziałem błędu ani problemu. Nie dlatego, że nie sprawdziłem, tylko dlatego, że nie potrafiłem go stwierdzić. „Być może miałeś dobre intencje, pewnie tak” – zaskakuje i smuci mnie, że potrafisz w to wątpić. Tar Lócesilion (queta) 00:21, 4 wrz 2016 (CEST)
Poprawiłem współrzędne brzegowe pliku w Commons jak coś. Therud (dyskusja) 14:37, 4 wrz 2016 (CEST)

Prośba o opinię

Zastanawiam się nad następującą rzeczą (i chciałbym poznać Waszą opinię): jak już zapowiadałem, szukam ostatnio na różnych wiki ciekawych map lokalizacyjnych do wykorzystania u nas, przy czym tam, gdzie to tylko możliwe, wolę tworzyć z nich warianty istniejących map niż zupełnie nowe moduły. Np. na dzisiaj wzbogacam moduł współczesnej Kolumbii o mapy dwóch dziewiętnastowiecznych "poprzedniczek" tego państwa: Wielkiej Kolumbii i Republiki Nowej Granady. Tylko zastanawiam się, kto i jak dowie się, że takie warianty istnieją i że można z nich korzystać. Dlatego zaświtał mi pomysł, żeby w dyskusjach takich artykułów wstawiać (ręcznie) bardzo prosty szablon typu "Mapa tego państwa historycznego dostępna jest jako wariant XXX mapy YYY, tu jest strona modułu, tu instrukcja korzystania, a tu dyskusja wikiprojektu". Oczywiście przedstawiam to teraz w megaskrócie, ale mam nadzieję, że widzicie ideę. Tylko czy to ma sens? Powerek38 (dyskusja) 19:00, 3 paź 2016 (CEST)

 Za najlepiej jeszcze z dedykowanym przykładem {{mapa lokalizacyjna}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:30, 3 paź 2016 (CEST)

Taki przykład wymyśliłem za pomocą {{ombox}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:47, 3 paź 2016 (CEST)

O, ale fajnie, dzięki! Powerek38 (dyskusja) 20:53, 3 paź 2016 (CEST)

Szablon:Mapa lokalizacyjna

Dodałem ostatnio w szablonie {{mapa lokalizacyjna}} generowanie nowych kategorii. W pierwotnym zamierzeniu miały one być tymczasowe. Generalnie rozchodziło mi się o to, że mapa może przyjmować jeden punkt w postaci współrzędnych, albo wiele punktów przez oddzielny parametr, którego zawartość jest tworzona przez {{mapa lokalizacyjna/punkt}}. Utworzone kategorie to:

O ile pierwsza z nich jest pusta (w czasie jak piszę tę wiadomość), co jest nawet naturalne, bo po co mieszać sposoby przekazywania parametrów, to druga wydaje się być interesująca. Osobiście uważam, że wstawianie mapy z jednym punktem jest raczej sytuacją wyjątkową. Taki przypadek nadaje się z automatu do infoboksu. Czyli reasumując, to kategoria zbiera wywołania, w których albo nie ma infoboksu, albo infobox jest lecz nie wspiera mapy lokalizacyjnej. Wydaje się więc, że Kategoria:Mapa lokalizacyjna z jednym punktem można by wypromować z tymczasowych do regularnych, oraz zaimplementować ją poprawnie w module, aby obsłużyć również przypadki gdyby ów jedyny punkt był przekazywany w postaci listy punktów.

Druga sprawa, to czy nie ujednolicić wywołań i zrezygnować z listy pól do przekazania pojedynczego punktu na podobieństwo infoboksów. Wstawienie jednego punktu przez jawne wywołanie {{mapa lokalizacyjna/punkt}} nie jest bolesne. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:17, 26 wrz 2016 (CEST)

Często mapka występuje pod {{zawody infobox}}, {{mistrzostwa sporty zimowe infobox}} i {{nadleśnictwo infobox}}. Jeszcze kandydatem jest {{eurowizja konkurs infobox}}, ale tam mapka jest w innym akapicie po drugiej stronie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 26 wrz 2016 (CEST)
Podoba mi się ta kategoria. Mam do niej jedną uwagę: wystarczyoby aby były w niej artykułu (przestrzeń main). Brudopisy, dyskusje itp nie są nam potrzebne. Tak na szybko moim standardowym botem przygotowałem Wikipedysta:MalarzBOT/mapa lokalizacyjna bez infoboksu (czekam na lepsze propozycje nazwy tego zestawienia). Czy takie zestawienie jest do czegoś przydatne, czy czegoś w nim brakuje. IMO można się na podstawie tego zestawienia o czym jest artykuł (1. zdanie) i jakie zawiera infoboksy. ~malarz pl PISZ 22:54, 26 wrz 2016 (CEST)
  • A co z ewentualną konwersją tylko na wspieranie poniższego formatu?
{{mapa lokalizacyjna
 |mapa = 
 |rozmiar = 
 |wyrównanie = 
 |podpis = 
 |punkty mapy = 
}}

Ja bym mógł przebotować, a jednopunktową kategorię zaimplementować w kodzie modułu. Teraz takie wywołania nie są jeszcze rozpoznawane, więc nie wszystko może się w niej jeszcze znajdować. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 27 wrz 2016 (CEST)

To przebotuj. Ja bym był za przebotowaniem też wszystkich punktów na wariant z jednym parametrem współrzędne (a nie oddzielne dla stopni/minut/sekund). Natomiast kategoria jest wygodna dla znajdowania głupot (dwa raza mapa - luzem i w infoboksie) oraz typowania infoboksów do rozszerzenia o mapę lokalizacyjną. ~malarz pl PISZ 21:45, 27 wrz 2016 (CEST)
Zaimplementowałem kategorię w module. Znajdują się teraz nowe wywołania, których wcześniej szablon nie rozpoznawał. Bota muszę dopiero napisać. Zajmę się tym wkrótce. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 27 wrz 2016 (CEST)

Przygotowałem bota na takie formatowanie: 

{{mapa lokalizacyjna
 |mapa        = 
 |wariant     = 
 |rozmiar     = 
 |wyrównanie  = 
 |podpis      = 
 |rodzaj      = 
 |punkty mapy =
{{mapa lokalizacyjna/punkt|...|pozycja=|znak=|rozmiar znaku=|opcje geohack=|opis=}}
}}

Czyli mapa jest formatowana na styl infoboksowy, nazwy szablonów są z małej litery, /punkt jest pozbawiany wszelkich zbędnych spacji, współrzędne są na pozycji 1, a nazwa pliku znaku ma poprawiane podkreślenia na spacje. Pole punkty mapy jest umieszczane zawsze, nawet puste. Reszta jest opcjonalna, aczkolwiek mapa również nigdy nie jest pusta. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 30 wrz 2016 (CEST)

przykład zmian
przed po 
 {{mapa lokalizacyjna
  |mapa    = ATA
  |rodzaj  = thumb 
  |stopniS = 80.08 |minutS = 0 |sekundS = 
  |stopniE = 107.79 |minutE = 0 |sekundE = 
  |podpis  = Południowy biegun geomagnetyczny
 }}
 {{mapa lokalizacyjna
  |mapa    = Arktyka
  |rodzaj  = thumb 
  |stopniN = 80.08 |minutN = 0 |sekundN = 
  |stopniW = 72.21 |minutW = 0 |sekundW = 
  |podpis  = Północny biegun geomagnetyczny
 }}

 {{mapa lokalizacyjna
  | mapa        = ATA
  | podpis      = Południowy biegun geomagnetyczny
  | rodzaj      = thumb
  | punkty mapy =
 {{mapa lokalizacyjna/punkt|80,08°00′S 107,79°00′E}}
 }}
 {{mapa lokalizacyjna
  | mapa        = Arktyka
  | podpis      = Północny biegun geomagnetyczny
  | rodzaj      = thumb
  | punkty mapy =
 {{mapa lokalizacyjna/punkt|80,08°00′N 72,21°00′W}}
 }}
  • W mapach czasami zdarzają się błędy na przykład tutaj. Oprócz oczywistego dziwnego argumentu na końcu szablonu mapy, dodatkowo podane są dwa parametry nieobsługiwane przez rodzaj = inline, czyli podpis i wyrównanie. Gdyby to były tylko te dwa pola to jeszcze można zaakceptować, bo siedzą w dokumentacji szablonu. Jednak w pozostałych przypadkach chyba najlepiej będzie zostawić szablon nietknięty przez bota. Najbezpieczniej będzie je przerobić ręcznie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:13, 1 paź 2016 (CEST)
  • Przebotowane. Zostało tylko to:

Paweł Ziemian (dyskusja) 17:51, 2 paź 2016 (CEST)

Specjalne kody map

Wikiprojekt:Szablony lokalizacyjne#Mapy specjalne przedstawia listę specjalnych kodów map, które mają zastosowanie w {{infobox mapa lokalizacyjna}} i wszystkie sprowadzają się do wyłączenia mapy. Chciałbym się ich całkowicie pozbyć. Moim zdaniem szablon mógłby rozpoznawać czy pole współrzędne = {{współrzędne|...}} i traktować to wywołanie jako tryb specjalny bez mapy. Przypadki mamy następujące:

  1. pusta - bez kodu mapy i bez współrzędnych
  2. osobna - {{współrzędne|...|umieść=w tekście}}
  3. niedostępna - {{współrzędne|...|linkuj=nie}}
  4. żadna lub none - {{współrzędne|...|umieść=w tekście i na górze}}

To jest na razie tylko pomysł. Jeszcze nie sprawdzałem możliwości jego realizacji. Jeśli ktoś widzi w tej koncepcji jakieś wrażliwe punkty to czekam na zgłoszenia. Ja osobiście mam pewne obawy o tryb pusta w połączeniu z Wikidanymi, ale może wszystko da się obejść, lub ten tryb nie jest potrzebny. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:34, 3 lis 2016 (CET)

Szablon:Współrzędne

Po migracji szablonów map na nowe implementacje w Lua znacznie spadła liczba wywołań {{koordynaty}}. Ponadto po przekształceniu wywołań punktów map na uproszczony zapis współrzędnych na jednopolowy zainteresowałem się podobnym procesem dla {{koordynaty}}. Mam kiełkujący kod bota normalizujący te wywołania do formatu, w którym współrzędne są przekazywane tylko na pozycji {{{1}}}. Działa dosyć wolno bo w celu binarnej kompatybilności każda konwersja jest sprawdzana przez rozwijarkę szablonów na okoliczność identyczności z pierwotnym wywołaniem. Przy okazji zaobserwowałem, że mamy dosyć częste wywołania z obecnie nieobsługiwanymi polami display i zapis. Ich zamienniki to oczywiście umieść i dokładność. Bot potrafi sprzątać (tj. usuwać) takie wywołania, gdzie owe „nieobsługiwane” pola pasują z obecnym wywołaniem. Na tysiąc przeanalizowanych stron około 800 zostało zmodyfikowanych, a kilka przypadków nierozwiązanych przez bota to

W czasie jak pisałem tę wiadomość bot znalazł dwa inne nierozpoznane pola: format i name. Dodatkowo się wywalił z wyjątkiem „System.Net.WebException: Upłynął limit czasu operacji”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 6 paź 2016 (CEST)

Ja jako stary humanista niewiele mam do dodania w tym bardzo technicznym wątku poza tym, że jak widzę te powyższe przykłady (i z własnego doświadczenia też mam taki wniosek), to liczba wywołań tego szablonu może jeszcze bardziej spaść, w miarę jak będziemy wstawiać infoboksy. Bo zdecydowana większość z tych artów absolutnie się do tego kwalifikuje. Powerek38 (dyskusja) 23:05, 6 paź 2016 (CEST)
  1. Bot przeleciał się na sucho przez wszystkie strony i wypluł raport przypadków nierozwiązanych (jak się nie pomyliłem w liczeniu to są to 662 wywołania). Zmodyfikowanych plików na dysku mam 7397 z 9377 transkludujących. Przyczyny tej różnicy są dwie. Z {{koordynaty}} korzysta {{rzeka infobox}} do przedstawiania współrzędnych źródła i ujścia. Jak również, część wywołań może nie wymaga poprawek.
  2. Mam taki pomysł, aby pouzupełniać wywołania o brakujący parametr umieść. Obecnie jego brak jest traktowany jako umieść=na górze w artykułach i umieść=w tekście poza przestrzenią główną. Po tych uzupełnieniach w następnym kroku połączyłbym działanie szablonu z kodem {{koordynaty/mikro}}. Czyli {{koordynaty|x|y|z|nazwa=nazwa}} działałoby tak samo jak obecne „mikro”. Natomiast wszystkie wywołania z dodatkowym parametrem (czyli na przykład umieść) jak obecne {{koordynaty}}.
  3. Zmierzałbym w kierunku eliminacji Moduł:Koordynaty/parserData.
  4. Czekam również na dalsze uwagi. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 7 paź 2016 (CEST)

Mam taki luźny pomysł. Może przejdźmy przy okazji na nazwę {{współrzędne}} jako nazwę szablonu, który ma wyświetlać koordynaty współrzędne:-) Przy okazji można powoli wykonać zmiany (pod starą nazwą byłby szablon obsługujący wszystko, pod nową tylko to co chcemy docelowo). I to czego nie dałoby się od razu posprzątać botem wisiałoby jako linkujące do starej nazwy szablonu. Zresztą pasowałoby to do nazwy {{współrzędne na górze}}. ~malarz pl PISZ 22:38, 7 paź 2016 (CEST)

propozycja zmian w szablonach dotyczących współrzędnych
stare wywołanie nowe wywołanie uwagi
{{koordynaty|współrzędne}} {{współrzędne|współrzędne|umieść=na górze}} lub {{współrzędne|współrzędne|umieść=w tekście}} pierwszy przypadek jest dla przestrzeni artykułów, drugi dla pozostałych stron
{{koordynaty|współrzędne|umieść=x|inne pola}} {{współrzędne|współrzędne|umieść=x|inne pola}}
{{koordynaty/mikro|współrzędne}} {{współrzędne|współrzędne}}
{{współrzędne na górze}} {{współrzędne|umieść=na górze}} byłoby to jedyne dopuszczalne wywołanie bez współrzędnych

Łazi mi jeszcze po głowie opcja, aby zamiast współrzędnych móc podać Qnnnnn, żeby współrzędne załadować automatycznie z Wikidanych o podanym identyfikatorze. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:04, 10 paź 2016 (CEST)

współrzędne pokrewne

@Szczureq zgłosił mi pomysł, żeby podobnie potraktować pokrewne szablony współrzędnych dla innych ciał niebieskich.

oryginalny przykład wywołania przykład konwersji wynik konwersji liczba wywołań
{{Coor Księżyc|48.5|N|3.2|E}} {{Współrzędne|48.5N 3.2E|globe:moon}} ☾ 48,5°N 3,2°E/48,500000 3,200000 183
{{Coor Mars|18|N|133|W}} {{Współrzędne|18N 133W|globe:mars}} ♂ 18°N 133°W/18,000000 -133,000000 43
{{Coor Merkury|18|N|133|W}} {{Współrzędne|18N 133W|globe:mercury}} ☿ 18°N 133°W/18,000000 -133,000000 3
{{Coor Wenus|65.2|N|3.3|E}} {{Współrzędne|65.2N 3.3E|globe:venus}} ♀ 65,2°N 3,3°E/65,200000 3,300000 5
  1. Pierwsza rzucająca się w oczy różnica to brak ikonki symbolizującej ciało niebieskie, którego współrzędne są prezentowane. Taka zmiana może być dla niektórych osób zbyt kontrowersyjna. Jednak można to uznać za zbędny ozdobnik, zwłaszcza gdy występuje w masowych ilościach jak na przykład tutaj. Niezależnie od tych szablonów podobny mechanizm z ikonkami jest wbudowany w {{infobox mapa lokalizacyjna}}, co moim zdaniem jest wystarczające.
  2. Następną różnicą to symbol stopni i przecinek dziesiętny w nowej wersji. Nie wiem jakie są zwyczaje w formatowaniu współrzędnych dla innych ciał niebieskich.
  3. Obecne wywołania zakończone są symbolem linku zewnętrznego. Nowe współrzędne zawierają styl, który to wyłącza.
  4. Ponadto wewnętrznie konstrukcja pierwotnego szablonu jest bardzo prosta. Jest to jedynie link zewnętrzny owinięty w <span id="foo22">. Pierwszym autorem pierwotnego rozwiązania jest @Mareklug. Gdyby się odezwał, mógłby wyjaśnić jakie miał intencje z tym „foo22”. Moim zdaniem jest to błąd, gdyż umożliwia umieszczanie na stronie wiele elementów HTML z tym samym identyfikatorem.
  5. Oryginalne szablony nie dokonują żadnych sprawdzeń przekazywanych parametrów. Nowy sposób ma zaszytą inteligencję normalizacji współrzędnych do E lub W dla innych planet.

Czekam na opinie osób, które zajmują się astronomią. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:05, 21 paź 2016 (CEST)

  • Moja opinia: Wszystkie proponowane zmiany OK poza jedną wątpliwością: Dotychczas współrzędne obiektów niebieskich wyświetlane są z ikonką (np. pierwszy z brzegu Mgławica Kraba). Możliwość wyłączania wyświetlania symbolu ciała niebieskiego byłaby przydatna, np. w przytoczonym przykładzie wielu wywołań. Można by to realizować przez dodatkowy nieobowiązkowy parametr, np. symbol=nie. Jednak nie uważam tego za potrzebne ogólnie. Uzasadnienie: Nie wszyscy orientują się w geografii i astronomii. Niektóre mniej wykształcone osoby (a np. małe dzieci i inni też mają prawo korzystać z Wikipedii) mogłyby kojarzyć współrzędne od razu z położeniem na Ziemi lub w jakiś sposób związane z współrzędnymi geograficznymi. Wyraźny symbol wskazujący na pewną wyjątkowość, inność tych współrzędnych uważam za przydatny (więc parametr symbol ustawiłbym domyślnie na tak). --Wiklol (Re:) 22:32, 21 paź 2016 (CEST)

symbol

Zacząłem tworzyć skrypt {{współrzędne}} wspierający pole symbol. Przyjmuje dowolne wartości oprócz pustej. Pole tak/nie włącza/wyłącza ikonkę. Jest ona domyślnie wyłączona dla współrzędnych ziemskich, włączona dla innych ciał niebieskich. Wartości inne niż tak/nie są jawnie umieszczane przed współrzędnymi. Intencja jest taka, aby {{infobox mapa lokalizacyjna}} przekazywał ewentualną ikonę zdefiniowaną w mapie, która jest bardziej dekoracyjna. Natomiast symbole domyślne są ładowane z Wikidanych („symbol astronomiczny” lub „znak Unicode”). Przykłady wywołań są w moim brudnopisie.

Dodatkową zmianą jest automatyczna wartość pola dokładność, która dla Ziemi wynosi kątowo, a dla pozostałych ciał niebieskich dziesiętnie.

Przede mną jeszcze nudne testy, testy i testy. Czekam również na opinie i uwagi. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:07, 28 paź 2016 (CEST)

  • Powiem tylko o tym, co we wspomnianym brudnopisie: o to chodziło, super! Nie zrozumiałem natomiast tej wzmianki o dokładności. Możesz nieco objaśnić? Wiklol (Re:) 22:19, 28 paź 2016 (CEST)
    • Jak zajrzysz w moim brudnopisie do wikikodu to zobaczysz, że wszystkie współrzędne są wpisane jako 50°03′41″N 19°56′18″W, i tak są wyświetlane dla Ziemi. Natomiast w pozostałych przypadkach nie ma minut i sekund, a są tylko stopnie z cyframi po przecinku. To dlatego, że nie podano pola dokładność. Obecny szablon {{współrzędne}} w takim przypadku zawsze stosuje zapis z minutami i sekundami. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:24, 28 paź 2016 (CEST)

Dodałem w brudnopisie nową sekcję z listą wszystkich wspieranych map dla ciał niebieskich i stwierdzam, że odwoływanie się do Wikidanych to przerost formy nad treścią. Może za 100 lat jak będą dostępne mapy planet z poza układu słonecznego to będzie miało sens. Obecnie chyba najlepiej będzie jeśli utworzę własną listę symboli. Jak łatwo zauważyć obecne symbole są dostępne tylko dla 7 ciał (bez Ziemi), Pozostałe 21 nie ma żadnej ikonki, więc zastanawiam się czy na taką okoliczność nie wstawić czegoś uniwersalnego. Rozważam jeden z następujących symboli:

  1. - niestety ma szary kolor, ale to może być również zaleta
  2. - za bardzo podobny do Saturna
  3. , , - pytajnik może się zlewać z tekstem
  4. - obiekty zwykle są okrągłe i mają nachyloną oś obrotu
  5. - ale zwykle symbole planet lub asteroid są bardziej wymyślne, a ten nie powinien się zlewać z tekstem

Po drugie skłaniam, się również nad wybraniem domyślnych symboli z zestawu znaków Unicode, gdyż obrazki się nie skalują automatycznie, a tekst owszem. Przykłady:

Pozostałe planety swoje symbole zazwyczaj już mają (tutaj są obrazki). Czekam na jakieś wskazówki. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:14, 29 paź 2016 (CEST)

błędy

Czym jest spowodowane umieszczenie dwóch elementów w kategorii z błędami współrzędnych? ~malarz pl PISZ 09:06, 24 paź 2016 (CEST)

Obserwując szablony map zauważyłem, że obecny szablon {{mapa lokalizacyjna/punkt}} dodaje domyślnie type:city do linku. Ponadto {{infobox mapa lokalizacyjna}} nie przekazuje opcji globe z mapy do punktu na mapie. W efekcie punkty wskazujące na przykład kratery na Księżycu linkują na Ziemię. Kolejnym błędem jest generowanie błędnych linków dla osobnych map. Wystarczy obejrzeć Palmyra (Syria) albo Pomniki Janusza Korczaka w Warszawie i kliknąć w te współrzędne aby się przekonać. Naprawienie tego wymaga zmian zarówno w punktach map jak i szablonach map lokalizacyjnych. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 1 lis 2016 (CET)

Zgłaszałem w kawiarence technicznej, ale niewiele to pomogło.

Gadżet GeoLocator podaje do pl.wiki takie szablony: 

{{Koordynaty|49|21|31.94|N|8|44|17.49|E}}
{{Koordynaty|49|21|31.94|N|8|44|17.49|E|umieść=w tekście}}
{{Koordynaty|49.358871|8.738192}}
{{Koordynaty|49.358871|8.738192|umieść=w tekście}}

Niestety wynik nie jest taki jak być:

  • Nieprawidłowe parametry: {49|21|31.94|N|8|44|17.49|E}
  • Nieprawidłowe parametry: {49|21|31.94|N|8|44|17.49|E}
  • Nieprawidłowe parametry: {49.358871|8.738192}
  • Nieprawidłowe parametry: {49.358871|8.738192}

Skoro, cytując za {{współrzędne}} Obsługiwane są wszystkie rozsądne kombinacje parametrów to należy dodać też te. Zwiadowca21 11:27, 19 mar 2017 (CET)

Wszystkie stare wywołania wymagające wielu parametrów dla jednych współrzędnych zostały przebotowane i teraz całe współrzędne podawane są w polu {{{1}}}. Jest to najbardziej rozsądna, prosta i oczywista metoda dla wszystkich (w tym, albo zwłaszcza, dla edytujących w VE). Wszelkie poprzednie udziwnienia były wymysłem utworzonym na potrzeby Wikipedii wynikającym z ograniczeń mechanizmu szablonów. Obecnie najczęściej wystarczy skopiować treść współrzędnych wyświetlanych w dowolnym narzędziu, które je udostępnia i co najwyżej dokonać drobnej korekty redakcyjnej po umieszczeniu w szablonie. Stara metoda nie będzie już wspierana, natomiast jeśli chodzi o infoboksy, które stosują wielopolowy zapis z minutami i sekundami to mają one zaszyty mechanizm przekształcania tych wielkości w {{{1}}} dla pokazania punktu na mapie lokalizacyjnej. Nawiasem mówiąc będzie on również sukcesywnie usuwany przy okazji większych prac przy infoboksie i botowaniu wszystkich wywołań. Ponadto informacja o zmianach pojawiła się 18 października 2016 na tablicy ogłoszeń i nikt nie protestował. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:43, 19 mar 2017 (CET)

Prośba

Witam. Moglibyście pomóc i stworzyć szablon mapy dla Związku Radzieckiego? Na angielskiej Wikipedii jest , a przydałoby się np. do uzupełniania dawnych rozgrywek sportowych lokalizacją klubów (np. Wyższa liga ZSRR w piłce nożnej (1991)).

Jak by się dało to bardzo bym prosił by w szablonie były 2 mapy: zwykła i 1937.

Z góry большое спасибо. Michczu (piszcie) 18:14, 12 mar 2017 (CET)

Prośba o Moduł:Mapa/dane/Berlin Mitte

Hej, czy jest możliwość utworzenia Moduł:Mapa/dane/Berlin Mitte na podstawie File:Berlin_Mitte.svg? Cała trudność we współrzędnych :) Jako nazwę proponuję "dzielnica Mitte Berlina". Przykładowy obiekt to Klub Polskich Nieudaczników.

Tak przy okazji - dość zamotana jest dokumentacja, znalezienie prostej odpowiedzi na pytanie "Jak znaleźć możliwe do wstawienia mapy lokalizacyjne?" zajęła mi kilkanaście minut przeczesywania się przez gąszcz, informacji o reformach, itp. itd.

Z góry dziękuję!  « Saper // dyskusja »  23:18, 15 sty 2017 (CET)

@Saper Technicznie to jest możliwe, natomiast należałoby znaleźć współrzędne krańcowe, niezbędne dla zdefiniowania mapki w module. W praktyce zwykle robimy to na dwa sposoby: znajdujemy na Commons mapę, gdzie współrzędne zdefiniowane są w opisie, albo znajdujemy działający już na danej mapie szablon/moduł lokalizacyjny w innej wersji językowej Wikipedii i przepisujemy stamtąd. Jeśli masz tego rodzaju link, żaden problem :) Powerek38 (dyskusja) 21:11, 27 mar 2017 (CEST)

–Dokładność Moduł:Mapa/dane/ ...województwo

Witajcie. Do listy/artykułu Porty i przystanie morskie w Polsce chciałem dodać mapę lokalizacyjną. Umieściłem je 3 grafikach pod user:JDavid/porty2, jednak niestety jest chyba problem w kalibracji współrzędnych z mapami, ponieważ jest sporo odchyleń. Czy ktoś mógłby mi pomóc? Dziękuję JDavid dyskusja 18:11, 4 gru 2017 (CET)

To znany problem obecnych niedoskonałości w mapach. Niestety nie mamy lepszych. Mam podobny problem w swoim brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:29, 4 gru 2017 (CET)
Ale czy to jest problem poprawności kalibracji np. Moduł:Mapa/dane/zachodniopomorskie czy różnic kształtu nakreślonych granic a układem współrzędnych 1992? Czy rozwiązaniem jest skalibrowanie modułu czy użycie mapy o innym kształcie granic (inaczej odkształconych)? JDavid dyskusja 17:09, 5 gru 2017 (CET)
Raczej krzywe są obrazy map. Nie pochodzą z idealnie prostokątnego układu współrzędnych lecz są ciut trapezowe, skręcone, wygięte itd. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:37, 5 gru 2017 (CET)

@Aotearoa. Mogę założyć, że autor grafik nie przewidział że będą miały zastosowanie lokalizacyjne. Pytanie czy są źródła by ktoś mógł wykonać takie mapy, które mogły być używane do lokalizacji lub można tak dokonać takiej transformacji obecnych map (choć w części dokonano już zmian administracyjnych granic np. zachodniopomorskie). JDavid dyskusja 09:25, 9 gru 2017 (CET)

Tak, jak napisał JDavid – seria map województw nie powstała z myślą o używaniu ich jako mapy lokalizacyjne, dopiero później zaczęły być wykorzystywane w tym charakterze. Odwzorowanie tych map to, o ile pamiętam, Lambert, więc inne niż wykorzystywane przy mapach lokalizacyjnych, stąd współrzędne przy brzegach nieco się rozjeżdżają. Wyjściem z tej sytuacji byłoby opracowanie nowej serii map, już z założenia z przeznaczeniem do pokazywania lokalizacji. Aotearoa dyskusja 10:10, 9 gru 2017 (CET)

Odświeżając trochę ten temat, to powinno rozwiązać problem. Brakuje jeszcze 4 województw, w kilku trzeba lekko poprawić projekcję ale to tylko kwestia czasu. SANtosito (dyskusja) 11:53, 7 cze 2018 (CEST)

@SANtosito Te mapy są genialne! Gdyby nie fakt, że jeszcze nie wszystkie są gotowe to bym już podmienił. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:39, 14 cze 2018 (CEST)
Teraz już wszystkie są gotowe SANtosito (dyskusja) 13:24, 18 cze 2018 (CEST)
@SANtosito Dzięki! Wszystkie podmieniłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 18 cze 2018 (CEST)

Moduł:Mapa/dane/Barcelona (prowincja)

Witam Czy mógłby ktoś utworzyć Moduł:Mapa/dane/Barcelona (prowincja)? Obecnie taki obiekt działa w es:Plantilla:Mapa de localización de Provincia de Barcelona i kilku innych Wikipediach (interwiki), więc jest skąd przenieść dane. Subtropical-man (dyskusja) 02:23, 20 lip 2018 (CEST)

Zrobiłem również skrót Moduł:Mapa/dane/ES-B. Chociaż tak się zastanawiam, dlaczego nie chcesz skorzystać z mapy nadrzędnej Moduł:Mapa/dane/Katalonia. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:13, 21 lip 2018 (CEST)
Dziękuję. Odnośnie pytania - w planach jest tworzenie wielu artykułów dotyczących aglomeracji Barcelony (obejmuje ją prowincja Barcelona), mapa samego miasta Barcelony będzie zbyt mała a całego regionu/autonomii Katalonii zbyt duża (tzn. zbyt mało dokładna). Subtropical-man (dyskusja) 02:28, 21 lip 2018 (CEST)

dawna gmina Ostrowice

W związku z przejęciem fragmentów ś.p. gminy Ostrowice trzeba szybko poprawić te mapki:

Od wczoraj cały czas rośnie zawartość kategorii Kategoria:Szablony lokalizacyjne - współrzędne spoza mapy. ~malarz pl PISZ 08:22, 3 sty 2019 (CET)

Mapy ciał niebieskich

Dlaczego w infoboksie mogę wpisać ciało niebieskie = Mimas i dostanę mapę tego księżyca, ale już Kallisto nie? Istnieje przecież Moduł:Mapa/dane/Kallisto. Gdzie i co muszę uzupełnić, także jeśli planuję stworzyć nowe moduły? Szczureq (π?) 15:02, 4 sty 2019 (CET)

Podaj artykuł, w którym jest problem. ~malarz pl PISZ 15:11, 4 sty 2019 (CET)
W {{krater uderzeniowy infobox}} już powinno działać. Wynika to z tego, że ten szablon ma podaną listę nazw ciał, dla których próbuje wstawić automatycznie mapę. Kallisto na tej liście nie było. Zawsze też można użyć | kod mapy = aby wymusić konkretną mapę. ~malarz pl PISZ 15:20, 4 sty 2019 (CET)
Dzięki! Szczureq (π?) 15:42, 4 sty 2019 (CET)

Mapa lokalizacyjna Warszawy

Robiłem dzisiaj mapkę do artykułu o Veturilo i wychodzi na to, że mapka ma złe współrzędne brzegowe albo Nextbike stacje podwodne ;) Therud (dyskusja) 19:13, 12 kwi 2019 (CEST)

Poprawiłem współrzędne dla domyślnej mapy - nici z rowerów wodnych. PółCzłowiek-półInfobox (dyskusja) 07:03, 19 kwi 2019 (CEST)

mapy w woj. warmińsko-mazurskim

Zauważyłem duże braki w kategorii z mapami z województwa warmińsko-mazurskiego. Czy ktoś się już tym zajmuje? Jeśli nie, a jest potrzeba ich stworzenia, mogę przygotować je na podstawie OSM. PółCzłowiek-półInfobox (dyskusja) 09:43, 19 kwi 2019 (CEST)

Sprzątanie staroci

Znalazłem ostatnio swój stary i już nieużywany twór {{mapa dane pusta}}. Chyba już wszyscy zapomnieli, że po przełączeniu się na mapy w modułach można usunąć zbędne szablony. Minęło dużo czasu i obecne rozwiązanie właściwie się przyjęło. Do usunięcia są jeszcze {{mapa dane niedostępna}}, {{mapa dane żadna}} i {{mapa dane osobna}}. Być może jest jeszcze coś, o czym nie pamiętam, bo się wersjami szablonowymi map mało zajmowałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:03, 16 lut 2020 (CET)

Śmiało usuń. ~malarz pl PISZ 20:59, 16 lut 2020 (CET)

Szablon:Mapa lokalizacyjna/punkt … inne geometrie

Właśnie odkryłem Szablon:Mapa lokalizacyjna/punkt, jest fantastyczny. Czy dałoby się zrobić analogiczne, ale dla innych geometrii (tj. linia i poligon)? Bardzo byłoby przydatne dla obiektów liniowych i powierzchniowych (jak sensownie oznaczyć punktem np. rezerwat przyrody). Funkcjonuje coś takiego na którejś Wiki? pozdrawiam! Upior polnocy (dyskusja) 11:53, 10 lip 2020 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Szablony_lokalizacyjne/Archiwum/5&oldid=73319607”