Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
strona główna dyskusja wikiprojektu uczestnicy kalendarz propozycje głosowanie regulamin efektywność
Dyskusja tygodni tematycznych

Na tej stronie toczą się dyskusje odnośnie funkcjonowania projektu. Jeśli masz pomysł lub chcesz zgłosić uwagi dodaj nowy temat

Dodaj do obserwowanych wikiprojekt wraz ze stroną dyskusji. Znacznie ułatwi to nam kooperację.

Zmiany w kalendarzu[edytuj kod]

Na chwilę obecną od wtorku 17 marca ma trwać Tydzień Artykułu Słoweńskiego II. Autorem propozycji jestem ja i od razu zastrzegłem, że gdyby słoweńska część Wikipedii dołączyła do Wikimedia CEE Spring 2020 to tydzień zostanie przełożony na późniejszy termin, aby nie powtarzać zbyt często tematów związanych z jednym krajem. Okazuje się, że Słowenia będzie uczestniczyć. Ponadto tydzień miał odbyć się podczas, jak się okazało niedawno - odwołanych, Mistrzostw Świata w Lotach Narciarskich 2020.

Proponuję więc, aby tydzień słoweński odbył się w późniejszym terminie (może wrzesień), a w wolny termin przenieść Tydzień Artykułu Włoskiego III (ma się odbyć podczas Euro 2020, które też może się nie odbyć), ponieważ Włochy to ostatnio częsty temat, więc można by na tym wypromować akcję. @Four.mg, @PiotrMig, @Luki4812, @Jotjotem, @Bociuno, @MOs810, @Pufacz, @Lansinho, @Hermod, @Arvedui89. --Maattik (dyskusja) 13:59, 13 mar 2020 (CET)

Co prawda sam fakt odwołania imprez sportowych nie jest tu moim zdaniem żadnym powodem do zmian, w przeciwieństwie jednak do zbyt częstego powielania tematów. Ja osobiście nie widzę przeciwwskazań do zamiany (jeśli faktycznie Słowenia miałaby zostać uwzględniona w CEE Spring, bo nie potrafię tej wiadomości odnaleźć), może poza krótkim vacatio legis tej decyzji. Aʀvєꝺuι + 14:26, 13 mar 2020 (CET)
Jestem za utrzymaniem istniejącego status quo. Nie sądzę, by ewentualne dwukrotne przerobienie tematu słoweńskiego w jakiś szczególny sposób ostudziło zapały Wikipedystów. Sprawa odwołania skoków jest natomiast zupełnie (w tym kontekście) marginalna. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:36, 13 mar 2020 (CET)
Jestem za zmianami w kalendarzu. Nam to mocno nie zmieni trybu pracy (bo co to za różnica, czy zrobimy Słoweński teraz czy we wrześniu?) i przełożeniem. Skoro Słoweńcy dołączą do CEE Spring 2020 (jestem bez zdania, traktuję to jako fakt dokonany i nie jestem ani za ani przeciw) to nawet im to wyjdzie na lepsze. Luki4812 (dyskusja) 14:44, 13 mar 2020 (CET)

Jaka będzie faktyczna kolejność tematów TT nie ma chyba aż takiego znaczenia, ważne aby w ogóle TT funkcjonowały i żeby wszystko kręciło się tak dobrze, jak to miało miejsce za @Maattika. Four.mg (dyskusja) 16:47, 14 mar 2020 (CET)

Bardzo Was przepraszam, dopiero teraz zobaczyłem ten wątek w dyskusji. Nie było do niego odniesień w dyskusji samego tygodnia. Rozumiem, że tydzień przeniesiony jest jednak na inny termin. Mój błąd, zbytnio się pospieszyłem, choć w kalendarzu też powinna być adnotacja. Czy w takim razie dyskusję tygodnia z powrotem przenieść do propozycji? Jsc96 (dyskusja) 10:02, 17 mar 2020 (CET)

  • Zaczął się już Słoweński, niech trwa Słoweński. Nie ma czasu już na zmiany, a korekta w kalendarzu pewnie by zmieniła bardzo niewiele. --Maattik (dyskusja) 10:55, 17 mar 2020 (CET)

Tak poza tematem – jest jakiś powód, dla którego na Wikimedia CEE Spring 2020 w zakładce "participants" nie ma Polski? Czy czegoś nie rozumiem? Michal0803 (dyskusja) 19:16, 17 mar 2020 (CET)

Tydzień z literą O[edytuj kod]

Cześć wszystkim, czy po zeszłorocznym „tygodniu z literą O” powstał jakiś konsensus, czy to była a) dobra zabawa, czy b) totalna porażka? Nie będę ukrywał, że ja plasuję się zdecydowanie w pierwszym obozie, choć dostrzegam pewne luki w ówczesnym regulaminie. Chętnie bym taki tydzień powtórzył, zapewne z inną samogłoską, ale nie robię formalnej propozycji, bo nie chcę wyjść na jakiegoś wielbłąda, który nie pamięta, że przecież ustaliliśmy, że już nic nigdy pod żadnym pozorem. Aʀvєꝺuι + 18:30, 17 kwi 2020 (CEST)

@Arvedui89 kiedyś była o tym dyskusja w kawiarence z zasadami. To było coś innego niż tradycyjne tygodnie, zdecydowanie zbudziło zainteresowanie. Mogą być takie tygodnie, ale może trochę z inna literą / literami, bo O jest trochę zbyt pospolite w języku polskim. Ja bym proponował jakąś literę / litery nie występujące w naszym języku, w końcu mamy promować pisanie artykułów spoza Polski. --Maattik (dyskusja) 20:05, 19 kwi 2020 (CEST)
@Maattik – Ale że tydzień z literą Q, X czy V? Czy z Ữ? To chyba też bez sensu. To, że „o” jest w języku polskim pospolite to moim zdaniem nie problem. Sęk w tym, że o ile słabiej wypadało to w końcowej punktacji, swobodnie można się było podpiąć pod TT, wpisując całą serię artykułów z jednym zaledwie „o” w tytule. Dlatego moim zdaniem całkiem rozsądny byłby np. „Tydzień z literą A”. Przy czym żeby hasło się w ogóle kwalifikowało do zabawy musiałoby albo mieć w środku co najmniej dwie takie litery, albo się na nią zaczynać (ewentualnie dla wsparcia akcji Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii można też dodać dodatkowy punkt za hasło, o osobie, której nazwisko kończy się na A. W naszym słowiańskim kręgu kulturowym to prawie wyłącznie kobiety). Tego trochę zabrakło ostatnio. Tym sposobem wykluczylibyśmy 76/299 haseł, które ostatnio miały mnożnik ×1 (Hoch-Ybrig, Karaczany Włoch, Utkir Yusupov itp.) i których związek z tematem Tygodnia był co najwyżej wątpliwy. Wymóg trzech „o” przy ostatnich wskaźnikach obciąłby jeszcze 71 haseł (w tym chyba ze dwa moje własne). Sam pomysł wydawał mi się bardzo ciekawy, bo każdy może napisać coś z interesującej go dziedziny, ale jednak musi wpisać się w konwencję i trochę wysilić, żeby znaleźć odpowiednie hasło. Ostatnio wyszło w praniu, że regulamin był trochę dziurawy, ale to da się naprawić. Owszem, taki tydzień nie łata braków z konkretnej dziedziny, ale koniec końców każdy nowy artykuł to bonus dla zbioru wiedzy, jakim jest Wiki. Raz na jakiś czas taka akcja chyba nie zaszkodzi. Proszę potraktować tę propozycję jako „czynność niezbędną dla zachowania zdrowia psychicznego” Wikipedystów. Aʀvєꝺuι + 20:36, 19 kwi 2020 (CEST) [@Kenraiz]
  • Propozycja "niepoważnych zabaw" przy okazji pisania encyklopedii spotkała się z jednoznacznym sprzeciwem kilku aktywnych edytorów. Dostałem też takie sygnały/ostrzeżenia bezpośrednio na dyskusję czy emailem, gdy zasugerowałem powtórzenie akcji, właśnie z nieco bardziej podkręconym regulaminem lub z alternatywnym konceptem (np. tworzenia artykułów, w których haśle pojawiłoby się słowo oznaczające kolor określony lub dowolny). Jakoś nie mam ochoty walczyć z tymi ponurakami, którzy uznają takie zabawy edycyjne za zamach na powagę instytucji Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 20:44, 19 kwi 2020 (CEST)
  • @Arvedui89 Zgłoś propozycję. To się okaże w głosowaniu czy będziemy chcieli taki tydzień czy też nie. --Maattik (dyskusja) 20:59, 19 kwi 2020 (CEST)

10 lat tygodni tematycznych[edytuj kod]

W przyszłym roku, dokładniej w marcu wypada 10. rocznica powstania wikiprojektu. Czy w związku z tym chcemy obchodzić to wydarzenie jakoś szczególnie, może poprzez organizację jakieś specjalnej zabawy edycyjnej pod szyldem tygodni tematycznych? Być może czasu zostało jeszcze sporo, ale uważam że to odpowiedni moment w by się nad tym zastanowić i w miarę możliwości dostosować kalendarz TT do ewentualnego wydarzenia. Mam już wstępny pomysł co można by z tej okazji zorganizować. Proszę o opinię wikipedystów na ten temat, zwłaszcza uczestników tygodni. --Maattik (dyskusja) 22:32, 2 lip 2020 (CEST)

  • Od samego początku ideą tygodni tematycznych było promowanie tworzenia i poprawiania artykułów związanych z różnymi państwami, regionami lub dziedzinami wiedzy. Proponuję aby z okazji 10-lecia TT upamiętnić najbardziej owocne tygodnie minionej dekady + pionierski tydzień japoński. Podczas trwającego 2 tygodnie wydarzenia wikipedyści mieliby za zadanie napisać lub poprawić artykuły o związane z Japonią, Stanami Zjednoczonymi, igrzyskami olimpijskimi, Francją, krajami nordyckimi, Holandią, Madagaskarem, Azją Południowo-Wschodnią, Biologią, Chinami, Nową Zelandią, Danią, sportem i nieznanym jeszcze tematem przewodnim najowocniejszego tygodnia 2020 roku. Zasady wydarzenia promowałyby działanie w jak największej liczbie wyżej wymienionych kategorii. Oczywiście niewielu jest takich, którzy pisaliby zarówno o sporcie jak i biologii. Nagrody przyznawane byłyby nie najlepszym, a każdemu, kto napisałby lub poprawił co najmniej 6 artykułów z 6 kategorii powyżej 2000 bajtów (to mogłoby ulec jeszcze zmianie). Im więcej kategorii, im większe artykuły tym bardziej prestiżowa nagroda (to również trzeba ustalić czy tradycyjnie gwiazdki czy coś innego). Tutaj wstępny zarys jak miałoby to wyglądać - Wikipedysta:Maattik/10 lat tygodni tematycznych. Inspiracją dla tego pomysłu było wyzwanie mistrzów podczas tegorocznego CEE Spring. Co o tym sądzicie, @Zala, @Szoltys, @Jotjotem, @Four.mg, @Offeliaa, @Nadzik, @MOs810, @Nawobod, @Arvedui89, @Divino? --Maattik (dyskusja) 17:08, 24 lip 2020 (CEST)
    Można by coś takiego zorganizować, choć wór tematyczny byłby dość obszerny i nie wiem, czy nie za bardzo. :) DW @Maattik, pingi działają wyłącznie z podpisem wstawionym w tej samej edycji. Ja przywołania nie otrzymałem, więc podejrzewam, że pozostali użytkownicy też nie. Szoltys [Re: ] 18:06, 24 lip 2020 (CEST)
    Zapominałem podpisu. Może teraz się uda. --Maattik (dyskusja) 18:11, 24 lip 2020 (CEST)
    Tym razem się udało! Według mnie jest to dobry pomysł, kudos dla Ciebie za to, że tak wcześnie o tym myślisz. Bardzo podoba mi się propozycja Wikipedysta:Maattik/10 lat tygodni tematycznych. Zastanawiam się czy nie warto byłoby tej akcji rozdzielić na dłuższy okres czasu (tydzień to jednak dość krótko biorąc pod uwagę jej rozmiar). Nie myślałeś może o współpracy z WMPL, żeby połączyć 10-lecie z Miesiącem Dobrego Artykułu? Wydaje mi się też, że @Magalia mogłaby chcieć na to zerknąć, bo okazja i jubileusz są zacne. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:18, 24 lip 2020 (CEST)
    Powyżej wspominałem o dwóch tygodniach. Tydzień to z pewnością zbyt mało. Co najmniej tydzień przed i po tym wydarzeniu moglibyśmy zrezygnować z typowych tygodni tematycznych. Współpraca WMPL - jak najbardziej jestem za, pytanie w jakim zakresie. --Maattik (dyskusja) 18:24, 24 lip 2020 (CEST)
    Bardzo podoba mi się inicjatywa. Wór obszerny, ale i jubileusz nielichy. Będzie zapewne dużo nowych haseł, a o to wszak chodzi. Tylko, że przy tak dużym wydarzeniu proponuję, żeby ten tydzień trwał miesiąc :) Wtedy odpowiednio zaowocuje. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 19:59, 24 lip 2020 (CEST)

Należy pamiętać, że w marcu zwykle jest organizowana akcja (Nie)znane kobiety Wikipedii, a 21 rozpoczyna się CEE Spring. Pomysł, aby akcja trwała dłużej niż tydzień uważam za dobry. Zwykle nie udaje mi się zdążyć i wklejam część artykułów poza akcją już po zakończeniu tygodnia. `Jotjotem (dyskusja) 21:26, 24 lip 2020 (CEST)

Też jestem za przedłużeniem czasu tego Tygodnia... Zala (dyskusja) 21:58, 24 lip 2020 (CEST)
  • Mając na uwadze powyższe wypowiedzi proponuję określić czas trwania obchodów do 2 maksymalnie 3 pierwszych tygodni marca, aby nie kolidowało to wydarzenie z innymi. Jeśli chodzi o kategorie tematów to również jestem za ograniczeniem ich ilości np. do 3 w których na przestrzeni lat powstało najwięcej artykułów. Offeliaa (dyskusja) 22:56, 25 lip 2020 (CEST)
    Najrozsądniej byłoby zorganizować 10lecie w lutym, chociaż to odbiegałoby od daty pierwszego tygodnia japońskiego (21-27 marca 2011). W tym roku pod koniec marca były tygodnie słoweński i libański, rezultaty których uznać można jako dobre i chyba nie zakłóciły obu równoległych akcji. Można uznać 21 marca 2021 za "nowy początek TT", wtedy akcja podsumowująca 10 lat istnienia wikiprojektu zakończyłaby się 20 marca i nie będzie trzech akcji równolegle. Padły głosy że zakres działania tej akacji obejmowałby spory worek tematyczny - jest to mniej istotne niż przy tradycyjnych tygodni, ponieważ tu bardziej liczyłaby się "zabawa" (o ile można takiego sformułowania użyć w stosunku do edytowania Wikipedii). Jeśli 2 tygodnie to mało na taki wór, to czemu nie 4 tygodnie, np. od 21 lutego. --Maattik (dyskusja) 15:44, 27 lip 2020 (CEST)
  • Ja to widzę w formie tygodnia (2 tygodni, miesiąca) dowolnego artykułu, albo "tygodnia wszystkich tematów 10-lecia TT". W ten sposób IMO zachęcilibyśmy równocześnie do udziału o wiele więcej edytorów, niż przy tygodniach monotematycznych, może redaktorów, którzy nigdy nie brali jeszcze udziału, a może nawet nowy narybek (naIPek). Dodatkowo można by urozmaić jubileusz wprowadzając ekstra bonusy za np. hasła zawierające w tytule polskie znaki diakrytyczne. Four.mg (dyskusja) 12:43, 30 lip 2020 (CEST)
    • Podoba mi się - możemy popuścić wodze fantazji. Niech ta okazja będzie pretekstem dla jak najszerszego frontu działań i jak najmniejszego ograniczenia tematycznego. Sam chętnie napiszę hasła na tematy, które po prostu lubię. MOs810 (dyskusja) 14:11, 30 lip 2020 (CEST)

Wspaniały pomysł! Bardzo mi się podoba to, jak Maattik to wymyślił. Fajnie byłoby zacząć w lutym i pociągnąć np. do połowy marca - w lutym nie ma innego konkursu, a w marcu już trochę się dzieje. Ale to już zależy od organizatora - niezależnie od terminu, myślę, że to jest super. Mam też taką myśl, że może udałoby się ustalić nicki użytkowników, którzy w ciągu tych 10 lat dodali najwięcej haseł lub haseł powyżej 5 lub 2kB do tygodni i podarować im specjalne gwiazdki. WMPL mogłoby ogarnąć projekt gwiazdek i pomóc w ustaleniu osób, zaszczytne zadanie rozdania zostawiłabym raczej opiekunom TT. Jeśli potrzebujecie budżetu na jakieś upominki w tym tygodniu, to od razu mówię, że środki się znajdą :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:33, 31 lip 2020 (CEST)

  • Podsumowując na ten moment widzę każdy, kto wypowiedział się, popiera pomysł zorganizowania takiej akcji. Kwestią dyskusyjną jest jeszcze zakres, czas trwania i termin. Wpisałem do kalendarza 14 lutego – 13 marca, to chyba najbardziej optymalny termin - początek tydzień po ostatnim planowanym na przełom stycznia i lutego tygodniu i koniec na tydzień przed CEE. Są to cztery tygodnie. @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) dziękuję za odpowiedź i cieszy mnie entuzjastyczne podejście z Twojej strony. Nagrody od WMPL to byłaby fajna sprawa. Nie mam jednak pomysłu w jaki sposób można by nagrodzić najlepszych i liczę na to, że od strony WMPL padną konkretne propozycje w tej kwestii. Spróbuje zebrać dane dotyczące liczby artykułów wśród poszczególnych użytkowników. --maattik (dyskusja) 23:25, 13 sie 2020 (CEST)

Wyszukiwanie w archiwum TT[edytuj kod]

Chciałbym zgłosić propozycję nowego tygodnia. W tym celu jednak jak sądzę powinienem najpierw wyszukać czy, kiedy i ile razy taki tydzień miał miejsce. Tymczasem ręczne wyszukiwanie zarówno w kalendarzu TT, jak w i kategoriach archiwum, jest żmudne, długotrwałe i nie dające gwarancji odnalezienia poszukiwanego tematu. Może warto byłoby stworzyć jakiś mechanizm/stronę ułatwiającą wyszukiwanie przeszłych tygodni pod kątem konkretnego tematu? Nie chciałbym zgłosić propozycji tygodnia jako pierwszego w danym temacie, podczas gdy w rzeczywistości byłby to już trzeci podobny tydzień, tylko na przykład pod inną nazwą. --Matrek (dyskusja) 22:51, 13 sie 2020 (CEST)

  • najłatwiej jest otworzyć kalendarz akcji, rozwinąć szablon na dole strony i wyszukać za pomocą ctrl+F konkretnej nazwy. Z tego co proponujesz chyba najłatwiej byłoby zrobić stronę z tabelą gdzie w jednej kolumnie byłyby państwa lub zagadnienia, a w drugiej link do tygodnia (ponad 300 tygodni do tej pory - byłoby trochę roboty). --maattik (dyskusja) 23:05, 13 sie 2020 (CEST)
    Myślę że można by stworzyć ją za pomocą jakiegoś bota. --Matrek (dyskusja) 23:34, 13 sie 2020 (CEST)

Pytanie w związku z Białorusią[edytuj kod]

Czy społeczność wikipedystów nie chciałaby może zamiany kolejnością tygodni Białoruskiego z Bahrajmskim (tj. TA Bialoruski zacząłby się 19 sierpnia, zobacz kalendarz)? Pytam, ponieważ Białoruś to ostatnio bardzo głośny temat w przestrzeni publicznej, a organizacja tygodnia teraz mogłoby przyciągnąć więcej uczestników (choć wiadomo okres wakacyjny nie pomaga) i pokazać że Wikipedia dostrzega ważne wydarzenia jakie mają aktualnie miejsce. Po za tym 25 sierpnia jest 29. rocznica niepodległości tego państwa (ten termin był proponowany w zgłoszeniu, jednak zgłoszenie zostało początkowo przeoczone). Decyzje trzeba podjąć do 18 sierpnia (wtorek). --maattik (dyskusja) 00:05, 16 sie 2020 (CEST)

Jestem  Za. Warto reagować na aktualne wydarzenia. Drobna korekta w kalendarzu niczego nie zmienia, a wizerunkowo owszem. Szoltys [Re: ] 00:18, 16 sie 2020 (CEST)
wizerunkowo owszem → Wikipedia nie jest od uprawiania polityki. Wostr (dyskusja) 02:49, 17 sie 2020 (CEST)
 Za. O tym samym myślałem, gdy był wybuch w Bejrucie i wszyscy zainteresowali się Libanem, a czegokolwiek człowiek nie próbował tknąć to trafiał na czerwone linki. Proponowałbym (dla unikania powtarzania za każdym razem dyskusji), by TT reagowały na głośniejsze wydarzenia na świecie i koncentrowały się w takim tygodniu na regionie skupiającym wówczas uwagę. Byłoby to z korzyścią i dla tematu (sporo źródeł i inspiracji tematycznych się wówczas pojawia) i dla użytkowników. Kenraiz (dyskusja) 14:02, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem  Za. Linshi2 (dyskusja) 14:16, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem  Za Jotjotem (dyskusja) 14:43, 16 sie 2020 (CEST)
 Za JCRZ (dyskusja) 20:02, 16 sie 2020 (CEST)
 Za Maitake (dyskusja) 20:53, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem przeciw bieżaczce w Wikipedii. Zasypią nas biogramy uczestników obecnych wydarzeń, połowa nieency. Do tego może prasówka Wydarzenia w Mińsku (20202), Wydarzenia w Grodnie (2020) i tak dalej. Chyba, że będzie (nieformalna?) zgoda na nieruszanie ostatnich tygodni. Ciacho5 (dyskusja) 21:05, 16 sie 2020 (CEST)
Obawiam się, że ogólnie niski poziom artykułów powstających w ramach TT jeszcze się przez to obniży, a treść takich artykułów może być mocno na bakier z ponadczasowością, co jest zawsze problemem przy artykułach związanych z aktualnie trwającymi wydarzeniami. Wostr (dyskusja) 00:24, 17 sie 2020 (CEST)
 Przeciw bo to zachęcanie do bieżączki, ze wszystkimi wadami tejże. Powstaną hasła o tym, co najłatwiej teraz znaleźć w necie - polityka, opozycja, strajki itd. Na bieżąco nie da się określić jaka nagłośniona ofiara np. pobicia będzie ency, a jaka to tylko chwilowe nagłośnienie. Tak samo strajk itp. Jeśli powstanie hasło o jakimś duży zakład przem. to będą dwa słowa o tym co robi i historii jego, a 4 ekrany o przebiegu strajku. Z absolutnie każdym detalem jaki się uda w necie znaleźć. Kolejny problem to biogramy - znów będzie wysyp biogramów, w których bohater siedzi w areszcie lub leży w szpitalu, a lekarze walczą o jego życie lub złamane żebra. Po czym jak zwykle nikt tego nie zaaktualizuje i za 5 lat dalej w haśle będzie to samo, czyli zdumiony czytelnik dowie się, że te żebra to już 5 lat się goją i nie mogą, lekarze wciąż walczą o życie itd. Właśnie o Białorusi powinniśmy zrobić akcję tydzień nie teraz, a za jakiś czas, gdy sytuacja się wyklaruje i będzie widać choć trochę, co było istotne, co nie. --Piotr967 podyskutujmy 00:36, 17 sie 2020 (CEST)
Trochę rozumiem zastrzeżenia powyższe, ale z drugiej strony nikt nie zabrania nikomu ani weryfikuje kwalifikacji przy pisaniu w Wikipedii o tematach specjalistycznych i jakoś nie ma lamentu, że wiele takich wymagających zagadnień mamy napisanych przez amatorów, albo dzieciaki i pełne błędów (przynajmniej pełno ich w "mojej" dziedzinie, gdzie rzucają mi się w oczy). Nikt nigdzie nie proponuje rezygnacji z wymogu encyklopedyczności. Trochę rozumiem obawy o opisywanie zdarzeń bez perspektywy czasowej (sama eksplozja informacji prasowych nie oznacza encyklopedyczności), ale jesteśmy Wikipedią – możemy i powinniśmy reagować "szybko" na ency wydarzenia. Wiadomo też, że jakość polskich mediów nie pozwala z reguły na pisanie o sprawach bieżących, ale są porządne zagraniczne serwisy prasowe. W końcu wobec zniechęcania wikipedystów z doświadczeniem i warsztatem do opisywania tematów bieżących mamy faktycznie problem z ich jakością ponieważ tworzone są przez IP i newbie, faktycznie aktywnych tylko w czasie zdarzeń, a potem porzucających edycje. Artykuły te są zwykle w takim stanie, że długo albo wcale nie znajdują się chętni do ich naprawienia. Krytykowanie i zniechęcanie do pisania o encyklopedycznych wydarzeniach współczesnych to działanie bardzo szkodliwe dla projektu. Kenraiz (dyskusja) 01:09, 17 sie 2020 (CEST)
@Kenraiz to zgłoś do bana osoby krytykujące, skoro sa b. szkodliwe dla projektu. Zostaną w projekcie osoby w rodzaju Roberta K. i to będzie niezwykle korzystne dla projektu. --Piotr967 podyskutujmy 01:44, 17 sie 2020 (CEST)
No właśnie ze zniechęcaniem IP i różnych takich RK średnio nam wychodzi, za to bardzo skutecznie zniechęcamy tych, których aktywność powinniśmy wspierać w tematach warsztatowo trudnych (czy to bieżących, czy przeglądowych). Zamiast być oczkiem w głowie wikipedystów, wszyscy ich unikają jak ognia, skupiając się na bezpiecznym uzupełnieniu katalogów detali opisywanych wedle jednej sztampy. Kenraiz (dyskusja) 02:01, 17 sie 2020 (CEST)
A widzisz, powinność szybkiej reakcji na ency wydarzenia to opinia, nie fakt. Z mojej strony widzę to tak, że opisywanie bieżących, ency wydarzeń należy ograniczyć do minimum, które wystarczy do ogólnego zorientowania się w temacie. W przeciwnym przypadku mamy potem ścianę tekstu o każdej pojedynczej ofierze konfliktu zbrojnego, czy o każdym pojedynczym starciu demonstrantów z policją w trwających miesiące protestach, do tego opisujących wszystko tak szczegółowo, że spodziewam się czasem przeczytać za chwilę o liczbie siniaków na ciele poszkodowanego. Nie widzę najmniejszego powodu, aby wspierać działalność, w której nie stosuje się praktycznie żadnej selekcji informacji i żadnych kryteriów oceny encyklopedyczności czy ponadczasowości opisywanych wydarzeń, przeklikując wszystko, co media sobie opiszą. Ściśle odnośnie TT: jeśli ktoś chce pisać o bieżących wydarzeniach, niech pisze, nikt mu nie zabroni. Ale po co jeszcze zachęcać akurat do takiej działalności? Wikipedia to nie jest portal newsowy. Wostr (dyskusja) 02:48, 17 sie 2020 (CEST)
Zgadzamy się co do tego, że artykuły o wydarzeniach bieżących w pl.wiki są podłej jakości (w odróżnieniu np. od en.wiki, gdzie naprawdę często takie artykuły są kapitalne). Ale zniechęcanie do ich tworzenia nie jest skuteczne, żeby nie powiedzieć, że jest istotnym źródłem problemu. Do tego dochodzi kwestia zagospodarowania dużej energii i chęci pisania na dany temat. Z reguły główny artykuł dot. wydarzeń bieżących wymaga zabezpieczania przed masowymi, chaotycznymi edycjami IP i newbie, ale można przekierować ich zaangażowanie na pisanie o bezpiecznych (stabilnych) tematach powiązanych - osobach, miejscach, instytucjach. W tym wikiprojekt mógłby pomóc. --Kenraiz (dyskusja) 09:00, 17 sie 2020 (CEST)
 Za Pzdr. MOs810 (dyskusja) 01:02, 17 sie 2020 (CEST)
 Przeciw, jestem zdecydowanie przeciw. Jest przysłowie: Co nagle, to po diable. Za kilka dni początek roku szkolnego, więc może ktoś wpaść na pomysł tygodnia tematycznego Covid a światowa edukacja itp. Niech sprawami bieżącymi zajmują się portale internetowe żyjące sensacją, a encyklopedia potrzebuje chłodnego podejścia, dystansu. Jedyny wyjątek widzę w podawaniu dat zgonów osób już obecnych w artykułach wiki.Kggucwa (dyskusja) 15:43, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Chciałbym wrócić uwagę na fakt, że to nie będzie "tydzień artykułu o ostatnich wydarzeniach na Białorusi", a tydzień poświęcony wszystkiemu co związane z Białorusią. Plus akcji jest taki, że na stronie tego tygodnia tematycznego można zamieścić informacje jak postępować w przypadku artykułów dotyczących trwających lub niedawnych wydarzeń, aktualizacją informacji itp. Bieżączka będzie niezależnie od tego czy akcja się odbędzie czy nie (już były różne wpisy w PdA i ZB, artykuły o tym państwie są ostatnio częściej odwiedzane i edytowane). Minusy są oczywiście takie że przybędzie trochę artykułów, które trzeba będzie przejrzeć, w tym te dotyczące ostatnich protestów, wyborów itp., ale nikt nikomu nie każe o tym pisać - to nie jest jedyny temat związany z Białorusią. Informacje o rzekach, budynkach, aktorach, chrząszczach i klubach piłkarskich raczej nie zdezaktualizują się z powodu wydarzeń społeczno-politycznych. --maattik (dyskusja) 16:08, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Ja z kolei pragnę przypomnieć, że pierwszy w historii tydzień tematyczny (TAJ) był wyrazem solidarności polskich Wikipedystów z Japończykami po trzęsieniu ziemi, była to reakcja na trwające wówczas wydarzenia na świecie. Od tego tak naprawdę zaczęła się historia TT. Jakoś nie widzę wśród "zrobionych" żadnych artykułów, które nawiązywałyby do samego kataklizmu. Pisaliśmy po prostu o Japonii. Szoltys [Re: ] 17:23, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz @Szoltys To było 9 lat temu!!! Tak jakby inaczej wyglądały wtedy TT, ich poziom i inne osoby brały w nich udział. A potem były jakieś tygodnie z literą O i wysyp miszczów Google Translatora wklejających stubów od metra, wyścigi na to, kto więcej napisze. Więc nawet nie porównuj proszę, bo nie ma czego z czym. Hoa binh (dyskusja) 21:34, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Obecne wydarzenia polityczne na Białorusi to jednak dosyć grząski temat. O ile solidaryzowanie się z ofiarami katastrofy nie jest niczym kontrowersyjnym, to jednak "reakcja" na protesty na Białorusi może zostać źle odebrana. Btw, mi jak dotąd ze wszystkich zorganizowanych akcji, TT, CEE i innych pospolitych ruszeń, najbardziej podobała się Wikipedia:Kampania wrześniowa. Szkoda, że nie pomyśleliśmy, by przygotować coś w tym duchu na 100-lecie Bitwy Warszawskiej, teraz właśnie byłaby okazja do poopisywania białoruskich wiosek i ogółem różnych białoruskich tematów. Olos88 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Jak w 2013 roku robiliśmy Tydzień Chiński, to Eurohunter stawiał veto, bo złe komuchy, że nie wolno robić TT o Chinach, bo "prawdziwe" Chiny są na Tajwanie itp. Teraz "solidaryzujemy" się z jedną stroną protestu, więc trzeba przesunąć zaplanowany już wcześniej na konkretny termin TT, który i tak się odbędzie. Jak widać mimo upływu lat politykierstwo ma się dobrze. Hoa binh (dyskusja) 08:11, 18 sie 2020 (CEST)
 Przeciw Popieram komentarz Piotra. TT od dawna już lecą po równi pochyłej, potrzebny kolejny gwóźdź do trumny? Sytuacja na Białorusi jest rozwojowa, przez 2 tygodnie może się tam jeszcze dużo pozmieniać. Jak teraz wejdziemy w tę gorączkę, to potem się już nie wygrzebiemy. Nie potrzeba nam kolejnej prasówki, już i tak na ten moment Tydzień Białoruski nawet w planowym pierwotnie terminie grozi totalnym przechyłem w jednym kierunku, będzie 150 biogramów manifestantów ulicznych i 0 haseł o rzekach. Hoa binh (dyskusja) 21:41, 17 sie 2020 (CEST)
 Za Każdy powód by napisać hasła o sąsiadach jest dobry. Tymbardziej że chyba sa osoby aktywnie piszące na ten temat. Lukasz2 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2020 (CEST)
Poza tym tu nie ma mowy o upolitycznieniu tematu, tu chodzi o napisanie jak największej ilości haseł o danym kraju, nawet jeśli powodem zrobienia TT jest jakieś bierzące wydarzenie polityczno-społeczne, to hasła powstajace się ni jak sie mają do bierzących wydarzeń, inna sprawa że wikipedia by nie zbiednała od napisania hasła o protestach czy rewolucji na Białorusi. Lukasz2 (dyskusja) 08:19, 18 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Jako osoba niebiorąca udziału w TT i wracająca z dłuższej wikiprzerwy pozwolę sobie zadać kilka pytań do zwolenników tego pomysłu: czy pod wpływem eksplozji w Bejrucie zrobiono specjalne wydanie TT poświęcone Libanowi? Czy była ostatnio akcja dotycząca Bułgarii (a was zaskoczyłem! W polskich mediach nikogo nie obchodzi Sofia i pewnie mało kto z was wiedział, że nie tylko na Białorusi ludzie wyszli na ulicę. Brak jakiekolwiek artykułu o antyrządowych protestach w Sofii i okolicach o czymś świadczy)? Była edycja poświęcona Rosji ze względu na Chabarowsk (zresztą o tamtejszych protestach chyba też nie mamy artykułu)? Media żyją Białorusią (co wcale nie dziwi), a wy daliście się unieść emocjom i chcecie zmienić grafik, by pokazać, że Wikipedia reaguje na bieżące wydarzenia. Albo jesteście konsekwentni i staracie się być na bieżąco ze wszystkimi ważnymi wydarzeniami na świecie, albo bądźcie od nich niezależni.
Lepiej będzie, jak dacie sobie spokój ze zmianą grafiku w TT, bo reakcja Wikipedii na najnowsze wydarzenia od dawna wzbudza tylko smutek, złość, ale też uśmiech politowania. A i być może najważniejsze. Niezależnie od intencji wielu czytelników potraktuje ten TT jako chęć pokazania, że Wikipedia jest za konkretną opcją polityczną. Chcecie takiej wpadki wizerunkowej? Jakby naprawdę wam zależy na artykułach o Białorusi, to już zacznijcie poprawiać lub pisać nowe artykuły na ten temat. I teraz najsmutniejsze i chyba najbardziej bolesne. Wiem, że intencje były dobre, ale ja początkowo odebrałem cały pomysł jako chęć ratowania aktywności na TT, którą można łatwo osiągnąć, gdyż o Białorusi można więcej napisać niż o Bahrajnie. Powtarzam: chęć ratowania TT, a nie chęć podniesienia jakości Wikipedii. Runab (dyskusja) 09:16, 18 sie 2020 (CEST)
  •  Przeciw Skończy się prasówką, autotranslatorem i awanturami.--Felis domestica (dyskusja) 11:16, 18 sie 2020 (CEST)
  • @maattik bardzo dobrze że zapytałeś o zdanie. Byłoby krucho, gdyby coś zmieniono bez zgody ;) Myślę, że najlepszym wyjściem byłoby dla "żywo" zainteresowanych założyć Wikiprojekt:Białoruś, albo dedykowany miniwikiprojekt. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:42, 18 sie 2020 (CEST)

Werdykt: Zmian w kalendarzu nie będzie z powodu zbyt mocnych argumentów przeciw i rodzących się sporów w związku z powyższą dyskusją. Jutro startuje Tydzień Artykułu Bahrajńskiego. --maattik (dyskusja) 13:50, 18 sie 2020 (CEST)