Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Koniec dotychczasowego nagradzania w konkursie Tygodni tematycznych[edytuj kod]

Drodzy! Jak napisałam na TO, decyzją Zarządu Wikimedia Polska, czas na zmiany! Dotychczasowy konkurs TT, w którym najbardziej aktywny edytor oraz losowo wybrany autor haseł otrzymywali w nagrodę źródła, odchodzi wraz z końcem 2018 roku - Tydzień Wielkopolski będzie ostatnim z takimi nagrodami. W styczniu (tygodnie Argentyński II, Ukraiński II i Z literą O) nagród nie będzie w ogóle. Natomiast od tygodnia Szwedzkiego III wystartuje nowy konkurs Tygodni, oparty na nowych założeniach:

  • nagradzamy różne strategie edycyjne - i pisanie wiele haseł w 1 tygodniu, i pisanie mniejszej liczby haseł, ale regularnie (albo - połączenie obu!)
  • nie ma sytuacji, że jeśli jedna osoba wygrywa, to inni nie wygrywają - uczestnicy nie rywalizują
  • nagrody są bardziej różnorodne

Szczegóły zaproponujemy na początku stycznia. Jednocześnie dziękuję wszystkim, którzy brali udział w konkursie TT w jego dotychczasowym kształcie. Mam nadzieję, że w tę nową drogę konkursu wyruszycie również :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:51, 14 gru 2018 (CET)

Z nagrodami czy bez, Zala deklaruje, że jak dotychczas będzie tracił swój czas na udział w TT;) Zala (dyskusja) 10:14, 14 gru 2018 (CET)
  • Ale proponowałbym gwiazdki zachować, czy nawet powiększyć (za wysoki wkład w TT gwiazdka dla tych, których wkład jest powyżej 75 centyli albo coś podobnego). Ktoś, gdzieś, kiedyś opisując Wikipedystów, stwierdził, że symboliczne nagrody sa dla nas ważne. Ciacho5 (dyskusja) 11:22, 14 gru 2018 (CET)
  • Gwiazdki przyznawane są przez społeczność społeczności i Wikimedia Polska nie wpływa w żaden sposób na ich przyznawanie w konkursie. Ale gdybym miała mieć zdanie, to bym powiedziała, że podpisuję się wszystkimi tyldami pod tym, żeby były przyznawane - każdy lubi je dostawać i mają dużą rolę motywującą! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 11:25, 14 gru 2018 (CET)
  • To ja jeszcze w tym miejscu złożę deklarację, że w ten weekend poprzydzielam zaległe gwiazdki, jako ostatni je przydzielający przed „zakłóceniami” w funkcjonowaniu TT... Zala (dyskusja) 11:49, 14 gru 2018 (CET)

Propozycja "nagrody"[edytuj kod]

W związku z rezygnacją z przyznawania nagród rzeczowych, proponuję nowe rozwiązanie. Najbardziej aktywny użytkownik danego TT otrzyma "nagrodę" w postaci prawa do własnej pełnej ekspozycji w CW (a przynajmniej rezerwację terminu ekspozycji – to, czy ekspozycja rzeczywiście się odbędzie, zależy już od sprawdzających i nie mamy na to wpływu). Oczywiście, by doszło do takiej ekspozycji, konieczny jest znaczący wkład w min. 5 artykułów (związanych z danym TT), które spełniają wszystkie regulaminowe wymogi CW. Własna ekspozycja w CW jest chyba cenniejsza niż jakakolwiek inna nagroda. Co Społeczność na to? ;) Szoltys [Re: ] 15:44, 23 gru 2018 (CET)

Dobry pomysł. Czyli coś na kształt megaczywiesza ale bez określonej tematyki? Czy to ma być tylko podczas tygodni Argentyńskiego II, Ukraińskiego II i Z literą O kiedy nagrody rzeczowej nie będzie czy również podczas kolejnych?--Maattik (dyskusja) 16:51, 23 gru 2018 (CET)
Zgadza się, wówczas w nagłówku byłby tekst np.: Z nowych i ostatnio rozbudowanych artykułów, których głównym autorem jest wikipedysta Maattik (raczej bez linku do strony wikipedysty, by nie kusić wandali). Wymogi są dość duże, więc spokojnie mogłaby to być stała nagroda dla wszystkich akcji. Szoltys [Re: ] 18:07, 23 gru 2018 (CET)
Ok, daję symboliczne  Za. Chociaż uważam, że wymienienie nazwy wikipedysty nie jest konieczne, mogłoby być np. zwycięzcy tygodnia wietnamskiego. Jeśli wandal będzie chciał być wandalem to sobie w wyszukiwarce znajdzie kogo tylko zechce, a tak można przy okazji nieco wypromować tą ideę i całe TT. --Maattik (dyskusja) 20:42, 28 gru 2018 (CET)

Tydzień z literą O[edytuj kod]

Już za miesiąc, 29 stycznia rozpocznie się Tydzień z literą O. Padły propozycje przyznawania "punktów" za litery O i zawczasu proponuję ustalić co i jak. Mam dwie propozycje: 1 - osobna klasyfikacja za bajty (czyli tak jak zawsze) i klasyfikacja punktowa za litery w nazwie hasła (O na początku liczone podwójnie). 2 - jedna klasyfikacja, bajty razy punkty (np. autor artykułu Okręty podwodne typu Lobo dostałyby 9682*(2+1+1+1+1)=58 092 pkt). Waga litery O, jako początkowej mogłaby być wyższa, niekoniecznie 2. W przypadku biografii za literę początkową uznalibyśmy pierwszą literę nazwiska. Czy litery takie jak ó, œ, ö, õ, ō, ø i ǒ będą również liczone? Oznaczam autora propozycji @Kenraiz. --Maattik (dyskusja) 20:37, 28 gru 2018 (CET)

Propozycja oceny scalonej (bajty x punkt za każdą litrę O, przy czym pierwsza liczona podwójnie) jest OK. Lepiej użyć jednego systemu oceniania – będzie przejrzyściej. Wszystkie znaki z różnych alfabetów odpowiadające łacińskiej literze O lub jej modyfikacje (np. dawne długie O czyli Ó) powinny też się liczyć. Kenraiz (dyskusja) 20:47, 28 gru 2018 (CET)
Może inaczej.
1.{bajty x [(suma o)x2 jeśli pierwsza jest O; x3 jeśli jest odpowiednikiem tak jak wspomniane wyżej]} na podanym przykładzie 9682*[2x(1+1+1+1+1)]=...
2. Ewentualnie tak jak wyżej bajty x(2+1+1+1+1), ale - Pierwsza litera 2 pkt, ó,œ itp. 3 pkt.
ad 1. Wyraźnie premiuje konkretnie arty na literę O, a podwójna wartość samej pierwszej litery tak nieznacznie. minus taki, że przy okazji jeszcze bardziej premiuje długie nazwy haseł.
ad 2. Premiuje podejmowania się bardziej "egzotycznych" haseł (tym bardziej jeśli ó byłoby mniej ważne niż np.ø). Dobrze byłoby określić przy tej okazji, o które konkretnie znaki/litery chodziłoby i ile za każdy, jeśli by się różniły. Mazovierka (dyskusja) 07:42, 29 gru 2018 (CET)
To mogłoby być niebezpieczne, bo akcję z założenia masową wpychałoby na groźne rafy językoznawcze, przez które mało kto potrafi żeglować swobodnie. W niektórych językach stosujących te egzotyczne litery panują różne systemy zapisu, czasem w źródłach mogą być rozbieżności w pisowni. Ja bym nie rozróżniał w ocenie różnych O. Poza tym im mniej zagmatwane reguły, tym lepiej. Kenraiz (dyskusja) 20:33, 25 sty 2019 (CET)
@Kenraiz We wzorze na stronie tygodnia wyróżniłem O ze znakami diakrytyczni, bo takie rozwiązanie zaproponowała @Mazovierka. Ale jednak masz rację, że może być problem ze słowami pochodzącymi z niektórych języków. Prostsze zasady to również mniejszy wysiłek przy zliczaniu. --Maattik (dyskusja) 11:02, 26 sty 2019 (CET)

Nie wiem jak ostatecznie będzie wyglądało podsumowanie tego TT, ale fajnie by było, żeby za ilość otrzymanych punktów była trzecia dodatkowa nagroda w postaci "gwiazdki-medalu", a gwiazdki, srebrna i złota, przyznane tak jak w dotychczasowych TT. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 16:43, 7 lut 2019 (CET)

  • @Zala Wiem, że było bardzo dużo haseł i skomplikowany system naliczania punktów, ale czy już nie czas na podsumowanie tego tygodnia? Jeszcze raz ponawiam pytanie na temat mojego pomysłu przedstawionego powyżej. @Kenraiz, @Maattik Wiem, że trochę późno, ale czy nie byłoby lepiej, jeśli zaistniałaby trzecia gwiazdka lub gwiazdko-medal? Four.mg (dyskusja) 16:32, 9 lut 2019 (CET)

Tydzień Jakiś II a 2. Tydzień Jakiś[edytuj kod]

Może to było już dyskutowane, ale dlaczego stosujemy taką dziwaczną konstrukcję językową jak „Tydzień Brytyjski II” (tydzień brytyjski dwa (?) tydzień brytyjski drugi (?) zamiast zgodnie z polskimi zasadami gramatycznymi „2. Tydzień Brytyjski”? No chyba że mamy tu do czynienia z dynastią i stąd monarchiczna tytulatura. Ktoś coś? Aʀvєδuι + 13:49, 5 lut 2019 (CET)

Można nazwę tygodnia uznać za tytuł. W takim przypadku postępujemy analogicznie jak np. w przypadku Szczęki II, a nie Drugie Szczęki. Tournasol Napisz do mnie! 22:57, 5 lut 2019 (CET)
Imo ten sposób jest lepszy do porządkowania. Podobnie jak zapis rr:mm:dd - najistotniejszy zbiór na początku, a potem coraz mniej istotne detale. Mazovierka (dyskusja)
Zgadzam się. Może jest pokraczniej, ale bezcenne przy sortowaniach. MOs810 (dyskusja) 09:36, 6 lut 2019 (CET)

Akurat odniesienie do Szczęk to trochę półprawda, patrząc na tytuły artykułów w tej sprawie (zob.), ale rozumiem w czym rzecz, choć nadal oczy mnie od tego bolą. Poza tym cykliczne imprezy raczej nie noszą nazwy „Otwartych Mistrzostw Powiatu w Biegach w Workach VI”, tylko „6. Otwartych Mistrzostw…” [poza galami MMA i finałami rozgrywek futbolu amerykańskiego], ale nie mam na poparcie tej tezy żadnych danych, poza własnym przekonaniem. Co do sortowania, to miejmy nadzieję, że nigdy nie dojdziemy do IX tygodnia. Aʀvєδuι + 10:01, 6 lut 2019 (CET)

Gdy dojdziemy do IX TT to sztuczna inteligencja będzie za nas pisać hasła ;) MOs810 (dyskusja) 10:10, 6 lut 2019 (CET)
  • Odnośnie nazw tygodni tematycznych, to czy gdy piszemy "wraz z jutrzejszym Tygodniem Szwedzkim" to nie powinno być to napisane z małych liter? --Maattik (dyskusja) 01:11, 10 lut 2019 (CET)

Szablon na stronę dyskusji nowego artykułu[edytuj kod]

Wątek założony przed: 6:19, 7 lut 2019 (CET)

Na stronach TT, w sekcji "Szablony", powyższy^ mógłby być osadzony tak jak "Opis zmian", dzięki czemu wystarczyłby tylko trójklik, zamiast każdorazowego wyławiania go z tekstu. Kolejność szablonów z kolei np. zaproszenie/opis zmian/w dyskusji (aspekt "chronologiczny"). Mazovierka (dyskusja)

Nowy konkurs TT[edytuj kod]

Uff, po bojach z ustaleniem Idealnej Punktacji (bez pewności, że się udało ;) ), oto jest przegłosowany i oficjalny Nowy konkurs TT. Mam obawy, że może być go trudno załapać, więc wskazujcie niejasności! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 13:45, 8 lut 2019 (CET)

Bardzo ciekawa koncepcja, gratuluję pomysłu. Wydaje mi się, że warto jeszcze dodać info, że hasła bez źródeł, z szablonami problemów itp. nie będą zaliczane. Co prawda mamy to w regulaminie, ale zapewne większość przeczyta tylko podstronę TT. ;) Szoltys [Re: ] 17:12, 8 lut 2019 (CET)
A nie lepiej wydzielić nagrody dla tych co napiszą dużo wyróżnionych, bo tak wygrać to kwestia podobna do DNA? Lispir (dyskusja) 20:09, 10 lut 2019 (CET)

Nieaktualny regulamin[edytuj kod]

Witam, chciałem wszystkich biorących udział w projekcie poinformować, że mamy na stronie projektu nieaktualny regulamin. W szczegółach wygląda to tak:

  • w akapicie "Organizacja TT→ Zakończenie", w przypisie punktu 4 podany jest Karol1111, który się tym już, z tego co wiem, nie zajmuje + punkt 7, który jest nieaktualny w całości,
  • w akapicie "Elementy TT→ Gwiazdki" punkt 8 jest również nieaktualny i link w nim umieszczony prowadzi do starego regulaminu.

@Maattik, @Zala Jeśli będzie taka wola, mogę to poprawić. Jest jeszcze druga opcja, może to poprawić bardziej doświadczony uczestnik projektu ;). Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 19:48, 28 lut 2019 (CET)

  • Poprawione, proszę o sprawdzenie. Four.mg (dyskusja) 21:36, 28 lut 2019 (CET)
    • @Four.mg, Wygląda dobrze. Obecnie chyba jest już w nim wszystko aktualne. --Maattik (dyskusja) 10:44, 1 mar 2019 (CET)