Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne

strona główna

dyskusja wikiprojektu

uczestnicy

kalendarz

propozycje

głosowanie

regulamin

statystyki

Dyskusja tygodni tematycznych

Na tej stronie toczą się dyskusje odnośnie funkcjonowania projektu. Jeśli masz pomysł lub chcesz zgłosić uwagi dodaj nowy temat

Dodaj do obserwowanych wikiprojekt wraz ze stroną dyskusji. Znacznie ułatwi to nam kooperację.

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12

Szablon {{Tygodnie tematyczne}}

Co sądzicie, czy nie czytelniej by było, gdyby archiwalne tygodnie były domyślnie ukryte? Ta lista się tylko wydłuża, a np. ja najczęściej spoglądam na szablon szukając co jest nadchodzące. Pibwl ←« 11:19, 5 sty 2026 (CET)

Można byłoby coś takiego spróbować:

• {{{tytuł}}} - tu zostawiamy bez zmian
• {{{góra}}} - na myśli miałem następujący zapis: [Aktualny tydzień tematyczny] (który boldujemy) • [Kolejny tydzień tematyczny] • [Kolejny tydzień tematyczny] (nie boldujemy dwóch następnych TT po obecnie trwającym). Po zakończeniu danej akcji edytujemy tenże parametr i usuwamy z niego zakończony TT, w zamian linkując do trzeciego po sobie TT
• {{{opis1}}} - zostawiamy oczywiście bez zmian. Właśnie do tak długiej listy będziemy dodawać zakończone akcje jak dotychczas
• {{{opis2}}} i {{{opis3}}} - do likwidacji, tutejszą treść w nieco innej formie przejmie parametr {{{góra}}}
• {{{dół}}} - na razie bez zmian, ale kto wie...

Jeśli ktoś ma jeszcze lepszy pomysł bądź modyfikację mojego, pisać, jeśli nie będzie propozycji w ciągu najbliższych kilku dni, temat zamykam – bo IMO nie ma chyba innego lepszego pomysłu na zmianę w szablonie (chcę i tak użyć: Szablon nawigacyjny ze zwijanymi grupami). SportomatykPL (dyskusja) 17:40, 5 sty 2026 (CET)

Zmiany na szablon wymieniony w nazwie wątku naniesione. Więc sprawę mogę oznaczyć jako Załatwione SportomatykPL (dyskusja) 16:43, 8 sty 2026 (CET)

Ważne ogłoszenie

Chcę poinformować, że w lipcu nie odbędzie się żaden TT. W zamian chcę zapewnić, że w sierpniu i we wrześniu odbędą się po 2 akcje, które uzyskały największe poparcie wśród głosujących. SportomatykPL (dyskusja) 09:15, 31 sty 2026 (CET)

Zmiany na 2026 - czas decyzji

Minął niemal rok od wdrożenia kluczowych zmian, więc teraz mamy niespełna dwa miesiące na dywagowanie o zmianach. Będzie jeszcze okazja w lipcu, ale zainteresowanie wątkiem może być dużo słabsze. Ja już przedstawiam takie zmiany, jakie warto wdrożyć:

1. barnstary - albo jeden barnstar dla najlepszego wikipedysty albo dla trzech, ale z uwzględniem remisowych sytuacji - nie będzie już takich wielkich rozdawnictw gwiazdek. Kiedy jest remis, to musi być "dogrywka", o przyznaniu barnstaru będzie decydować też łączna liczba słów, w jednym lub więcej haseł.
2. zwiększenie progów z 100-249 i co najmniej 250 słów do 150-299 i co najmniej 300 słów - zmianę motywuję tym, iż "małe hasła" stanowią bardzo mały procent wszystkich utworzonych/poprawionych haseł. Na razie oba obowiązujące progi chciałbym podnieść o minimum 50 (i być może maksimum 50), celem podniesienia ma być wyższa jakość haseł i potencjalnie większy wybór do ekspozycji w CW. Zmiana może być bardzo istotna w dobie niedociągnięć technicznych, jakie oferują PageInfo/Prosesize - zmianę w regulaminie dotyczącą obu programów publikuję bez głosowania, bo nie mam gwarancji, że nieścisłość w kodzie źródłowym narzędzi zostanie tak szybko wyeliminowana, jak mógłbym oczekiwać
3. zupełnie inny sposób wstawiania wkładu do TT - od teraz mamy coś takiego jak szablon Static row numbers, dzięki niemu mogę przedstawić pokazową tabelę (poniżej), jak to naprawdę wygląda. Innowacja ma tylko jedną wadę, trzeba znać działanie szablonu Sortname (na ogół wystarczą 2 z 5 parametrów, trzeci jest potrzebny, kiedy mogą być np. "pułapki" w postaci linku do strony ujednoznaczniającej). W kolumnie "Uwagi" powinien znajdować się właściwie wyłącznie szablon "{{ikona|przejrzane}}". Ta sama tabela będzie obowiązywała także dla poszerzonych o pewną liczbę słów haseł, zmieni się jednak tylko stopka.

Nazwa zgłoszonego hasła	Lba słów	Użytkownik	Uwagi
Stoch, KamilKamil Stoch	100	SportomatykPL (dyskusja)
Polska	100	SportomatykPL (dyskusja)
Polska / Stoch, KamilKamil Stoch	?	SportomatykPL (dyskusja)
...	...	...	...
ŁĄCZNIE STWORZONYCH HASEŁ: 5

Ponadto wprowadzam inne, bardziej kosmetyczne zmiany, które będą specjalnie obowiązywały od TT o Irlandii (chyba, że będą tutaj jakieś sprzeciwy, to chętnie zobaczę reakcje):

• w regulaminie dopisuję punkt: "Użytkownik może wprowadzić liczbę słów w danym haśle (lub liczbę dodanych słów w poprawianym haśle) w każdej chwili. Musi mieć jednak świadomość, że użytkownik tworzący podsumowanie może szczegółowo zweryfikować brakujący parametr."
• nowe nazwy barnstarów-nagród: 3 uczestnikom najbardziej aktywnym w tworzeniu/znaczącym poprawianiu haseł o liczbie 100-249 słów oraz 3 uczestnikom najbardziej aktywnym w tworzeniu/znaczącym poprawianiu haseł o liczbie 250 słów i więcej - zmiana nazewnictwa nagród jest po to, by opis był bardziej zrozumiały i precyzyjny (przykład: dobre uźródłowienie to od lat wyjątkowo ważny standard, dziś ta zasada wciąż ma bardzo dużą moc)
• dział "Ekspozycja w CW", jeżeli jest pusty, może nawet całkowicie zniknąć ze strony głównej danego TT. Taką edycję usuwającą najwygodniej jest przeprowadzić po wstawieniu podsumowania na stronie dyskusji
• najpewniej na stronie głównej danego TT nie będzie PetScan/Commonscat, zastanowiłbym się jednak nad intensyfikacją działań, które obejmują dbanie o artykuły pochodzące właśnie stąd.
• w regulaminie pojawi się następujący punkt, aczkolwiek nie wykluczam jego doprecyzowania:

Do końcowej liczby słów będą zaliczone takie słowa, które mogą nie zostać wychwycone przez oprogramowanie PageInfo/Prosesize i jednocześnie:
* zawierają wartości tekstowe, bez których artykuł może nawet nie funkcjonować w przestrzeni głównej (np. lista podmiotów zarówno bez opisu, jak i z dowolnym opisem)
* zawierają wartości tekstowe, które mogą dość znacząco uzupełnić wartość merytoryczną hasła (np. lista obiektów ze szczegółowym opisem)
W obu przypadkach dopuszczalne są wartości liczbowe, jeżeli one nie dominują nad wartościami tekstowymi. Powyższe wyjątki można stosować tylko w przypadku list numerowanych lub nienumerowanych oraz tabel. Tutejszej zasady nie należy stosować w przypadku kategorii Sport.

Słowem, co do zmian, praktycznie przywołałem sobie tylko jedną propozycję zmian spośród bodajże czterech, o których pisałem 18 grudnia ub.r. (tj. wątek Co można zmienić w zasadach?). Przy okazji próbuję odświeżyć Szablon:Tydzień tematyczny/zaproszenie oraz Szablon:Tydzień tematyczny/nagłówek3 – dla tego drugiego już opracowałem kod HTML/CSS, ale na razie nie chcę go pokazywać. Niżej jest tabela, gdzie możecie oddać głosy do 30 kwietnia włącznie na moje sugestie.

Propozycja	Za	Przeciw
Zmiana kryteriów dot. przyznawania barnstarów
Wyższe progi ("małe": 150-299 słów, "duże": 300+ słów)
Nowy sposób wstawiania wkładu do TT

SportomatykPL (dyskusja) 20:56, 31 mar 2026 (CEST)

Ja jestem za tym, aby było jak w przypadku akcji Kobiety Wikipedii, żeby liczyć nie słowa a kb tekstu czyli tam ponad 2kb tekstu. I na przykład przynajmniej 1 kb tekstu aby zaliczyć Malyzolwikson (dyskusja) 16:21, 5 kwi 2026 (CEST)

Tak, ale wtedy pójdziemy nie na jakość haseł, a ona często jest dzisiaj ważniejsza niż ilość. Zresztą zauważ, że obecnie trwający CEE Spring nie koncentruje się na ilości artykułów. SportomatykPL (dyskusja) 16:45, 5 kwi 2026 (CEST)

Ale do tekstu nie liczą się tabele więc według mnie chyba nie ma takiej dużej różnicy czy na słowa czy na tekst Malyzolwikson (dyskusja) 16:50, 5 kwi 2026 (CEST)

Otóż jest. Duże tabele w artykułach sportowych, które często były dosłownym kopiuj-wklej np. z transfermarktu, często "pokonywały" w ilości bajtów porządnie napisane artykuły pełne tekstowej treści merytorycznej. Gabriel3 • dyskusja. 17:30, 5 kwi 2026 (CEST)

Okej to nie wiedziałem. Myślałem, że tylko liczy to co poza tabelami i szablonami Malyzolwikson (dyskusja) 19:09, 5 kwi 2026 (CEST)

Dopiero co odeszliśmy od ilości bajtów na rzecz liczby słów, a teraz mielibyśmy znowu wracać do tych mrocznych czasów ilości zamiast jakości... Gabriel3 • dyskusja. 16:49, 5 kwi 2026 (CEST)

ale czym się różnią słowa od bajtów tekstu Malyzolwikson (dyskusja) 16:51, 5 kwi 2026 (CEST)

@Malyzolwikson Słowa oczywiście wyłapuje odpowiednie oprogramowanie (PageInfo/Prosesize), teraz "bez głosowania" wejdzie w życie zmiana w regulaminie, która przewiduje ważne wyjątki w obliczu prawdopodobnych ograniczeń technicznych, jakie mają wcześnie wspomniane narzędzia do zliczania słów – tak, mowa tu o tekście w tabelach i listach. Zmiana jest tym istotniejsza, bo trochę szkoda mi jest np. Zwiadowcy21, który tworzy całkiem solidne hasła opisujące wydarzenia na przestrzeni dekad (słowem-klucz jest też odpowiedni i wyważony wybór wydarzeń historycznych). Zaczęliśmy od progów 100-249 oraz 250+ słów, by zweryfikować, czy nie będą to czasem wystarczające i solidne odpowiedniki 2-5 oraz 5+KB tekstu (jak to miało miejsce jeszcze niecałe 9 miesięcy temu). Z czasem okazało się, że naprawdę było łatwo stworzyć/poprawić hasło spełniające założenia progu 250+ słów, toteż tymi przesłankami chcę uzasadnić drugą z tabeli wyżej sugestię. SportomatykPL (dyskusja) 16:59, 5 kwi 2026 (CEST)

Głosowanie przedłużam do 30 kwietnia – by dana zmiana miała miejsce, na propozycję musi zostać oddanych minimum 10 głosów, z których przynajmniej 70% będzie "za". SportomatykPL (dyskusja) 15:50, 21 kwi 2026 (CEST)

Stwierdzam odrzucenie wszystkich 3 propozycji z tabeli wyżej w pierwszym głosowaniu. Drugie głosowanie odbędzie się wkrótce, po ustaleniu faktycznego terminu, w którym będzie można oddać głos – ze względu na fakt, że do wcześnie wspomnianej tabeli mogę wrzucić kolejne sugestie. SportomatykPL (dyskusja) 08:06, 1 maj 2026 (CEST)

Ja przegapiłem w ogóle ten wątek :( Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 12:33, 1 maj 2026 (CEST)

Szablon Licznikstr

Stworzyłem szablon LicznikStr, aby zautomatyzować wpisywanie artykułu na listę wystarczy wpisać nazwę artykułu i użytkownika, aby wyświetlał on liczbę słów i link do artykułu i dyskusji użytkownika. Wykorzystuje on moduł:licznikslow, także stworzony przeze mnie, który liczy w miarę bardzo podobnie do xtools, nawet troszkę ucina co zachęci do wpisania większej liczby słów :). Co sądzicie? Malyzolwikson (dyskusja) 22:14, 8 kwi 2026 (CEST)

Zmiany na 2026 - czas decyzji (podejście #2)

Propozycja	Za	Przeciw
Ograniczenie liczby głosowań nad propozycjami organizowania TT (z 12 do 4)	Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:45, 29 cze 2026 (CEST) PiotrMig (dyskusja) 22:40, 29 cze 2026 (CEST)
Wyższe progi ("małe": 150-299 słów, "duże": 300+ słów)	Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:45, 29 cze 2026 (CEST)	PiotrMig (dyskusja) 22:40, 29 cze 2026 (CEST)
Nowy sposób wstawiania wkładu do TT	Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:45, 29 cze 2026 (CEST)

Legenda: Wariant #1 - jeden barnstar dla najlepszego wikipedysty Wariant #2 - trzy barnstary, ale z uwzględnieniem remisowych sytuacji (więcej o nim w moim poście z 26 cze 2026, g. 17:22) Bez zmian - system przyznawania barnstarów pozostaje całkowicie bez zmian (słowem "przeciw")
Wariant #1	Wariant #2	Bez zmian
		Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:45, 29 cze 2026 (CEST)

Lada moment i będzie kolejna długa przerwa w organizowaniu TT (bez akcji w lipcu). Dlatego z dniem dzisiejszym chciałbym wszcząć drugą turę głosowania nad propozycjami zmian w działaniu Wikiprojektu. Głosowanie zacznie się z chwilą wstawienia przeze mnie tabeli z mymi propozycjami i potrwa ono do 30 czerwca br. włącznie. Poza wcześnie przedstawionymi propozycjami (obejmującymi np. sposób wstawania wkładu) pojawiła się też zupełnie nowa - cztery zamiast dwunastu głosowań w wymiarze rocznym (tak, nowe głosowanie nie co miesiąc a co kwartał, by trochę było mniej pracy). Propozycja ta zostanie wdrożona, jeśli spośród przynajmniej 10 oddanych głosów 70% i więcej będą stanowić głosy "za". Tabelę, na której można oddawać głosy na propozycje, macie na samej górze tematu.

O co chodzi z powyższą koncepcją tylko 4 głosowań rocznie? Mam na myśli taki poniższy harmonogram działań. Jest tak skonstruowany, by każdy wikipedysta miał gwarantowane co najmniej 4 miesiące na odpowiednie przygotowanie się do konkretnego TT. Głosowanie nad sugestiami będzie trwało jednak dwa miesiące, choć samo zgłaszanie może trwać nawet znacznie dłużej. Mam tu nawet przykład propozycji z sugerowaną datą na maj 2027 (tj. Tydzień Muzyczny, nazwę której być może będzie trzeba zmienić), zgodnie z tą zasadą można byłoby taką propozycję wstawić najpóźniej 30 października br. lub dla przykładu 29 kwietnia br. Samo głosowanie trwałoby do 30 listopada br.

Przykładowo, w sierpniu 2026 roku w ciągu całych 31 dni będzie można zarówno zgłaszać propozycje zorganizowania TT, jak i głosować nad dotychczas wrzuconymi propozycjami. Poza tym wprowadzenie w życie takich zmian sprowokowałoby inną zmianę - udział w jednym głosowaniu może brać maksymalnie dwukrotność maksymalnej liczby przewidzianych TT na dany kwartał (w tym przypadku głosowanie na I kwartał 2027 roku mogłoby zawierać maksymalnie 10 propozycji).

Miesiąc i rok	W tym miesiącu można:	Do tego czasu (włącznie) można:
sierpień 2026	głosować na propozycje przewidziane na I kwartał 2027	zgłaszać propozycje na I kwartał 2027
wrzesień 2026	-	zgłaszać propozycje na II kwartał 2027
październik 2026	głosować na propozycje przewidziane na II kwartał 2027	zgłaszać propozycje na II kwartał 2027
listopad 2026	głosować na propozycje przewidziane na II kwartał 2027	-
grudzień 2026	-	zgłaszać propozycje na III kwartał 2027
styczeń 2027	głosować na propozycje przewidziane na III kwartał 2027	zgłaszać propozycje na III kwartał 2027
luty 2027	głosować na propozycje przewidziane na III kwartał 2027	-
marzec 2027	-	zgłaszać propozycje na IV kwartał 2027
kwiecień 2027	głosować na propozycje przewidziane na IV kwartał 2027	zgłaszać propozycje na IV kwartał 2027
maj 2027	głosować na propozycje przewidziane na IV kwartał 2027	-
czerwiec 2027	-	zgłaszać propozycje na I kwartał 2028
lipiec 2027	głosować na propozycje przewidziane na I kwartał 2028	zgłaszać propozycje na I kwartał 2028

To jest właśnie rozpiska na najbliższe dwanaście miesięcy, regulaminowo ta tabela wyglądałaby docelowo następująco:

Miesiąc	W tym miesiącu można:	Do końca tego miesiąca można:
styczeń	głosować na propozycje przewidziane na III kwartał	zgłaszać propozycje na III kwartał
luty	głosować na propozycje przewidziane na III kwartał	-
marzec	-	zgłaszać propozycje na IV kwartał
kwiecień	głosować na propozycje przewidziane na IV kwartał	zgłaszać propozycje na IV kwartał
maj	głosować na propozycje przewidziane na IV kwartał	-
czerwiec	-	zgłaszać propozycje na I kwartał r.n.
lipiec	głosować na propozycje przewidziane na I kwartał r.n.	zgłaszać propozycje na I kwartał r.n.
sierpień	głosować na propozycje przewidziane na I kwartał r.n.	zgłaszać propozycje na I kwartał r.n.
wrzesień	-	zgłaszać propozycje na II kwartał r.n.
październik	głosować na propozycje przewidziane na II kwartał r.n.	zgłaszać propozycje na II kwartał r.n.
listopad	głosować na propozycje przewidziane na II kwartał r.n.	-
grudzień	-	zgłaszać propozycje na III kwartał r.n.
Legenda: r.n. - roku kolejnego po sobie

SportomatykPL (dyskusja) 20:56, 8 cze 2026 (CEST)

Mam wątpliwości co do samej idei uzależniania zgłoszeń od z góry wyznaczonych terminów. Przykładowo, 4 lipca 2026 przypada 250. rocznica podpisania Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych. Podobnie w 2026 roku przypadają m.in. 80. rocznica rozpoczęcia procesów norymberskich, 500. rocznica bitwy pod Mohaczem, 800. rocznica śmierci św. Franciszka z Asyżu czy 240. rocznica pierwszego wejścia na Mont Blanc. Jeżeli pojawiłby się pomysł zorganizowania TT wokół jednej z takich rocznic, należałoby pilnować określonych terminów zgłoszeń, które mogą przypadać wiele miesięcy wcześniej.

Moim zdaniem problem nie polega na tym, czy głosowania odbywają się co miesiąc, czy co kwartał, ale na samym ograniczaniu możliwości zgłaszania propozycji do wybranych okresów. Pomysły pojawiają się przez cały rok i powinno istnieć miejsce, w którym można je zgłaszać w dowolnym momencie. Następnie można je grupować i poddawać pod głosowanie według ustalonego harmonogramu. Takie rozwiązanie byłoby znacznie bardziej elastyczne i nie wymagałoby od uczestników pilnowania dodatkowych terminów administracyjnych. Zwiadowca²¹ 21:14, 9 cze 2026 (CEST)

Filozofia w tym, że nie pisałem akurat od kiedy można tak naprawdę zgłaszać propozycje na dany kwartał. Warto jednak trzymać się tego punktu regulaminu zgłaszania propozycji, tj. 5. Nie należy zgłaszać akcji, kiedy jej proponowany termin jest zbyt odległy (powyżej roku). Choćby dlatego, że istnieje przy okazji ryzyko przegapienia propozycji. Słowem, gdyby taki zapis wszedł w życie np. w 2024 roku – nie byłoby żadnych przeszkód, by w sierpniu 2025 roku zgłosić propozycję TT Amerykańskiego, ze względu na przytoczoną przez ciebie 250. rocznicę podpisania Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych. Mogę doprecyzować lekko te tabele, ewentualnie spróbowałbym zmienić zapis limitujący ilość zgłoszonych TT w następujący sposób: Udział w jednym głosowaniu może brać maksymalnie dwukrotność maksymalnej liczby przewidzianych TT na dany kwartał i jednocześnie nie mniej niż sześć propozycji. SportomatykPL (dyskusja) 22:02, 9 cze 2026 (CEST)

@Userski @TakiJedenBezbek @Bartek750 @Hermod @Gabriel3 @Zwiadowca21 @Carabus @Lorak0z Koniec czerwca za pasem, a głosów dalej brak. Jakieś konkretne stanowisko w sprawie tutejszych propozycji, które wyrazicie głosami za lub przeciw (tabela na początku wątku)? Dla porządku, pingowałem do tych, którzy wykazali wystarczająco intensywną aktywność + dobrze znają TT. SportomatykPL (dyskusja) 15:37, 26 cze 2026 (CEST)

Szczerze pisząc to w przypadku dwóch zmian nie jestem ich szczególnym zwolennikiem - podwyższenie progów i komplikacja wstawiania artów raczej nam nie przysporzą większej liczby uczestników ani większej liczby napisanej artykułów. Ludzie miewają nawet problem z wstawieniem artów alfabetycznie (często poprawiam w obrębie danej litery) :P. Zgodzę się, że chyba zbyt łatwo jest o barnstary, ale tu akurat nie wiadomo nad czym mamy głosować. W tabeli jest tylko Zmiana kryteriów dot. przyznawania barnstarów, a wyżej albo jeden barnstar dla najlepszego wikipedysty albo dla trzech, ale z uwzględniem remisowych sytuacji - nie będzie już takich wielkich rozdawnictw gwiazdek. Kiedy jest remis, to musi być "dogrywka", o przyznaniu barnstaru będzie decydować też łączna liczba słów, w jednym lub więcej haseł. Skoro jest albo-albo to propozycji pod głosowanie powinny być co najmniej dwie. Zasady dogrywki też nie są jasne - to w końcu w ilu hasłach i których ma być zliczana liczba słów? Jeżeli są dwie różne propozycje rozstrzygania dogrywki (niejasne jakie) i do tego dwie różne propozycje przyznawania barnstarów to nagle mamy już cztery kombinacje propozycji zmian do pod głosowanie w tej jednej pozycji. Propozycja zmiany głosowań nad proponowanymi TT też jest dla mnie niejasno sformułowana - czy ma teraz być jedno głosowanie na wszystkie pozycje z kwartału i wygrywa ileś tam propozycji TT o najwyższym wyniku czy przez cały kwartał mają trwać osobne głosowania dla poszczególnych miesięcy i wygrywają 1-3 TT o najwyższym wyniku? Carabus (dyskusja) 16:16, 26 cze 2026 (CEST)

Co do propozycji "dogrywkowej", no dobra, zmodyfikowałem tabelę z głosowaniem tak, by w osobnej tabeli była wymieniona sugestia – wtedy oddajemy głos na jedną z trzech opcji, albo 1 barnstar dla najbardziej aktywnego usera albo zostajemy z 3 barnstarami z uwzględnieniem sytuacji "dogrywkowej" albo też nic nie zmieniamy. W ilu hasłach i których ma być zliczana liczba słów? Odpowiem na przykładzie: wikipedysta A i wikipedysta B napisali/poprawili po 6 haseł o liczbie słów 100-249 i zajmują na tą chwilę 2. miejsce. Tylko te hasła należy sprawdzić pod względem liczby użytych słów, docelowo powinien być wyżej notowany user, który użył większej liczby słów.

Były też niejasności co do propozycji TT. Chcę przerzucić się na kwartalny rytm a nie miesięczny, żeby trochę zaoszczędzić roboty. Zgłaszać propozycje jak najbardziej można w każdej chwili, choć zgłaszana propozycja powinna objąć mniej odległy termin. Zwiadowca21 zwrócił mi wcześniej uwagę, już mu wcześniej odpowiedziałem, między innymi pokazowymi tabelami (jak to ma naprawdę wyglądać). Jedno głosowanie obejmie wszystkie propozycje, które są przewidziane na określony kwartał. Jeśli w danych propozycji wpiszesz np. czerwiec 2027, to sugestia ląduje na liście przewidzianej na II kw. 2027; jeśli październik 2027 – na IV kw. 2027 a co za tym idzie, nie przewiduję osobnych głosowań dla poszczególnych miesięcy. SportomatykPL (dyskusja) 17:22, 26 cze 2026 (CEST)

Dodatkowa tabelka już jest, zostanie uwzględniona zmiana, która otrzyma 50% głosów "za" spośród przynajmniej 10 oddanych głosów (w obrębie nowej tabeli). Dla pozostałych propozycji obowiązuje zasada 70% głosów "za", o której mowa na początku wątku. SportomatykPL (dyskusja) 17:30, 26 cze 2026 (CEST)

Poparcie dla większości propozycji było, ale wystarczająco nieliczne. Nowe propozycje po raz drugi Odrzucone, na razie nie planuję ożywiać rozmowy na ten temat. SportomatykPL (dyskusja) 15:41, 1 lip 2026 (CEST)

@SportomatykPL, od jakiegoś czasu właściwie wyłącznie Ty ciągniesz Tygodnie Tematyczne. Gdyby nie Twój czas i zapał, to nie wiadomo, czy by jeszcze przetrwały. IMO jeśli masz pomysł i jesteś przekonany, że coś zadziała, to śmiało zmieniaj (zwłaszcza te rzeczy wobec których nie było sprzeciwu), bo jak widać większość osób nie chce się wypowiadać i brać udziału w zmianach, trudno więc odbierać sobie możliwość zmiany poprzez ustawienie za wysokiej wymaganej frekwencji w głosowaniach. A jak się nie sprawdzi albo będą protesty, to zawsze można wrócić do starej formuły. Bądźmy elastyczni i nie bójmy się próbować, zwłaszcza że chyba wszyscy zgadzamy się, że coś świeżego w TT by się przydało. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:48, 1 lip 2026 (CEST)

@Kajtus von Rzywiec ogółem taka niestety jest większość Wikiprojektów – można po nich odnieść wrażenie porzuconych miejsc (co wybitnie odzwierciedliła likwidacja Portali, także tych związanych z różnymi Wikiprojektami). Póki co na razie podaruję sobie zmienianie czegokolwiek, ale nigdy nie będę rezygnował z np. głosowań na propozycje (wyniki na listopad 2026 już są). SportomatykPL (dyskusja) 15:56, 1 lip 2026 (CEST)

Portale były przeznaczone dla czytelników, ale przez nich nie widziane, więc bardzo nietrafione jako pomysł, nie dziwne, że upadły (dawno dawno temu prowadziłem portal o Polsce na en wiki... dzisiaj uważam, że marnowałem swój czas - zamiast tego mogłem napisać kilka haseł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:40, 7 sie 2026 (CEST)

Taki drobiazg jako n00b - chciałem zagłosować w jakiejś propozycji, ale nie wiem jak, system nie jest przejrzysty ani chyba wygodny... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:39, 7 sie 2026 (CEST)

Sugestia

Nigdy nie było tygodnia socjologicznego - może zrobić? Mamy WikiProjekt Socjologia, są aktywni edytorzy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:42, 22 cze 2026 (CEST)

@Piotrus Na przyszłość warto zajrzeć w to miejsce, jest na początku strony prosty formularz do wypełnienia, po wczytaniu okna tworzenia artykułu trzeba uzupełnić trzy pierwsze pola, tj. uzasadnienie, zakres tematyczny, proponowana data. SportomatykPL (dyskusja) 15:40, 26 cze 2026 (CEST)

@SportomatykPL Dzięki. Stworzyłem Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Socjologia - czy to wszystko? Czy muszę gdzieś to dodać itp.? Dodałem mam nadzieję tam gdzie trzeba, według instrukcji Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:35, 7 sie 2026 (CEST)

@Piotrus No dobrze, pierwsze koty za płoty są, tylko teraz czekać, aż będzie odpowiednie poparcie wśród użytkowników. Na razie daję Styczeń 2027 jako proponowany termin – w tym miesiącu ruszyło głosowanie na propozycje z deklarowanym wcześnie wspomnianym miesiącem. Głosu za/przeciw/wstrzymującego na swoją propozycję nie powinieneś dodawać. SportomatykPL (dyskusja) 17:37, 7 sie 2026 (CEST)