Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Właśnie trwa Tydzień Artykułu o Obszarach Niderlandzkojęzycznych. Dołącz do akcji!
strona główna dyskusja wikiprojektu uczestnicy kalendarz propozycje głosowanie regulamin statystyki punkty
Dyskusja tygodni tematycznych

Na tej stronie toczą się dyskusje odnośnie funkcjonowania projektu. Jeśli masz pomysł lub chcesz zgłosić uwagi dodaj nowy temat

Dodaj do obserwowanych wikiprojekt wraz ze stroną dyskusji. Znacznie ułatwi to nam kooperację.

Pytanie w związku z Białorusią[edytuj kod]

Czy społeczność wikipedystów nie chciałaby może zamiany kolejnością tygodni Białoruskiego z Bahrajmskim (tj. TA Bialoruski zacząłby się 19 sierpnia, zobacz kalendarz)? Pytam, ponieważ Białoruś to ostatnio bardzo głośny temat w przestrzeni publicznej, a organizacja tygodnia teraz mogłoby przyciągnąć więcej uczestników (choć wiadomo okres wakacyjny nie pomaga) i pokazać że Wikipedia dostrzega ważne wydarzenia jakie mają aktualnie miejsce. Po za tym 25 sierpnia jest 29. rocznica niepodległości tego państwa (ten termin był proponowany w zgłoszeniu, jednak zgłoszenie zostało początkowo przeoczone). Decyzje trzeba podjąć do 18 sierpnia (wtorek). --maattik (dyskusja) 00:05, 16 sie 2020 (CEST)

Jestem  Za. Warto reagować na aktualne wydarzenia. Drobna korekta w kalendarzu niczego nie zmienia, a wizerunkowo owszem. Szoltys [Re: ] 00:18, 16 sie 2020 (CEST)
wizerunkowo owszem → Wikipedia nie jest od uprawiania polityki. Wostr (dyskusja) 02:49, 17 sie 2020 (CEST)
 Za. O tym samym myślałem, gdy był wybuch w Bejrucie i wszyscy zainteresowali się Libanem, a czegokolwiek człowiek nie próbował tknąć to trafiał na czerwone linki. Proponowałbym (dla unikania powtarzania za każdym razem dyskusji), by TT reagowały na głośniejsze wydarzenia na świecie i koncentrowały się w takim tygodniu na regionie skupiającym wówczas uwagę. Byłoby to z korzyścią i dla tematu (sporo źródeł i inspiracji tematycznych się wówczas pojawia) i dla użytkowników. Kenraiz (dyskusja) 14:02, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem  Za. Linshi2 (dyskusja) 14:16, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem  Za Jotjotem (dyskusja) 14:43, 16 sie 2020 (CEST)
 Za JCRZ (dyskusja) 20:02, 16 sie 2020 (CEST)
 Za Maitake (dyskusja) 20:53, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem przeciw bieżaczce w Wikipedii. Zasypią nas biogramy uczestników obecnych wydarzeń, połowa nieency. Do tego może prasówka Wydarzenia w Mińsku (20202), Wydarzenia w Grodnie (2020) i tak dalej. Chyba, że będzie (nieformalna?) zgoda na nieruszanie ostatnich tygodni. Ciacho5 (dyskusja) 21:05, 16 sie 2020 (CEST)
Obawiam się, że ogólnie niski poziom artykułów powstających w ramach TT jeszcze się przez to obniży, a treść takich artykułów może być mocno na bakier z ponadczasowością, co jest zawsze problemem przy artykułach związanych z aktualnie trwającymi wydarzeniami. Wostr (dyskusja) 00:24, 17 sie 2020 (CEST)
 Przeciw bo to zachęcanie do bieżączki, ze wszystkimi wadami tejże. Powstaną hasła o tym, co najłatwiej teraz znaleźć w necie - polityka, opozycja, strajki itd. Na bieżąco nie da się określić jaka nagłośniona ofiara np. pobicia będzie ency, a jaka to tylko chwilowe nagłośnienie. Tak samo strajk itp. Jeśli powstanie hasło o jakimś duży zakład przem. to będą dwa słowa o tym co robi i historii jego, a 4 ekrany o przebiegu strajku. Z absolutnie każdym detalem jaki się uda w necie znaleźć. Kolejny problem to biogramy - znów będzie wysyp biogramów, w których bohater siedzi w areszcie lub leży w szpitalu, a lekarze walczą o jego życie lub złamane żebra. Po czym jak zwykle nikt tego nie zaaktualizuje i za 5 lat dalej w haśle będzie to samo, czyli zdumiony czytelnik dowie się, że te żebra to już 5 lat się goją i nie mogą, lekarze wciąż walczą o życie itd. Właśnie o Białorusi powinniśmy zrobić akcję tydzień nie teraz, a za jakiś czas, gdy sytuacja się wyklaruje i będzie widać choć trochę, co było istotne, co nie. --Piotr967 podyskutujmy 00:36, 17 sie 2020 (CEST)
Trochę rozumiem zastrzeżenia powyższe, ale z drugiej strony nikt nie zabrania nikomu ani weryfikuje kwalifikacji przy pisaniu w Wikipedii o tematach specjalistycznych i jakoś nie ma lamentu, że wiele takich wymagających zagadnień mamy napisanych przez amatorów, albo dzieciaki i pełne błędów (przynajmniej pełno ich w "mojej" dziedzinie, gdzie rzucają mi się w oczy). Nikt nigdzie nie proponuje rezygnacji z wymogu encyklopedyczności. Trochę rozumiem obawy o opisywanie zdarzeń bez perspektywy czasowej (sama eksplozja informacji prasowych nie oznacza encyklopedyczności), ale jesteśmy Wikipedią – możemy i powinniśmy reagować "szybko" na ency wydarzenia. Wiadomo też, że jakość polskich mediów nie pozwala z reguły na pisanie o sprawach bieżących, ale są porządne zagraniczne serwisy prasowe. W końcu wobec zniechęcania wikipedystów z doświadczeniem i warsztatem do opisywania tematów bieżących mamy faktycznie problem z ich jakością ponieważ tworzone są przez IP i newbie, faktycznie aktywnych tylko w czasie zdarzeń, a potem porzucających edycje. Artykuły te są zwykle w takim stanie, że długo albo wcale nie znajdują się chętni do ich naprawienia. Krytykowanie i zniechęcanie do pisania o encyklopedycznych wydarzeniach współczesnych to działanie bardzo szkodliwe dla projektu. Kenraiz (dyskusja) 01:09, 17 sie 2020 (CEST)
@Kenraiz to zgłoś do bana osoby krytykujące, skoro sa b. szkodliwe dla projektu. Zostaną w projekcie osoby w rodzaju Roberta K. i to będzie niezwykle korzystne dla projektu. --Piotr967 podyskutujmy 01:44, 17 sie 2020 (CEST)
No właśnie ze zniechęcaniem IP i różnych takich RK średnio nam wychodzi, za to bardzo skutecznie zniechęcamy tych, których aktywność powinniśmy wspierać w tematach warsztatowo trudnych (czy to bieżących, czy przeglądowych). Zamiast być oczkiem w głowie wikipedystów, wszyscy ich unikają jak ognia, skupiając się na bezpiecznym uzupełnieniu katalogów detali opisywanych wedle jednej sztampy. Kenraiz (dyskusja) 02:01, 17 sie 2020 (CEST)
A widzisz, powinność szybkiej reakcji na ency wydarzenia to opinia, nie fakt. Z mojej strony widzę to tak, że opisywanie bieżących, ency wydarzeń należy ograniczyć do minimum, które wystarczy do ogólnego zorientowania się w temacie. W przeciwnym przypadku mamy potem ścianę tekstu o każdej pojedynczej ofierze konfliktu zbrojnego, czy o każdym pojedynczym starciu demonstrantów z policją w trwających miesiące protestach, do tego opisujących wszystko tak szczegółowo, że spodziewam się czasem przeczytać za chwilę o liczbie siniaków na ciele poszkodowanego. Nie widzę najmniejszego powodu, aby wspierać działalność, w której nie stosuje się praktycznie żadnej selekcji informacji i żadnych kryteriów oceny encyklopedyczności czy ponadczasowości opisywanych wydarzeń, przeklikując wszystko, co media sobie opiszą. Ściśle odnośnie TT: jeśli ktoś chce pisać o bieżących wydarzeniach, niech pisze, nikt mu nie zabroni. Ale po co jeszcze zachęcać akurat do takiej działalności? Wikipedia to nie jest portal newsowy. Wostr (dyskusja) 02:48, 17 sie 2020 (CEST)
Zgadzamy się co do tego, że artykuły o wydarzeniach bieżących w pl.wiki są podłej jakości (w odróżnieniu np. od en.wiki, gdzie naprawdę często takie artykuły są kapitalne). Ale zniechęcanie do ich tworzenia nie jest skuteczne, żeby nie powiedzieć, że jest istotnym źródłem problemu. Do tego dochodzi kwestia zagospodarowania dużej energii i chęci pisania na dany temat. Z reguły główny artykuł dot. wydarzeń bieżących wymaga zabezpieczania przed masowymi, chaotycznymi edycjami IP i newbie, ale można przekierować ich zaangażowanie na pisanie o bezpiecznych (stabilnych) tematach powiązanych - osobach, miejscach, instytucjach. W tym wikiprojekt mógłby pomóc. --Kenraiz (dyskusja) 09:00, 17 sie 2020 (CEST)
 Za Pzdr. MOs810 (dyskusja) 01:02, 17 sie 2020 (CEST)
 Przeciw, jestem zdecydowanie przeciw. Jest przysłowie: Co nagle, to po diable. Za kilka dni początek roku szkolnego, więc może ktoś wpaść na pomysł tygodnia tematycznego Covid a światowa edukacja itp. Niech sprawami bieżącymi zajmują się portale internetowe żyjące sensacją, a encyklopedia potrzebuje chłodnego podejścia, dystansu. Jedyny wyjątek widzę w podawaniu dat zgonów osób już obecnych w artykułach wiki.Kggucwa (dyskusja) 15:43, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Chciałbym wrócić uwagę na fakt, że to nie będzie "tydzień artykułu o ostatnich wydarzeniach na Białorusi", a tydzień poświęcony wszystkiemu co związane z Białorusią. Plus akcji jest taki, że na stronie tego tygodnia tematycznego można zamieścić informacje jak postępować w przypadku artykułów dotyczących trwających lub niedawnych wydarzeń, aktualizacją informacji itp. Bieżączka będzie niezależnie od tego czy akcja się odbędzie czy nie (już były różne wpisy w PdA i ZB, artykuły o tym państwie są ostatnio częściej odwiedzane i edytowane). Minusy są oczywiście takie że przybędzie trochę artykułów, które trzeba będzie przejrzeć, w tym te dotyczące ostatnich protestów, wyborów itp., ale nikt nikomu nie każe o tym pisać - to nie jest jedyny temat związany z Białorusią. Informacje o rzekach, budynkach, aktorach, chrząszczach i klubach piłkarskich raczej nie zdezaktualizują się z powodu wydarzeń społeczno-politycznych. --maattik (dyskusja) 16:08, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Ja z kolei pragnę przypomnieć, że pierwszy w historii tydzień tematyczny (TAJ) był wyrazem solidarności polskich Wikipedystów z Japończykami po trzęsieniu ziemi, była to reakcja na trwające wówczas wydarzenia na świecie. Od tego tak naprawdę zaczęła się historia TT. Jakoś nie widzę wśród "zrobionych" żadnych artykułów, które nawiązywałyby do samego kataklizmu. Pisaliśmy po prostu o Japonii. Szoltys [Re: ] 17:23, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz @Szoltys To było 9 lat temu!!! Tak jakby inaczej wyglądały wtedy TT, ich poziom i inne osoby brały w nich udział. A potem były jakieś tygodnie z literą O i wysyp miszczów Google Translatora wklejających stubów od metra, wyścigi na to, kto więcej napisze. Więc nawet nie porównuj proszę, bo nie ma czego z czym. Hoa binh (dyskusja) 21:34, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Obecne wydarzenia polityczne na Białorusi to jednak dosyć grząski temat. O ile solidaryzowanie się z ofiarami katastrofy nie jest niczym kontrowersyjnym, to jednak "reakcja" na protesty na Białorusi może zostać źle odebrana. Btw, mi jak dotąd ze wszystkich zorganizowanych akcji, TT, CEE i innych pospolitych ruszeń, najbardziej podobała się Wikipedia:Kampania wrześniowa. Szkoda, że nie pomyśleliśmy, by przygotować coś w tym duchu na 100-lecie Bitwy Warszawskiej, teraz właśnie byłaby okazja do poopisywania białoruskich wiosek i ogółem różnych białoruskich tematów. Olos88 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Jak w 2013 roku robiliśmy Tydzień Chiński, to Eurohunter stawiał veto, bo złe komuchy, że nie wolno robić TT o Chinach, bo "prawdziwe" Chiny są na Tajwanie itp. Teraz "solidaryzujemy" się z jedną stroną protestu, więc trzeba przesunąć zaplanowany już wcześniej na konkretny termin TT, który i tak się odbędzie. Jak widać mimo upływu lat politykierstwo ma się dobrze. Hoa binh (dyskusja) 08:11, 18 sie 2020 (CEST)
 Przeciw Popieram komentarz Piotra. TT od dawna już lecą po równi pochyłej, potrzebny kolejny gwóźdź do trumny? Sytuacja na Białorusi jest rozwojowa, przez 2 tygodnie może się tam jeszcze dużo pozmieniać. Jak teraz wejdziemy w tę gorączkę, to potem się już nie wygrzebiemy. Nie potrzeba nam kolejnej prasówki, już i tak na ten moment Tydzień Białoruski nawet w planowym pierwotnie terminie grozi totalnym przechyłem w jednym kierunku, będzie 150 biogramów manifestantów ulicznych i 0 haseł o rzekach. Hoa binh (dyskusja) 21:41, 17 sie 2020 (CEST)
 Za Każdy powód by napisać hasła o sąsiadach jest dobry. Tymbardziej że chyba sa osoby aktywnie piszące na ten temat. Lukasz2 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2020 (CEST)
Poza tym tu nie ma mowy o upolitycznieniu tematu, tu chodzi o napisanie jak największej ilości haseł o danym kraju, nawet jeśli powodem zrobienia TT jest jakieś bierzące wydarzenie polityczno-społeczne, to hasła powstajace się ni jak sie mają do bierzących wydarzeń, inna sprawa że wikipedia by nie zbiednała od napisania hasła o protestach czy rewolucji na Białorusi. Lukasz2 (dyskusja) 08:19, 18 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Jako osoba niebiorąca udziału w TT i wracająca z dłuższej wikiprzerwy pozwolę sobie zadać kilka pytań do zwolenników tego pomysłu: czy pod wpływem eksplozji w Bejrucie zrobiono specjalne wydanie TT poświęcone Libanowi? Czy była ostatnio akcja dotycząca Bułgarii (a was zaskoczyłem! W polskich mediach nikogo nie obchodzi Sofia i pewnie mało kto z was wiedział, że nie tylko na Białorusi ludzie wyszli na ulicę. Brak jakiekolwiek artykułu o antyrządowych protestach w Sofii i okolicach o czymś świadczy)? Była edycja poświęcona Rosji ze względu na Chabarowsk (zresztą o tamtejszych protestach chyba też nie mamy artykułu)? Media żyją Białorusią (co wcale nie dziwi), a wy daliście się unieść emocjom i chcecie zmienić grafik, by pokazać, że Wikipedia reaguje na bieżące wydarzenia. Albo jesteście konsekwentni i staracie się być na bieżąco ze wszystkimi ważnymi wydarzeniami na świecie, albo bądźcie od nich niezależni.
Lepiej będzie, jak dacie sobie spokój ze zmianą grafiku w TT, bo reakcja Wikipedii na najnowsze wydarzenia od dawna wzbudza tylko smutek, złość, ale też uśmiech politowania. A i być może najważniejsze. Niezależnie od intencji wielu czytelników potraktuje ten TT jako chęć pokazania, że Wikipedia jest za konkretną opcją polityczną. Chcecie takiej wpadki wizerunkowej? Jakby naprawdę wam zależy na artykułach o Białorusi, to już zacznijcie poprawiać lub pisać nowe artykuły na ten temat. I teraz najsmutniejsze i chyba najbardziej bolesne. Wiem, że intencje były dobre, ale ja początkowo odebrałem cały pomysł jako chęć ratowania aktywności na TT, którą można łatwo osiągnąć, gdyż o Białorusi można więcej napisać niż o Bahrajnie. Powtarzam: chęć ratowania TT, a nie chęć podniesienia jakości Wikipedii. Runab (dyskusja) 09:16, 18 sie 2020 (CEST)
  •  Przeciw Skończy się prasówką, autotranslatorem i awanturami.--Felis domestica (dyskusja) 11:16, 18 sie 2020 (CEST)
  • @maattik bardzo dobrze że zapytałeś o zdanie. Byłoby krucho, gdyby coś zmieniono bez zgody ;) Myślę, że najlepszym wyjściem byłoby dla "żywo" zainteresowanych założyć Wikiprojekt:Białoruś, albo dedykowany miniwikiprojekt. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:42, 18 sie 2020 (CEST)

Werdykt: Zmian w kalendarzu nie będzie z powodu zbyt mocnych argumentów przeciw i rodzących się sporów w związku z powyższą dyskusją. Jutro startuje Tydzień Artykułu Bahrajńskiego. --maattik (dyskusja) 13:50, 18 sie 2020 (CEST)

Nowość - klasyfikacje punktowe[edytuj kod]

Wpadłem już jakiś czas temu na pomysł aby za każdy tydzień tematyczny przyznawać punkty i wliczać je do klasyfikacji według kontynentów (z racji że często tematem są państwa) i klasyfikacji ogólnej. Przyniosłoby to następujące korzyści: uczestnicy chcący zdobyć punkty do klasyfikacji azjatyckiej musieliby wziąć udział w mniej i bardziej atrakcyjnych tygodniach (porównaj ostanie tygodnie japoński i kirgiski), tygodnie zapewne były bardziej zróżnicowane pod względem geograficznym i jest jakaś forma dodatkowej rywalizacji czy też zabawy. Minus jest taki że może to uśmiercić tygodnie "nie geograficzne", ale i one będą wliczane byłyby do klasyfikacji ogólnej. Za zwycięstwa w klasyfikacjach można by rozdawać jakieś nagrody, chociażby medale z tabelek :D. Wstępny zarys znajduje się na stronie - Wikipedysta:Maattik/TT. Punkty można zacząć rozdawać od obecnego amerykańskiego. Co do sposobu punktowania, rozważałem różne warianty, ten wydaje mi się najoptymalniejszy, jednak można to jeszcze przedyskutować. Zapraszam do dyskusji. --maattik (dyskusja) 18:34, 11 sty 2021 (CET)

Japonia[edytuj kod]

Ponownie chciałbym zasugerować zmianę traktowania tematyki japońskiej w kontekście "tygodni". Sporządzenie rzetelnego artykułu dla osób, które nie znają kraju, języka, zasad, odmienności kulturowej itp. jest niemożliwe (z wyjątkiem tematyki mangi, anime i sportu), a jedynie pociągają za sobą konieczność ustawicznego korygowania i uzupełniania. W rezultacie podejmowanych prób (zwłaszcza w ramach "tygodni") otrzymujemy nierzetelne "cudaczki", które nie wystawiają Wiki najlepszego świadectwa. W encyklopedii liczy się jakość, a nie ilość. Byłoby znacznie lepiej, gdyby osoby piszące miały więcej czasu lub były oceniane za konkretne, rzetelne teksty, czy też wytrwałą pracę w dłuższym okresie czasu. W obecnej formie mamy skutki odwrotne od zamierzonych. --Accomer (dyskusja) 18:30, 19 lut 2021 (CET)

Podsumowania tygodni[edytuj kod]

Chciałbym tutaj poinformować wszystkich uczestników TT, że podjąłem decyzję o wycofaniu się z tworzenia podsumowań tygodni. Od pewnego czasu nie jestem już aktywnym uczestnikiem TT. Z wyjątkiem Tygodnia z literą A, gdzie napisałem dwa hasła nie biorę już udziału w akcjach od ponad roku. Dlatego chciałbym przekazać pałeczkę userowi aktywnemu obecnie w TT. Pinguję najbardziej zaangażowanych @Maattik, @Zala. Four.mg (dyskusja) 22:21, 20 lut 2021 (CET)

Coś ruszyło...[edytuj kod]

Po bardzo mizernym poprzednim roku, chyba najgorszym w historii TT, mamy widoczne ożywienie. Już tydzień szwajcarski na przełomie roku zebrał 229 nowych haseł, później Stany Zjednoczone ponad 400 i Niemcy ponad 300. Z Bośnią poszło trochę słabiej, ale i tak udało się przekroczyć liczbę 100 nowych artykułów. Teraz na 10-lecie udało się stworzyć 1010 nowych haseł. Gratuluję wszystkim uczestnikom i oby tak dalej :) Teraz przed nami potencjalnie mniej płodny tydzień libijski, warto zewrzeć szeregi żeby podtrzymać dobrą passę :) Olos88 (dyskusja) 19:31, 14 mar 2021 (CET)

Brawo My ;) Zala (dyskusja) 20:14, 14 mar 2021 (CET)