Pomoc:Pytania nowicjuszy

Skocz do: nawigacja, szukaj

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Jak wykonać edycję z opisem zmian w Wikidata?

1
Dawid2009 (dyskusjaedycje)

Jak wykonać edycję w wikidata z opisem zmian (żeby uniknąć wojny edycyjnej)? Np. w taki sposób, że kasuje opis w ramce in more languages i opisuję: original research, albo NPOV?

Odpowiedź na „Jak wykonać edycję z opisem zmian w Wikidata?”
Dawid2009 (dyskusjaedycje)
WTM (dyskusjaedycje)

Pewnie coś leciało w TV tego dnia. "Milionerzy" albo "Postaw na milion".

Michalwadas (dyskusjaedycje)
WTM (dyskusjaedycje)

To sobota była. "Milionerzy" lecą od poniedziałku do czwartku, ale "Postaw na milion" akurat w sobotę. Załatw sobie odcinek "Pnm" emitowany 24 marca i sprawdź czy pojawiło się trudne pytanie o szczyty Polski. Obstawiam, że tak właśnie było.

Dawid2009 (dyskusjaedycje)

Jak będę miał czas, to może sprawdzę -;)

Odpowiedź na „dziwne statystyki na tools.wmflabs.org”
Streszczenie autorstwa XaxeLoled

Strona przeniesiona do maina.

89.66.180.237 (dyskusjaedycje)
WTM (dyskusjaedycje)
Patelnia (dyskusjaedycje)

Może ktoś mi wytłumaczyć, czym różnią się DOKŁADNIE uprawnienia redaktora od uprawnień bota? Może to głupio zabrzmi, ale na stronie WP:BOT uprawnienia nie są wytłumaczone prawie w ogóle.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

To są zupełnie różne parafie uprawnień.

Uprawnienia bota dają ukrycie edycji na Ostatnich zmianach, w Obserwowanych itd. - tak, że użytkownicy nie widzą edycji bota, chyba że sobie zaznaczą, że chcą widzieć. To uprawnienie sprawia, że przy przeglądaniu zmian nie trzeba się oglądać na mnóstwo drobnych, masowych edycji.

Uprawnienia redaktora polegają na oznaczaniu edycji jako wolnych od wandalizmów i w pakiecie dają to, że własnych edycji inny redaktor nie musi oznaczać. To uprawnienie jest narzędziem dbania o jakość.

Patelnia (dyskusjaedycje)

Dzięki za wytłumaczenie

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Przede wszystkim, trzeba powiedzieć, że nie chodzi o uprawnienia. Redaktor to żywy człowiek, bot to nie użytkownik tylko program.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Nie, chodzi o uprawnienia, a bot to użytkownik. Każdy posiadacz konta użytkownika to użytkownik. Przy statystykach edycji liczba kont użytkowników oznacza także boty.

Z perspektywy MediaWiki, i tak też Patelnia spytał, są to tylko zestawy uprawnień ze wspólnymi nazwami "bot", "redaktor". Technicznie rzecz biorąc, konto człowieka też może dostać uprawnienia bota. Tego się nie robi, bo jak nazwa wskazuje, uprawnienia bota są szyte pod programy. Ale nie można powiedzieć, że same uprawnienia wymagają tego, żeby bot był programem. Nie, tego wymagają zasady przyznawania uprawnień.

Patelnia (dyskusjaedycje)

Tak, @Tar Lócesilion, chodzi mi tylko o techniczne uprawnienia, bo wiem, co robią boty, nawet znam się na AWB, a nie kto kim jest, jak mówił @Ciacho5.

Odpowiedź na „Uprawnienia bota, redaktora?”
Xaafuun1 (dyskusjaedycje)

Witam, Tworzyłem artykuł i padła mi bateria w laptopie.

Przy ponownym otwarciu przeglądarki, nie dałem opcji przywróć utracone strony i teraz w brudnopisie nie widzę/nie mogę znaleźć efektów mojej pracy. Czy jest szansa, że ten tekst wraz ze spisem treści, rozdziałami zachował się gdzieś na serwerze?

pozdraiwam

Rafał

Odpowiedź na „Histioria w brudnopisie”
Kawuel (dyskusjaedycje)

Witam serdecznie,

bardzo proszę o weryfikację wpisu: Wikipedysta:Kawuel/brudnopis pod kątem wytycznych Wiki.

Z góry dziękuję za informacje zwrotne.

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Przede wszystkim, to wątpliwa jest encyklopedyczność takiego wydawnictwa. Po drugie, cała druga i trzecia sekcja nie mają podanych źródeł. Ponadto, zasadniczo nie używamy obecnie, bo sprzeczne jest z ponadczasowością. Do drobiazgów należy zaliczyć używanie najważniejszych bibliotek czy osobistości (brak neutralności). To, że książkę przesłano do 3 bibliotek nie znaczy, że mają ją najważniejsze.

Kawuel (dyskusjaedycje)

Dzięki za uwagi, poprawię w wolnej chwili. Wydaje mi się, że wpis ma potencjał encyklopedyczny - jakby nie patrzeć mamy tu do czynienia z międzynarodowym wydawnictwem, o charakterze biograficznym. Zastosuję się do uwag, a później jeszcze podeślę do weryfikacji - niech społeczność podejmie decyzję, czy nadaje się do zasobów czy nie.

Odpowiedź na „Weryfikacja wpisu”
MarDobosz (dyskusjaedycje)
Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Brakuje przypisów. Każda informacja powinna być poparta przypisem.

MarDobosz (dyskusjaedycje)

Uzupełniłem przypisy. Rozumiem, że jest ich za mało? Do każdej roli operowej muszę dodać link do strony e-teatr?

Przeglądam strony innych solistów i zawierają taką samą liczbę przypisów albo nawet mniejszą.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)
MarDobosz (dyskusjaedycje)

Dziękuję za link, natomiast hasła, które losuję są na ogół bogatymi dziedzinami nauki. Co powinienem jeszcze zdobyć, żeby artykuł o Janie Doboszu został opublikowany? Jeden z wikipedystów napisał, że wszystko poprawił, ugładził artykuł i że muszę uzupełnić tylko źródła.

MadeSlaw (dyskusjaedycje)

Nie rozumiem informacji, że ktoś uznał, że mój wpis o Energoczasoprzestrzeni jest "nieencyklopedyczny" i został usunięty. Jak rozumiem, Wikipedia jako Dokumentalistka powinna opowiadać się również za postępem, oraz dokumentować zachodzące zmiany w nauce oraz zastosowanej terminologii, a nie tylko powielać "omszałe" już terminy encyklopedyczne, oraz ich nie dość miarodajne objaśnienia. Podobnie jak w moim przypadku, można by uznać nowatorskie wynalazki za "nietechniczne", propozycje literatury za "nieliterackie", nowe wzory i kreacje sztuki za "nietypowe", itd. itp. Jeśli Wikipedia nie uzna mojego terminu kosmologicznego, naruszy tym moje dobra osobiste, oraz zmusi mnie do szerokiego upowszechnienia przedstawionego postulatu za pośrednictwem portali społecznościowych. Wierzę jednak, że nie o to chodzi recenzentom dokonywanych wpisów.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Nie kontynuujmy tutaj tego wątku. Tutaj rozmawiamy tylko o publikacji artykułu o Janie Doboszu.

Ented (dyskusjaedycje)

Wikipedia jako encyklopedia nie powinna się w ogóle "opowiadać" za czymkolwiek. Każda encyklopedia jest i będzie odtwórcza z racji tego, że ma odtwarzać/opisywać zjawiska, które są znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability (WP:ENCY).

Odpowiedź na „prośba o publikację”
DayronPL (dyskusjaedycje)

Zalecono mi, aby dodać "szablon odnoszący się do innych stron na Wikipedii" do mojego jeszcze nie opublikowanego artykułu o fikcyjnej postaci. Domyślam się, że chodzi o te boksy, w których umieszcza się spis innych postaci i produkcji z danych serii. Czy można prosić o jakieś uproszczone wyjaśnienie jak te szablony wstawić bo kompletnie się gubię?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Chodzi o Tristana Medeiros? kij z infoboksem - każda informacja, którą podajesz, ma być poparta przypisem do opublikowanego źródła tej informacji!

DayronPL (dyskusjaedycje)

Prawie cały artykuł opiera się na artykule, do którego link podany jest w bibliografii. Chyba nierozsądne byłoby wstawianie przypisu do tej samej strony po każdym zdaniu?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Nie nierozsądne. Moim zdaniem zbędne, aczkolwiek znam wikipedystów, którzy by to poparli. Z epoki podawania wyłącznie bibliografii na końcu artykułu wyszliśmy dobre 8 lat temu. Przydałby się przypis przynajmniej jeden na końcu każdego akapitu, skoro źródło jest to samo.

Odpowiedź na „Szablony”
Edkrol (dyskusjaedycje)

Słowo hospodar nie pochodzi z języka rosyjskiego, bo gdy ono istniało, nie istniał jeszcze język rosyjski.

Felis domestica (dyskusjaedycje)

W haśle hospodar nie ma informacji, by słowo to pochodziło z rosyjskiego. Napisane jest Stare słowo pochodzenia słowiańskiego (w jęz. ros. Господарь) - pochodzi z j. prasłowiańskiego, a potem jest przykład jednego z jęz. wschodniosłowiańskich

Streszczenie autorstwa Ented

Sprawa załatwiona

79.186.183.188 (dyskusjaedycje)

Wikipedia zrobicie na swojej stronie powiat dolnobrzeski siedziba to brzeg Dolny gminy to luboszyce Jemielno Wińsko Wołów Żmigród pelczyn Malczyce środa śląska Udanin Wądroże wielkie rakoszyce Strzegom Kostomłoty kąty wrocławskie 😃

79.186.183.188 (dyskusjaedycje)

W powiecie dolnobrzeskim jest jeszcze jedna gmina Miękinia

79.186.183.188 (dyskusjaedycje)

I druga gmina Ścinawa

Ented (dyskusjaedycje)

Jeżeli tylko taki zaistnieje, to zapewne pojawi się hasło.