Pomoc:Pytania nowicjuszy

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie. Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

88.156.130.169 (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Prośba”
185.163.45.87 (dyskusjaedycje)
Kenraiz (dyskusjaedycje)

Najlepiej sytuację wyjaśnić z edytorem, który usunął sekcję i poprosić go o precyzyjniejsze uzasadnienie. Podane w opisie edycji faktycznie nie jest zbyt fortunne, zapewne chodziło o zbyt dalekie powiązania i mało uzasadniony dobór linków w sekcji.


Odpowiedz na „Zobacz też to niedozwolony OR?”

Zwracam się z prośbą o sprawdzenie poprawionej pozycji

2
Arkan50 (dyskusjaedycje)
Arkan50 (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Zwracam się z prośbą o sprawdzenie poprawionej pozycji”
Paperplanes91 (dyskusjaedycje)

Bardzo proszę kogoś posiadającego uprawnienia do akceptacji edycji o przejrzenie i mam nadzieję zaakceptowanie zmian na stronie Welcome Airport Services. z góry dziękuję!

Odpowiedz na „Edycja”
Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Chciałam zapytać, jaka jest liczba osób, które poprawia artykuły i w jaki sposób są one przydzielane do konkretnych Wikipedystów? Czy można samemu coś poprawić (po pewnym czasie) albo zablokować kogoś, kogo styl wyrażania się/sposób działania mnie razi? Chodzi mi o to, by po prostu nie musieć współpracować z absolutnie wszystkimi, nie żeby kogoś zablokować "w ogóle"

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Najbliżej do zablokowania to, za przeroszeniem, masz Ty. Kto Ci przydzielił artykuły do poprawiania? Masz odpowiedź.

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Trochę kultury, Ciacho5. Wiem, że jesteś w pozycji "szefa", ale szanujmy się na wzajem. To jest miejsce dla nowicjuszy, a nie starych wyjadaczy btw.

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Powiedz mi proszę, gdzie jest plusik, o którym mi napisałeś (odnośnie odpisywania w dyskusji)? Chciałam Ci odpisać na stronie dyskusji w Twoim profilu, ale go nie widzę i wolę tu spytać.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Udział w edytowaniu Wikipedii jest na zasadzie wolontariatu. Mówiąc dosadnie, każdy robi, co chce, kiedy chce, i w ogóle jeśli chce. Jedynie administratorzy (jest ich kilkudziesięciu dla wersji polskojęzycznej) jako osoby obdarzone najwyższym zaufaniem dobrowolnie deklarują udzielanie "wszelkiej pomocy" innym wikipedystom. Ale i tak zależy to od możliwości czasowych i nie jest w żaden sposób rozliczane.

Generalnie nikt nikogo nie przydziela, czasem ktoś wyjątkowo zadeklaruje pomoc komuś, ale i tak jest to na zasadzie dobrowolności. Możliwość blokowania innych wikipedystów mają tylko administratorzy. I robią to tylko w uzasadnionych przypadkach, by chronić np. Wikipedię przed niszczeniem przez wandali.

Jedną z kluczowych zasad funkcjonowania Wikipedii jest przestrzeganie netykiety, zobacz pkt. 4 w Wikipedia:Pięć filarów. Polecam lekturę wymienionych tam tekstów zasad i zaleceń w podsekcji Zobacz też.

Poważne nadużycia w kwestii wzajemnej komunikacji i współpracy można zgłaszać do administratorów na stronie: Wikipedia:Prośby do administratorów. Więcej jest tu: Wikipedia:Rozwiązywanie konfliktów.

Ograniczenie czyjegoś zakresu udziału w Wikipedii bez blokowania "w ogóle" należy do najtrudniejszych kwestii, czasem rozstrzyganych przez najwyższy organ do rozwiązywania konfliktów między wikipedystami Wikipedia:Komitet Arbitrażowy.

A może da się po prostu jakoś dogadać albo kulturalnie starać się nie wchodzić sobie za bardzo w drogę?

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Dziękuję za wyczerpującą i merytoryczną wypowiedź.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Generalnie trzeba czytać, czytać i jeszcze raz czytać, by poznać zasady. Bez odpowiedniej wiedzy - proszę wybaczyć szczerość - to można poruszać się w Wikipedii jak słoń w składzie porcelany.

A jak problemy sprawiają edycje merytoryczne, to wartościowy wkład w Wikipedię można wnieść np. aktualizując informacje o bieżących wynikach w zawodach sportowych, poprawiając błędy ortograficzne lub uzupełniając informacje szczegółowe na podstawie danych od instytucji zaufania publicznego, instytucji państwowych (np. GUS) lub publikacji naukowych głównego nurtu współczesnej nauki.

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Czy mogę Cię jeszcze zapytać, jak poddać pod dyskusję uwagi osób, które poprawiają moje edycje? Trzeba "pójść" z tym do kawiarenki? Odpowiedz, jeśli chcesz- jeśli nie masz ochoty, znajdę informację, ale pewnie mi to zajmie więcej czasu. Np. tłumaczyłam cytat z anglojęzycznej strony internetowej i zostało to uznane za "twórczość własną" i odrzucone, tymczasem właśnie przeczytałam, że tłumaczenia z części języków stanowią wyjątek od reguły. Jak to jest? Ktoś może coś źle zinterpretować etc.


Znalazłam właśnie: "Dopuszcza się przykłady ilustrujące, które w oczywisty sposób wynikają z przedstawionej definicji albo opisu oraz proste tłumaczenia z powszechnie znanych języków." Moje tłumaczenie zostało uznane za "twórczość własna" i odrzucone.


Były dwa przypadki: kiedy tłumaczyłam fragment książki, która ma wydanie polskie (to mogę zrozumieć)

Drugie: odrzucenie tłumaczenia fragmentu strony potraktowane jako "twórczość własną".


Gdzie mogę to poddać pod dyskusję lub zgłosić komuś innemu do weryfikacji? Czy istnieje możliwość przekazania do weryfikacji treści przez nas napisanych komuś innemu: jeśli mamy wątpliwości/nie zgadzamy się z czyjąś poprawą/jest ona błędna lub stronnicza?


Pewnie mogę zadać te pytania a kawiarence :) ?

Wiklol (dyskusjaedycje)

Czym innym jest "proste tłumaczenie" jakiejś wypowiedzi zawierającej np. fakty, oceny faktów, opinie, a czym innym tłumaczenie utworu literackiego, w przypadku których czytelnik znający biegle język oryginału nie rzadko nie wie, "co poeta chciał przez to powiedzieć". Obszerne tłumaczenie podniosłego tekstu ("inwokacja") zwykle może być odebrane jako przedstawienie swojej wersji jako dobry odpowiednik oryginału. A takim być nie musi.

Czy istnieje możliwość przekazania do weryfikacji...? - Każda edycja wikipedysty (zalogowanego lub nie) niemającego statusu redaktora jest sprawdzana pod kątem braku wandalizmu i często pod kątem zgodności z innymi zasadami (np. Wikipedia:Weryfikowalność) - dokładność sprawdzenia według wiedzy, zdolności i chęci weryfikującego - i ewentualnie pod kątem poprawności merytorycznej (nie ma obowiązku, różne podejścia) przez redaktora (jest ich setki aktywnych). Dość często przez kogoś, kogo ciekawi dana dziedzina i śledzi zmiany w artykułach z tej dziedziny.

Dyskusyjne zmiany w danym artykule należy dyskutować na stronie Dyskusji danego artykułu (zakładka na górze tuż przy zakładce Artykuł, na prawo od niej). Chyba że nie potrzeba w jakiejś sprawie szerszej dyskusji, to można wpisać się na stronie Dyskusji wikipedysty - tego, z którym mamy do pomówienia.

W Kawiarence zwykle omawiamy szersze, bardziej ogólne zagadnienia, oczywiście w podziale tematycznym według stron Kawiarenki (Zasady, Artykuły itd.).

Resztę opisałem już powyżej.

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Dzięki za odpowiedź.


Znam angielski bardzo dobrze, tekst nie jest obszerny. Nie powinno to zostać odrzucone. Wychodzi na to, że można odrzucać edycję na podstawie kaprysu/kierując się własnym poczuciem estetyki. Jeśli wziąć pod uwagę to, co napisałeś, tłumaczenia mogą być po prostu z zasady odrzucane. Czy jeśli poprawię tę edycję (są tam rzeczywiście rzeczy do poprawy), to czy otrzyma ją do recenzji ktoś o innym podejściu, czy jest ona przekazywana tej samej osobie? Z resztą jedną z zasad Wikipedii jest podejście z zachowaniem pewnego luzu do pisania (nie chodzi mi o niechlujność etc.)


"Dokładność sprawdzenia według wiedzy, zdolności i chęci weryfikującego"- czyli ktoś, kto to sprawdza może nie być ekspertem i może nie potrafić ocenić właściwie danych treści.


Czyli przy odrzuceniu przez kogoś edycji, mogę ją poddać pod dyskusję w sposób, w jaki opisałeś. Kto wtedy decyduje o tym, czy edycja przejdzie, czy nie?

Chciałam jeszcze zapytać, ile czasu zwykle "wiszą" edycje? Przejrzałam kilka i nie widzę, by dokonane zmiany były widoczne na stronach, z czego wnioskuję, że nikt się dotychczas nimi nie zajął. A może są przekazywane innym automatycznie i dana osoba ma określoną ilość czasu na sprawdzenie?


PS


Poza tym uważam, że wiersz sam w sobie nie jest dobry literacko :)

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

No tak, racja, trzeba wszystko ogarnąć zamiast wpierw rzucać się do działania.

Pismakwolnosciowy (dyskusjaedycje)

Mam pytanie: w jakim zwykle czasie ktoś dokonuje przeglądu dokonanych przez kogoś innego edycji? Czy można je samemu je zgłaszać lub przekazywać komuś, by nie wisiały bez korekty? Jak oznaczane są te, które zostały zaakceptowane i w jakim stają się widoczne?

Odpowiedz na „Pytania natury ogólnej”
Judytaevo (dyskusjaedycje)

Cześć, ponownie proszę o przejrzenie edycji na Mystic Festival. Hasło wciąż stanowi przekierowanie z Mystic Productions, co może wprowadzać w błąd, ponieważ organizatorami są również Knock Out Productions i B90 (w ramach Mystic Coalition). Ktoś jest w stanie pomóc?

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Przejrzałem, choć brakuje wskazania źródeł do niektórych informacji. W artykułach umieszczamy odnośniki do źródeł, ale nie linkujemy haseł w treści ze stronami spoza Wikipedii.

Judytaevo (dyskusjaedycje)

Serdecznie dziękuję za przejrzenie i cenną wskazówkę. Poprawiłam. Mam nadzieję, że wszystko już gra. Pozdrawiam.

Odpowiedz na „Ponowna prośba o przejrzenie”
188.146.36.65 (dyskusjaedycje)

Linia kolejowa nr 71 - ktoś dodał informacje o wiadukcie w ramach obwodnicy Kolbuszowej i Weryni otwartej 11 października 2019.

188.146.36.65 (dyskusjaedycje)

TVP Sport - prośba o przejrzenie zmian w zakresie rozpoczęcia nadawania w HD na DVB-T MUX3.

188.146.36.65 (dyskusjaedycje)

TVP Kultura - rozpoczęcie nadawania stacji w jakości HD na DVB-T MUX8.

188.147.108.85 (dyskusjaedycje)

Zamówienia publiczne - wzmianka o dekrecie z 1918 roku i informacja o ustawie z 2019 roku na postawie dziennikustaw.gov.pl

188.147.108.85 (dyskusjaedycje)
37.30.53.215 (dyskusjaedycje)
Ten wpis został ukryty przez XaxeLoled (historia)
Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie zmian”
Streszczenie autorstwa XaxeLoled

Przejrzane.

188.146.66.199 (dyskusjaedycje)
66blues (dyskusjaedycje)

Prośba o przejrzenie edycji

~~~~

Ented (dyskusjaedycje)

Wersja z przypisami/uźródłowieniem jest przejrzana. Poprawiłem stylistycznie i dr.red.

66blues (dyskusjaedycje)

A co zrobić żeby się ta edycja ukazała na stronie wikipedii?

Bardzo dziękuję za przejrzenie i poprawienie?

Ented (dyskusjaedycje)

Hasło jest widoczne w przestrzeni haseł Wikipedii.

66blues (dyskusjaedycje)

Rozumiem ze hasło Paweł Rosak jest widoczne,ale nie wiem jak wlozyć poprawiony tekst dp hasła

66blues (dyskusjaedycje)

Już chyba zrozumiałam ale tp jest stary tekst do tego hasła a ja pisałam nowy i tego tekstu nie widzę

66blues (dyskusjaedycje)

A co to naczy że hasło jest dostępne w przestrzeni publicznej ?

Ented (dyskusjaedycje)

Tekst jest "stary" gdyż dodana przez Ciebie nowa treść nie zawierała źródeł w postaci przypisów. "W przestrzeni haseł" oznacza, że jest widoczne jako artykuł/hasło, a nie np. w brudnopisie użytkownika.

66blues (dyskusjaedycje)

Dziękuję,

Monniasza (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Paweł Rosak”

Prośba o przejrzenie edycji

1
Streszczenie autorstwa Piastu

ok

Monniasza (dyskusjaedycje)