Pomoc:Pytania nowicjuszy

Skocz do: nawigacja, szukaj

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania i działania Wikipedii zadawane przez nowych wikipedystów. Postaraj się sformułować pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Uwaga

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie.

Archiwum: część 1, część 2

Poprzez kliknięcie „Dodaj wątek”, akceptujesz Zasady używania oraz zgadzasz się na publikację twojego tekstu pod licencją CC BY-SA 3.0 oraz licencją GFDL
Prywaciarz101 (dyskusjaedycje)

Zainspirował mnie do tego Sylwester Wardęga. Czy w infoboxie wstawiamy, przy ,,narodowość" link do Polacy czy Polska, Dania czy Duńczycy? w końcu ktoś może pojmować narodowość nie w sposób etniczny itd. pojęcie narodowości nawet współcześnie jest skomplikowane Dyskusja:Maria Skłodowska-Curie

Marek Mazurkiewicz (dyskusjaedycje)

To dyskusja do kawiarenki raczej niż do pytań nowicjuszy. Czy piszesz tutaj ze względu na Flow? Co do tematu to uważam że proponuję unikać określania narodowości w definicji. "Polski twórca" to powinien być tylko ten którego umieszczono w jakimś wiarygodnym spisie polskich twórców. Zaznaczam że nie jestem pewien konsensusu w tej sprawie. O Marii mamy zapisane: " fizyczka i chemiczka, dwukrotna laureatka Nagrody Nobla" i myślę że to dobrze że w tym miejscu nie ma mowy o narodowości.

Prywaciarz101 (dyskusjaedycje)

Dobrze, skieruję pytanie do kawiarenki, ale chyba mnie nie zrozumiałeś, bo chodziło mi o Linki w infoboxach (i w definicji), nie zaś o samo pisanie o narodowości - rozumiesz? Nie chodziło mi o przypisywanie narodowości, tylko o to czy się to bardziej tyczy państwa, czy danego ludu.

Marek Mazurkiewicz (dyskusjaedycje)

Myślę że zrozumiałem tylko stawiam problem gdzie indziej. No bo jeżeli uznamy że nie należy w danym miejscu o czymś pisać to odpada problem jak/czy linkować.

Odpowiedź na „narodowość”
SpiderMum (dyskusjaedycje)

Jak dodać tę stronę do Kategoria:Komunikacja wikipedystów ? :) ~~~~pytanie nieaktualne, wątek został przeze mnie usunięty, potem przez kogoś przywrócony ;)

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Moim zdaniem Pytania nowicjuszy są dobrze skategoryzowane.

Kategoria:Komunikacja wikipedystów nie służy do grupowania wszystkich miejsc, w których wikipedyści się komunikują (bo trzeba by tam wrzucić wszystkie strony dyskusji, wikiprojekty, DNU, PdA itd.) tylko do grupowania stron omawiających sposoby komunikacji. Kawiarenka i TO są wyjątkami, bo są tak uniwersalne, że nie da się ich przyporządkować do żadnej kategorii "funkcjonalno-celowościowej", tak jak Pytania nowicjuszy - pomoc dla nowicjuszy, PAnm - wyróżniona zawartość Wikipedii itd.

Rozumiem, że teoretycznie nowicjusz chciałby wiedzieć, gdzie pisać, gdyby wszedł na stronę Wikipedia:Komunikacja. Ale to wg mnie byłby wszystkoizm. Wystarczy, że zostanie skierowany na tę stronę z Pierwszych kroków przez FAQ.

SpiderMum (dyskusjaedycje)

Jak tam chcecie. A w jaki sposób trafić na tę stronę przez Pomoc:Spis_treści, bo jestem już stara i nieqmata, zajrzałam na Pomoc:Pierwsze kroki i tez nie widzę SpiderMum (dyskusja) 14:42, 8 sie 2015 (CEST)

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

FAQ -> button na dole. Ta strona jest przecież przedłużeniem FAQ, linkowanego i w Pierwszych krokach, i na Pomoc:Spis treści. Może byłoby dobrym pomysłem jakoś wyciągnąć tę stronę na wierzch, ale trzeba by zrobić testy na 3-5 osobach, spytać specjalisty od usability czy to ma sens itd.

SpiderMum (dyskusjaedycje)

Heh. Szukałam w FAQ pozycji typu "gdzie mogę zadać pytanie?". Button jakoś odstrasza moje oczy;) Dzięki,Tar, za odp.

Streszczenie autorstwa Tar Lócesilion

Kilku doświadczonych użytkowników testowało Flow. Kontynuowali na osobnej stronie.

WTM (dyskusjaedycje)

Podobno flow automatyzuje podpisywanie wypowiedzi. Wstawianie tyld za każdą wypowiedzią miało stać się niepotrzebne.Tak mi zapadło w pamięć. To dlaczego wpisy Sławka Borewicza tutaj kończą się tradycyjnym Sławek Borewicz, → odbiór i datą? To jak to jest?

WTM (dyskusjaedycje)

No właśnie. Z tyldami ~~~~

Paweł Ziemian (dyskusjaedycje)

Jeszcze jeden test. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:18, 31 lip 2015 (CEST)

Podział wątku

W trybie edycji wcześniejszej wypowiedzi. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:26, 31 lip 2015 (CEST) Drobne techniczne Paweł Ziemian (dyskusja) 09:27, 31 lip 2015 (CEST)

Reasumując

Wygląda na to, że każda wypowiedź w wątku może być traktowana jak pełnoprawny stolik w starym stylu. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:29, 31 lip 2015 (CEST)

Paweł Ziemian (dyskusjaedycje)

Już rozumiem. Kolega @Sławek Borewicz zapewne używa edycji w trybie kodu źródłowego. Co ja niniejszym również czynię. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:20, 31 lip 2015 (CEST)

Paweł Ziemian (dyskusjaedycje)

Bez tyld?

Paweł Ziemian (dyskusjaedycje)

A z tyldami? ~~~~

Tufor (dyskusjaedycje)

"W każdej chwili możesz zobaczyć podgląd" - no właśnie nie bardzo. Jak wstawię sobie tyldy w edytorze kodu źródłowego, przełącze na VE, a potem znowu na wikikod, to tyldy mam opatrzone znacznikami nowiki. Jeśli ktoś wie, gdzie jest normalny podgląd to mógłby się podzielić :-) tufor (dyskusja) 09:21, 31 lip 2015 (CEST)

Tufor (dyskusjaedycje)

Tak na boku, testować powinniśmy chyba tutaj, tutaj wciąż jest strona pytań nowicjuszy

Paweł Ziemian (dyskusjaedycje)

Ale przecież w tej chwili wszyscy jesteśmy nowicjuszami. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:32, 31 lip 2015 (CEST)

Strazak sam (dyskusjaedycje)

test test

Tomasz Raburski (dyskusjaedycje)

W podsumowaniu @Tar Lócesilion piszesz, że dyskusja kontynuwana jest na innej stronie. Po kliknięciu przeskakuję do pustej strony. to twój błąd czy jakiś bug?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Danny Horn przeniósł całą stronę brudnopisu (/Brudnopis) na stronę z opiniami (WP talk:Flow). Kiedy będzie można przenosić wątki między stronami (T88140), wątki czysto testowe zostaną przeniesione z powrotem na /Brudnopis.

Problem wziął się stąd, że wątki Flow są globalne (można te same wątki osadzać na różnych wiki), w związku z tym linkujące są globalne, a w Wikidanych strona WP talk:Flow linkowała do czegoś, co się krzaczyło na plwiki. Tym samym nie można było od razu włączyć Flow na WP talk:Flow i dlatego zarówno testowaliśmy, jak i opiniowaliśmy na tej samej stronie.

Teraz, mam nadzieję, zostanie zachowana pewna logika - testy gdzie indziej, a gdzie indziej odczucia (przeznaczone do lektury przez pracowników WMF).

Saper (dyskusjaedycje)

Robię tak:

  1. Piszę jakiś tekst
  2. Chcę wstawić odwołanie do strony Specjalna:Blokuj/użytkownik.
  3. Wpisuję dwa znaki [[ i pojawia się popup do tworzenia linku. Pomijam niestety bardzo niewygodne opóźnienie (system zgubił kilka literek, zaczął przyjmować od "c" dopiero) - wstawiam link przez Insert
  4. Wstawiam spację i kontynuuję pisanie - niestety tekst dalej jest doklejany do linku. Próbowałem się cofać, kasować, dać spacje - nic nie pomaga, tylko wstawienie nowego wiersza.
Doctore (dyskusjaedycje)

Specjalna:Blokuj/użytkownik a potem napis testowy.

Saper (dyskusjaedycje)

faktycznie!

Jak się dowiedzieć, że ktoś tu zadał pytanie?

2
Sławek Borewicz (dyskusjaedycje)

Tej strony, jak i innych stron pomocy nie mam w obserwowanych, ale czasami sprawdzam w taki sposób, czy były zmieniane strony pomocy. Przez przypadek zajrzałem i zobaczyłem, że są nowe wątki. →Odbiór 23:26, 3 sie 2015 (CEST)

WTM (dyskusjaedycje)

Zresztą „manie” tej strony w obserwowanych też nie spowoduje, że zobaczymy na swojej liście obserwowanych informację o nowych wątkach. Jak już się pojawi nowy wątek, to wtedy można go ręcznie dodać do obserwowanych i to działa.

Saper (dyskusjaedycje)

Gdy lista stanie się bardzo długa, jak przeszukać, czy nie było już pytania/odpowiedzi?

Radagast13 (dyskusjaedycje)

A jak zrobić, że by nie wyświetlało mi powiadomienia masz wiadomość, kiedy tylko ktoś pisze w tym wątku?

Saper (dyskusjaedycje)

Chyba trzeba kliknąć i odznaczyć małą zieloną gwiazdkę w prawym górnym rogu.

Jak wstawić linki do haseł?

4
Streszczenie ostatnio edytował Tar Lócesilion 01:02, 31 sie 2015 1 dzień temu

Udzielono odpowiedzi. Doświadczeni użytkownicy powinni kontynuować ocenianie Flow na osobnej stronie.

Tojestmojapacynka (dyskusjaedycje)

To jest pierwsze pytanie nowicjusza. Czy ktoś odpowie?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

@Tojestmojapacynka gdybyś nie była pacynką, odpowiedziałbym, że tutaj (jeżeli używasz edytora wizualnego) albo tutaj (w kodzie źródłowym). Gdyby wolontariusze mieli czas na wszystko, najpełniejsza (aktualna!) odpowiedź byłaby tutaj: Pomoc:Jak wstawić link.

Tojestmojapacynka (dyskusjaedycje)

Pacynka też może być nowicjuszem - czyż nowicjuszem nie jest konto? Zamknięcie wątku powoduje problem z czytelnością dla nowicjusza. Musi szukać i klikać, problematyczne gdyby chciał się dopytać.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Nowicjuszem nie jest konto, tylko wikipedysta, osoba. Spójrz na jakąkolwiek klasyfikację interesariuszy serwisów Wikimedia. Readers, power readers, newbies, occasional users, power users, admins... - to klasyfikacja według zachowań osób, nie kont.

Czy jest problem z czytelnością - wątpię. Wystarczy kliknąć "4 komentarze". Dla ogółu niebędącego doświadczonymi wikipedystami taki myk nie jest z innej planety. Oczywiście możesz też zgłosić buga, no big deal.

Quodvultdeus (dyskusjaedycje)

Artykuł Umajjadzi ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Umajjadzi ) ma swój odpowiednik w wersji angielskiej Umayyad Caliphate (https://en.wikipedia.org/wiki/Umayyad_Caliphate ), Jak powiązać te dwie wersje na tej stronie, jest ona dla mnie nieczytelna; https://www.wikidata.org/wiki/Q45646#sitelinks-wikipedia ? pozdr.

WTM (dyskusjaedycje)

Umajjadzi to ród, dynastia. Ummayyad Caliphate to dawne państwo. Nie są w stosunku do siebie dokładnymi odpowiednikami. Nie możesz ich połączyć. Czynnikiem blokujący jest fakt, ze rosyjskojęzyczni mają zarówno Омейяды (dokładny odpowiednik naszego Umajjadzi ), jak i Омейядский халифат (dokładny odpowiednik angielskiego Umayyad Caliphate). Podobnie zresztą wersje językowe esperanto i chorwacka mają odpowiednio Umajadoj vs. Umajida Kaliflando oraz Omejidi vs. Omejidski kalifat.

Quodvultdeus (dyskusjaedycje)

Zrozumiałem. Chociaż faktem jest też, że w angielskiej wersji Ummayyads przekierowują na Ummayyad Caliphate: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ummayyads&redirect=no

Wipur (dyskusjaedycje)

Można to zrobić „ręcznie” (już wstawiłem ten odnośnik).

Quodvultdeus (dyskusjaedycje)

Ciekawiłoby mnie jak to się robi "ręcznie". NB. nie działa to w dwie strony: w artykule angielskim https://en.wikipedia.org/wiki/Umayyad_Caliphate nie ma linku do polskiej wersji.

Wipur (dyskusjaedycje)

Po wejściu w „Historia i autorzy" i kliknięciu w „poprz." przy mojej edycji wszystko będzie widać. Nb. dodałem też link do wersji angielskiej (z odesłaniem do przedmiotowej sekcji).

Odpowiedź na „Dodowanie linku do innej wersji językowej”
Prywaciarz101 (dyskusjaedycje)

wiem że powinienem o tym poczytać, ale wolę zadać pytanie tutaj. Ostatnio bardzo często wklejam szablon inne znaczenia - np. jeśli w artykule, w ,,zobacz też" był link do ujednoznacznienia, to go usuwam i wklejam szablon, który wygląda np. tak:

Ta strona dotyczy osady Golin. Zobacz też: inne znaczenia.

zauważyłem jednak, że w innych artykułach pisze inaczej. Np. jeśli w Polsce jest 180 miejscowości X, to nikt w szablonie nie pisze ,,ten artykuł dotyczy osady X" lecz podają jakąś cechę wyróżniającą - np. położenie nad rzeką, albo, jeśli jako jedyna z X-sów leży np. w woj. zachodniopomorskim, to piszą właśnie o tym. Czy ja też powinienem tak robić? Może zamiast ,,osady Golin" powinno być ,,osady w powiecie myśliborskim".

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Nagłówek informacji ujednoznaczniającej określa czego dotyczy dany artykuł w odróżnieniu od innych noszących taką samą nazwę. Jeśli jest wiele miejscowości pod tą samą nazwą oczywiście w komunikacie ujednoznacznienia warto wskazać o jaką w tym wypadku chodzi (podając niepowtarzalny adres administracyjny, tj. w razie potrzeby województwo, powiat lub gminę).

Odpowiedź na „szablon inne znaczenia”
Prywaciarz101 (dyskusjaedycje)

Czy to, co zatwierdziłem (,,znany z roli") także kwalifikuje się do próżnego wyrażenia? W końcu nie podano źródeł. W każdym razie na pewno nic złego nie zrobiłem bo nie jest to widoczny gołym okiem wandalizm :P

Prywaciarz101 (dyskusjaedycje)

Adam Zdrójkowski

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Zmieniłem na grał w roli. Stwierdzenie znany z roli jest bardzo niefortunne, bo jednej strony próżne, z drugiej błędne (jednym znany z takiej roli, innych z innej, a jeszcze innym może być całkiem nieznany).

Odpowiedź na „[[Adam Zdrójkowski]]”