Pomoc:Pytania nowicjuszy

Skocz do: nawigacja, szukaj

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Poprzez kliknięcie „Dodaj wątek”, akceptujesz Zasady używania oraz zgadzasz się na publikację twojego tekstu pod licencją CC BY-SA 3.0 oraz licencją GFDL
Tasior1230 (dyskusjaedycje)

Witam

Jeden z wikipedystów przeniósł mój artykuł do brudnopisu

Wikipedysta:Tasior1230/Karolina Styczyńska

Podkreślił znakami zapytania przypisy. Rozumiem, że mam tłumaczyć to sobie jako błąd?

Nie rozumiem tylko czemu Niemiecka Wikipedia nie miała z podobnymi przypisami problemu?

https://de.wikipedia.org/wiki/Karolina_Styczynska Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić krok po kroku o co chodzi redaktorom?

Matandun (dyskusjaedycje)

Witaj Tasior1230!

Na ile się zorientowałem, podkreślenie nie pochodzi od redaktora, który przeniósł stronę, ale od samej Wikipedii - należało użyć szablonu "cytuj stronę" zamiast "cytuj". Naniosłem odpowiednie zmiany. Osobiście uważam, że artykuł jest na dobrym poziomie, wymaga tylko nieco szlifowania. Dobra robota! Postaram się w wolnej chwili co nieco go zredagować. Warto aby przenieść całą zawartość sekcji bibliografia do przypisów (tzn. przypisać wszystkie linki z bibliografii pod konkretne informacje w artykule, w formie przypisów) a sekcję linki zewnętrzne zredukować do niezbędnego minimum (nie jestem pewien, ale linki do twittera nie powinny być umieszczane w artykułach na Wikipedii). W razie wątpliwości jestem do dyspozycji. Pozdrawiam!

Edit: Jestem przekonany, że redaktor, który przeniósł artykuł do Twojego brudnopisu nie miał wątpliwości czy opisana przez Ciebie osoba jest encyklopedyczna - bo ewidentnie jest, co jest wykazane wystarczającą liczbą źródeł. Drobne zmiany redakcyjne i artykuł z pewnością wróci na główną.

Tasior1230 (dyskusjaedycje)

Dziękuje za pomoc i szybką odpowiedź

Halibutt (dyskusjaedycje)

@Matandun@Tasior1230, faktycznie dobra robota. Małe ad vocem. {{Cytuj}} w podglądzie i w brudnopisie wyświetla na czerwono błędy jeśli coś mu się nie zgadza (na przykład jeśli podamy i pole "czasopismo" i "opublikowany", bo wtedy nie będzie wiedział czy chodzi o przypis do czasopisma, czy do strony internetowej). Ale w przestrzeni głównej te błędy są niewidoczne. I oczywiście można stosować go zamiast {{Cytuj stronę}}, działa świetnie.

Odpowiedź na „Zarzuty o nieencyklopedyczność”

Jak utworzyć tłumaczenie tekstu Candela Márquez?

2
SoKl22 (dyskusjaedycje)

Chciałabym przetłumaczyć stronę na Wikipedii aktorki hispzańskiej Candeli Marquez, ale nie wiem jak to się robi. Pomoże ktoś?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)
  1. Co do zasady tłumaczymy teksty, które są weryfikowalne, tzn. które są opatrzone przypisem po każdej informacji. Nie tłumaczymy więc tego, co nie jest potwierdzone. Pierwszym krokiem jest więc sprawdzenie, które fragmenty pominiemy przy tłumaczeniu i czy to, co zostanie, będzie sensowną notką biograficzną.
  2. Technicznie mamy dwie możliwości tłumaczenia:
    1. albo wchodzimy na zakładkę Funkcje eksperymentalne u góry strony, sprawdzamy, czy jest zaznaczone na niebiesko "Tłumaczenie Treści", najeżdżamy na Wkład u góry strony, klikamy "Tłumaczenia", "Rozpocznij nowe tłumaczenie". Tłumaczymy z hiszpańskiego na polski, ze strony Candela Márquez na - to ważne - wikipedysta:SoKl22/Candela Márquez. W ten sposób będziemy tłumaczyli sobie do brudnopisu, w którym będzie można na spokojnie poprawiać tłumaczenie,
    2. albo na hiszpańskojęzycznej Wikipedii klikamy "Editar codigo", na stronie wikipedysta:SoKl22/Candela Márquez klikamy "Edytuj kod źródłowy", kopiuj-wklej i na swojej stronie tłumaczymy. Trzeba pamiętać o zapisaniu brudnopisu!
Odpowiedź na „Jak utworzyć tłumaczenie tekstu Candela Márquez?”

Kto jest właścicielem buckingham palace?

2
Streszczenie autorstwa Tar Lócesilion

brak związku z edytowaniem ani funkcjonowaniem Wikipedii

46.151.141.177 (dyskusjaedycje)

Kto jest właścicielem buckingham palace

WTM (dyskusjaedycje)

en:Crown Estate.

To nie jest pytanie z zakresu redagowania Wikipedii.

46.112.48.58 (dyskusjaedycje)

www.gdzie leży Gdynia.pl.com

Dokonane zmiany prowadzą do niepoprawnych informacji

2
Tasior1230 (dyskusjaedycje)

Witam mam pytanie, gdzie mam zgłaszać do dyskusji zmiany z którymi się nie zgadzam?

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Karolina_Styczy%C5%84ska&diff=47694229&oldid=47694177

Jeden z wikipedystów zmienił w życiorysie autorki fakt skąd dowiedziała się o japońskich szachach shogi co jest niezgodne chociażby z przypisami. Inna kwestia czy wpisanie zawodniczki shogi do kategorii polscy szachiści nie fałszuje rzeczywistości. Powszechnie wiadomo, że w Polsce przez szachy rozumie się ich tradycyjną odmianą, znaną jako szachy klasyczne czy też międzynarodowe dlatego też nazywanie shogistki(szogistki) szachistą implikuje umiejętność gry w normalne szachy co nie musi być zgodne.

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Najpierw w dyskusji Wikipedysty zmieniającego, w tym wypadku @Invisible kid. Razem powinniście ustalić poprawną wersję. W tym wypadku Invisible kid winny jest niepodania źródeł ani objaśnień. Ciacho5 (dyskusja) 16:37, 1 gru 2016 (CET)

Odpowiedź na „Dokonane zmiany prowadzą do niepoprawnych informacji”
Streszczenie autorstwa Kamil-b

wyjaśnione

Jonek262 (dyskusjaedycje)

Jak napisać artykuł o swojej stronie, czy też grach umieszczonych na niej tak, aby nie było to uznane za reklamę lub spam?

Wiklol (dyskusjaedycje)

Przede wszystkim najpierw osiągnąć wielki rozgłos i wysoką pozycję na rynku, np. zająć pozycję w pierwszym tysiącu, a jeszcze lepiej w pierwszej setce w rankingu stron alexa.com, zatrudnić setki pracowników i podziałać kilkadziesiąt lat na rynku w celu zdobycia ciekawej i długiej historii firmy, osiągać przez wiele lat sprzedaż liczoną w setkach milionów (zł, USD lub euro), wprowadzić firmę na giełdę itp. Wtedy powstanie wiele niezależnych opracowań o takim znaczącym podmiocie gospodarczym. Potem pisać na podstawie tych niezależnych opracowań, unikając słów zachwytu, tylko suche fakty.

Halibutt (dyskusjaedycje)

@Wiklol nieco przejaskrawił, ale coś w tym jest. Rzuć okiem na stronę Wikipedia:Encyklopedyczność, tam jest wszystko wyjaśnione. Na jednym końcu skali będziesz miał firmy takie jak Google czy PKP. Na drugim - Krzakeximpol, który ze szwagrem założyliśmy tydzień temu. Dla tej drugiej hasło w Wikipedii byłoby co najwyżej reklamą, bo raczej nie można się spodziewać, by czytelnicy akurat w encyklopedii szukali informacji akurat o tej firmie. Strona musi się czymś wyróżniać - i musi to być podkreślone w zewnętrznym wobec niej samej źródle. Na przykład jeśli wielkonakładowa prasa albo recenzowane czasopismo naukowe napiszą, że world-games są wyjątkowe bo..., to wtedy będzie to przyczynek do wykazania encyklopedyczności takiego tematu.

Streszczenie autorstwa Kamil-b

załatwione przez Wiklola

Mariuszpan (dyskusjaedycje)

Witam,

dzisiaj zarejestrowałem się, więc nie wiem jak i komu zgłosić moją wątpliwość w sprawie artykułu "Paradoks bliźniąt".

Konkretnie, wydaje mi się, że fragment:

"Jako że współczynnik wynosi 0,75, to brat będący w rakiecie powinien tam spędzić 12 lat ziemskich x współczynnik, czyli 9 lat. Dlaczego więc wysłał życzenia tylko 8 razy? Ponieważ 9. życzenia złoży już osobiście na Ziemi, dokładnie w momencie przylotu, wtedy też brat na Ziemi złoży osobiście 13 życzenia (co widać na wykresie)"

jest błędny bo sugeruje, że jest jakiś sens w mnożeniu współczynnika [prędkości] przez wiek jednego z braci. Współczynnik jest oczywiście wykorzystywany, ale zgodnie z wzorem:

i dopiero Gamma powinna służyć do mnożenia [i też nie dowolnego].

Trzeba ponadto usunąć fragment dalszego "rozjaśnienia", powołującego się na jakieś 9-te 13-te życzenia, który to fragment chyba miał wyjaśnić dlaczego wymnożenie współczynnika dało taki dziwaczny wynik.

Poza tym podróż dla "ziemskiego" bliźniaka trwa 13,4 lat a nie 12 (5:0,745x2 co z resztą widać wyraźnie na rysunku)

Pozdrawiam

Mariusz Panasiuk

Wiklol (dyskusjaedycje)

Tego rodzaju sprawy: wątpliwości lub wskazanie oczywistych błędów zgłaszamy mając otwarty dany artykuł przyciskiem z panela po lewej stronie Zgłoś błąd (jest w sekcji Dla czytelników). Oczywiście wpisy tutaj też sporo osób czyta. Zaraz popatrzę na artykuł.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Poprawiłem, możesz zerknąć, czy jest OK.

Mariuszpan (dyskusjaedycje)

Teraz jest wszytko wytłumaczone jasne i czytelne.

Dziękuję i pozdrawiam

serdecznie

Mariuszpan

Remigiusz Wiegrzoń-Rezi

2
Streszczenie autorstwa Kamil-b

nie na temat, 2 miesiące temu ostatni wpis

89.228.199.96 (dyskusjaedycje)

Kultowy Yutober

WTM (dyskusjaedycje)

Chyba Wierzgoń, a nie Wiegrzoń. A jakie masz pytanie związane z edytowaniem Wikipedii?

Streszczenie autorstwa Kamil-b

usunięte przez RoodyAliena

Ten komentarz został ukryty przez RoodyAlien (historia)

Jak mogę dodać swój temat

3
Streszczenie autorstwa Halibutt

Bez związku z Wikipedią

Futero (dyskusjaedycje)

Nwm

Lobik12 (dyskusjaedycje)

W drugim wagonie 65 pasażerów. W 5 przedziałach są zajęte wszystkie miejsca. Ilu pasażerów jedzie w pozostałych przedziałach !

83.23.3.62 (dyskusjaedycje)

z kond pochodzi leksus