Pomoc:Pytania nowicjuszy

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Uwaga! Do edycji tej strony włączony jest nietypowy w Wikipedii system dyskusji strukturyzowanych (flow), w którym domyślny jest edytor wizualny. Osoby preferujące edytor kodu źródłowego mogą włączyć go klikając w ikonkę ołówka w prawym dolnym rogu okienka edycji odpowiedzi.

Prośba o przeniesienie artykułów z brudnopisu do Wikipedii

7
Tomasz Miłosz CEO (dyskusjaedycje)

Witam,

czy wystarczające jest umieszczenie tutaj prośby o przejrzenie wpisów i przeniesienie strony przez aktywnego wikipedystę posiadającego odpowiednie uprawnienia?

Moje artykuły zostały przygotowane w temacie: GIGera i GIGekonomii.

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj.

O GIGekonomii. Hasło należy przeredagować: napisać definicję w oparciu o źródło, a nie wstawiać ze źródła metodą copy-paste (taka forma jest niedopuszczalna). Hasło musi być napisane stylem encyklopedycznym, a nie publicystycznym, bo Wikipedia to encyklopedia - należy je przeredagować. Należy usunąć zbędne wypełniacze stosowane np. w dziennikarstwie publicystycznym.

Przykłady: "Firmy z kolei oczekują dziś efektywności i szybkości w działaniu" - czy to oznacza, że wczoraj firmy oczekiwały nieefektywności i wolnego działania? "Przepisy Kodeksu Pracy /.../ jednak są one niewystarczające" - przepisy nie mogą być niewystarczające skoro prowadzenie działalności na samozatrudnieniu i świadczeniu pracy dla więcej niż jednego pracodawcy (jak w przypadku GIGerów) jest zgodne z prawem. "Odpowiedzią na te oczekiwania jest GIGekonomia" - jaką odpowiedzią w kontekście powyższej konstatacji jest GIGekonomia? I jakie są oczekiwania? "Od kilku lat obserwujemy..." - my to znaczy kto obserwuje? "niezależnych współpracowników" - proszę podać definicję niezależnego współpracownika, bo takiej formy zatrudnienia/umowy nie ma.

To jest generalnie tania dydaktyka/publicystyka. Ponadto brak omówienia powstania samego terminu, autora\autorów, omówienia ekonomii, a nie tylko opisania GIGerów, etc.

Generalnie artykuł podany jako źródło jest bardzo słaby merytorycznie (publicystyka, z której tak naprawdę niewiele wynika) i stąd problemy z hasłem - jaki artykuł, takie i wyszło hasło :(

Ented (dyskusjaedycje)

O GIGerze. Hasło należy zintegrować z GIGekonomią - bo traktuje generalnie o tym samym: w haśle o GIGekonomii pisze się o GIGerach (jako beneficjentach systemu), a w haśle o GIGerze o GIGekonomii. Ponadto definicja jest napisana na podstawie haseł w Wikipedii co jest niedopuszczalne, bo Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie.

Tomasz Miłosz CEO (dyskusjaedycje)

Cześć Ented,

ponawiam prośbę o przejrzenie wpisu i przeniesienie strony przez aktywnego wikipedystę posiadającego odpowiednie uprawnienia.

Moje artykuł został przygotowane w temacie: GIGera. Kolejny to GIGekonomia.

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj.

Odnośnie GIGera, Wikipedysta:Tomasz Miłosz CEO/brudnopis:

  • ujednolicić pisownię, mamy GIG vs. Gig; GIG-ekonomia vs. GIGekonomia vs. Gig ekonomia; a co za tym idzie GIGer?
  • "Etymologia" to pochodzenie, a sekcja nie zawiera opisu pochodzenia.
  • definicja hasła - brak przypisu - niezbędny w definicji.
  • "W Stanach Zjednoczonych obecnie około 36% pracowników to GIGerzy" - obecnie to kiedy? Czy to czas publikacji źródła, czy może źródło podaje dane za wcześniejszy rok?
  • Podobnie stwierdzenie "Tymczasem szacuje się, że liczebność GIGerów, który obejmuje niezależnych profesjonalistów wynosi od 20% do 30% populacji aktywnej zawodowo w Stanach Zjednoczonych i Europie" - na pewno nie są to dane z ostatnich 2-3 lat.
  • "Uberyzacja wzbudziła obawy dotyczące rządowych regulacji i podatków, ponieważ sformalizowane stosowanie GIGekonomii doprowadziło do sporów dotyczących zakresu, w jakim dostawca usług za pośrednictwem cyfrowej platformy powinien być pociągany do odpowiedzialności za regulacje korporacyjne i obowiązki podatkowe" - gdzie wzbudza obawy/którego rządu?
  • co uźródławia link w przypisie https://www.csoonline.com/au/%5D?

Odnośnie GIGekonomia, Wikipedysta:Tomasz Miłosz CEO/GIGekonomia:

  • ponownie: ujednolicenie pisowni pomiędzy hasłami
  • brak właściwego uźródłowienia.
  • styl: "Od kilku lat obserwujemy" - piszemy bezosobowo, bo czytelnik nic nie "obserwuje" z autorem hasła. "...krótkoterminowych współprac z osobami..." - co to jest współprac? Słownik PWN nie zna takiego wyrazu :/

Proszę o poprawki.

Tomasz Miłosz CEO (dyskusjaedycje)

Cześć Ented,

bardzo uprzejmie dziękuję za komentarze!

Ponawiam prośbę o przejrzenie wpisu i przeniesienie strony przez aktywnego wikipedystę posiadającego odpowiednie uprawnienia.

pozdrawiam!

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj. Z grubsza widzę, że jeszcze tylko brak przypisu do definicji.

Odpowiedz na „Prośba o przeniesienie artykułów z brudnopisu do Wikipedii”

Długość oczekiwania na weryfikacje edycji

4
Mtmixer (dyskusjaedycje)

Serwus!

Jak długo +/- trzeba czekać na weryfikacje edycji wprowadzonej dla strony artysty? Razem z artystą, na jego prośbę, zedytowaliśmy informacje i dodaliśmy nowe kwestie lecz na razie nic z tym dalej "nie płynie", a zależałoby nam na sprawnym sprawdzeniu fachowym okiem, czy wszystko jest dobrze, ponieważ wrócił On po kilku latach do tworzenia i fajnie, by było, jakby informacje, jak i zdjęcia były aktualne.

Dokładniej chodzi o: Buka (raper).

Z góry dziękuję, pozdrawiam i życzę miłego dnia!

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Zależy od stopnia trudności, a tu jest sporo problemów. Na stracie wrzucony jest link zewnętrzny w tekst (hasło) artykułu, co jest błędem edycyjnym i oznacza, że całość trzeba wnikliwie przejrzeć i zapewne przeredagować. Edycje bazują w dużym stopniu na Facebooku i Youtube, które zważywszy na ich specyfikę należą do najmniej pożądanych źródeł (duża dynamika, łatwość zmiany, totalny subiektywizm i brak jakiejkolwiek niezależnej weryfikacji), tolerowanych dla potwierdzenia jakichś wybranych informacji, ale tu jest tego mnóstwo; subiektywne określanie utworów mianem "hitów" bez uzasadnienia; duża aktywność w Youtube, przez co w porównaniu do dawnych aktywności twórczych jest ona pierońsko trudna do oceny i celowości jej opisywania w encyklopedii.

Taki temat musi trafić na kogoś kto się orientuje w tego typu aktywnościach. A nie mamy ich wielu wśród edytujących.

Mtmixer (dyskusjaedycje)

Edycje bazujące w dużym stopniu na Facebooku i Youtube? Do Facebooka przeze mnie dodany jest tylko jeden odnośnik (a poza nim jest jeszcze 2 do innych miejsc, żeby potwierdzić autentyczność). Do Youtube jest dodany odnośnik potwierdzający 109mln wyświetleń pod klipem na tym serwisie, bo chyba najlepszym weryfikatorem jest pierwotne miejsce, gdzie ten klip osiągnął taką liczbę, tego nie da się podrobić. Poza tym do Youtube są odnośniki, do dwóch z trzech utworów, które przez artystę zostały dodane w sieci, ponieważ nigdzie indziej również się nie znalazły.

Co do "hitów", również podane są odnośniki, takie jak strony udowadniające, to, że utwory były często grane w radiu, czy same artykuły opisujące ogromny sukces tych utworów tuż po premierze.

Co do reszty, czyli usunięcia linku zewnętrznego w haśle - usunięte. Odnośniki do kreskówek z Youtube zamieniłem na oficjalną strone tychże kreskówek. Plus jeżeli odnośnie wytwórni 3-Art, Facebook, Youtube byłby niezbyt wiarygodnym źródłem informacji, dodałem jeszcze artykuł informujący o starcie tej wytwórni założonej we współpracy z innym artystą.

Dziękuję za zainteresowanie i pomoc, życzę miłego dnia! ;)

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Jest lepiej, a podpowiem, że kontynuując poprawę artykułu, warto byłoby to, co jest po pierwszym zdaniu scalić z resztą sekcji "Działalność". Po pierwszym zdaniu (czyli definicji) w rozbudowanych artykułach zamieszczamy standardowo tylko krótkie streszczenie artykułu i ponieważ jest to miejsce na streszczenie dalej opisanych szerzej i uźródłowionych treści – nie dajemy w nim odnośników do źródeł.

Odpowiedz na „Długość oczekiwania na weryfikacje edycji”
2A02:A31A:4240:6700:6587:75D1:2873:5AF3 (dyskusjaedycje)
Ciacho5 (dyskusjaedycje)
Ented (dyskusjaedycje)

Witaj. Do uźródłowienia:

  • daty i m-ca ur. i śm.
  • w treści ciągłej należy dodać również wzmiankę o odznaczeniu z wraz przypisem
  • zdanie: "W 1943 wywieziony do obozu w Sobiborze, gdzie zajmował się pracami murarskimi, a także był członkiem Bahnhofskommando, które rozładowywało transporty więźniów przybyłych do obozu śmierci, a sprzątało rampę oraz wagony"

Obawiam się, że biografia może być nieency (z konsekwencjami typu np. usuniecie hasła), ale jeżeli chcesz to hasło po poprawkach może zostać opublikowane.

Kenraiz (dyskusjaedycje)
Dreamcatcher25 (dyskusjaedycje)

IMHO postać na pograniczu encyklopedyczności. Osobiście dałbym ency każdemu z uciekinierów z fabryk śmierci, takich jak Sobibór, ale zdaję sobie sprawę, że może to napotkać sprzeciw. W moich źródłach niewiele jest informacji o tym człowieku, konieczne jest dodanie nr stron do przypisów, gdyż bez tego weryfikacja niektórych faktów może być trudna. „Karierę związał z wojskiem” – Informacji Wojskowej i KBW nie obdarzałbym budzącym szacunek mianem żołnierzy.~~~~

Odpowiedz na „przeniesienie artykulu z Brudnopisu”

Czy mogę prosić o przejrzenie hasła w brudnopisie?

8
Maaasir (dyskusjaedycje)

Czy mogę prosić o przejrzenie hasła w brudnopisie? oczywiscie artykuł jest we wstępnej fazie pisania ale chciałem zapytać czy nie będzie problemu z tą encyklopedycznością. Inne kluby sportowe z Gniezna są na Wikipedii.

Ented (dyskusjaedycje)

Obawiam się, że nieency. Przede wszystkim dlatego, że brak jest osiągnięć drużynowych (na miarę kraju). Z hasła nie wynika również encyklopedyczność poszczególnych zawodników (i taka ich liczba, żeby można było mówić o np. "wylęgarni talentów").

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Obawiam się, że nie jest encyklopedyczny. Kluby sportowe są encyklopedyczne, jeśli ich reprezentanci mają liczne sukcesy w, za przeproszeniem, sportowych imprezach odpowiedniego szczebla. Imprezy typu "Wilczym tropem" nie są chyba wliczane do punktacji jakichś pucharów Polski czy czymś podobnej rangi. A imprezy amatorskie to inny poziom. Moim zdaniem, porównywać należy nie z klubami sportowymi, a z harcerzami. Drużyny harcerskie nie są encyklopedyczne bez naprawdę wysokich dokonań i/lub długiej historii (a o historii tego Strzelca nie ma co mówić).

Do tego: Brak źródeł do bardzo wielu informacji, zwodnicze wyrażenia (wiele zwycięstw), brak informacji o liczebności.

Maaasir (dyskusjaedycje)

tak jak pisałem jestem na etapie tworzenia artykułu i wszystkie osiągnięcia dopiero się pojawią.

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Pytanie pomocnicze: Czy grupa dostała jakieś laury na poważnych zawodach szczebla krajowego? Nie jeden czy dwaj strzelcy/biegacze, grupa. Czy jest wymieniana w poważnych publikacjach jako najlepsza/jedna z najlepszych w czymś poważnym? Czy poświęcono jej jakieś prace, duże artykuły? Czy jest to po prostu jedna z kilkuset grup strzeleckich? Ciacho5 (dyskusja) 23:30, 17 sie 2022 (CEST)

Maaasir (dyskusjaedycje)

Tak strzelcy mieli sukcesy w zawodach rangi międzynarodowej indywidualnie i drużynowo, wygrywali plebiscyty na najlepszych sportowców danego okresu, gnieźnieńskiemu strzelcowi poświęcona została praca licencjacka, regularnie piszą o nim gnieźnieńskie media sportowe

Odpowiedz na „Czy mogę prosić o przejrzenie hasła w brudnopisie?”

Pusty atrybut grupowania znacznika ref

3
Gdabski (dyskusjaedycje)

Proszę o pomoc w naprawieniu przypisów w Stefan Kuryłowicz. Znajduję dwa wcześniejsze pytania o ten problem, ale ani razu nie ma wyjaśnienia, co to w ogóle oznacza i jak z tego wyjść.

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj. Przepiękne ostrzeżenia (czerwony tekst na żółtym tle) w przypisach pojawiły się po tej Twojej edycji, w której usunąłeś odnośniki ("numerki") jako przypisy w treści ciągłej, a pozostawiłeś szablony z faktycznymi danymi źródeł w sekcji "Przypisy". Przejrzyj i usuń zbędne.

Druga sprawa to sekcja "Linki zewnętrzne", do której dodałeś odnośniki tak jakby były to źródła czyli w znacznikach <ref> i </ref> . Tychże linków jest zbyt dużo - należy zweryfikować i zostawić 2-3-4 najważniejsze.

Ented (dyskusjaedycje)

Poprawiłem technicznie, bo to był jakiś dubel - myślę, że przez przypadek.

Odpowiedz na „Pusty atrybut grupowania znacznika ref”
VitaliZujh (dyskusjaedycje)

Witam, miałem uzupełnioną historię w artykule Opcja binarna. Niestety popełniłem błąd w przydzielaniu źródeł. Zauważyłem to wczoraj i dodałem odpowiednie źródło. Czy ktoś mógłby spojrzeć na artykuł i udostępnić ten dodatek. Dziękuję bardzo. @VitaliZujh

Odpowiedz na „Oczekujące zwolnienie w Opcja binarna”

Czy mogę prosić o przejrzenie hasła w brudnopisie?

7
M.grzegorczyk (dyskusjaedycje)
Ented (dyskusjaedycje)

Witaj. Hasło wymaga drobnych poprawek (formatowania, stylu), ale przede wszystkim należy uźródłowić w pełni treść - obecnie nie wszystkie informacje w haśle mają podane źródła. Łatwo to sprawdzić ;)

M.grzegorczyk (dyskusjaedycje)

Dzień dobry, starałam się znaleźć źródła i uzupełnić wpis. Co powinnam teraz zrobić? Jest szansa, żeby został przyjęty i opublikowany?

Wikipedysta:M.grzegorczyk/Sebastian Mikosz

pozdrawiam

Małgorzata Grzegorczyk

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj. Hasła piszemy na podstawie źródeł, zatem wszystkie informacje muszą mieć je podane - nadal są braki. Źródłem nie mogą być inne hasła Wikipedii, zatem należy wykorzystać źródła z innych haseł, a nie hasła jako takie (przypis nr 2 do PLL LOT). Należy również poprawić styl: "Sebastian" to raczej dla kolegów, a nie dla wszystkich czytelników - do poprawy. Zobacz również jak prawidłowo należy sformatować kolejność -> Wikipedia:Standardy artykułów/biogram - obecnie to trochę groch z kap. ;) Oczywiście niektóre nazwy sekcji należy dostosować do konkretnego biogramu osoby. Szansa, żeby został przyjęty, jest zawsze - należy tylko prawidłowo napisać hasło ;)

Pzdr. E.

M.grzegorczyk (dyskusjaedycje)

dziękuję, postaram się poprawić

m

M.grzegorczyk (dyskusjaedycje)

postarałam się poprawić. czy jeśli nie mam źródła, w jakim liceum studiował, to powinnam to wyciąć? Nie potrafię też formatować i zrobić takiego spisu treści, jak we wzorze.

m

Ented (dyskusjaedycje)

Tak, brak źródła dyskwalifikuje informacje. Spis treści zrobi się automatycznie po zastosowaniu odpowiedniego formatowania nagłówków - zob. Pomoc:Formatowanie tekstu.

Odpowiedz na „Czy mogę prosić o przejrzenie hasła w brudnopisie?”

Prośba o przejrzenie artykułu przed dalszymi pracami

3
Bambosz Karate (dyskusjaedycje)

Cześć,

właśnie opublikowałem nowy artykuł: Świątynia egipska. Będę wdzięczny za wszelkie sugestie poprawek oraz wskazówki, moim celem jest dokładne przejrzenie i korekta artykułu przed skierowaniem go do właściwej recenzji w PANDA i dalej.

Szczególnie prosiłbym o pomoc w poprawie szablonów Szablon:Harvnb, gdyż ich konwersja okazała się z jakiegoś powodu problematyczna.

Pozdrawiam

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Fachowcem nie jestem, ale wypowiem się, albowiem moje zaniepokojenie budzi wrzucenie kilku tysięcy lat i grubych setek realizacji do jednego worka. Bowiem jest świątynią egipską światynia jakiegoś Setha czy innego Horusa (a czy zawsze były one takie same?), jak i kościół koptyjski, a i pewnie wśród meczetów znajdzie się jakiś "styl egipski".

Bambosz Karate (dyskusjaedycje)

Do tego tematu nawiązywała też pośrednio jedna z dyskusji na angielskiej wiki, ale tam akurat chodziło o dodanie do tytułu informacji o tym, że tematem artykuł jest świątynia starożytna celem zachowania spójności z pozostałymi hasłami. Konsensusu zabrakło, tym niemniej z mojej strony sprawa jest jasna, gdyż:

1) Pierwsze zdanie artykułu jednoznacznie określa czas w którym wznoszono te świątynie oraz religię, na potrzeby której powstawały.

2) W polskich wydaniach literatury naukowej dotyczącej przedmiotu używana jest właśnie taka nazwa.

Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie artykułu przed dalszymi pracami”
188.147.0.118 (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie”
Kapetyng1979 (dyskusjaedycje)

Dzień dobry,

chciałbym prosić o pomoc przy wstawieniu grafiki - ilustracji - do artykułu. Próbowałem umieścić w artykułach Piastowie oraz Pierwsi Piastowie wykonaną przez mnie tablicę genealogiczną, ale nic z tego; jako nowicjusz zapewne robię jakiś oczywisty błąd.

Pozdrawiam,

PawełMM (dyskusjaedycje)

@Kapetyng1979 Obejrzałem stworzoną przez Ciebie ilustrację. Moim zdaniem, mimo dużego nakładu Twojej pracy, ilustracja nie nadaje się do umieszczenia w treści artykułu. Plik pdf (rysunek) jest przeładowany szczegółami, które nawet w powiększeniu są trudne do odczytania. PawełMM (dyskusja) 12:32, 27 cze 2022 (CEST)

Kapetyng1979 (dyskusjaedycje)

Bardzo dziękuję za wskazówkę.

Pozdrawiam serdecznie

Kapetyng1979 (dyskusjaedycje)

Panie Pawle, po namyśle jednak nie zgadzam się z Pana opinią o moich tablicach genealogicznych.

Jeśli chodzi o weryfikację danych zawartych w dołączanych wcześniej przeze mnie tablicach - zdaję sobie sprawę, że owych danych jest wiele i że może to decydować o odrzuceniu ilustracji, sądzę jednak, że podana na tablicach bibliografia powinna wystarczyć jako wiarygodność zawartych danych. Każda zawarta na nich informacja została sprawdzona co najmniej kilkukrotnie w oparciu o wszystkie dostępne mi opracowania.

Ponadto odpieram Pana argument o przeładowaniu informacjami: ilość informacji - jakoby za duża - nie może decydować o użyteczności pracy. Jeśli komuś zależy, znajdzie na tablicy wszystkie informacje o opisywanych dynastach, podane przystępnie i przejrzyście. Proszę także docenić układ pracy, jej estetykę, która również wpływa na odbiór i czytelność tablicy. Gwarantuję Panu, że tak rzetelnie i estetycznie wykonanych tablic genealogicznych dynastii europejskich nie znajdzie Pan nigdzie.

PS. wstawiłem parę dni temu tablicę genealogiczną, wnoszącą nowe informacje do artykułu o Kazimierzu Jagiellończyku, a ściślej do sekcji o jego potomstwie. Ciekaw jestem o niej opinii.

PawełMM (dyskusjaedycje)

@Kapetyng1979 Wydaje mi się, że zostałem źle zrozumiany. Moje zastrzeżenia nie dotyczyły treści zawartej w tablicy genealogicznej, czy też ich uźródłowienia. Ilustracja, na której znajduje się jakiś tekst, powinna umożliwiać jego łatwe odczytanie. Plik:PIASTOWIE I linia główna i wielkopolska III 2022 OSOB 2.pdf otwarty pełnej szerokości piętnastocalowego monitora (a zdarzają się mniejsze) już w górnej sekcji bibliografia jest prawie niemożliwy do odczytania. Dalsza część to wypełnione czymś nieczytelnym prostokąty. Podobne uwagi mam też do ilustracji Plik:Pochodzenie panujących europ od jagiell i kaz wielk.pdf. Stąd też, moim zdaniem, te ilustracja nie nadają się do umieszczenia na stronie artykułu. Chyba by było lepiej umieścić zawarte na nich informacje w zwykłym, odpowiednio sformatowanym tekście, podobnie jak na przykład w artykule Wettynowie.

Kapetyng1979 (dyskusjaedycje)

Bardzo dziękuję za odpowiedź.

Czy wobec tego mogę takie stosunkowo proste drzewo, jak np. pochodzenie panujących...., stworzyć sam w edytorze Wikipedii? Przepraszam, jeśli pytam o rzeczy dla Pana oczywiste, ale jestem nowy w tej dzielnicy.

Pozdrawiam serdecznie

PawełMM (dyskusjaedycje)