Dyskusja wikipedysty:Kerim44/Archiwum10

Archiwum

• Archiwum1
• Archiwum2
• Archiwum3
• Archiwum4
• Archiwum5
• Archiwum6
• Archiwum7
• Archiwum8
• Archiwum9

Bot

Witam, ja nie jestem biegły w botach, ale spróbuję kogoś poprosić, do głowy przychodzi mi Wikipedysta:Wpedzich lub Wikipedysta:masti. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:20, 7 paź 2010 (CEST)

A na jak dużo haseł oceniasz ten błąd? Według mnie to około 30. To szkoda bota :) --Pablo000 (dyskusja) 19:36, 7 paź 2010 (CEST)

• Ja już w kilku poprawiłem. Proszę popatrz, w których [1] --Pablo000 (dyskusja) 19:44, 7 paź 2010 (CEST)

Eki

Cześć :). Drobna uwaga, wstawiając szablon Ek, powód usunięcia wpisuje się nie za szablonem, tylko "w nim", np. {{ek|cośtamcośtam}}. To znacznie ułatwia robotę adminom ;). Pozdrawiam. SpiderMum (dyskusja)

przywrócenie własciwej nazwy zgodnie z nomenklaturą II RP

Witam. Moje poprawki szły w kierunku określonym zgodnie z z tym co przewidziano nazewnictwie Odtwarzania Sił Zbrojnych, czyli posługiwania się nazewnictwem II RP. Rzeczywiście jak spojrzałem w literaturze nie ma żadnej konsekwencji. Nazwy są rzeczywiście raz tak, raz tak. Jednak w sytuacji, gdy pułk nosił przedwojenną nazwę własną "Wilków", "Legii Akademickiej" należałoby chyba to uznać, wstawiając oznaczenie AK po nazwie własnej. Ale zbiłeś mnie z tropu, a nie chciałbym namieszać. Co zatem sugerujesz? Wrócić do poprzedniej wersji czy linkować konsekwentnie? Bo masz rację, teraz panuje chaos. Pozdrawiam serdecznie z podziękowaniem za uwagę Czerwony64 (dyskusja) 09:48, 10 paź 2010 (CEST)

Re: Szablon:Pojazdy używane przez Wojsko Polskie po II wojnie światowej

Witam!

Może mam zaćmienie ale nie pamiętam sytuacji. Nie przypominam sobie, żebym miał jakieś wątpliwości odnośnie ruskich ciężarówek w WP. Jeśli rzeczywiście wstawiłem prośbę o źródło, pewnie była to jakaś moja pomyłka. Innego wytłumaczenia nie znajduję.

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 16:51, 11 paź 2010 (CEST)

PS. Przejrzałem zakładkę "historia i autorzy". Nie znalazłem tam śladu po edycji o której piszesz. Czy na pewno chodzi o mnie ?

Wolf90

Tutaj w skrócie odpowiedziałem, w razie wątpliwości, proszę o dalsze pytania. maikking dyskusja 13:38, 16 paź 2010 (CEST)

Artykuły wojskowe

Witam. Do Poczekalni zgłosiłem tylko jeden artykuł – bojowa i techniczna charakterystyka czołgu, więc stwierdzenie, że "nie lubię artykułów wojskowych" jest chyba trochę na wyrost, zwłaszcza że mój wkład w dużej mierze jest z militariami związany. Artykuł ten tak naprawdę nic nie definiuje – wszystkie parametry poza ciężarem bojowym i jedostką ognia, są dość oczywiste i mogą odnosić się do różnych pojazdów, niekoniecznie wojskowych. Natomiast zarówno ciężar bojowy jak i jednostka ognia są opisane w osobnych artykułach, a tyle moim zdaniem wystarczy. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 12:14, 17 paź 2010 (CEST)

Proporcje zdjęć w Wikipedii

Nie jest to ustalone - zależy to od tematu zdjęcia i preferencji fotografa. Najlepiej jest mieć po prostu kadr z aparatu (wtedy jest najwyższa rozdzielczość), jak przycinać to czymś to musi być uzasadnione. Np: zdjęcia portretowe do infoboxu najlepiej zwykle wygląda jak jest pionowe i ma proporcje 5:7 (czyli takie jak do paszportu), ale nie trzeba się tego niewolniczo trzymać, a np: panorama miasta może być OK jak ma proporcje rzędu 10:1.... Polimerek (dyskusja) 12:14, 25 paź 2010 (CEST)

8 Samodzielny Batalion Eksploatacji Dróg

Przypis uzupełniłem, a czy Ty byłbyś łaskaw usunąć z bibliografii czternastu pozostałych haseł dotyczących jednostek wojsk drogowych pozycję Jerzego Kajetanowicza "Polskie wojska lądowe 1945-1960. Skład bojowy, struktury organizacyjne i uzbrojenie"?

W pracy "Organizacja i działania bojowe Ludowego Wojska Polskiego w latach 1943-1945 ..." jednostka wymieniona została trzykrotnie (s. 259, 271 i 428) jako 8 samodzielny batalion drogowo-eksploatacyjny. Batalion był jednostką armijną formowaną wg sowieckiego etatu Nr 047/12 - отдельный дорожно-эксплуатационный батальон. Komplet armijnych jednostek wojsk drogowych składał się z jednego samodzielnego batalion budowy dróg, jednego samodzielnego batalion budowy mostów i jednego samodzielnego batalionu drogowo-eksploatacyjnego ("etapowego") oraz dwóch samodzielnych kompanii transportu konnego ("taborów"). W przypadku 3 Armii WP były to: 8 sbde, 13 sbbm, 15 sbbd oraz 7 i 9 sktk.

Wybór pomiędzy dwoma źródłami to nie badania, a wyłącznie wybór jednego z nich, tego bardziej wiarygodnego. W tym konkretnym wypadku źródłem bardziej wiarygodnym jest praca "Organizacja i działania bojowe (...) Wybór materiałów źródłowych".

Napisałeś "Nie pamietam wszystkiego. Nie wydaje mi się jednak bym aż tak się pomylił". Hmmm, a jednak w bibliografii wymieniłeś pracę Jerzego Kajetanowicza. --grzes1966 (dyskusja) 19:17, 25 paź 2010 (CEST)

dworzec ...

KASUJ WSZYSTKO ! (mówię serio). pozdrowienia --Bmalina (dyskusja) 08:41, 26 paź 2010 (CEST)

rozumiem że masz podstawy do wypowiadania się w tej kwestii. Wiesz co to jest Dniepropetrowsk (bo rozumiem że o ten dworzec chodzi?), wiesz gdzie leży, może nawet tam byłeś ? Swoją drogą czymże dworzec w ponad milionowym mieście jest gorszy od dworca w Poznaniu ? Łodzi ? Krakowie (miasta znacznie mniejsze) - te artykuły też skasuj ! koniecznie! Gdyby trwała na ten temat dyskusja ZAPEWNIAM ciebie, że poprę twoje zgłoszenia. Mamy do skasowania kilkaset artykułów. Zapewniam Ciebie że pomimo sarkazmu w pełni Ciebie poprę. --Bmalina (dyskusja) 09:47, 26 paź 2010 (CEST)

stary ale po co ta dyskusja. w 100% Cie popieram ! KASUJ WSZYSTKO NATYCHMIAST jakby ktoś się odezwał będę popierał Twoje działania! stanowczo są nieencyklopedyczne! --Bmalina (dyskusja) 12:35, 26 paź 2010 (CEST)

patrz jaki ty mądry jesteś [2]. 4500 wyników z dworcami kolejowymi. wszystko usuń! --Bmalina (dyskusja) 18:25, 26 paź 2010 (CEST)

przejrzyj te wyniki, przejrzyj. i nie musisz już do mnie pisać. kasuj wszystko w p... żegnam. --Bmalina (dyskusja) 22:17, 26 paź 2010 (CEST)

NSZ

Mógłbyś się zapoznać i odnieść? Bo nie chce mi się po raz drugi pisać w tego samego. O opinii Marka Edelmana na temat NSZ, karnawału w Rio, lotów kosmicznych etc. możesz napisać w jego biogramie, jego opinia nie jest jednak w tych kwestiach opinią wiarygodną, więc jako cytat odpada. Marmale (dyskusja) 12:08, 26 paź 2010 (CEST)

Bitwa o Anconę

Witaj!

Dzięki za uwagę.. Nie zauważyłem tej spacji na starcie, skoncentrowałem się na małym dodanym tekście, a spacja na początku mi umknęła - owszem moja wina nie zjechałem zobaczyć jak to wygląda w artykule.. Niemniej zachęcam do przeglądania bo znowu mamy ponad 3000 stron oczekujących na przejrzenie (a jeszcze ok 1,5 tygodnia temu było to 1300) - sam wszystkiego nie przejrzę :)--Wiher dyskusja 16:57, 27 paź 2010 (CEST)

Defilada 12 BZ

Informację przesłałem Ci e-mailem.--Kapitel (dyskusja) 22:54, 27 paź 2010 (CEST)

Odp:2 ppleg

Odp:2 ppleg

Teraz jest OK. Pozdrawiam Klondek dyskurs 13:33, 28 paź 2010 (CEST)

Bitwa o Ankonę

Witam. Ankona to egzonim, taki sam jak Rzym, Mediolan czy Bolonia, a zatem użycie oryginalnej nazwy miasta jest zupełnie nieuzasadnione. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 21:30, 28 paź 2010 (CEST)

Nie widzę potrzeby konsultowania zmian, które nie są ani rewolucyjne ani kontrowersyjne. Co do bibliografii – książki o tematyce wojskowej nie są właściwym źródłem dla pisowni nazw geograficznych. Tu znajduje się wykaz nazw geograficznych zatwierdzonych przez KSNG. Jeżeli chcesz, link można wstawić do bibliografii, moim zdaniem byłaby to bzdura, bo oczywistości nie trzeba uźródławiać. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 22:12, 28 paź 2010 (CEST)

Poligon Orzysz

Myślisz, że podawanie dozorów stałych ma jakiś sens encyklopedyczny? Ciacho5 (dyskusja) 14:19, 3 lis 2010 (CET)

Kawaleria w Hrubieszowie

Nie muszę się znać wystarczy ze hasła na siebie załażą a ty powtarzasz rewert nie podając powodów bo rewert nie jest dr merytoryczną i ti Ty powinieneś wyjaśnić powodySt.Mons (dyskusja) 21:43, 4 lis 2010 (CET)

• Przyjmuję do wiadomości, ale jak wyjaśnisz tak liczne zbieżności? XVII Brygada Kawalerii na moje oko jest hasłem nieco szerszym i obejmuje dłuższy okres. Jeśli uważasz że tak nie jest to bądź łaskaw i popraw to hasło by nie myliło. Co do integracji - to każdy może ją zrobić tylko do łączenia historii potrzeba admina. Integracja może być w tę albo w przeciwną stronę jednak obecny stan nie może trwać.To źle świadczy o wiki. St.Mons (dyskusja) 09:27, 8 lis 2010 (CET)
  • Tak, tak! Może i kiedyś ktoś wyda ale ważne jest dziś! nadal mi niejasne są powody niedopuszczania do integracji (nadal brak innych danych). Nie wiem co jest ważniejsze brygada czy pułk. Wg mnie brygada. Jeśli ktoś źle się za to wziął to brygada powinna przynajmniej być zmieniona na odnośniki kierujące do poszczególnych pułków. W tej chwili to to samo a więc integracja jest jak najbardziej wskazana. Rady za co powinienem się wziąć możesz sobie darować. Zastosuj je najpierw do siebie, co będzie o tyle na miejscu, że to Twoja dziedzina. Ja poczekam na konkretne działania bo w tej chwili twoje filozoficzne rozważania to typowy OR. St.Mons (dyskusja) 12:03, 8 lis 2010 (CET)

Ostra brama

Jest lepszej jakości tamto było skanem. Mathiasrex (dyskusja) 13:12, 9 lis 2010 (CET)

Święto jednostki wojskowej

Proponuję zmienić nazwę hasła na "Polskie święta wojskowe", a następnie uzupełnić je o sekcję "Święto Wojska Polskiego oraz święta rodzajów sił zbrojnych, rodzajów wojsk i służb". Inaczej te ostatnie "utoną" w powodzi świąt rodzaju Międzynarodowego Dnia Palących Fajkę lub Dnia Teściowej. --grzes1966 (dyskusja) 20:06, 10 lis 2010 (CET)

Jak zaznaczyłem w opisie zmian, oba rozkazy ustanawiały święta tylko i wyłącznie dla jednostek wymienionych w tych aktach. Nie określały natomiast sposobu, w jaki te jednostki miały ochodzić swoje święto. Oba rozkazy nie dotyczą okresu przed 1939 oraz okresu po 1989 roku. Ogólne stwierdzenie, że w ramach obchodów święta jednostki jej żołnierze biorą udział w mszy św. budzi wątpliwości. Przecież tego rytuału nie praktykowano przed 1990 r. Od razu ciśnie mi się uwaga. Wymienione w haśle byłe jednostki powinny być wyróżnione od tych, które istnieją obecnie. Może wyróżnić je kursywą, ewentualnie przed nazwą jednostki dodać wyraz "były (-a)" np. były 49 Pułk Zmechanizowany. --grzes1966 (dyskusja) 22:48, 10 lis 2010 (CET)

Defilada

Witaj. Byłem na defiladzie ale niestety nie robiłem zdjęć :-( .Jeżeli w przyszłości chciałbyś mieć zdjęcia z jakiegoś wydarzenia w Szczecinie to daj znać wcześniej, a postaram się zrobić fotki. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 21:43, 11 lis 2010 (CET)

Hej!

Mógłbyś podać mi swój mail? To skrobnę parę słów, z mojej strony wikipedysty można napisać na mojego mail'a (dane kontaktowe, pod herbem). Pozdrawiam, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 16:15, 13 lis 2010 (CET)

• Nie o dokładność idzie moim zdaniem, ale o tym na mail'u :) Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 16:32, 13 lis 2010 (CET)

Już wysłałem, tylko w adresie ukaże się "raskolnikoff" ;) Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 16:51, 13 lis 2010 (CET)

Znak pancerny i inne

Zwroc sie do auotra infoboxu, zeby poprawil swoj blad, polegajacy na tym, ze wyswietla sie opis grafiki, nawet jak tej nie ma w infoboxie. Ktos kto robil ten szablonik, zrobil go zle. Masur (przepraszam, ze spod IP) ps. pozniej jak bede mial dostep do netu, moge sie skontaktowac w tej sprawie, ale to kilka dni potrwa.

Panasiuk i odznaki - Re.

Cześć. Z arogancją tego pana, spotykałem się niejednokrotnie. Szczególnie podczas dyskusji medalowych. Słusznie zwracasz uwagę na niedochowanie ustalonych procedur przez w.w. Pomijając dobre obyczaje, polegające na zawiadamianiu zainteresowanych o możliwości usunięcia ich aplikacji z powodu nieuzupełnienia formalnych wymogów edycyjnych, to w niektórych przypadkach zostało dokonane usunięcie fotki, pomimo uzyskanych pozwoleń autora - (ot tak z rozpędu). Myślę że takie poczynanie jest zaprzeczeniem pewnej dobrej tradycji panującej pośród Wikipedystów i nie służy jej dobru. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 13:23, 14 lis 2010 (CET)

Wikipedia

Batalionem interesuję się ze względów rodzinnych, acz niestety więcej informacji o detalach z historii jednostki już nie uzyskam. Co do poglądów na Wikipedię - takie miałem od początku i takie mam nadal. Jednak właśnie z powodu posiadania takich poglądów twierdzę, że regularne edycje polskiej Wikipedii nie mają najmniejszego sensu. Widzę właśnie problem usunięcia przez Masura grafik z odznakami wojskowymi. To nie pierwszy przypadek, gdy ten osobnik usuwa coś, o czym nie ma większego pojęcia. Na początku 2007 hurtowo zgłosił do usunięcia kilkanaście krótkich artykułów o pismach lokalnych i specjalistycznych: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y_dyskusja/Archiwum/05. Chyba w nagrodę został administratorem pod koniec tegoż 2007. Dopóki tego typu osobnicy mają prawo do skasowania czegoś bez merytorycznego uzasadnienia, dopóty edytowanie Wikipedii będzie dla mnie pozbawione sensu. W tej chwili mamy paranoiczną sytuację, gdy autor artykułu musi udowadniać, że nie jest wielbłądem, zaś osoba kasująca za całą argumentację może mieć wytrych nieency. Wychodzę z założenia, że więcej sensu ma stworzenie swojego własnego serwisu internetowego, gdzie nie ma groźby niszczenia treści przez ignorantów, wandali i zakompleksionych osobników obdarzonych takimi czy innymi uprawnieniami. Pozdrawiam, Piotr Mikołajski (dyskusja) 13:59, 15 lis 2010 (CET)

Na szczęście mogę zrezygnować i to zrobiłem. Jakieś poprawki wprowadzam od wielkiego dzwonu, gdy temat albo mnie bardzo interesuje, albo widzę ewidentną bzdurę. Acz najczęściej wprowadzam szablon ((fakt)) przy nieprawdziwych lub wątpliwych stwierdzeniach, żeby towarzystwo nie było za bardzo z siebie zadowolone. Jest to też forma ostrzeżenia dla czytających, że dana informacja nie musi być prawdziwa. Do regularnego edytowania Wikipedii z pewnością nie wrócę, to nie ma sensu. Piotr Mikołajski (dyskusja) 23:39, 15 lis 2010 (CET)

BRM

Literówki to moja specjalność, ale na pewno BRM-1K (Боевая разведывательная машина БРМ-1К). Nemo5576 Dyskusja 09:31, 17 lis 2010 (CET)

Uparciuch z Ciebie :) http://img143.imageshack.us/img143/3927/img1339h.jpg Na pewno BRM. Nemo5576 Dyskusja 13:29, 17 lis 2010 (CET)

Szyki patrolowe

Myślę o EKu. Chyba OR, a co będzie, jeżeli nie idzie jednostka strzelecka lecz harcerze lub myśliwi za grożnym zwierzem?--Ciacho5 (dyskusja) 19:32, 18 lis 2010 (CET)

• WP:OR czyli własne przemyślenia. Ciacho5 (dyskusja) 23:12, 18 lis 2010 (CET)
• Dobrze byłoby napisać, oczywiście. Ale czy w ogóle jest pojęcie szyku patrolowego, szyku patrolu czy czegoś podobnego? No i patrol wcale nie musi poruszać się skrycie/cicho (policyjny na przykład) i nie każde skradanie się jest patrolem (na moją wiedzę wojskową). Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 18 lis 2010 (CET)

Odp:Dywizja Strzelecka Armii Czerwonej

Odp:Dywizja Strzelecka Armii Czerwonej

Poprawiam tylko disambigi przy pomocy skryptu, więc nie widzę pozostałych - całe to hasło jest do przejrzenia pod kątem rozmiaru i liczby powtarzających się linków wewn. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:35, 19 lis 2010 (CET)

Dywizje sowieckiej piechoty

Dziękuję za wpis. Mam jednak mieszane uczucia. Wolałbym, żeby autor starał się doszukać chociaż części informacji sam. Co do różnych formowań to w rosyjskiej Wiki są często rozbite. Myślę, że u nas mogły by być wszystkie w jednym haśle. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 19:40, 21 lis 2010 (CET)

Instytut Sikorskiego, Andrzej Suchcitz

Witam. Chcialbym sie skontaktowac z Instytutem Sikorskiego, ale (Trzeci Swiat...), nie maja emaila. Kierownikiem archiwum jest Andrzej Suchcitz, którego emaila tez nie moge znalezc, ale widze, ze ty miales okazje go spotkac osobiscie (?) i zrobic mu zdjecie. Czy mialbys moze jego emaila? Ja chcialbym ich poprosic o wolna licencje na ich zdjecia (dostepne poza ich strona, np. tu i tu... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:37, 24 lis 2010 (CET)

Jasne, najlepiej zapytac sie ich czy zgadzaja sie by przekazac mi swoje mejle. Co do udostepniania zdjec, Instytut ma pewna wymowke, nie jest utrzymywany z podatkow... szkoda, ze potrzeba przetrwania jest ponad misja udostepniania wiedzy, ale coz, tak jest w wiekszosci placowek kulturalnych na swiecie, nic nowego. Niemniej, tak jak zlinkowalem, czesc zdjec z ich kolekcji jest juz na sieci - wiec gdyby zgodzili sie by dac nam pozwolenie bysmy mogli je legalnie wykorzystac...? Jesli ty bedziesz z nimi rozmawial, wspomnij o darmowej reklamie, woluntariuszach opisujacych i retuszujacych zdjecia, itp. PS. Oficjalnego mejla Instytut nie posiada... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:55, 28 lis 2010 (CET)

Re. Pułk czy szkoła.

• Dzięki za pomoc.Co do zdjęć to gdy tylko czas mi pozwoli postaram się ustalić dokładnie wszystkie informacje typu kto, gdzie i kiedy.Co do wstawienia zdjęcia na stronie 67 Pułku to się trochę rozpędziłeś o całe 5 pułków bo chodziło o kapitana 62 Pułku. Zdjęcie to ze strony 67 Pułku już usunąłem.Możesz mi doradzić gdzie znajdę informacje w jaki sposób zamienić dotychczasowy brudnopis w nowe hasło Wiki ? Pozdrawiam.Raf-777 (dyskusja) 01:55, 25 lis 2010 (CET)

• Na moment wstrzymałem się z komentarzem na temat tego z dołu. Co miałeś na myśli pisząc: "tu się z nim zgadzam" bo nie za bardzo wiem którego fragmentu jego wypowiedzi ta zgoda dotyczy bo być może z jakimś błędem miał racje? Raf-777 (dyskusja) 00:31, 28 lis 2010 (CET)

• Czy to Ty pisałeś te linię <............... Cos mi mówi ze skopiowałeś dużo materiału. To niedopuszczalne. Zauważ też ze pisaownia przez ciebie uzywana jest typowa dla przedwojennejpolszczyzny. Nie tu stawia się kropki:). Pisz też całymi wyrazami d-ca= dowódca itp.> bo nie było pod nią żadnego podpisu ? Raf-777 (dyskusja) 01:40, 28 lis 2010 (CET)

• Chciałem się upewnić aby odpowiedź właściwie zaadresować a mianowicie:

- materiał nie został skopiowany;niekiedy pisząc użyłem tego samego zwrotu jak w uzupełnieniu listy kwalifikacyjnej bo czy miało sens aby zdanie np. "ostrzelał z karabinu maszynowego pociąg pancerny" zastąpić zdaniem "strzelał z karabinu maszynowego do pociągu pancernego" sadzę , że nie skoro prawdziwie należało przedstawić powód przyznania danego odznaczenia. - nie załapałem gdzie nie stawia się kropek < :) > . Jakbyś mógł mi wskazać konkretne miejsce to obiecuje poprawę. - co do pisania pełnymi wyrazami to z tego co się doszukałem to : <Prof. Andrzej Markowski dopuszcza w Wielkim słowniku ortograficznym języka polskiego wydawnictwa "Wilga" (z 1999 r.) pisownię z-ca (= zastępca), d-ca (= dowódca) czy s-ka (= spółka) ze względu na spore rozpowszechnienie tych skrótów>. Z pewnością bardziej prawidłowa będzie forma „dca” ale „d-ca” nie jest zabronione chyba , że Wiki tego zabrania.Aby się upewnić czy tak jest zerknąłem na hasła : <bitwa jutlandzka > gdzie w tekście występuje :< ..d-ca J.D Edwards>. W innym artykule np.< 4 Pułk Pancerny "Skorpion"> w -obsadzie etatowej- aż roi się od tego skrótu np. d-ca 3 szwadronu prosi d-ce.... .Podsumowując - dlaczego ja nie mógłbym użyć skrótu ? Tyle wyjaśnień. mam jeszcze jedno pytanie. Zamierzałem w najbliższej przyszłości dołączyć do artykułu galerię kilku zdjęć.Wiem , że nie jest to powszechnie praktykowane ale też nie jest zabronione. Czy jeżeli umieściłbym kilka miniaturek ( zdjęć np. z defilady z lat 30,poligonu itp. to nie będą one osunięte? - Spróbuje umieścić w przestrzeni głównej zgodnie z wytycznymi <Po prostu skopiuj brudnopis w pozycji "edutuj" i wklej do nowego artykułu>. Zobaczymy co z tego wyjdzie.A tak na marginesie jak udały się wojaże ?Raf-777 (dyskusja) 02:50, 28 lis 2010 (CET)

• Co do LWP to oczywiście użyłem potocznego zwrotu ale sprawdzę kiedy i w jakich okolicznościach to było ( w którym roku ) a na razie zastąpię innym zwrotem.

A teraz przejdźmy do tego co dla mnie najważniejsze a mianowicie tworząc ten biogram nigdy nie korzystałem z żadnych publikacji - książek ( wschodnich czy zachodnich )wzglednie jednodniówek czy wielodniówek.Chcąc być w 100% pewnym bo nie mogłem się doszukać tego 4 P pancernego, o którym piszesz :<Pzreciez w 4 pułu pancernym na 1 rzut oka widac że te wklejki z nazwiskami, ….....nazwiska te nie sa też "technicznie" właściwioe umocowane > i chcąc się do tego ustosunkować wolę wpierw się upewnić czy chodziło Tobie o : <W tym okresie jego przełożonymi byli: por. Pławinski, dowódca II/62 pp, płk Władysław Grabowski, dowódca 62 pp, gen. ppor. Tadeusz Gałecki, dowódca XXX BP, gen. ppor. Władysław Jung, dowódca 15 DP i gen. por. Leonard Skierski, dowódca 4 Armii. > ??? Co do Skype to czy preferujesz jakieś dni wzg. godziny - dla mnie im później tym lepiej. Niestety czas nie pozwala mi codziennie zaglądać do Wiki ( chociaż teraz często ( na moment) spoglądam na licznik wikileaks kiedy dojdzie do litery W ( ale to już zupełnie inna historia) ,tak że nie zawsze od razu odpisuję. Co do reszty zarzutów to później , niech wpierw ochłonę z tym powyższym.Raf-777 (dyskusja) 00:17, 2 gru 2010 (CET)

Odp:4 Pułk Pancerny "Skorpion"

Odp:4 Pułk Pancerny "Skorpion"

Wypuszczasz mnie hi, hi! Serdeczności lonio17 (dyskusja) 14:27, 29 lis 2010 (CET)

4 Pułk Pancerny "Skorpion"

Witaj, proszę wyjaśnij mi o co chodzi, takich skrótów nie znam: Pułkowe L.A.D i szwadronowe REP-y. Poza wszystkim raz z kropkami, raz bez? Serdeczności lonio17 (dyskusja) 11:50, 2 gru 2010 (CET)

• Masakra..., pozdr. lonio17 (dyskusja) 12:50, 3 gru 2010 (CET)
  • Co to znaczy home lite nie działały?, pozdr. --lonio17 (dyskusja) 11:53, 4 gru 2010 (CET)
• Może to chodzi o wieżyczkę - lekki domek (w slangu pancerniaków w Anglii)???, serdeczności--lonio17 (dyskusja) 12:46, 4 gru 2010 (CET)
  • Przepytałem wczoraj rodowitych londyńczyków oraz osoby mieszkające w Anglii od wielu lat o termin home lite. Najsensowniejsze to oświetlenie domowe (czytaj wewnętrzne - duże uproszczenie od light). Nic innego nie wymyślili!!! Serdeczności--lonio17 (dyskusja) 13:00, 6 gru 2010 (CET)

Odp:Korpusy zmechanizowane Armii Czerwonej

Odp:Korpusy zmechanizowane Armii Czerwonej

• OK, przyjąłem zastrzeżenia do wiadomości Hebius (dyskusja) 16:33, 7 gru 2010 (CET)

Dywizje strzeleckie ACz

Witam. Jednak mam trochę odmienne zdanie. Nie mam tyle czasu, żeby sprawdzać każdą edycję kolegi od dywizji strzeleckich. Jeżeli znowu złapię go na wstawianiu do Wiki nieprawdy prawdopodobnie zablokuję go na parę godzin. Już samo nieodpowiadanie na głosy w dyskusji może być "nagrodzone" parogodzinnym blokiem. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:51, 8 gru 2010 (CET)

A możesz jakieś bliższe wskazówki przekazać? Kogo podejrzewasz? Paweł --Pablo000 (dyskusja) 19:02, 8 gru 2010 (CET)

święto jednostki wojskowej

W SS może nie występuje, ale jak wytłumaczysz linki do Polskie święta wojskowe w Wojska Powietrzno-Desantowe Federacji Rosyjskiej czy 45 Pułk Piechoty Austro-Węgier (chyba argumentem nie będzie fakt, że prawie połowa jednostki to Polacy). ~malarz pl ^PISZ 07:39, 10 gru 2010 (CET)

Lwów Cytadela

dawno, dawno temu.....pytałeś o zdjęcia Lwowskiej Cytadeli. Ja byłem długo nieobecny na Portalu Lwów i chyba w miedzyczasie się pojawiły, w kazdym razie cos jest w arcie Cytadela we Lwowie. Pozdrawiam. Sagi2007 (dyskusja) 23:44, 13 gru 2010 (CET)

Nie wiele mogę obiecać ale zrobię co się da. fajnie ze jest tyle artykułów o lwowskich jednostkach. Sagi2007 (dyskusja) 00:26, 14 gru 2010 (CET)

Virtuti dla 36 pułku piechoty AK

Witam. Nadal poszukuję informacji o 36 pułku piechoty AK. W książce Mariana Skoczka znalazłem natomiast informację o nadaniu w 1968 Krzyża Srebrnego VM dla: 50 pułku piechoty AK, Batalionu "Zośka", Batalionu "Parasol" oraz Pułku "Baszta". Dla 7 pułku ułanów "Jeleń" oraz 15 pułku piechoty AK (wyróżnienie obejmuje zarówno pułk warszawski jak i puławski) przyznano wyróżnienie. Pozdrawiam Czerwony64 (dyskusja) 11:25, 15 gru 2010 (CET)

Odp:4 Pułk Pancerny "Skorpion"

Odp:4 Pułk Pancerny "Skorpion"

Jest, moim zdaniem, OK! Galeria w Commons jest jedna i nie ma znaczenia czy jest opisana po polsku, czy angielsku. W przyszłym tygodniu zatelefonuję, serdeczności --lonio17 (dyskusja) 12:35, 15 gru 2010 (CET)

• to oczywiście dotyczy Szostaka w angielskiej Wiki --lonio17 (dyskusja) 12:37, 15 gru 2010 (CET)
  • Ja też nie potrafię, ale na pewno potrafi Petrus [3]. Z Nim się wspaniale współpracuje, serdeczności--lonio17 (dyskusja) 17:10, 15 gru 2010 (CET)

Re: BMP1

Ja poprawiałem strony ujednoznaczniające ("Marder" i coś jeszcze), a IRM to przekierowanie było, "zielony link", który został poprawiony z automatu. Nie sprawdziłem dokładnie, dobrze, że wyłapałeś, dzieki :)--Felis domestica (dyskusja) 01:34, 16 gru 2010 (CET)

Poczekalnia

Witaj. Lekko poprawiłem technicznie Twój wpis [4]. Pozdrawiam :) Sir Lothar (dyskusja) 03:00, 16 gru 2010 (CET)

istriebitielnyj dappanc

Mirku, różnic zasadniczych pomiędzy истребительно-противотанковым дивизионом a противотанковым дивизионом wg mnie nie było. Do czerwca 1942 w RKKA istniały противотанковые дивизионы, które z dniem 1 lipca 1942 zostały przemianowane na истребительно-противотанковые дивизионы (niszczycielskie dywizjony przeciwpancerne). W związku z tym rozpoczęto wycofywanie z uzbrojenia armat kalibru 37 mm a na ich miejsce wprowadzono bardziej skuteczne armaty 57 mm. Ja bym nie dzielił włosa na czworo i stosował jednolitą nazwę dappanc, ponieważ w jednostkach LWP w czasie wojny też przyjęto tę nazwę, pomimo iż etat dappanc oparty był na etacie radzieckiego niszczycielskiego dywizjonu przeciwpancernego. Zob. też: Polski czyn zbrojny - LWP, lub Mała kronika LWP. --Wolf52 (dyskusja) 16:02, 16 gru 2010 (CET)

Pułki ...

Witam. Tak miałem pewien epizod z pułkami austro-węgierskimi tu, i to głównie z powodu cmentarzy wojennych z I wojny światowej, ale głównym moim zainteresowaniem jest lotnictwo i to z tego samego okresu. Jednak nie mówię nie na 100%. Ja też mam w formie elektronicznej kilkanaście pozycji z serii "Zarys Historii Wojennej Pułków Polskich 1918-1920" z Wojskowego Biura Historycznego, jak trzeba to służę. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 20:11, 16 gru 2010 (CET)

Polskie pociągi pancerne

CC Grzes1966

Dostałem pozycję Tadeusz Krawczak, Jerzy Odziemkowski: Polskie pociągi pancerne w wojnie 1939. i planuję rozbudoawć ww. artykuł, może doprowadzić do Dobrego Artykułu. Zapraszam do współpracy; na początek widzę, że nie ma w tej książce informacji do stubowej sekcji "Powstanie styczniowe" - może mialbyś do tego źródło? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:44, 17 gru 2010 (CET)

Dzięki za rozbudowę sekcji zw. z PSZ na Z. Czy mógłbyś dodać źródło do każdego zdania? Jest to o tyle ważne, że jak ktoś będzie chciał rozbudować/przenieść informacje, to pojawi się problem... nawet na tym etapie ja tylko mogę się domyślać, że wykorzystujesz to samo źródło - pewności nie mam :> --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:47, 21 gru 2010 (CET)

Wiem, ze polska wiki zawsze jest w tyle za angielska, i potem to opóźnienie cywilizacyjne nadganiamy :> Juz to nieraz widziałem przez ostatnie 6 lat (ha, pamiętam jeszcze, jak "nasi" krytykowali angielska wiki za jakiekolwiek przypisy w tekście na zasadzie "po co to komu"). Hyhy. Tam już od gdzieś dwóch lat art. na medal muszą mieć źródło do każdego zdania (chyba, ze są to stwierdzenia oczywiste). Czy to do nas przyjdzie w 2011 czy 2012, przyjdzie, i będzie ból jak zacznie się ciachanie medalowców, gdzie się piszącym nie chciało wstawiać porządnych przypisów. Żeby nie było, że się wymądrzam o detalach jak inni ciężko pracują pisząc medalowców, ponad połowa moich medalowców na en wiki (a mam ich ponad 20-a) tak poleciała, bo pisałem je przed era dodawania przypisów do zdań... ale już się z tym pogodziłem. Zdanie bez źródła to zdanie, któremu nie można zaufać, które jest nie łatwo zweryfikować. Dziś jak widzę art. z przypisami po każdym zdaniu, to widzę, ze jest to art. wysokiej jakości. Moje sekcje w ppp są zrobione według obecnych standardów - każde zdanie ze źródłem, i strona informacji. Tak sie zapytam: czy wszystko, co dodałeś, jest ze str. 31 Lalka? Bo jak nie, to będę musiał dodać do reszty zdań "strona nieznana"... :( PS. Dodam jeszcze, że jak skończymy rozbudowywać polski artykuł, ja go przetłumaczę na en wiki, i chciałbym go tam przynajmniej na Dobry Artykuł zrobić - a jeśli nie będę tu miał przypisów w każdym zdaniu, to z tego nici (no, chyba że sam sięgnę po te twoje źródła i będę mozolnie weryfikował wszystko, co tam dodałeś...). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:10, 21 gru 2010 (CET)

Wikipedia:Weryfikowalność. To tyle na temat filozofii (a raczej, zasad). Jak ci się nie chce dodawać tych przypisów, ok (ja tez nie zawsze dodaje...), podaj mi tylko jakie strony wykorzystywałeś do jakich zdań. Jak chcesz, możesz po prostu dodać cyferki do zdań, a jak to zaraz przerobię na przypisy do Lalka; jak napisałem ww. chciałbym ten artykuł dopchać do Dobrego Artykułu i u nas, a jeśli będę stosował wyższe standardy niż u nas obecnie - tym lepiej, to znaczy, że za kilka lat ten artykuł będzie jednym z nielicznych, których nie trzeba będzie poprawiać (lub odbierać mu statusu). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:23, 21 gru 2010 (CET)

Dzięki, to mi wystarczy :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:27, 21 gru 2010 (CET)

No, niezle miesza, faktycznie. Do tej pory widzialem sprzeczne zrodla, ale zrodlo sprzeczne na jednej stronie... ha. Ale znowu wygrywaja przypisy - tu jasno widac, ze my mamy lepsza jakosc niz niektore ksiazki :) Co do ppp, przypominaja mi sie sprzeczne zrodla dotyczace imienia dowodcy 2DPP, tez opialem to w przypisie, podajac ktore zrodlo co podaje... tak krok po kroczku, dochodzimy do prawdy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:42, 22 gru 2010 (CET)

Od tego w porzadnych wydawnictwach sa edytorzy i tacy tam. Tutaj, widac, kontrola jakosci zawiodla... tez bym zgadywal, ze to chyba jest przed-komputerowy copy&paste, no ale my faktycznie nie jestesmy od poprawiania takich bledow. Tutaj trzeba by znalezc inne zrodla z datami, jesli nie opieraja sie na tym zrodle, to powinny podawac poprawna date. Krawczak i Odziemkowski tu nie pomoga, za to przez najlbizsze kilka dni rozbuduje historie wrzesniowa wszystkich pociagow :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:53, 22 gru 2010 (CET)

Aleksander Podolski

Hej. Cóż, jak dla mnie to postać na pograniczu. Kariera wojskowa ency nie jest, działalość polityczna też nie, bo przecież nie będziemy opisywać wszystkich pułkowników, czy tym bardziej radnych dzielnic. Ratują go IMO Krzyż Kawalerski OOP i Krzyże Zasługi, o ile faktycznie je dostał - autor dodał źródła i zakładając dobrą wolę nie sprawdzałem dalej czy źródła potwierdzają wszystkie fakty, bo nie mam powodu w to wątpić (co prawda raczej nie są niezależne, bo już po tytule widać, że monarchistyczne, ale do uźródłowienia prostych faktów biograficznych chyba może być, a specjalnie więcej w tym biogramie nie ma - w czym widzę główny jego problem, bo to bardziej CV, niż encyklopedyczny artykuł przypomina), ale do takich informacji jak właśnie otrzymanie odznaczeń chyba jednak przydałyby się po pierwsze przypisy, a po drugie do jakichś oficjalnych źródeł. Daleki jestem co prawda od stanowiska, że Krzyż Kawalerski OOP daje autoency, ale myślę, że całość osiągnięć jakoś się tam sumuje i możnaby go zostawić - choć jeśli trafi do Poczekalni, to jakoś specjalnie bronić go nie będę, bo uważam że to postać co najwyżej na granicy encyklopedyczności (chyba że istnieją jeszcze jakieś ważne fakty w artykule niezawarte - no ale mam się za gnoma, czasami może raczej leniwca, na pewno natomiast nie za wróżkę ;) ). Morg (dyskusja) 19:44, 17 gru 2010 (CET)

Coż dla mnie to wygląda na granicy hoaxu, najlepszym wyjściem będzie zgłoszenie do Poczekalni, co uczynię. Tylko bardzo proszę o wpis w dyskusji swoich uwag. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:29, 18 gru 2010 (CET)

52 DS

Masz rację, niepotrzebnie zatwierdziłem :( do głowy by mi nie przyszło żeby przy prostym tłumaczeniu i przepisywaniu z innej strony takie bzdury wpisać. Mykoła (dyskusja) 11:06, 21 gru 2010 (CET)

Bosman

Chciałeś się bosmana napić, masz okazję! Przyjdź na spotkanie szczecińskich wikipedystów. Panterka (dyskusja) 09:32, 23 gru 2010 (CET)