Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2015 (czer- gru): Różnice pomiędzy wersjami
→ad. Prezydent: odpowiedź |
→Odp:Dyptyk: nowa sekcja |
||
Linia 510: | Linia 510: | ||
: Jeśli już wycofujesz moją wersję, to dlaczego? Źródłem był nekrolog w Gazecie Wyborczej. Na nekrologu nieprawdę napisali? On nie był wybrany w demokratycznych wyborach, więc pisanie o prezydenturze w PRL jest troszeczkę oszustwem czytelników. [[Wikipedysta:KrzysG|KrzysG]] ([[Dyskusja wikipedysty:KrzysG|dyskusja]]) 00:55, 13 lip 2014 (CEST) |
: Jeśli już wycofujesz moją wersję, to dlaczego? Źródłem był nekrolog w Gazecie Wyborczej. Na nekrologu nieprawdę napisali? On nie był wybrany w demokratycznych wyborach, więc pisanie o prezydenturze w PRL jest troszeczkę oszustwem czytelników. [[Wikipedysta:KrzysG|KrzysG]] ([[Dyskusja wikipedysty:KrzysG|dyskusja]]) 00:55, 13 lip 2014 (CEST) |
||
:: No właśnie nikt nie odniósł się do faktów. Wszyscy którzy zabierali głos odnosili się do tego, że uprawnienia mi zostały odebrane słusznie. Według mnie może i tak, bo zbyt ostro się wypowiedziałem. To w ogóle w tej chwili nie ma znaczenia. Bo zacytowanie nagłówku w nekrologach z podaniem źródła powinno być zaakceptowane jako fakt. Nie można zakłamywać historii. [[Wikipedysta:KrzysG|KrzysG]] ([[Dyskusja wikipedysty:KrzysG|dyskusja]]) 01:08, 13 lip 2014 (CEST) |
:: No właśnie nikt nie odniósł się do faktów. Wszyscy którzy zabierali głos odnosili się do tego, że uprawnienia mi zostały odebrane słusznie. Według mnie może i tak, bo zbyt ostro się wypowiedziałem. To w ogóle w tej chwili nie ma znaczenia. Bo zacytowanie nagłówku w nekrologach z podaniem źródła powinno być zaakceptowane jako fakt. Nie można zakłamywać historii. [[Wikipedysta:KrzysG|KrzysG]] ([[Dyskusja wikipedysty:KrzysG|dyskusja]]) 01:08, 13 lip 2014 (CEST) |
||
== Odp:Dyptyk == |
|||
;[{{fullurl:Dyskusja_wikipedysty:Grzegorznadolski|oldid=39872681}}#Dyptyk Odp:Dyptyk] |
|||
Zdjęcia dyptyku na wystawie na której byłby zaprezentowany, zdjęcia z prac renowacyjnych, murale nawiązujące do tego dzieła, zdjęcia pamiątek z motywami tego dyptyku etc. Wiem może to durne, ale czy całkiem wykluczone? [[Wikipedysta:Grzegorznadolski|Grzegorz Nadolski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Grzegorznadolski|dyskusja]]) 16:48, 14 lip 2014 (CEST) |
Wersja z 16:48, 14 lip 2014
Jeśli chcesz się ze mną skontaktować, proszę zostaw nową wiadomość Jeśli to będzie konieczne, odpiszę na Twojej stronie dyskusji. Jeżeli edytujesz ze zmiennego IP lub zwracasz się do mnie anonimowo raczej na pewno nie odpiszę. |
Archiwum strony dyskusji
|
---|
Czy wiesz – Sen papieża Sergiusza i Ekshumacja św. Huberta
Strona Sen papieża Sergiusza i Ekshumacja św. Huberta została zgłoszona 1 czerwca 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 21:47, 1 cze 2014 (CEST)
Że tak powiem: Twoja specjalność. Gdybyś znalazł chwilę i pomógł nowicjuszowi.... Ja nawet nie wiem, pod jaki tytuł przenieść. W dyskusji autora/autorki napisałem co mogłem. A do środy mnie nie będzie, więc ....Ciacho5 (dyskusja) 22:46, 1 cze 2014 (CEST)
Witaj – czy mógłbyś spojrzeć na ostatnią zmianę – na stronie muzeum w Bydgoszczy jest rok 1933 [1] i już miałem to zmienić w haśle także w infoboksie, zgodnie z ostatnią edycją, ale....., ten cytat w haśle podany jako autorski komentarz do obrazu i datowany na rok 1931 i najważniejsze – dodane źródło, którego nie mam i raczej nie powinienem negować jego prawdziwości / czy posiadasz coś „papierowego” potwierdzającego jedną z tych dat? – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 13:50, 2 cze 2014 (CEST)
Michał Efir
Dlaczego usunąłeś artykuł o Michale Efirze? Przecież w zaleceniach dot. encyklopedyczności wyraźnie napisano:
Aby biografia piłkarza mogła znaleźć się w polskiej Wikipedii, musi on spełniać co najmniej jeden z poniższych warunków: A) Zawodnik, który w meczach najwyższego poziomu ligowego danego kraju rozegrał minimum: 15 meczów w przypadku dla lig od 1 do 50 według rankingu, z wyjątkiem, kiedy zawodnik, rozegrawszy mniejszą liczbę spotkań na tym poziomie, zdobył tytuł mistrza kraju.
No więc Efir zdobył tytuł mistrza kraju (źródło: http://www.90minut.pl/kariera.php?id=15914), więc spełnia wyjątek i zasługuje na hasło.
Re: NPA
Hej. Generalnie każdy utwór objęty jest ochroną, nie trzeba spełniać żadnych warunków w celu, opatrywać znaczkiem copyright, informacją typu "wszelkie prawa zastrzeżone" itp. Nie mówimy tu oczywiście o utworach na tyle starych, że autorskie prawa majątkowe wygasły, ani o dokumentach urzędowych i innych rodzajach materiałów ujętych w art. 4 ustawy. Gdyby ten tekst zawarty był np. w jakiejś uchwale gminnej, to można by to uznać za właśnie dokument urzędowy, ale profil na fb chyba jeszcze jednak pod tę kategorie nie podpada :-)
Czyli: podstępowanie standardowe. W którego ramach tekst usunęłam, a zgłaszającego i edytora poinformowałam. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 19:54, 3 cze 2014 (CEST)
Paweł Trybalski
Cześć, nie wiem, czy pamiętasz edycję hasła Paweł Trybalski, które dość mocno skróciłeś. Zasugerowałeś wtedy żebym zaczął edytować w swoim brudnopisie, co właśnie uczyniłem. Tekst pochodzi w całości od samego zainteresowanego, ja tylko pośredniczę, bo on w swoich górach nie ma internetu. Jeżeli potrzebne jest jakieś jego oświadczenie, to jak najbardziej mogę dosłać (jedno już zostało przesłane przy obrazkach :-). Mam prośbę o przejrzenie, poprawki i pomoc w ewentualnym umieszczeniu we właściwym miejscu.
Pozdrawiam
Alphablondy 2007 (dyskusja) 09:13, 4 cze 2014 (CEST)
Witam ponownie, A co jeżeli źródłem informacji jest osoba opisywana w haśle? Tak jak pisałem ten tekst przygotował sam Paweł Trybalski, a ja jestem tylko pośrednikiem. Jeśli zachodzi taka potrzeba, to mogę przesłać zeskanowane odpowiednie oświadczenie Autora. Czy nie przewidujecie takiej opcji, bo wydaje mi się że jest to źródło najpewniejsze z możliwych :-)?
Alphablondy 2007 (dyskusja) 08:58, 5 cze 2014 (CEST)
dod. Mszy ale nie tylko.
Serdecznie witam. Od razu wyjaśniam. To nie moja zła wola, albo upór, że wprowadzam kluczowe poprawki (np. Aniela Salawa, Karolina Kózka czy Rozalia Celakówna). O ile chodzi o pisownię Mszy czy mszy to zależy rzeczywiscie od kontekstu (msza jako utwór muzyczny, msza jako obraz ludzi celebrujących obrzęd w kościele, ale Msza św. jako misterium Eucharystii), no zdania tu nie zmienię! O ile chodzi o symbole zakonów w personaliach to Marencja swego czasu wyjaśniła, aby je nie zaznaczać stąd słuszne usunięcie. Jeśli chodzi o np. wykreślenie z życiorysu rodziców chrzestnych jako materiał źródłowy, no to trudno się z tym zgodzić. Architektura artykułu musi sie opierać na uźródłowionych i pewnych faktach, dla osób i czytelnika ważnych. To chyba bezdyskusyjne. Oczywiście, że zdarzają mi się pomyłki, wynikające z np. przeoczenie, złych niepewnych materiałach źródłowych z błędami, niestety, ale też i nieznajomością w pełni zasad artykułowania Wikipedii. Tak też bywa. Nie mniej jednak trzeba jakoś współdziałać. No w artykułach o świętych, błogosławionych czy sługach bożych, nie można zrezygnować z elementów ich formacji duchowej opartej na kluczowych pojęciach teologicznych. To nie Marks, Lenin czy Stalin - tam nie wypada tego robić to zrozumiałe. Tymczasem pozdrawiam i życzę przyjemnego dnia. RadLes (dyskusja) 09:53, 6 cze 2014 (CEST)
dot. blokady Rozalia Celakówna
Trochę to chyba niepoważne! RadLes (dyskusja) 10:17, 6 cze 2014 (CEST)
Kolumna języków
Witaj! Właśnie edytuję nową wersję dwóch artykułów, które zamieściłem wieki temu. Swoje teksty chciałem porównać z opracowaniami w innych językach. W kolumnie języków z lewej strony hasła pojawiają się symbole "wyróżnienie" albo "medal". Takie informacje bardzo się przydają. Problem w tym, że te oznaczenia nie pojawiają się na polskiej Wiki. Przykładowo: kiedy oglądam polskiego Rudyarda Kiplinga, nie widzę informacji, że dobre artykuły na ten sam temat mają także Anglicy, Słoweńcy i Hiszpanie. Widzę te znaczki dopiero, kiedy wejdę na wersję na przykład angielską. To jakiś błąd w systemie, czy tylko ja nie potrafię się w tym rozeznać? Pozdrawiam Ablakok (nie wiem, czy jeszcze pamiętam tutejszy kod podpisu). ~~
Kolumna języków raz jeszcze
Nie umiem odpowiedzieć pod poprzednim postem, więc nowa wiadomość. Dzięki za radę, ale nie zadziałało. W Gadżetach miałem zaznaczone obie opcje (Ikony w nagłówku i Linki do artykułów medalowych). Zaznaczone automatycznie, bo w życiu tam nie wchodziłem. Ikony widziałem od początku i nadal widzę. Oznaczeń w kolumnie językowej jak nie było, tak nie ma. Na zagranicznych stronach widzę wszystko, czyli pewnie gdzieś u mnie jest blokada. Pozdrawiam raz jeszcze i ćwiczę podpis. ;-) Ablakok (dyskusja) 19:06, 6 cze 2014 (CEST)
Bardzo przepraszam
Serdecznie witam i przepraszam za zaistniały nieprzyjemny incydent i niepotrzebne zamieszanie. Kończąc nie składam wyjaśnień i jeszcze raz przepraszam i proszę się na mnie nie gniewać.
RadLes (dyskusja) 15:18, 7 cze 2014 (CEST)
Widziałem, że usunąłeś stronę, mam pytanie, czy po zdobyciu Korony Ziemi postać stała się encyklopedyczna? KrzysG (dyskusja) 19:35, 7 cze 2014 (CEST)
- Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi. Sobotni grill. A co do rzeczy, to uzupełnię biogram o szczyty i przypisy. KrzysG (dyskusja) 23:18, 7 cze 2014 (CEST)
Witaj! Czy mógłbyś przywrócić hasło Michał Efir. Zawodnik jest encyklopedyczny, spełnia punkt 9 kryteriów WP:PIŁKA, zdobył tytuł mistrza kraju.--Jon9 (dyskusja) 10:19, 8 cze 2014 (CEST)
dot. Aniela Salawa
Serdecznie witam. Odpowiadając na kwestię uźródłowień cytuję zdanie ze strony 177 w historii z książki ks. Franciszka Świątka "W blaskach anioła". Skanu nie mogę zrobić, bo nie dysponuję odpowiednim sprzętem. Szablon usunąłem bo zrobiłem odpowiednie wyjaśnienie i zacytowałem zdanie. O ile chodzi o porównanie z Dziennikiem s. Faustyny Kowalskiej to pewnie autor (to nie ja) porównał z podobnym dziełem, znacznie co prawda obszerniejszym, ale udowodnić się wprost tego nie da, bo (ja przynajmniej wertując obie pozycje i opracowania) z takim stwierdzeniem porównawczym się nie spotkałem. Ja i ktoś pewnie inny mógłby tak napisać, ale podawać źródła kto to powiedział czy napisał będzie trudno. Wynika to raczej z intuicji czy doświadczenia. Dojdzie do tego w tym artykule, że każde stwierdzenie czy fakt trzeba będzie wykazać źródłem z cytatem z konkretnej strony np. w dokumencie pdf, a to już jest jak sądzę lekka przesada. No, ale cóż. To co mogłem zrobić i wykonać w tym artykule to wszystko. Jak zaistnieje taka potrzeba zrobię ksero ze stron i prześlę to na podany adres. To mogę zrobić, innego rozwiązania nie mam. Książkę mam przed sobą i moim zdaniem jest ona oparta na zeznaniach świadków pod przysięgą, które o. Bar zebrał i opracował chyba najlepiej ze wszystkich. Materiały te były brane pod uwagę w procesie beatyfikacyjnym. To tyle co mogę powiedzieć. Zrezygnowałem z funkcji redaktora, by nie było jakichś domysłów ambicjonalnych w redakcjach. Bazuję na odpowiedzi przejrzenia i to wszystko. Kończąc pozdrawiam i mam nadzieję, że udzieliłem w miarę pełnych wyjaśnień. RadLes (dyskusja) 13:00, 8 cze 2014 (CEST)
Moje podsumowanie art. Aniela Salawa
Patrząc na artykuł jaki on jest teraz nie sposób zauważyć, że jest po prostu zły. Wiele z interesujących i ważnych poprawek, które ja zrobiłem usunięto (np. drugi element kluczowy w przemianie duchowej, najbliższą koleżankę Annę Pachacz itd), tak, że utracił on urok faktograficzny. Poza tym mnóstwo: [1] [2] takich rzeczy psujących wątek. Uźródławiania mają też swoje granice. Ja wkleiłem piękny obraz pana Jakubczyka, napisałem Wikicytaty, wprowadziłem dzienniczek (PDF), ale wszystko popsuto. Nie będąc złośliwym powiem panie Adamie, że najlepiej by było, aby zredagował artykuł któryś z krakowskich o. franciszkanów, mających dostęp do archiwum bł. Anieli Salawy. Przekazać to do weryfikacji np. prof. Bralczykowi pod kątem językoznawczym, a potem opracować go technicznie w języku Wikipedii przez specjalistów z dużym doświadczeniem. Ja jak i pan zauważyłem nie jesteśmy polonistami, popełniamy błędy. Język jest czasami niezgrabny, a poza tym nie jesteśmy aż takimi wielkimi profesjonalistami w tym konkretnym życiorysie. Ja nie zamierzam już ingerować w ten słaby artykuł, za co winę niejako ponosimy my wszyscy. Proszę się nie gniewać na moje uwagi i spostrzeżenia. One też jak zauważyłem dotyczą innych artykułów, innych wikipedystów z tej dziedziny, nawet z błędami rzeczowymi. To co mogłęm zrobić przystępując do poszerzenia artykułu zrobiłem i wydawało mi się, że jest on ciekawy z mnóstwem spostrzeżeń i dodatkowych informacji np. chrzestni czy jasnowidzenie, olinkowane zresztą w innym artykule. No ale cóż z tego? Kończę pozdrawiam i życzę powodzenia. RadLes (dyskusja) 14:43, 8 cze 2014 (CEST)
Dajna (y)
Witaj! Znalazłem błąd merytoryczny i nie umiem go poprawić. Na Wikipedii są dwa hasła: dajny (ludowe pieśni litewskie) oraz daina (ludowe pieśni łotewskie). W rzeczywistości to ten sam rodzaj pieśni, które po polsku nazywają się tak samo. Obie nazwy hasłowe są błędne. Obowiązuje spolszczenie w liczbie pojedynczej "dajna" i taką tylko formę podaje Praktyczny słownik poprawnej polszczyzny Kurpisza, tom 8, z roku 1996. "Dajny" to forma poprawna, ale w liczbie mnogiej, więc nie powinna być hasłem głównym. "Daina" po polsku w ogóle nie istnieje. Zmieniłem zapis w samym artykule i na tym moje umiejętności się kończą. Należałoby scalić oba te teksty i zatytułować je jednoznacznie "dajna". Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 19:51, 8 cze 2014 (CEST)
Dajna po zmianie
Jak do Ciebie pisać, żeby nie zaczynać za każdym razem nowego wątku, tylko podpiąć się pod stary? Na razie wszystko mi tu działa na nerwy, bo nic nie umiem zrobić.
Tak, to są te same pieśni. Rozwijały się w tym samym czasie w dwóch różnych językach i mają te same cechy formalne. W przypadku Łotwy i Litwy po polsku mówimy zawsze o dajmach. Dlatego wystarczyłby jeden artykuł zbiorczy "dajma" i kompilacja treści. Dodałem przypis, ale nie wiem, czy o to Ci chodziło. Właśnie sprawdziłem, że "dajma" istnieje już także w najbanalniejszym trzytomowym "Uniewersalnym słowniku języka polskiego". Czy w wypadku słów oczywistych też trzeba robić przypisy? Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 22:01, 8 cze 2014 (CEST)
Dobrze, zrobię to, ale dopiero w przyszłym tygodniu. Na trochę wyjeżdżam. Kiedy scalę te dwa hasła, dam Ci znać. Sprawdzę, czy mam jakieś źródło o dajnach, na które można się powołać. Do następnego.
Poliptyk
Aha, sporo tych punktów. Na razie wyrównałem grafiki. Sławek Borewicz (dyskusja) 21:31, 9 cze 2014 (CEST)
ruch
Nie no, po tylu latach to chyba wiemy obaj, do czego służy ujednoznacznienie. A nie służy do zgromadzenia wszystkich haseł, w których występuje słowo "ruch", ale haseł o wszystkich rzeczach, które (cum grano salis) nazywają się ruch. Np. Ogólnopolski Ruch Obrony Bezrobotnych nie nazywa się "ruch", ale "Ogólnopolski Ruch Obrony Bezrobotnych". Inaczej będzie z tego wielki śmietnik, z którym właśnie mieliśmy tu do czynienia. Laforgue (niam) 09:28, 11 cze 2014 (CEST)
Z książki (skan OCR): Agent polskiego wywiadu, skazany za szpiegostwo w Stanach Zjednoczonych. Ujęty po nabyciu tajnych materiałów od pracownika Hughes Aircraft Corporation -♦ Williama H. Bella. Zacharski przybył do Kalifornii w 1975, jako przedstawiciel Polish-American Machinery Company (POLAMCO) na Zachodnim Wybrzeżu Stanów Zjednoczonych. Firma była zarejestrowana jako przedstawicielstwo handlowe polskiej centrali handlu zagranicznego Metalexport. Formalnie Zacharski zajmował się sprzedażą maszyn i urządzeń kalifornijskim przedsiębiorstwom przemysłu lotniczego. Zaprzyjaźnił się z tonącym w długach Bellem, który był jego sąsiadem. Początkowo prosił go o udostępnienie różnych jawnych materiałów. Potem nakłonił do dostarczania tajnych materiałów, płacąc mu jako konsultantowi. Do 1981, czyli do aresztowania Zacharskiego przez —► FBI za szpiegostwo, Bell otrzymał od niego 110 tysięcy dolarów gotówką oraz złote monety o wartości około 60 tysięcy dolarów. Wśród materiałów przekazanych Zacharskiemu znalazła się dokumentacja techniczna rakiet powie-trze-powietrze typu Hawk, systemu obrony przeciwlotniczej Patriot. Ponadto Zacharski otrzymał od Bella dane dotyczące oprzyrządowania radarowego dla samolotów Stealth, B-l i F-15 oraz sonaru dla atomowych okrętów podwodnych. Materiały te były następnie w znacznej części przekazywane wywiadowi radzieckiemu. Zacharskiemu przypisuje się również udział w zdobyciu egzemplarza najnowszego amerykańskiego czołgu M-l Abrams. Został zdekonspirowany przez Polaka pracującego w —» ONZ, który zbiegł i poinformował FBI o działalności polskiego wywiadu w Stanach Zjednoczonych. Bell przystał na współpracę z FBI i namówił Zacharskiego na kompromitującą rozmowę, mając przy sobie ukryte urządzenie podsłuchowe. Aresztowany 23 czerwca 1981, w grudniu Zacharski został skazany na karę dożywotniego więzienia. Bell otrzymał karę 8 lat. W czerwcu 1985 Zacharskiego oraz dwóch innych szpiegów wschodnioeuropejskich wymieniono na 25 osób więzionych w krajach bloku wschodniego. Wśród nich było 5 Polaków (Leszek Chróst, Jacek Junak, Jerzy Pawłowski i Bogdan Walewski, odsiadujący po 25 lat więzienia, oraz Norbert Adamaschek -15). Wymiany dokonano za pośrednictwem mecenasa —► Wolfganga Vogla (—► wymiana szpiegów) na moście Glienicke w Berlinie. Po powrocie do kraju Zacharski, szybko awansowany w służbie, został mianowany dyrektorem centrali handlu wewnętrznego Pewex. Uczestniczył w szkoleniach oficerów wywiadu i wygłaszał prelekcje dla zaprzyjaźnionych służb. Pozytywnie zweryfikowany po przełomie politycznym, uaktywnił się w wywiadzie Urzędu Ochrony Państwa, odgrywając istotną rolę w wywiezieniu z Iraku ofi- cerów CIA w 1991. W rok później, w związku z przesileniem politycznym, zatrudnił się w firmie Inter-Arms. Skandal wokół tej firmy wkrótce doprowadził do dymisji premiera Waldemara Pawlaka. W 1994 kandydatura Zacharskiego na szefa wywiadu UOP została hałaśliwie oprotestowana, rzekomo w imieniu rządu Stanów Zjednoczonych, przez niektórych amerykańsko-polskich polityków. Ponieważ rozwiały się również plany objęcia przez Zacharskiego funkcji szefa gabinetu premiera —► Józefa Oleksego, w efekcie został jedynie doradcą szefa UOP, płk. Gromosława Czempińskiego. W 1995, w związku ze śledztwem przeciwko Oleksemu, wysłany z misją specjalną na Majorkę, miał przewerbować rosyjskiego agenta, płk. Władimira Ałganowa. Choć podróż zakończyła się niepowodzeniem, w ostatnim dniu urzędowania na stanowisku prezydenta RP Wałęsa wręczył mu awans generalski. Po zmianie rządów Zacharski został usunięty z UOP, po czym wyjechał do Szwajcarii. Zdaniem ministra spraw wewnętrznych z lat osiemdziesiątych, gen. Czesława Kiszczaka, Zacharski był największym polskim szpiegiem spośród nie wykrytych agentów. Jego późniejszy zwierzchnik, gen. Henryk Jasik, stwierdził: To perła wśród oficerów UOP. (...) Ma w stopniu najwyższym rozwinięte takie cechy, jak świadomość misji, odwaga i umiejętność podjęcia ryzyka.
Po porównaniu z treścią hasła usuń proszę powyższy tekst jako NPA.
Które ze wstawianych przeze mnie szablonów NPA jeszcze kwestionujesz? AB (dyskusja) 21:38, 11 cze 2014 (CEST)
NPA
Ach, to źle Cię zrozumiałem. W Zacharskim napisałem o "trzonie", bo już częściowo są treści dodane, ale i tak wycofanie NPA "rozwali" całość. W innych hasłach w większości jest kalka. Jestem za ich natychmiastowym usunięciem. AB (dyskusja) 21:52, 11 cze 2014 (CEST)
- Ewentualnie cofnąć do brudnopisu, choć nie jestem pewien, czy to nie dalej NPA. AB (dyskusja) 22:00, 11 cze 2014 (CEST)
/* Artykuły podejrzane o NPA */ Richard Miller
Pierwszy agent —► FBI skazany za szpiegostwo na rzecz Związku Radzieckiego. Miller, człowiek o wielkiej tuszy (113
kg), mało sprawny fizycznie, wstąpił do FBI w 1964. Jego tryb życia budził wątpliwości przełożonych. Ojciec ośmiorga
dzieci, bezustannie gonił za dodatkowym zarobkiem. Prowadził handel obwoźny produktami firmy Amway ze
służbowego samochodu, sprzedawał informacje prywatnym detektywom itd. Zdarzyło mu się zgubić broń i dokumenty,
innym razem - pozostawić na noc klucz w zamku ekspozytury. Jeden z kolegów opisywał go jako „człowieka
niechlujnego, w wymiętym i poplamionym ubraniu". W związku z tymi zastrzeżeniami Miller został w 1982 przeniesiony z lokalnego biura w Riverside w Kalifornii do
ekspozytury w Los Angeles i przydzielony do wydziału -♦ kontrwywiadu, gdzie można było znacznie lepiej kontrolować
jego działalność. W sierpniu 1984 agenci inwigilujący radziecki konsulat w San Francisco, uchodzący za centrum szpiegowskie,
zauważyli kobietę wysiadającą z samochodu, który później podjechał do ekspozytury FBI w Los Angeles. Była to -+
Swietłana Ogorodnikowa. Zespół inwigilacyjny uznał początkowo, iż któryś z agentów ekspozytury podjął śledztwo,
które zaprowadziło go do konsulatu. Agenci nie wiedzieli wówczas, że Ogorodnikowa miała przy sobie odznakę i dokumenty Millera, aby udowodnić w
konsulacie, iż jest on istotnie agentem FBI. Miała także kopię tajnej instrukcji dotyczącej zbierania informacji
wywiadowczych, którą Miller zrobił na służbowej fotokopiarce. Dokument określono później jako „przewodnik, który
mógł dać Sowietom dokładny obraz działań FBI i wywiadu amerykańskiego". Ogorodnikowa i Millera łączyły „liczne osobiste kontakty". Swietłana opowiadała, iż próbowała opierać się natarczywości
Millera, ale w końcu uległa mu ze strachu. Podając się za majora —» KGB, oferowała kochankowi 65 tysięcy dolarów w
złocie i banknotach oraz płaszcz burberry wartości 675 dolarów za informacje o miejscu pobytu skazanych w Związku
Radzieckim in absentia na śmierć mjr. —» Stanisława Lewczynki i pilota wojskowego Wiktora Bielenki, który w 1976
zbiegł do Japonii najnowszym myśliwcem MiG 25. Przypuszczalnie obaj mieli stać się celami zabójców z KGB. Miller
nie zdołał dostarczyć tych danych. We wrześniu 1984, gdy FBI bliskie było zakończenia sprawy określanej —> kryptonimem Whipworm, Miller przyznał
się swemu zwierzchnikowi, że od miesięcy jest —► podwójnym agentem i pracuje na własną rękę, aby spenetrować
KGB i „dowieść sobie oraz Biuru, że jest lepszy niż o nim sądzono". Po kilkudniowych przesłuchaniach Millera aresztowano. Podczas rewizji w jego mieszkaniu odnaleziono tajne
dokumenty. Aresztowano także Ogorodnikowów, a rewizja w ich mieszkaniu odkryła standardowe wyposażenie
szpiegowskie: specjalny sprzęt fotograficzny, przybory do tajnego pisma. Ogorodnikowa, sądzona w odrębnym
procesie, zgodziła się świadczyć przeciwko kochankowi, oskarżonemu o spisek w celu uprawiania szpiegostwa oraz o
przekazywanie tajnych dokumen- tów. Obrońcy Millera podtrzymywali jego wersję, jakoby starał się samodzielnie przeniknąć do KGB. Ponieważ
przysięgli nie uzgodnili werdyktu, postępowanie umorzono w listopadzie 1985. W drugim procesie, w 3 miesiące później, Swietłana zeznawała już jako świadek obrony. Twierdziła, iż Miller jest
niewinny. Sama poszła na ugodę, aby uniknąć dożywocia. Sąd uznał jednak oskarżonego winnym stawianych zarzutów.
Skazano go na dożywotnie więzienie oraz 60 tysięcy dolarów grzywny.
- Zeskanowałem OCR i zamieściłem do porównania. AB (dyskusja) 21:57, 11 cze 2014 (CEST)
Ad:Royal_Commission_on_the_Ancient_and_Historical_Monuments_of_Wales
Witaj, przyjrzyj się jeszcze stronie w przypisie "publications". Dziękuję za dokonane zmiany w artykule. Mam nadzieję jednak, że sam również napiszesz lub poprawisz w znaczny sposób artykuły dotyczące Walii. Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 22:17, 11 cze 2014 (CEST)
- Do akcji szkockiej nie zapraszam, więc to nawet dobrze, że szkockich artów pisać nie będziesz :P Ale do walijskiej mogę:
Zaproszenie do Akcji walijskiej
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Akcji walijskiej mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.
|
NPA/Ataman
Przepraszam za spoźnioną odpowieć. Byłem zajęty pracą.
- Tak są to artykułu z polsko języcznej (niektóre z angielsko języcznej) encyklopedii napisanej przez Normana Polmara wraz Thomasem B. Allenem: Księga szpiegów. Encyklopedia. Warszawa: Wydawnictwo MAGNUM sp. z o.o., 2000. ISBN 83-85852-27-1..
- Nie mam pozwolenia do ich użytku.
- Najlepiej było by skasować ów artykuły bo naruszają prawa licencyjne. Kożystałem z ów pracy przy wielu artykułach i te które są centralnie przepisane należy zlikwidować.
- Są to art robione w 2004 r, co nie zmienia pozycji naruszenia praw autorskich.
- Robiąc ów art 10 lat temu nie wiedziałem że nie można tak postępować, mimo to, za to przepraszam.
- Znalazłem link jak się zwracać o zgodę do autora (autorów).
- O ów zgodę muszę wystąpić do autorów czy wydawnictwa? Czy dotyczy to samo stron z internetowych, ponieważ przy upload rąbu SD wystąpiłem z proźbą przez email o użycie tego photo (Haftowany romb SD, znajdujący się na uniformie funkcjonariasza Sicherheitsdienst Służby Bezpieczeństwa SD (Wzięte za zgodą autora strony http://www.whatfor.prv.pl.) Było to wiele lat temu, czy na dzień dzisiejszy taka zgoda przez email wystarczy?
- Wystąpie o zgodę za pomocą sample jakie jest podane w linku. Gdyż jest napewno wiencej artykułów naruszających prawa.
- Jak uzyskam zgodę proszę mi wytłumaczyć czy nadal nie można poprostu przepisać art.? Czy zgoda (jeżeli jest uzyskana) jest to zgoda do użycia informacji zawartej w ów pracy czy artukule, którą należy wykożystać układając w sposób inny niż jest w orginale ?
- Znalazłem link jak się zwracać o zgodę do autora (autorów).
- Robiąc ów art 10 lat temu nie wiedziałem że nie można tak postępować, mimo to, za to przepraszam.
- Serdecznie przepraszam całą społeczność polsko języcznej wikipedii, a pana(ą) za błędy ortograficzne umieszczone w powyżej znajdującym się odpisie.
--mjr.Rajn (dyskusja) 15:08, 12 cze 2014 (CEST)
Kategoryzacja win
Zauważyłem Twoją mrówczą pracę przy rekategoryzacji win i dzięki temu poprawę czytelności. Z jedną ze zmian muszę się nie zgodzić: zniknęła kategoria Marki win, która wg mnie powinna zostać - mamy opisanych ileś win, które są po prostu marką, a nie typem, gatunkiem, apelacją itp. (a na marginesie tym bardziej trzeba pilnować encyklopedyczności). Przykład: Jacob’s Creek jest znakiem towarowym. Jednego dnia producent będzie sprzedawał pod tą marką wino australijskie, a jutro zdecyduje, że będzie tak sprzedawał chianti. Inne przykłady win jednego producenta: Lillet, Dom Pérignon (szampan), choć to dużo bardziej uznane przykłady.
Ma to też implikację w pisowni: [2]. Jeśli przekonała Ciebie moja argumentacja, to odtworzę tę kategorię. Bonvol zostaw wiadomość 11:52, 13 cze 2014 (CEST)
Dzziękuje za pomoc
Bardzo ci dziękuje za pomoc. Oczywiście że zanim napisze art robię to na swoim brudnopisie.
- Dziękuje za zatrzynanie art.
- A przewodnika/pomockika po pl wikipedii już mam.
- Pmaga mi głównie w nowych artykułach, ale pisania nowych chcę zaniechać na jakiś czas i zająć się updadte starymi. Ponieważ mam dostęp do wiele wiencej informacjui niż miałem, więc należy je dopełnić żetelna i prawdziwą wiedzą.
- Chcę także rozszeżyć art s tego tematów zaczętych przez inych wikipedystów które są oznaczone do rozszeżenia. Mam o nich wiedzę i napewno wyjdzie na na dobro pl.wikipedia.
- Z Ogrmnym szacunkiem - Marcin/major/Ataman - ps. a wiesz że jak zaczoem edytować w pl wiki w 2004 to prawie pisać po polski nie umiałem.--mjr.Rajn (dyskusja) 00:02, 14 cze 2014 (CEST)
---
Dziękuje panu bardzo. Artukuł M Zacharski zostal już bardzo zmodifikowany od chwili jego utw. Porozmawiam na ten temat z z osobą która mi pomaga w tym wszystkim.
Nicholson znowu właśnie sprawdziłem wygrzebując ów prace Spy Book, jest przepisany. Zajmę się tym w tej chwili, poszukując informacji z innych źródeł porównując je postaram się go zmodifikować na brudnopisie. Tylko proszę o cierpliwość bo jestem strasznie do tyłu z pracą zawodową.
Dziękuje bardzo za pomoc w naprawach wiem że jest to pana inicjatywa.
with all due respect --mjr.Rajn (dyskusja) 15:17, 14 cze 2014 (CEST)
Czy mógł byś sprawdzić czy się nadaje
Zrobiłego bardzo szybko informację pobrałem z ang wikipedii, ze spy museum oraz ze strony http://www.loyola.edu/departments/academics/political-science/strategic-intelligence/intel/nich-aff.html oraz troszeczke końcowej informacji z Norman Polmara wraz Thomas B. Allen: Księga szpiegów. Encyklopedia. Warszawa: Wydawnictwo MAGNUM sp. z o.o., 2000. ISBN 83-85852-27-1..
Czy nadaje się? https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Ataman/brudnopis
Czy poprostu pozostawić jak jest?
Napewną są błędy ortograficzne. Nie mogę nawiązać kontaktu ze mój przewodniczka po Wikipedi ona to dla mnie zawsze robiła. Miałem wielu chętnych do pomocy lecz tylko ona się sprawdziła, znaczy pomogła.
--mjr.Rajn (dyskusja) 19:35, 14 cze 2014 (CEST)
dot. poprawek w art. Rozalia Celakówna
Serdecznie witam. Biorąc pod uwagę perturbacje z tym artykułem i dwukrotny konflikt edycji pragnę wnieść trzy poprawki prosząc o konsultację i akceptację:
1. Dopisanie do wykazu kategorii artykułu Kategoria:Polskie pielęgniarki,
2. Usunięcie z artykułu symbolu zakonu o. prof. Władysława Kubika SJ. (usunięcie SJ),
3. Usunięcie symboli zakonu z przypisów i bibliografii pozycji książkowych (usunięcie OSPPE).
Tymczasem pozdrawiam, życząc miłej niedzieli. RadLes (dyskusja) 09:44, 15 cze 2014 (CEST)
Sztubaje
Zmieniam na Stubaier Alpen gdyż nazwa Sztubaje / Alpy Sztubajskie wisiała w artykule z prośbą o źródła od prawie 4 lat, a KNSG zaleca nazwę oryginalną. Aotearoa dyskusja 11:18, 15 cze 2014 (CEST)
dot. weryfikacji artykułu Aniela Salawa
Serdecznie witam i dziękuję za wprowadzenie Kategorii:Propagatorzy kultu Serca Jezusa. Pozwoliłem dołączyć do tej kategorii jeszcze św. Bonawenturę, św. Małgorzatę Marię Alacoque, św. Jana Eudesa, św. Gertrudę Wielką.
A powróciwszy do artykułu dot. Anieli Salawy zweryfikowałem strony i niedokładności artykułu. Oto one:
Należałoby usunąć z artykułu kategorię:Pochowani na Cmentarzu Rakowickim (pochowana w kościele franciszkanów)
Przypis [4] strona 176, ale data 25 stycznia 1899 przy zaznaczonej dacie występuje na końcu strony 175,
Przypis [5] strona 262 zgadza się
Przypis [6] strona 208 zgadza się, ale chodzi o rok ok 1906-1907, a więc przed I wojną światową. Zdanie w artykule brzmi:”Po wojnie wspierała biednych jałmużnami”. Być może też. Ale przypis odnosi się do lat przedwojennych. Należało by poprawić np. „Wspierała biednych jałmużnami”.
Przypis [7] strona 303 zgadza się
Przypis [8} strona 268-269 zgadza się św. Gemma Galgani
Przypis [9] strona 202-203 odnosi się do wszyskich wymienionych św. I bł. W zdaniu, a więc powinno być na końcu, przy czym podany jest tytuł św. Jan od Krzyża „Wstęp na Górę Karmelu” w przypisach na stronie 203 na dole
Przypis [11] strona 353 lata 1916-1921, a jest 351 więc źle. Należy poprawić
Przypis [12] strona 177 już swego czasu cytowany z drugiej książki zgadza się
Przypis [14] str. 202 zgadza się cytowane zdanie jest na dole
Tak więc zweryfikowałem wszystkie przypisy, prosząc by nie było konfliktu edycji o ich przemyślenie, przejrzenie i poprawienie zauważonych usterek i niedokładności oraz zniesienie tytułowej ramki ostrzegawczej. Tymczasem pozdrawiam i dziękuję. RadLes (dyskusja) 20:22, 16 cze 2014 (CEST)
- Napisz co należy dopracować. Artykuł ma więcej przypisów niż potrzeba. Merytorycznie od innych nie odbiega. Więc stąd pytanie. Ja rozumiem, że najlepiej by było gdyby był napisany na poziomie medalowym, mnie też edycje poprzednika tu się odbywającej dyskusji z lekka denerwują, lecz nawet po jego poprawkach mało do dopracowania zostało. Może zgłosić artykuł od PANDY i przygotować na SG? KrzysG (dyskusja) 00:30, 17 cze 2014 (CEST)
Przejrzałem. Od siebie nic nie dodam - na Anglii powilhelmowej znam się gorzej niż średnio. Jest tam jedna rzecz, którą koniecznie trzeba poprawić: Biblioteka posiada w swych zbiorach ok. 4 milionów druków i W zbiorach biblioteki znajduje się: 6 000 000 książek i czasopism. Albo cztery, albo sześć. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 02:05, 20 cze 2014 (CEST)
Dajna - finał
Zgodnie z umową przeredagowałem to hasło, dodałem parę szczegółów i sensowny przypis do książki, którą dopiero teraz udało mi się namierzyć. Przypis do samej formy językowej też zostawiam, chociaż wydaje mi się to przesadą. Czyli obowiązuje już tylko ta jedna dajna, wszystkie inne możesz usunąć. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 18:53, 21 cze 2014 (CEST)
- Tak, pamiętam, ale daj mi jeszcze trochę czasu. Materiały etnograficzne są trudno dostępne. Na razie wyrównałem i uźródłowiłem Łotwę. Wplotę w to Litwę, kiedy tylko dotrę do wiarygodnego źródła. W każdym razie nazwa polska to nadal będzie tylko i wyłącznie dajna. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 19:17, 21 cze 2014 (CEST)
Drobna niejasność dla mnie
"Obraz jest największym istniejącym pojedynczym panelem autorstwa artysty" tzn. tego konkretnego artysty, czy chodzi, że największy wśród paneli stworzonych przez artystów? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:39, 21 cze 2014 (CEST)
- Ja tam więcej niejasności znalazłam, ale poprawiłam. Oby na lepiej. Sprawdź, bo mieliśmy konflikt edycji, ale chyba nic z nowych rzeczy Ci nie usunęłam. I bez gryzienia, proszę ;) Super, że napisałeś o najlepszym obrazie Weydena! Marencja (dyskusja) 00:01, 22 cze 2014 (CEST)
dot. art. Matka Boska z Koźla
Witam i dziękuję za przejrzenie oraz poprawki mojego artykułu. Moja uwaga dotyczy poprawki słowa "Ewangelia" na modlitewnik trzymany w rączce Dzieciątka na obrazie. Otóż, poprawka jest zasadna, bo spojrzawszy do pozycji opisujących ikonografię, traktujących to zagadnienie, nie wspomina się o Ewangelii, ale np. w opisie podobnego obrazu Matki Boskiej Opolskiej, autor ks. Stefan Baldy "Matka Boska Opolska", stwierdza, że Dzieciątko trzyma "księgę, która zastępuje dawny zwój Pisma świętego". W związku z tym pozwoliłem sobie na poprawkę na stwierdzenie identyczne jak u ks. Baldy. Nigdzie jednak nie stwierdza się o modlitewniku, ale też nie ma pewności, bo z okładki trzymanej księgi nie sposób niczego odczytać. Jednak mariolodzy i ikonografowie są zgodni w tej kwestii. Z reguły powołując się na księgę Pisma św. W związku z tym moje wyjaśnienie i poprawka. Kończąc serdecznie pozdrawiam, życząc miłej, owocnej pracy. RadLes (dyskusja) 16:24, 22 cze 2014 (CEST)
Podziękowanie za uwagi dot. Matka Boska z Koźla
Cieszę się, że Marencja swego czasu napisała mi, że jesteś specjalistą artykułów ikonograficznych, dlatego może to mi nie do końca wyszło z tym artykułem. W końcu jestem amatorem. A ktoś już między czasie zwrócił uwagę na błędy już zresztą poprawione. Te pozycje ks. Szuberta i pana Żabickiego są wydane i na tej podstawie na stronie parafialnej ułożono i napisano historię tego obrazu. Z punktu widzenia historyka sztuki, może są tam jakieś niedokładności. Jest przecież mnóstwo specjalistycznych haseł dotyczących elementów fachowych elementów ikonograficznych. Ja ich przyznaję nie znam wszystkich. Kończąc, moja uwaga jest natury ogólnej, otóż w 2004 przeprowadzono restaurację i zdemontowano 34 gwiazdy z obrazu a na dodatek ujednolicono tło, w wyniku czego obraz ten utracił swój orginalny blask. A szkoda. Tak, że wykreśliłeś 2020. W tej sytuacji, to i ja bym się zastanawiał. Pozdrawiam i dziękuję. RadLes (dyskusja) 20:24, 22 cze 2014 (CEST)
odp. źródła artykułu.
Macie rację. Otóż przyznaję. Nie miałem w ręku tych pozycji. Bibliografia opiera się na publikacjach strony parafii, gdzie one są podane. Stąd ich dopisanie w bibliografii. Nigdzie się na nie nie powołuję (np. poprzez nr. strony), co nie znaczy, że są niewiarygodne i że trzeba je by było wykreślić. To mój błąd, że nie do końca artykuł został przewertowany we wszystkich dostępnych źródłach. Tak bywa. Przepraszam. Do usłyszenia. To tyle w kwestii wyjaśnień. RadLes (dyskusja) 21:04, 22 cze 2014 (CEST)
Proszę o interwencję w mojej sprawie
Adamt tu wikipedysta Robertkarpiakpl wikipedysta Einsbor przedłużył mi blokadę bo uważa, że ja ananimowo tworzyłem ten artykuł o tej błogosławionej María Józefa Alhama Valera, ale ja z tym hasłem nie mam nic z wspólnego bo ja dużo czasu spędzam na dworze. Adamt proszę się jeśli masz wysokie uprawnienia na wikipedii czy mógłbyś sprawdzić z jakiego komputera zostało napisane to hasło bo na pewno nie z mojego 37.7.24.213 (dyskusja) 21:13, 22 cze 2014 (CEST)
Jeszcze chciałem powiedzieć, że każdy człowiek ma twoją godność i sorry że zwracam się do ciebie ananimowo skoro mam zablokowane konto, ale przysięgam to nie ja napisałem to hasło i jeśli będziesz mógł pomóc mi wykazać moją niewinność 37.7.24.213 (dyskusja) 21:44, 22 cze 2014 (CEST)
Nie wiem, co czynić
Dobry wieczór. Adamcie, czy możesz pomóc? Nie wiem, co tu się stało i nie chcę się grzebać, bo coś rozwalę bardziej. Tu prośba do mnie [3]. Faktycznie, jest infromacja o archiwaliach, nie patrzyłam nawet na historię, nie chcę tutaj bardziej namieszać. Proszę, pomóż. Wiem, że Ty ładnie archiwizujesz. Dzięki za góry. Marencja (dyskusja) 22:13, 22 cze 2014 (CEST)
Czy wiesz – Ukrzyżowanie z Marią i św. Janem pod krzyżem
Strona Ukrzyżowanie z Marią i św. Janem pod krzyżem została zgłoszona 22 czerwca 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 22:16, 22 cze 2014 (CEST)
Alpy Salzburskie, Dachstein, Góry Martwe?
W opisie zmian edycji Szablonu:Pasma Alp (23:37, 16 cze 2009) napisałeś "to są Alpy Salzburskie". Chciałbym wiedzieć, jeśli pamiętasz, skąd wziąłeś tę informację (że Dachstein i Góry Martwe są częścią Alp Salzburskich). W odróżnieniu od Mulata (dyskusja: Dachstein, grupa górska) nie jestem przekonany, czy "jak kogoś spytać w Austrii, gdzie są Alpy Salzburskie, wskaże bez wahania na Dachstein". Więcej, jestem pewny (doświadczenie własne = żadne źródło), że jeśliby kogoś tam o to zapytać, wskaże Alpy Berchtesgadeńskie. To, że KSNG podaje (tutaj, s. 24): "Alpy Salzburskie; Salzburger Kalkalpen", nie jest argumentem za istnieniem tychże w zasięgu sugerowanym przez artykuł Wikipedii w obecnym kształcie. Dodam jeszcze, aby zostać dobrze zrozumianym, że jedyną znalezioną przeze mnie poszlaką, która wskazywałaby na przynależność (w polskim oficjalnym nazewnictwie - KSNG) gór na wschód od Salzach do Alp Salzburskich, są podane współrzędne (47°40′N, 13°40′E - okolice Bad Ischl) przy nazwie "Alpy Salzburskie" w publikacji: Urzędowy wykaz polskich nazw geograficznych świata (2013), s. 9. Jednak to nie przesądza o zasięgu tego pasma górskiego. Pozdrawiam, RRady (dyskusja) 18:21, 23 cze 2014 (CEST)
Czy wiesz - Tryptyk Alessandra Sforzy
Strona Tryptyk Alessandra Sforzy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 czerwca 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 01:36, 24 cze 2014 (CEST)
Mistrz RA
Dzięki Adamt, tak to jest ustawa, wstawię w cytat. Trochę przeliczyłem sie z czasem i moje dwa ostanie tematy są niedopracowane. W ciągu dwu dni postaram sie wszystko dokończyć PozdroGoltsloer (dyskusja) 05:54, 24 cze 2014 (CEST)
- Wiesz chyba jeszcze nie potrafiędo końca wykonać prawidłowego cytatu; Próbowałem zrobić to tak by tekst urzedowy pojawił sie w ramce i zastosowałe metodę , która juz robiłem w haśle hultaj, ale program podzielił cytowany tekst na pół i wyrzucił cytat na sam koniec, ponizej przypisów.
Pozdrawiam~~ Już dałem radę , dziękujęGoltsloer (dyskusja) 12:32, 24 cze 2014 (CEST)
- Może to jest i zbyt szczegółowe, ale ten regulamin można znaleźć na stronach izb rzemieslniczych które się ciagle zmieniają i za chwilę link będzie pusty. A to nowe prawo i mało znane. Szczególnie dla ludzi pozacechowych.
Fakt że wsadziłeś mi fakt, tylko powiedz jeszcze co mam zrobić. Te zalecenia nie są pokazane w dokumentach, napisałem je bo widziałem pracę tej komisji i wiem dlaczego były odrzucane słabiej udokumentowane wnioski. Mogę ten akapit wywalić ze szkodą dla zainteresowanych.
Zarazem nie mam pojęcia czy mogę pisać tak aktualne hasła, prawie ogłoszenia w Wiki i nie obrażam sie za uwagi, dzięki. PozdroGoltsloer (dyskusja) 14:31, 24 cze 2014 (CEST) Zrobiłem, wywaliłem, przypisałem. PozdroGoltsloer (dyskusja) 16:17, 24 cze 2014 (CEST)
Konsultacja artykułu Matka Boska z Koźla
Witam i od razu do rzeczy. Otóż to nie mój upór co do sugestii o "Madonnach Piekarskich" i wzmianki o starodawnym zwoju Pisma Świętego w rączce Dzieciątka ma tu znaczenie, ale raczej sugesie i ks. Baldy i jak widać też ze sprowadzonego dokumentu PDF ze Śląskiej Biblioteki pięknego artykułu pani Henryki Andrzejczak. Ja Madonn Piekarskich nie wymyśliłem, ale skoro one figurują w bibliografii ikonograficznej i to różnych autorów, jak zresztą sam wspominasz to chyba należałoby coś o tym napisać przy tej okazji jednego z obrazów tej kolekcji. Co do zwoju, pozwoliłem sobie uzupełnić nazwane chyba przez Marencję "świętą książeczkę" - Biblią, chyba najbardziej pasującą do istoty owej świętej książeczki nie wdając się w jakieś spekulacje i wywody. Artykuł jest wygładzony, poprawiony, dziękuję. Dodałem jeszcze dokument PDF dla zapoznania czytelnika z wywodem co prawda o Matce Bożej Bytomskiej, ale w kontekście Matki Bożej z Koźla pani Andrzejczak. Mam też uwagą takiej natury, czy nie należałoby wspomnieć o Matce Bożej Kozielskiej (Katyńskiej), aby nie mylono obu obrazów. Nazwa Matka Kozielska pojawia się również w niektórych naszych lokalnych artykułach czy publikacjach. A myślę, że ty zrobisz to najlepiej (może z Marencją). Nazwa Madonna z Koźla to chyba też nie najszczęśliwsze określenie, raczej z kręgu historyków sztuki czy ikonografów. To tyle, pozdrawiam, miłego dnia. RadLes (dyskusja) 09:06, 24 cze 2014 (CEST)
dot. spornego wpisu o Biblii.
Przyjmuję Twoją poprawkę, ale, no właśnie tak chyba nie jest do końca jak piszesz. Zacytuję fragmenty dwóch wypowiedzi na ten temat:
- 1. Ks. Stefan Baldy: Matka Boska Opolska s. 12 "Dzieciątko prawą reką błogosławi, a lewą opiera na księdze, która zastępuje dawny zwój Pisma świętego".
- 2. Henryka Andrzejczak: Gotycki wizerunek Bytomskiej Madonny (PDF) s. 18 "Lewą dłonią obejmuje od góry niewielką, wspartą pionowo na zgiętym prawie pod kątem prostym, lewym kolanie książkę - Pismo Święte (atrybut prawodawcy i nauczyciela)".
A to jednak nie ta myśl jaką ty zapisałeś. Proponuję bez nerwów na spokojnie przemyślenie sprawy. W końcu jak widać specjaliści chyba tak do końca nie potrafią w pełni wyjaśnić znaczenia trzymanej księgi, bo zdań i komentarzy jest wiele, jak widać.
Prywatnie powiem, że najbardziej chyba trafnym wydaje się nawiązanie do Pisma świętego, choć rozmiary księgi sugerują zapisanie całego Pisma świętego "maczkiem". W końcu decydujący głos należy do Ciebie. Powodzenia. RadLes (dyskusja) 12:43, 24 cze 2014 (CEST)
Wyjaśnienie bibliografia i przypisy
Otóż w porządku bibliografia to mój błąd, przyznaję. Natomiast sprawa dotyczy przypisów poz. 3 i poz. 4 się dublują, pozwoliłem sobie skrócić, albo proszę wyróżnić jakieś odpowiednie różne strony do tych obu przypisów. Poza tym stylistycznie poprawiłem zdanie o imieniu artysty sugerujące, że znamy jego nazwisko co nie jest prawdą (piszesz nieznanego imienia?). Poza tym kaplicę mariacką zamieniłem na kaplicę Najświętszej Maryi Pannny, tak jak jest to na stronie kościoła, by nie wprowadzać zamieszania. Wprowadziłeś poprawkę dotyczącą Madonn Piekarskich (za panią Andrzejczak), więc dobrze (praca publikowana). Skoro upierasz się na wersji księgi o przyjściu Odkupiciela itd., to sprawa byłaby o tyle do przyjęcia, gdybyś opublikował w postaci zeszytów naukowych, rozprawy doktorskiej czy publikacji książkowej. Ale takowej nie ma, więc lansowanie poglądu, nie opublikowanego, sprzecznego z istniejącymi publikacjami, musi budzić wątpliwości, przynajmniej na dzień dzisiejszy. Pogląd na pewno jest ciekawy, ale skądinąd, gdyby był do obrony na komisyjnym forum profesorów Wyższych uczelni (KUL, ATK czy innych wydziałów Historii sztuki) - to zgoda. Jednak chyba trudno jak sądzę byłoby obronić taki punkt widzenia jaki zaprezentowałeś, skoro wszyscy twierdzą inaczej. Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 16:39, 24 cze 2014 (CEST)
Jeszcze ad vocem
Kończąc, dziękuję za współtworzenie Tobie i Marencji artykułu Matka Boska z Koźla. Chciałbym tylko powiedzieć, że na podobnym obrazie Matki Boskiej Opolskiej ok. 1480, mniej więcej podobny czas, figurują na dole inicjały L M, co sugeruje, że tak jak piszesz autor mógł pochodzić z rodu szlacheckiego i posiadał prawdopodobnie imię i nazwisko. A ponieważ to jest ta sama szkoła czeska, więc i kozielski autor mógł pochodzić z tej grupy. A jak mi się wydaje to malarze wtedy to jednak znamienita grupa. No, ale pewności nie ma. To tylko wywody i jak piszesz być może nadinterpretacja. Z porównania wszystkich dat powstania obrazów w diecezji opolskiej (raciborski, kończycki, bytomski, kozielski i opolski) wynika jak też i ks. Baldy porównuje, że to obraz najstarszy. Tak więc to nie nadinterpretacja. Raczej kalkulacja. Co do fachowej literatury, masz rację jesteś specjalistą i skoro optujesz za takim podejściem i wyjaśnieniem owej księgi, niech tak zostanie. Artykuł w wyniku takich naszych różnych spostrzeżeń i uwag mam nadzieję, że może być zalążkiem do zredagowania kolejnych interesujących obrazów. Głos jednak trzeba oddać Tobie i specjalistom. Ja na oku miałbym interesujący obraz Matki Bożej Świętojańskiej z Krakowa z kościoła sióstr prezentek. Prosiłem nawet Marencję o pomoc. No, ale bez odpowiedzi. Być może zachęcę i ciebie, jakbyś chciał. To tyle, pozdrawiam i dziękuję, bo pewnie ten nasz dialog się wydłużył, a przecież czekają też inni. RadLes (dyskusja) 21:47, 24 cze 2014 (CEST)
Uwagi końcowe nt. art. Matka Boska z Koźla.
Serdecznie witam. Usunąłem szablon "Czy wiesz", ale jak widać mam małą wiedzę edycyjną, bo Marencja zwróciła mi uwagę, a ty przywróciłeś szablon. W końcowej (mam nadzieję) konkluzji po edycji pierwszego mojego artykułu ikonograficznego, powiem, że w Opisie obrazu, w zdaniu, które ty zaproponowałeś: "W lewej dłoni trzyma księgę symbolizującą starotestamentowe zapowiedzi nadejścia Odkupiciela itd...", najlepiej będzie nie wdając się w polemikę, jak (mając dostęp do bibliografii ikonograficznej i wiedzę na ten temat) uźródłowisz pozycją, gdzie taki zapis lub podobny sugerujący to jest. A wtedy nie ma problemu. Ja dysponuję i książką ks. Baldy i wydrukiem PDF pani Andrzejczak, gdzie oboje nawiązują do tak jakoś przez ciebie niedocenionego stanowiska, że owa księga to Pismo święte. To tak na koniec. Pewnie mi owe wywody wiele dały (brak w artykule jednak wielu istotnych informacji np. wymiary, podobrazie) co znacznie obniża jego notę, no ale w końcu jestem amatorem. Chociaż mając w naszym gronie specjalistów, to nie wypadało mi jednak wybiegać przed szereg. Czekam, więc na uzupełnienie artykułu przez ciebie ewentuualnym stosownym przypisem do podanego fragmentu. No to tymczasem. Czesć. RadLes (dyskusja) 14:13, 26 cze 2014 (CEST)
Szanowny Panie Adamie.
Przykro mi, że tak surowo potraktował Pan stronę Ludwika Danielaka. Z powodu dyskusji? To była bardzo ciekawa strona. Piszę do Pana jako stały bywalec Wikipedii. Wierzę jednak w Pana i wiem, ze jest Pan dobrym człowiekiem i przywróci pan tę stronę, bo tylko Pan to może zrobić. Pozostaję do pana dyspozycji w tej sprawie. W imieniu własnym i dzieci. Z wikipedycznym pozdrowieniem i szacunkiem. Piotr Ramiar
Dziękuje ci bardzo
Dziękuje tobie bardzo bardzo wiele mi pomogłeś przez ostatnie miesiąc czy tygodnie. Nie mam nawet czasu żeby ci podziękować serdecznie.
Teraz znalazłem więc dziękuje ci za fatygę i poświęcony czas. A teraz popatrzę jak to zrobiłeś z koleżanką Maręcją i się nauczę. A Koleżance osobno podziękuje. Thank u, one's again.--mjr.Rajn (dyskusja) 15:21, 26 cze 2014 (CEST)
Drogi Panie Adamie!
Pomimo, iż decyzja o usunięciu strony o Ludwiku Danielaku, którą sam zaproponowałem jest bardzo kontrowersyjna, to szanuję Pana decyzję. Głównie ze względu na fakt iż, wielu Wikipedystom Pan pomógł i pomaga. Czytam te podziękowania kierowane w stronę Pana i jestem przekonany, że musi Pan być dobrym człowiekiem i fachowcem i że z czasem zaakceptuje Pan propozycję biografii funkcjonariusza Ludwika Danielaka. Jestem przekonany, że stanie się to w momencie, kiedy zacznie funkcjonować Cyfrowa Dziecięca Encyklopedia Wielkopolan (CDEW), w której Ludwik Danielak na pewno się znajdzie. Ponieważ jestem już Wikipedystą liczę na Pana pomoc i wsparcie. Z żołnierskim pozdrowieniem. Krzysiek62 (dyskusja) 18:04, 26 cze 2014 (CEST)
Drogi Panie Adamie!
Dziękuję bardzo Panu za szybką odpowiedź! Nie spodziewałem się tego. Dziękuję za zachowanie w moim brudnopisie artykułu o Ludwiku Danielaku. Zgodnie z tym co Pan napisał zaczekam, aż CDEW nabierze mocy, tzn. zespoły autorskie opracują prawie w 100% materiał o Ludwiku Danielaku. Pragnę uszanować Pańską prośbę i na pewno skontaktuję się z Panem w momencie uzyskania nowych informacji lub zakończenia projektu unijnego CDEW. Będę też informował Pana o nowych informacjach uzyskanych z archiwów. Z serca Pana pozdrawiam. Krzysiek62 (dyskusja) 18:31, 26 cze 2014 (CEST)
Pytanie
Ja owszem zbyt czasami pochopnie działem. Ale zawsze liczę się z opinią innych. Masz do manie jakieś pretensje za moje edycje to powiedz, za które. Owszem mam swoje zdanie na wiele tematów, ale nigdy nie jest ono bezwzględne. Co chociażby widać w omawianym haśle, za które pozbyłem się praw przeglądania. PG w ogóle w temacie jest zdezorientowany, po jego wpisach to po prostu widać. Ty go poparłeś OK. Więc podaj kryteria odzyskania przeze mnie uprawnień. Konkretnie. Czyli co mam zrobić. AnM chyba nie dam rady. Ale dwa co czy wiesz mógłbym. Ja w obecnie zaistniałej sytuacji, kiedy większość moich edycji nie wymaga poprawy powstrzymuję się od wprowadzania zmian w przestrzeni głównej, bo widzę już liczbę nieprzejrzanych stron. Ja naprawdę mogę powstrzymać się od edytowania "Jaruzelskiego", jeśli taki będzie warunek przywrócenia uprawnień. Chociaż uważam, że mam rację w tym temacie. Dla mnie ten człowiek zawsze będzie się kojarzył ze stanem wojennym. Lecz jak wcześniej powiedziałem mogę nie edytować w tym obszarze. Jeśli chodzi o sprawdzanie haseł… to zawsze linki kilkakrotnie klikałem, zanim zatwierdziłem czyjąś edycję. Może źle z mojej strony, bo mógłbym zamiast 20 poprawionych przez IP stron zaznaczyć 1000, ale akuratnie w tej kwestii nie obiecuję poprawy. KrzysG (dyskusja) 01:54, 27 cze 2014 (CEST)
Panie Adamie!
Zwracam się do Pana z pytaniem, czy postać powstańca styczniowego, tworzącego oddziały powstańcze na terenie Baszkowa, Konarzewa i Krotoszyna, współpracownika gen. Mariana Langiewicza i płk. Ludwika Oborskiego oraz podwładnego gen. Edmunda Taczanowskiego jest encyklopedyczna? Chodzi tutaj o st. sierż. Jakuba Nawrockiego (Nawrota) uczestnika powstań narodowych 1848 i 1863, oraz uczestnika wojny francusko - pruskiej, duńsko - pruskiej i austriacko pruskiej. W przeciwieństwie do pocztowca - funkcjonariusza Ludwika Danielaka dysponujemy znacznie mniejszą ilością materiałów archiwalnych, co jest poniekąd zrozumiałe z powodu bardziej odległego czasu jego dokonań. Są materiały w Muzeum Regionalnym im. H. Ławniczaka w Krotoszynie oraz jest książka - relacja powieść napisana przez Antoniego Nawrockiego w 1971 roku. dysponujemy także wzmiankami i opisem postaci Jakuba powstańca w cyfrowym ogólnopolskim spisie powstańców: http://genealogia.okiem.pl/powstanies/index.php. Postać niezwykle barwna. Uratował życie generałom Taczanowskiemu i Langiewiczowi. Organizował oddziały powstańcze. Walczył czynnie w powstaniu styczniowym. Był też ranny. Jakub to potomek wypędzonego po powstaniu listopadowym - za udział czynny w tym powstaniu, banity - swojego ojca hr. Stanisława Nawrockiego, który zmarł w nędzy na wygnaniu w Paryżu (w domu Św.Stanisława). Niestety na razie nie wiem, czy któraś z grup młodzieżowych CDEW podjęła kroki w celu opracowania, zbadania,zarchiwizowania danych o tej wspaniałej postaci. Zwracam się do Pana Adama z prośbą, co mam uczynić, albo jak mam postępować, aby ta szlachetna postać mogła być poznana szerzej? Wiem, że w szkołach regionu na lekcjach kilku historyków wykładowców poruszało ten temat przy okazji powstań narodowych. Co Pan sądzi Panie Adamie o tej postaci? Z góry Panu dziękuję!
Z wyrazami szacunku Krzysiek62 (dyskusja) 15:17, 27 cze 2014 (CEST)
PS. spróbuję rozpocząć biografię Jakuba w brudnopisie ale dopiero kiedy zakończę opracowywanie biogramu o Ludwiku Danielaku. Pozdrawiam Pana ciepło.
Odp:Kategoria:Strony przeglądowe - uczelnie
Tak, lista uczelni jest najlepsza, o ile artykuł w istocie zawiera listę. Uczelnie w Polsce listą nie są, ale to zmienię w najbliższym czasie i dopiero wtedy to przeniosę pod Lista uczelni wyższych w Polsce. Marycha80 (dyskusja) 17:42, 27 cze 2014 (CEST)
Argument
takie parcie udowadnia tylko słuszność powyższej decyzji - nie używaj takich argumentów. StoK (dyskusja) 00:02, 29 cze 2014 (CEST)
- Oczywiście, że Nie kazdy musi być redaktorem, ale powodem posiadania nie jest brak parcia, a .... StoK (dyskusja) 08:40, 29 cze 2014 (CEST)
Dajna - finał litewski
Udało mi się wreszcie odszukać współczesne źródło o litewskich dajnach. Kompilacja gotowa. Formę dajna i tylko dajna (bez oboczności) zalecają główne współczesne słowniki PWN-u, Zgółkowej, wyrazów obcych itp. To powinno zamykać temat, ale nie zamyka. Okazuje się, że ciągle jeszcze powstają prace etnograficzne o Bałtach, w których używa się formy niespolszczonej. Naukowcy albo nie wiedzą o spolszczeniu, albo z jakichś względów nie chcą go używać. A praca naukowa w zakresie terminologii specjalistycznej też jest źródłem encyklopedycznym. Natknąłem się na przykład na nowe opracowanie Folklor bałtyjski w łotewskich dainach. W tej sytuacji chyba najrozsądniejszy będzie kompromis: hasło główne zalecane przez słowniki i druga forma po przecinku ze względów informacyjnych. Hasło jest już przeredagowane i uźródłowione. Moja rola się kończy. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 09:38, 29 cze 2014 (CEST)
Panie Adamt!
Dlaczego usunięto stronę o Ludwiku Danielaku? Czy z powodu mojego wystąpienia? Jeśli tak było to oczywiście przepraszam ale strony szkoda, bo bardzo ciekawa...Pozdrawiam Pana! dr n. hum. z Wlkp. 12:19, 30 cze 2014 (CEST)
Dziękaczki?
Witam, witam. Podziękowanie za taki szajs? To dopiero rozgrzebane, będzie rozbudowywane na podstawie kolejnych książek, które posprawdzałam. No, i wreszcie sama doszłam do różnych etmologii słowa (musiałam się przegrzebać przez francuskie pozycje, a nawet... węgierski artykuł). Teraz się męczę z Jehanem Grosem/Jeane (le) Grosem z numerkiem III. Już wiem, jakie pozycje i kiedy zajmował. Będę Ci to musiała napisać, żeby już Ci głowy nie zawracać z konsultacjami. Marencja (dyskusja) 19:25, 30 cze 2014 (CEST)
Siemir - reaktywacja
Po dłuższej przerwie naszło mnie na opisanie kolejnego obrazu Siemiradzkiego. Akurat chciałem o innym napisać (Chrystus i Samarytanka lub Chrystus w domu Marii i Marty), ale z braku źródeł byłyby to stuby. A tu akurat przypadkiem znalazły się materiały. Jeszcze w dwie książeczki zerknę i na dniach będzie gotowe ;) Hoa binh (dyskusja) 08:56, 3 lip 2014 (CEST)
- Jak by co, to hasło gotowe ;) Hoa binh (dyskusja) 21:09, 3 lip 2014 (CEST)
Odp:Ad:Opawa - prośba o źródła
To jest część wycięta z Uniwersytetu w Opawie ([4]). Nie mam do tego źródeł. Chcesz, to to usuń. Marycha80 (dyskusja) 20:08, 5 lip 2014 (CEST)
- Bo dla artu o uniwersytecie to jest offtop. Dla artu o Opawie jest to ciekawa treść. A to, że nie ma źródeł to hm... mogę ich poszukać. Ale to dopiero po środzie :) Marycha80 (dyskusja) 20:18, 5 lip 2014 (CEST)
Czy wiesz – Dyptyk Philippe'a de Croÿ
Strona Dyptyk Philippe'a de Croÿ została zgłoszona 6 lipca 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 19:22, 6 lip 2014 (CEST)
Paweł Trybalski - 3 podejście :-)
Cześć, nie wiem czy pamiętasz sprawę hasła Paweł Trybalski , nad którym pracowałem w swoim brudnopisie. Po konsultacji z zainteresowanym udało nam się znaleźć odpowiednie źródła w sieci ( + jedno książkowe) . Gdybyś miał chwilkę to prosiłbym o sprawdzenie tego co w tej chwili jest w brudnopisie i decyzję, czy nadaję się to przeniesienia na stronę. Starałem się to tak zredagować, żeby nie "zjeść" aktualnej zawartośći strony. Alphablondy 2007 (dyskusja) 13:54, 7 lip 2014 (CEST)
... Niestety mimo iż wydaje się że relacja bezpośrednia jest najlepszym źródłem to w Wikipedii takie źródła nie są honorowane. Informacje musza byc potwierdzone w publikacjach drukowanych, stronach internetowych (i to nie wszystkich) czy pochodzić z innych mediów. Zasada ta podyktowana jest faktem iz jeżeli opisywana osoba jest postacią wyjatkową, znaną, sławną, osiągnęła sukces zawodowy to taka osoba na pewno została zauważona przez media czy środowisko zawodowe i na informacje na jej temat można łatwo znaleźć a tym samym potwierdzić.
- poprawione, proszę o procedowanie :-) Alphablondy 2007 (dyskusja) 11:05, 8 lip 2014 (CEST)
Witam! Nie bardzo rozumiem, dlaczego moja edycja w powyższym haśle została anulowana. Trasy jakie były podane we wcześniejszej wersji od dawna nie istnieją na szlaku. Aktualnie na szlaku są cztery trasy, co zostało poparte odpowiednimi przypisami. Poświeciłem kilka godzin aby poszeregować wszystkie obiekty, zgodnie z aktualnym stanem, dlatego bardzo proszę przywrócić moją edycję.--178.43.111.243 (dyskusja) 13:06, 10 lip 2014 (CEST)
ad. Prezydent
Nie forsuję swojego zdania, po prostu prawdę piszę. Zresztą w tym przypadku zgodną z nekrologiem. Jakiż problem. Masz jakieś pretensje, że piszę zgodnie ze źródłami? Myślałem, że ktoś inny to sam poprawi po moich komentarzach, gdy prosiłem o przywrócenie uprawnień. Skąd u Ciebie taka sympatia do Jaruzelskiego, żeby zakłamywać historię? Był dyktatorem, bo nielegalnie (wbrew konstytucji PRL) wprowadził Stan wojenny, żaden historyk temu nie zaprzeczy. Więc nie ja tu coś tworzę, ale inni w tym temacie. Jaruzelski pod dyktando ZSRR niszczył Polskę, na końcu życia się nawrócił. Moim zdaniem bardzo dobrze, niech Bóg mu wszystko przebaczy i przyjmie do Nieba. Ale nie możemy sobie na Wikipedii pozwolić na pisanie św. Wojciech Jaruzelski. KrzysG (dyskusja) 00:48, 13 lip 2014 (CEST)
- Jeśli już wycofujesz moją wersję, to dlaczego? Źródłem był nekrolog w Gazecie Wyborczej. Na nekrologu nieprawdę napisali? On nie był wybrany w demokratycznych wyborach, więc pisanie o prezydenturze w PRL jest troszeczkę oszustwem czytelników. KrzysG (dyskusja) 00:55, 13 lip 2014 (CEST)
- No właśnie nikt nie odniósł się do faktów. Wszyscy którzy zabierali głos odnosili się do tego, że uprawnienia mi zostały odebrane słusznie. Według mnie może i tak, bo zbyt ostro się wypowiedziałem. To w ogóle w tej chwili nie ma znaczenia. Bo zacytowanie nagłówku w nekrologach z podaniem źródła powinno być zaakceptowane jako fakt. Nie można zakłamywać historii. KrzysG (dyskusja) 01:08, 13 lip 2014 (CEST)
Odp:Dyptyk
Zdjęcia dyptyku na wystawie na której byłby zaprezentowany, zdjęcia z prac renowacyjnych, murale nawiązujące do tego dzieła, zdjęcia pamiątek z motywami tego dyptyku etc. Wiem może to durne, ale czy całkiem wykluczone? Grzegorz Nadolski (dyskusja) 16:48, 14 lip 2014 (CEST)