Dyskusja Wikipedii:Strona główna: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Usunięta treść Dodana treść
Linia 80: Linia 80:
[[Lech Brański]] - http://www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=111127
[[Lech Brański]] - http://www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=111127
:[[Andrzej Nikodemowicz|Nikodemowicza]] oprotestowano jako zbyt mało istotnego na SG... [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 20:23, 1 lut 2017 (CET)
:[[Andrzej Nikodemowicz|Nikodemowicza]] oprotestowano jako zbyt mało istotnego na SG... [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 20:23, 1 lut 2017 (CET)

== Tarnowski Krzyż w CWZ ==

Na litość, nie „na Krzyżu”. Albo „w Krzyżu”, albo najlepiej „w dzielnicy Krzyż w Tarnowie”. [[Wikipedysta:KrzysM99|KrzysM99]] ([[Dyskusja wikipedysty:KrzysM99|dyskusja]]) 22:28, 6 lut 2017 (CET)

Wersja z 22:28, 6 lut 2017

Złowieszcza postać

Czy encyklopedyczne jest wyrażenie złowieszcza postać" użyte we fragmencie (na obrazie Jana Matejki dominuje złowieszcza postać jezuity Possevino, legata papieskiego). Czy sformułowanie to nie jest czasami stronniczą oceną, która daleka jest od obiektywizmu? Pernambuko (dyskusja) 14:49, 6 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

rządom Lansany Contégo

taka jest prawidłowa odmianaMarcin862 (dyskusja) 13:07, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

T Załatwione PawełMM (dyskusja) 13:29, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Hm, zostało, jak było, a dzień się kończy.Marcin862 (dyskusja) 20:01, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

@Marcin862, proszę kliknąć odśwież u góry ekranu, w prawym rogu. Zajawka została wymieniona z uwagi na zastrzeżenia w PdA. Torrosbak (dyskusja) 20:02, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Bauman

Bauman polował po lasach na polskich patriotówskr. Mpn (dyskusja) 13:54, 28 sty 2017 (CET) - Żołnierze wyklęci - a Wikipedia go promuje na stronie głównej i to jeszcze ze zdjęciem. Wstyd! Abraham (dyskusja) 14:14, 12 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Jesteś tu od kilkunastu lat i wciąż nie wiesz czym jest encyklopedia?! Kenraiz (dyskusja) 14:16, 12 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Bauman nie jest (hiper)encyklopedyczny z uwagi na swoją młodość, ale poprzez późniejsze życie i dorobek naukowy – to chyba oczywiste. Nie jest naszą rolą ocena, podobnie jak Strona główna nie służy "promowaniu" czegokolwiek. Zdjęcie wymieniłem, ale po prostu dlatego, że była już pora na rotację :) Nedops (dyskusja) 17:17, 12 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Czy to wydarzenie może trafić na wikipedię

Dzień dobry, mam pytanie, czy kulturalne wydarzenie cykliczne które odbywa się od 2014 roku z roczną przerwą może zostać dodane do wikipedii, czy też jest ono zbyt młode?

Błąd

Na stronie głównej jest planty karłowatej zamiast planety karłowatej. (Anagram16 (dyskusja) 02:01, 17 sty 2017 (CET))[odpowiedz]

T Załatwione Nedops (dyskusja) 02:04, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

"Czarnuch"?

Jestem zgorszony jednym z dzisiejszych wpisów z sekcji "Czy wiesz, że...". Dokładnie chodzi o "…który czarnuch miał przynosić „złe wieści”?". Nie wiem kto dopuścił coś takiego na stronę tytułową Wikipedii. Zdanie to zawiera wybitnie obraźliwy wyraz w języku polskim, który powinien być niezwłocznie wyeliminowany z przestrzeni publicznej. Tymczasem Wikipedia promuje coś takiego na swojej stronie, mam nadzieję, że to tylko jakaś pomyłka. Oczekuję zmiany tego stanu rzeczy. Pozdrawiam wikipedystów.

  • Czarnuchowate to nazwa rodziny chrząszczy. W przytoczonym pytaniu nie ma drugiego dna. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:30, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Po prostu zamiast tropić "niepoprawne" wyrażenia i kojarzyć wszystko z obraźliwymi wyrazami trzeba się uczyć nauk ścisłych i biologicznych, rozszerzać swoje słownictwo i wiedzę. Wówczas wiadomo by było, że czarnuchy to po prostu nazwa nadrodziny chrząszczy. Nic obraźliwego w tym nie ma, jeśli natomiast komuś wszystko się źle kojarzy, to cóż - jest to problem, ale mentalności danej osoby. I mentalność oraz poziom wiedzy trzeba pilnie zmieniać, a nie terminy. A terminologię właśnie warto promować. --Piotr967 podyskutujmy 20:56, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Jw. nie zubożajmy języka do poziomu jednoznacznych skojarzeń. Farary (dyskusja) 21:03, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Jestem biologiem z wykształcenia i kilkuletniej pracy akademickiej i PANowkiej wiec tematyka nie jest mi obca (co prawda na fizjologii robali ani razu nie dotknąłem żadnego :)) tym nie mniej, znając dosyć bogatą systematykę tego gatunku, wybranie akurat tego sformułowania nadal uważam za niewłaściwe, a przykład jak wygląda w Polsce...no dobra, przesadzam, w Warszawie "trzeba się uczyć nauk ścisłych i biologicznych, rozszerzać swoje słownictwo i wiedzę" niestety miałem okazję widzieć kilka dni temu...pouczające doświadczenie. Tym nie mniej nadal podkreślam, jestem całkowicie pewien intencji redagujących czywiesza osób--Tokyotown8 (dyskusja) 21:08, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
problem w tym, że akceptując dyktat ludzi, którzy znają jedynie język ulicy będziemy musieli bardzo zubożyć i SG i całą wikię: trzeba będzie usunąć słowa lub hasła takie jak: Huje, pedał, asfalt, laska, sromotnik, CIPA, Dupa Słonia, Chüjten orgil, Czarnuchy, zapewne też x haseł ze słowem baba (Babia Góra, Baba Jaga), ze swastyką, no i mnóstwo nazw łacińskich pochodnych od słowa krzywa. I z tysiąc innych. Wg mnie o wiele rozsądniej wymagać od zaangażowanych w tropienie mowozbrodni intensywnej edukacji i rozszerzenia horyzontów. To w końcu nie boli:) --Piotr967 podyskutujmy 21:23, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się całkowicie z tym co Mówisz, jestem bardzo daleki od interpretowania wszystkiego pod kątem...bo ja wiem jak to nazwać..."ulicznym". Jednak nie uciekniemy od narzucających się...nie ważne, w której kolejności skojarzeń (niestety, moja całkowicie i subiektywna opinia: istniejących i narastających w polskiej przestrzeni publicznej). Tym nie mniej, podkreślę jeszcze raz, i kolejny raz, absolutnie nie mam żadnych wątpliwości co do intencji "czywieszowców", tym nie mniej, również podkreślając, iż zgdzam się z Twoimi słowami...nadal uważam, że określenie...merytorycznie słuszne (czego chyba wcześniej nie podkreśliłem), jest niefortunne.--Tokyotown8 (dyskusja) 21:34, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

O ortografii białoruskiej

Ponieważ nie znam się na tej kwestii, mogę tylko zadać pytanie, czy rzeczywiście Bronisław Taraszkiewicz był twórcą pierwszego systemu ortografii języka białoruskiego, jak napisano. Pierwszym wydawcą książek słowiańskich z Białorusi był szesnastowieczny humanista Franciszek Skaryna, który niewątpliwie wypracował jakieś reguły ortograficzne. Czy zatem nie jemu należy się palma pierwszeństwa? (Anagram16 (dyskusja) 21:59, 20 sty 2017 (CET))[odpowiedz]

Problem z poprawnym wyświetlaniem strony głównej

Dlaczego po wejściu na stronę główną, czy to wpisując jej adres w przeglądarkę, czy klikając na logo w górnym lewym rogu strony, czy też na link pod nim, nie mogę tej strony przeczytać od samego początku, tylko zostaję przeniesiony do "sekcji" Siostrzane projekty Wikipedii? Inni mają tak samo, czy jestem wyjątkiem? Muri (dyskusja) 16:22, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Czy masz może włączony ten gadżet: Preferencje/Gadżety/Pokaż zakładki pod artykułem? Olvido Dyskusja 21:49, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Tak, mam. To on stanowi problem? Muri (dyskusja) 22:07, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Taka jego niedoskonałość. Prawdopodobnie Główna ma się wyświetlać od zakładek, a te masz na dole... Olvido Dyskusja 22:12, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
W sumie to nie wiem po co mi ten gadżet, skoro wciskając na klawiaturze Home jestem na górze i mam zakładki i wyszukiwarkę. Wyłączyłem, sprawdziłem, błędu nie ma. Dziękuję. T Wyjaśnione. Muri (dyskusja) 22:32, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Może i na medal...

Może i na medal... i wiem, że "petronasy" wielkie są, ale czy z tą grafiką to nie przesada? No, nie zawsze da się zareagować wcześnie, ale to nawet tak na przyszłość... bo wielkość tego na SG niewiele mniejsza niż w Kuala Lumpur i jeszcze jedno – co jak będziemy tu mieć zdjęcie jakiegoś mikroorganizmu? Tak, chodzi mi o nawet nie tyle rozmiar, tylko właściwe rozplanowanie tego na stronie, a malezyjskie wieże też się kiedyś i na SG przecież mogą znaleźć znowu. --Mozarteus (dyskusja) 21:50, 27 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Wydarzenia

Dlaczego wydarzeniem na stronie głównej jest metaliczny wodór, bez żadnych wyjaśnień na jego temat? Pytanie do @Nedopsa o tę edycję. Muri (dyskusja) 23:40, 30 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Bo to "gorący temat", wałkowany w mediach całego świata od kilku dni. Hasło na pl wiki może i skromne, ale jednak informujące czytelników czym metaliczny wodór jest. Ale oczywiście SG moją własnością nie jest i jeśli byłaby wola aby art z głównej zdjąć, to można :) Nedops (dyskusja) 00:06, 31 sty 2017 (CET) W sumie to pewnie faktycznie lepiej wyjaśnić na głównej o co chodzi, jakby ktoś napisał newsa w Portal:Aktualności to można by wrzucić na SG :) Nedops (dyskusja) 00:16, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Ja nic do metalicznego wodoru nie mam, po prostu byłoby dobrze przeczytać jakieś krótkie zdanie o nim. Może po prostu * W październiku 2016 roku Ranga Dias i Isaac Silvera ogłosili, że udało im się uzyskać metaliczny wodór.? Muri (dyskusja) 00:29, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Dopisałem w newsach. IOIOI2 00:41, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie żyje Lech Brański

Lech Brański - http://www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=111127

Nikodemowicza oprotestowano jako zbyt mało istotnego na SG... Nedops (dyskusja) 20:23, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Tarnowski Krzyż w CWZ

Na litość, nie „na Krzyżu”. Albo „w Krzyżu”, albo najlepiej „w dzielnicy Krzyż w Tarnowie”. KrzysM99 (dyskusja) 22:28, 6 lut 2017 (CET)[odpowiedz]