Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8

Archiwum 1, Archiwum 2, Archiwum 3, Archiwum 4, Archiwum 5, Archiwum 6, Archiwum 7, Archiwum 8, Archiwum 9, Archiwum 10, Archiwum 11, Archiwum 12, Archiwum 13, Archiwum 14, Archiwum 15, Archiwum 16, Archiwum 17, Archiwum 18, Archiwum 19

Odp:Wikipedysta:Katowice69

Odp:Wikipedysta:Katowice69

Czy zgadzasz się z tym, że należy przekreślić niewłaściwe słowa w dyskusjach użytkowników? Wiktoryn <odpowiedź> 13:17, 26 wrz 2019 (CEST)

• Prawdę powiedziawszy bardziej niż na samą Twoją opinię liczyłem na Twoje działanie :). Wiktoryn <odpowiedź> 19:46, 26 wrz 2019 (CEST)

Konstantynów Łódzki i Tomaszów Mazowiecki

Konstantynów Łódzki - Odpowiedź: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Robert_ABC3#Konstantyn%C3%B3w_%C5%81%C3%B3dzki
Tomaszów Mazowiecki - Odpowiedź: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Robert_ABC3#Tomasz%C3%B3w_Mazowiecki
Czy mógłbyś zatwierdzić kategoryzację dla Konstantynowa, Tomaszowa. Przy Tomaszowie poza kategoriami: "ziemia sieradzka" i "ziemia łęczycka", powinienem jeszcze dać "ziemia sandomierska". Powinienem tą kategorię dodać teraz?
Nie mogłem przez blokadę edycji wprowadzić kategoryzacji dla hasła Turek (kategoria: ziemia sieradzka) - czy mógłbyś to zmienić? Dzięki.
Robert ABC3 (dyskusja) 14:15, 3 paź 2019 (CEST)

Odpowiedź: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Robert_ABC3#Konstantyn%C3%B3w_%C5%81%C3%B3dzki Robert ABC3 (dyskusja) 15:05, 3 paź 2019 (CEST)

Kolejna odpowiedź: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Robert_ABC3#Konstantyn%C3%B3w_%C5%81%C3%B3dzki Robert ABC3 (dyskusja) 15:16, 3 paź 2019 (CEST)

Autorami Atlasu historycznego Polski (Mapy i skorowidza) są naukowcy Instytutu Historii PAN. Praca jest naukowa, więc musiała mieć recenzentów, którzy ją dopuścili do druku. Atlas miał też wcześniejsze wydania książkowe (które zostały złożone razem). Tutaj znajdziesz wcześniejsze wydanie do części opisowej wraz ze skorowidzem dla woj. łęczyckiego i sieradzkiego ze wszystkimi informacjami: http://rcin.org.pl/Content/5028/WA303_6817_III-727-5-cz2_Sieradzkie-kom.pdf (mapa dla tego wydania jest dostępna jako oddzielny plik), To starsze wydanie zostało wydane przez Wydawnictwo Instytutu Historii PAN
Nowsze wydanie Atlasu: Corona_Regni_Poloniae. Mapa w skali 1:250 000, autorzy, Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk i Pracownia Geoinformacji Historycznej Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, Lublin: Atlas Fontium
zostało wydane przez Atlas Fontium - internetowe wydawnictwo naukowe specjalizujące się w wydawaniu dużych prac:
http://atlasfontium.pl/index.php?article=corona
http://atlasfontium.pl/index.php?article=authors
http://atlasfontium.pl/index.php?article=contact
Robert ABC3 (dyskusja) 15:15, 3 paź 2019 (CEST)

Przeczytałem stronę o WER dwa razy. Wychodzi na to, że brakuje tylko dokładnego określenia, gdzie ta informacja się znajduje. Czy oznacza to, że jeżeli podam numer strony w tym skorowidzu, który jest częścią Atlasu Historycznego to będzie w porządku? (Każda z miejscowości jest opisana na oddzielnej stronie; jest ponad 20000 stron.) Przykładowo strona dla Konstantynowa zawiera następujące informacje:
Piotrków
Nazwa współczesna: Piotrków Trybunalski-Stare Miasto
Charakter osady: miasto
Własność: królewska
Parafia: Piotrków
Powiat: piotrkowski
Województwo: sieradzkie
Lokalizacja: 51,4°N, 19,7°E
Robert ABC3 (dyskusja) 16:26, 3 paź 2019 (CEST)

Własne badania

Sorki, ale ręce mi opadły. Ściągnij, proszę, indeks ze strony http://atlasfontium.pl/index.php?article=corona i sam go zobacz. Wygląda jak przydługa książka. Nad tą książką pracują już od końca XIX w. Robert ABC3 (dyskusja) 16:45, 3 paź 2019 (CEST)

Ale z drugiej strony na serio moglibyście w polskiej Wikipedii wziąść taki Atlas Historyczny jako referencyjny dla XVI-wiecznej Polski. Ja przynamniej będę miał do takiej mapy większe zaufanie, niż do artykułów w Wiki. Robert ABC3 (dyskusja) 17:06, 3 paź 2019 (CEST)

Wniosek

Witam, zwracam się akurat do pana, gdyż zauważyłem, że jest pan aktualnie aktywnym administratorem. Prosiłbym pana aby rozpatrzył pan mój wniosek o przyznanie uprawnień redaktora, gdyż złożyłem go ponad tydzień temu, i wciąż nie został rozpatrzony przez nikogo. Pozdrawiam Pascarollo (dyskusja) 18:08, 3 paź 2019 (CEST)

Nagrzewnice olejowe

Wątek założony przed: 22:01, 3 paź 2019 (CET)

Witam, Chciałbym żebyś cofnął wprowadzone zmiany na innych stronach, gdyż informacje wprowadzone na te strony były stworzone w oparciu o podane strony. W innym wypadku proszę o ocenę społeczności. Uważam, że na tematy związane z chłodzeniem/grzaniem powinien administrować specjalista od HVAC, a nie biolog. Pozdrawiam Michał

Nadałbyś

sobie flagę ukrycia tych admińskich edycji czyszczących, bo w OZ nic nie widać:) --Piotr967 podyskutujmy 22:01, 3 paź 2019 (CEST)

Jeszcze kilka słów ...

Nie jestem historykiem, naukowcem, nie prowadzę własnych badań, to co napiszę opiera się na mojej własnej znajomości historii i geografii. Napiszę na Twojej stronie, bo widzę, że podjąłeś się krytycznego spojrzenia na edycje Roberta ABC3 i na pewno Twoją stronę dyskusji obserwują też inni wikipedyści, którzy być może interesują się problemem. Otóż, w okresie od XIV wieku, aż po upadek I Rzeczpospolitej, więc ponad 400 lat istniało województwo kaliskie (wcześniej, od XIII w. księstwo). Sięgało ono daleko na północ [1], obejmując Gniezno i okolice, Pałuki ze Żninem i dużą część Krajny. Czy, idąc za myślą Roberta ABC3, każdą miejscowość, którą zidentyfikujemy w atlasie rekonstruującym ich położenie w XVI wieku dla tamtego woj. kaliskiego, zaliczymy obecnie do Kaliskiego lub ziemi kaliskiej? Jasne, że nie. Bo współczesne Kaliskie to pojęcie ukształtowane w XIX wieku, w okresie zaborów, gdy Kalisz stał się stolicą okręgu administracyjnego (zwanego raz województwem, raz gubernią) obejmującym wschodnią Wielkopolskę, a także prawie całe dawne woj. sieradzkie i część woj. łęczyckiego: [2], [3], [4]. Od tego czasu takie miejscowości jak Turek czy nawet sam Sieradz były związane z Kaliszem, administracyjnie, kulturowo itp. Do czasu jak wyrosła wielka Łódź, która stała się stolicą regionu. Ale dla zachodnich, granicznych powiatów dawnego zaboru rosyjskiego (powiaty kaliski, turecki, kolski, koniński i słupecki), Łódź w 1938 przestała być stolicą regionu (województwa), bo przeszły do woj. poznańskiego i od tego czasu zakotwiczyły na stałe w Wielkopolsce (wschodniej). A takie np. Błaszki do woj. sieradzkiego wróciły dopiero w 1975 roku (gdy takie województwo utworzono na powrót po prawie 200 latach), a przecie Błaszki administracyjnie podległe były Kaliszowi niezmiennie od 1807. Granice powiatów, gmin się zmieniały, powiaty i gminy likwidowano, tworzono nowe, to samo tyczyło okręgów adm. wyższego rzędu. Nie ma pewności, gdzie przebiegają teraz granice dawnych historycznych ziem, nie wiadomo, gdzie były one 100 lub 200 lat temu. Nawet nie wiadomo, czy nadal możemy mówić o ziemi sieradzkiej i łęczyckiej, czy już tylko o Łódzkiem? Kaliskie czy tylko południowa Wielkopolska? Jaka Wielkopolska? Ta wielka Wielkopolska, z Sieradzem, jak niektórzy uważają? Nic nie jest pewne. Inna sprawa, że Robert ABC3 to wszystko wie, można to wywnioskować z jego wypowiedzi w Kawiarence, jest świadom tych wszystkich zmian granicznych, ale dokonując edycji w hasłach, kompletnie to ignoruje. Jego atlas locuta, więc causa finita. Ma być jak w XVI wieku. Koniec, kropka. Z mojej strony również koniec. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 22:43, 3 paź 2019 (CEST)

Drogi Kriisie,
Kalisz na początku polskiej państwowości był jednym z najważniejszych polskich grodów od ok. 850 r. i miał duże szanse zostać stolicą państwa Polan, a póżniej państwa wczesnopiastowskiego; skończyło się wtedy prawdopodobnie na stolicy prowincji - szkoda.
Województwo kaliskie uległo podziałowi na kaliskie i gnieźnieńskie w 1768 r. Co oznacza, że podziałowi uległa także ziemia kaliska i dlatego też Gniezno i okolice nie są już częścią ziemi kaliskiej (wolę termin ziemia kaliska od Kaliskiego). A jeszcze wcześniej podczas rozbicia od ziemi kaliskiej oddzieliła się ziemia rudzka/wieluńska.
Podobnie było z ziemią łęczycką, z której w XIII wydzielona została ziemia sieradzka (szkoda), a jeszcze wcześniej 3 kasztelanie zapilickie (prawie aż do Radomia i Chęcin). Ja też nie nazywam tych kasztelani ziemią łęczycko-sieradzką, bo wówczas się granice jeszcze kształtowały. Lub też z ziemią sandomierską, z której jeden z królów wydzielił woj. lubelskie.
Kalisz stał się stolicą dużej jednostki administracyjnej w zaborze pruskim zawierającej całą ziemię sieradzką już w 1795, po przeniesieniu stolicy departamentu z Piotrkowa (który był stolicą w latach 1793-1795 i wtedy Kalisz podlegał miastu Piotrków) (w 1795 zaczęło się rozbijanie przez zaborców więzów łączących Łęczycę i Sieradz). Póżniej Kalisz był stolicą departamentu w Ks. Warszawskim (1807-1815). W zaborze rosyjskim z kolei był stolicą woj. kaliskiego (1816–1837), póżniej guberni kaliskiej (1837-1845 i 1867-1914); z kolei w latach 1845-1867 był w guberni warszawskiej. Ale od czasu II RP aż do dzisiaj (z wyjątkiem lat 1975-1998) nie był już więcej stolicą województwa. Kalisz znajdował się albo w województwie łódzkim (1919-1938), albo w poznańskim/wielkopolskim. Kalisz stracił na znaczeniu, został mocno zdominowany przez Poznań (!).
Co do Łodzi. Istniała przez setki lat jako małe duchowne miasteczko na pograniczu łęczycko-sieradzkim. Aż tu nagle w XIX w. zyskała nagle na znaczeniu. Wcześniej też Piotrów pojawił się kartach historii ok. 1300 i w XV-XVI w. był znaczącym miastem z Trybunałem Koronnym, był nawet rozważany przez królów na kolejną stolicę Polski (ale po włączeniu Mazowsza do Polski stała się nią Warszawa). Jeszcze wcześniej Sieradz przejął od Łęczycy część terytorium. Ale taka jest kolej rzeczy, że czasami jak w Małopolsce Kraków przez cały czas jest najsilniejszym ośrodkiem, a czasami jak w Łęczyckim, tym ośrodkiem od czasów pierwszych Piastów była najpierw Łęczyca, a póżniej Sieradz, Piotrków i Łódź. Ale te wszystkie miasta znajdują się na tej samej ziemi łęczycko-sieradzkiej i przekazują sobie pałeczkę. Ja jestem spoza Łodzi, ale nie mam do Łodzi animozji. Herb województwa w czasie II RP i teraz zawiera symbole województw łęczyckiego i sieradzkiego. Więc ta ciągłość jest. Zupełną przeciwnością krakowskiego, czy łódzkiego (= łęczycko-sieradzkiego) jest teraz woj. lubuskie. Zbitek Dolnego Śląska, Wielkopolski i niewielkiej ziemi lubuskiej: zupełny absurd.
Na koniec. Musisz być konsekwentny z tym Kaliskim - jeżeli do niego zaliczasz Turek, to musisz również dopisać Sieradz, Piotrków aż po Pilicę (choć Częstochowa to pewnie już przegięcie :), a nie dzielić skóry na niedźwiedziu - należy skończyć z wprowadzoną przez zaborców modą niszczenia więzów. Tylko też musisz wyrażnie wspomnieć, że chodzi o XIX w. ujęcie, a nie stan dzisiejszy. Wg współczesnej definicji Turek nie należy do Kaliskiego, ale Koło, Konin już tak (a ta współczesna definicja opiera się o dawne województwa z I RP). Z drugiej strony od Kaliskiego wolę termin Wielkopolska. Nie mam nic przeciwko temu, aby do Wielkopolski, wliczyć całe krainy historyczne, takie jak ziemia łęczycko-sieradzka, ziemia wieluńska, Kujawy, czy może nawet ziemia lubuska, ale tylko wtedy kiedy te krainy zostaną włączone w całości. Kaliskie i Poznańskie kojarzą źle, z zaborcami, te obszary były tymczasowe, bo wymuszone granicą państwową rozcinającą Wielkopolskę na dwie części.
Robert ABC3 (dyskusja) 03:54, 4 paź 2019 (CEST)

Odp:Zmiana

Odp:Zmiana

Dobrze, będę już informował. Zmiana powoduje, że użytkownik ma możliwość legalnego poprawiania swoich brudnipisów jeśli się na to zdecyduje, ale nie ma możliwości edytowania przestrzeni głównej z tego konta. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 18:45, 4 paź 2019 (CEST)

Radio RSC

Wątek założony przed: 6:17, 6 paź 2019 (CET)

Witaj. Pozdrawiam z Zakopanego, tutaj mieszkam. Bardzo bym Cię prosił o pomoc w realizacji artykułu o Radiu RSC w angielskojezycznej Wikipedii. Napisałem artykuł w tym języku. Czy jesteś mi w stanie pomóc ? Poniżej tekst:

Radio RSC - Polish regional radio station based in Skierniewice, broadcasting from November 22, 1997. The radio covers more or less the former Skierniewice province, broadcasting on the frequency of 88.6 MHz.

The station's owner is the Culture and Art Center. The target group of the station are mainly listeners aged 25-49, while in the afternoons the profile is directed towards young people. From December 24, 1999, the station broadcasts 24 hours a day.

In August 1998 Radio RSC became the second (after the First Polish Radio) in terms of audience, the station in the then Skierniewice province. Research published in March 2001 (OBOP) also showed the best audience among local stations broadcasting in this area. According to a study published in January 2005 (students of the University of Economics and Humanities in Skierniewice for CBOS) this is the most listened station in Skierniewice.

The radio hosted Justyna Steczkowska, Iwan Komarenko, Tomasz Szczepanik, Mieczysław Szcześniak, Jacek Łągwa, Marta Wiśniewska (Mandarin), Katarzyna Groniec, Ray Wilson, Renata Przemyk, Renata Dancewicz, Agata Buzek, Paweł Wawrzecki, Marcin Miller, Wojciech Kararetski Paranienormalne, Lech Wałęsa, Katarzyna Figura, Jacek Stachursky.

Journalists and presenters

Paulina Wodnicka Maciej Bąba Dariusz Machowski Aleksandra Skwira Dagmara Obrębska Michał Marat Łukasz Saptura Dominika Radomska Marcin Gałka Walczykiewicz Mateusz Kamiński Bartek Kopera Joanna Adamiec

P.S. Gdybyś mógł mi w tym pomóc i opierając się o polskojezyczną Wikipedię radia , byłbym wdzięczny. I niech czytają też osoby z zagranicy. Pozdrawiam

Radio RSC Witaj. Po angielsku jest napisane perfekcyjnie. Przetłumaczone świetnie. Chodzi mi o to czy mógłbyś umieścić ten artykuł w angielskiej Wikipedii? Lub podpowiedzieć mi jak to zrobić. Dziękipozdrawiam i pozdrawiam.

Części wsi, encyklopedyczne czy nie?

Witam serdecznie. Mam pytanie odnośnie budowania artykułów dotyczących części miejscowości. Konkretniej edycji zawartej w moim brudnopisie, a dotyczącym Jeziorka [[5]], które to stanowi części wsi Ludwinów. Mając na uwadze ostatnie „przejścia” z hasłem dotyczącym części wsi Wróblew, a dokładniej Grześlakami. Nie mam zamiaru angażować się w artykuły, które będą później usunięte, a do tego przy okazji wywoływały kontrowersje. Czytałem wiele dyskusji dotyczących podobnych kwestii i niestety nie widać w nich jednoznacznego rozwiązania. Osobiście uważam, że takie artykuły są potrzebne, choćby w celu dokładnego umiejscowienia konkretnych wydarzeń historycznych. Coraz więcej takich części jest stopniowo wchłaniana przez większe, okoliczne miasta czy też wsie. Często też, te niewielkie „części” były pierwotnie pierwszymi i jedynymi w okolicy, jak to wynika z zapisów historycznych. Dlatego choćby warto zaznaczyć fakt ich istnienia. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej kwestii, pozdrawiam. --Qzior (dyskusja) 11:45, 7 paź 2019 (CEST)

Czyli nadal niewiele więcej wiem. Domyślam się że to zbyt skąpe informacje, ale to zaledwie zalążek który będzie można rozbudowywać. Pytanie czy jest sens? Ktoś może zadecydować że to nie jest jednak ency i cała para w gwizdek ... Dzięki za reakcję i wyjaśnienia. --Qzior (dyskusja) 22:29, 7 paź 2019 (CEST)

Niedopracowany artykuł o grobowcu

Witam,

Dziękuję za podane informacje. Niestety, ale błędnie uznałem że mimo braku źródeł w kilku miejscach mimo wszystko można zająć się tłumaczeniem artykułu. Mam na koncie multum artykułów z ang. wiki które tłumaczyłem w całości (i wielokrotnie też tłumaczyłem pojedyncze rozdziały) - poprawki po tego typu zmianach oczywiście miały miejsce, ale były one trywialne (taka zresztą jest idea wikipedii - jeden użytkownik tworzy artykuł, inny to poprawia, jeszcze inny dodaje coś nowego itp.) Zapewniam, że tego typu zaniedbanie z mojej strony to jakiś wyjątkowy, pechowy "wypadek przy pracy" i w związku z tym nie ukrywam, że gdybym ponownie przeanalizował niniejszy artykuł z angielskiej wiki - wówczas nawet nie rozważałbym jego tłumaczenia z racji braku źródeł. A co do translatora - zawsze analizuję błędy które powstają w wyniku tłumaczenia, w tym konkretnym wypadku wychwyciłem i poprawiłem niestety tylko część z nich. Pozdrawiam. --Docxent (dyskusja) 22:40, 9 paź 2019 (CEST)