Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Do odebrania uprawnień

Wnioskuję o odebranie uprawnień redaktora i autopatrola wobec Cliffordwielkipies (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), ponieważ po raz trzeci na swoim koncie podpadł w kwestii praw autorskich. Przed chwilą wpisałem się w jego dyskusję właśnie z tego powodu, jak nie serial Motyw, Hotel Paradise, a teraz nowy program TVN – Totalne remonty Szelągowskiej. Rozumiem, że użytkownicy mają prawo popełnić ten błąd, ale w przypadku omawianego użytkownika – nie jest to pierwszy raz, kiedy dochodzi z jego strony do naruszania praw autorskich, które w Wikipedii nie jest respektowane. Nie wiem, czy zwykłe ostrzeżenie wystarczy, ponieważ może być tak, że po jakimś czasie znowu złamie prawo autorskie i trzeba ponownie tutaj interweniować. Najlepiej będzie, gdyby jego edycje przeglądać, szczególnie pod kątem przestrzegania PA. Pachidensha (dyskusja) 19:43, 7 paź 2020 (CEST)

@Pachidensha Dopiero drugi raz dostał upomnienie, a sądząc po jego wpisie w twojej dyskusji, nie jest niereformowalny, tylko prawdopodobnie nadal nie rozumie, gdzie popełnił błąd. Zalecam wytłumaczyć. Ale dobrze, że powstało to zgłoszenie w PdA, ponieważ edycje NPA trzeba ukryć. PG (dyskusja) 19:59, 7 paź 2020 (CEST)

Jak drugi? Przecież licząc te za serial Motyw i program Hotel Paradise wraz z dzisiejszym – po raz trzeci. W odpowiedzi na jego wpis w mojej dyskusji objaśniłem mu, dlaczego nie powinno się łamać PA (zwłaszcza gdy posiada się uprawnienia redaktora i autopatrola). Dlatego za wcześniejsze poszedł powyższy wniosek. Pachidensha (dyskusja) 20:05, 7 paź 2020 (CEST)

Zgadza się, przeoczyłem wpis Enteda, ale nie spierajmy się o szczegóły. Dwa czy trzy upomnienia, to nie robi wielkiej różnicy. Jeśli wysłano trzy komunikaty i nie otrzymano ani jednej odpowiedzi, to może oznaczać, że odbiorca celowo ignoruje komunikaty, ale może też oznaczać, że np. ich nie rozumie. Niestety żaden z upominających nie zatroszczył się o potwierdzenie zrozumienia komunikatu, więc nie możecie twierdzić, że adresat ma złe intencje. Prawa autorskie to nie jest prosty temat i można by oczekiwać nieco większej wyrozumiałości wobec nowicjuszy w tej dziedzinie. PG (dyskusja) 22:38, 7 paź 2020 (CEST)

Lecz takich przypadków lepiej nie lekceważyć, tylko na nie zareagować uwagą w dyskusji użytkownika, a jeśli nie przynosi efektów i nadal to robi, to trzeba zgłaszać np. tutaj. Ponieważ dopuścił się tego trzykrotnie (za pierwszym razem 27 lutego, za drugim 28 dni później, a za trzecim - 7 października), musiałem wystąpić z tym wnioskiem. Wiem, że prawie tydzień minął od ostatniej wiadomości, ale uznałem, że trzeba wyciągnąć konsekwencje zachowania tego użytkownika. Na razie poczekamy na to, kiedy po raz kolejny dopuści się łamania PA. Póki co, nie ma sensu tego przedłużać. Ponadto budzi mnie nazwa użytkownika - to polski tytuł serialu o kultowym wielkim, czerwonym psie o imieniu Clifford. Sam nie mam pewności, czy to już łamie zasady dot. nazwy użytkownika czy nie, ale choć chciałbym się upewnić. Pachidensha (dyskusja) 10:54, 12 paź 2020 (CEST)

A czy Clifford jest nazwą znaku towarowego? Akurat takie pytanie, bo na WP:NU nie ma nic o nazwach audycji telewizyjnych, a najbardziej dopasowanym do tego nicku zdaje mi się ostatni podpunkt, zresztą i tak wydaje mi się to naciągane dopasowanie. Tak czy siak, IMO nazwa Cliffordwielkipies nie narusza zasad dot. nazwy kont. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:15, 12 paź 2020 (CEST)

Patrząc na logo serii, zarówno nazwa jak i logo są znaki towarowymi należącymi do Scholastic, a zatem istnieje podejrzenie, że użytkownik narusza zasady dot. nazwy użytkownika. Pachidensha (dyskusja) 22:25, 12 paź 2020 (CEST)

Prośba do CU

• Eligiusz1683 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Francesco 13 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Przypuszczalnie obejście blokady. Po 8 minutach od założenia hasła użytkownik pierwszą edycję wykonuje w dyskusji w Poczekalni, wzorową technicznie. [1] Denar64 (dyskusja) 19:57, 7 paź 2020 (CEST)

a w dodatku argumentacja newbe bliźniaczo podobna do argumentacji Francesko. --Piotr967 podyskutujmy 20:24, 7 paź 2020 (CEST)

• Istnieją podobieństwa, ale nie dość silne, by móc stwierdzić, że to ta sama osoba (z punktu widzenia CU). ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:06, 7 paź 2020 (CEST)

Kategorycznie zaprzeczam, bym obchoził blokadę. Przypuszczenia, insynuacje @Denar64 niepoparte faktami. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 19:45, 8 paź 2020 (CEST)

Szkoda za to, że argumentacja @Eligiusz1683, analogiczna do mojej, nie została uwzględniona, i że artykuł został usunięty bez odpowiednio długiej dyskusji. Francesco 13 (dyskusja) 19:46, 8 paź 2020 (CEST)

Francesco13 nie żyjemy już w czasach SDU. To się zakończyło 10 lat temu. Na DNU nie liczymy głosów, tak było w czasach SDU, teraz tak nie jest. Jest także inna sprawa. Z powodów, których nikt z nas nie rozumie, wciąż nie jesteś zaznajomiony z zasadami projektu. Dajesz przypisy do YT, FB, WordPress... Aż się wierzyć nie chce. Jak to możliwe, że po 10 latach edytowania wciąż nie zapoznałeś się z WP:WER. Twierdzisz także, że Wikipedia jest medium opiniotwórczym. No naprawdę, trudno w to uwierzyć. LJanczuk qu'est qui se passe 20:10, 8 paź 2020 (CEST)

Jestem przecież doskonale świadomy tego, jak wygląda obecna praktyka Poczekalni. Dlatego żałuję, że w zalinkowanej dyskusji siła argumentu ustąpiła wobec argumentu siły. Nie odniesiono się w sposób wystarczający do podnoszonych przeze mnie (oraz jeszcze jednego użytkownika) silnych racji za pozostawieniem artykułu, usunięto artykuł przed upływem regulaminowego czasu siedmu dni w przypadku braku konsensusu (którego w tym przypadku w oczywisty sposób nie osiągnięto). Jeżeli uważasz, że w którejś edycji niewłaściwie użyłem przypisu, możesz to skorygować albo zwrócić mi uwagę, nie uprawnia Cię to jednak do stwierdzenia, że nie jestem zaznajomiony z jakimiś zasadami. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 00:40, 9 paź 2020 (CEST)

@Leszek Jańczuk Inna sprawa, że nie skomentujesz faktu, że inny Wikipedysta bezpodstawnie insynuował stworzenie przeze mnie pacynki i obchodzenie blokady. Tego typu niepoparte dowodami oskarżenia personalne są spoko? Francesco 13 (dyskusja) 00:45, 9 paź 2020 (CEST)

@Leszek Jańczuk W kwestii uznania Wikipedii za medium opiniotwórcze zabierałem już głos (powyżej), zresztą w odpowiedzi na Twoją wypowiedź, jednak (świadomie lub nieświadomie) pozostałeś chyba niezaznajomiony z treścią objaśnienia. Wyjaśniłem szczegółowo, dlaczego postrzegam Wikipedię jako medium opiniotwócze. Wikipedia jest największą na świecie wolną encyklopedią dającą milionom osób szybki dostęp do weryfikowalnych faktów, i jest w związku z tym niewątpliwie medium opiniotwórczym - tzn. ma wpływ na formowanie opinii. Zaznajamianie się z faktami przez ludzi zazwyczaj ma wpływ na formowanie ich opinii. W tym sensie opiniotwórczość Wikipedii jest faktem, którego stwierdzenie w żadnym stopniu nie kłóci się z zasadami edytowania Wiki. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 21:00, 6 paź 2020 (CEST)

• Podejrzenie Denara nie zostało potwierdzone, ale też nie zostało wykluczone. @Francesco 13 co to znaczy "Przypuszczenia, insynuacje {ping|Denar64} niepoparte faktami". Przecież to było zgłoszenie podejrzenia, czyli sprawa do CU. W takich przypadkach zawsze są przypuszczenia. Proszę niczego nie zarzucać zleceniodawcy, gdyż każdy ma prawo, a nawet obowiązek w takich niejednoznacznych i podejrzanie wyglądających sytuacjach reagować. Jckowal piszże 23:26, 18 paź 2020 (CEST)

@Jckowal Stwierdzasz, że "podejrzenie Denara nie zostało potwierdzone, ale też nie zostało wykluczone". Weź zatem pod uwagę, że to winy należy dowieść, a nie niewinności. Dopóki Denar nie poparł swoich "przypuszczeń" jakimikolwiek dowodami (poza głębokim osobistym przeświadczeniem czy też przeczuciem), należy je uznać za zupełnie bezzasadne. Nie wiem jakie "niejednoznaczne i podejrzanie wyglądające sytuacje" masz na myśli. Dla mnie - i to nie tylko podejrzanie wyglądające, ale wręcz celowo agresywne i godzące w moje dobre imię w projekcie - jest insynuowanie, jakobym założył konto-pacynkę dla obejścia blokady. W obronie swojego dobrego imienia mam prawo stanąć, co niniejszym czynię. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 03:09, 21 paź 2020 (CEST)

Dla jasności przytoczę słownikową definicję insynuacji. Jest nią niezgodne z prawdą przypisywanie lub wmawianie komuś pewnych postępków, myśli bądź intencji. W wypowiedzi autora wątku mamy do czynienia z bardzo wyraźnym, fałszywym przypisaniem postępku, które choć oparte tylko na przypuszczeniu (tzn. nie do końca pewne, domyślające się), próbuje fakt tego postępku (nietrafnie) uprawdopodobnić. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 03:22, 21 paź 2020 (CEST)

Khan Tengri cd.

Khan Tengri (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

User zaraz po zakończeniu 24-godzinnej blokady nałożonej przez Gdarina za usuwanie uźródłowionych treści razem z przypisami i obraźliwy opis zmian (więcej tych przypisów dodaj, pajacu [2]) wycofuje:

• szablon fakt z prośbą o podanie polskiego tłumaczenia miejscowości, które najprawdopodobniej brzmi inaczej z opisem trolling [3]
• analogiczna edycja, analogiczny opis [4].

Obraźliwy opis zmian (recydywa), nieuzasadnione usuwanie szablonów. Denar64 (dyskusja) 01:42, 9 paź 2020 (CEST)

• domaganie się w tytule hasła podania źródła szablonem to jskieś kuriozum. nie pamiętam takich sytuacji przez 15 lat edytowania. sytuacje sporne rozwiązywało się w poprzez dyskuję na stronach użytkowników, dyskusję na stronie hasła czy w Kawiarence ale nie takimi bezsensownymi szablonami na stronie hasła. druga sprawa - podawanie spolszczenia imienia na podstawie publikacji sprzed 85 czy w najlepszym wypadku 35 lat jest niepoważne, to cofanie Wikipedii do dawno minionej epoki. w takim wypadku potrzebne są naukowe prace współczesne bo tych sprzed kilkudziesięciu lat w żaden sposób nie można uznać za miarodojne - zmieniła się cała metodologia podchodzenia do imion obcojęzycznych. jakkolwiek wycofywanie zmian dotyka edytora który je wprowadził to zmiany te nie są merytoryczne - John Belushi -- komentarz 06:37, 9 paź 2020 (CEST)

• Chyba nie może być tak, że spolszczanie/niespolszczanie każdego średniowiecznego biskupa (czy poety, czy uczonego) będziemy ustalać osobno na podstawie źródeł (zwłaszcza, gdy nie wiemy, czemu w danym źródle jest tak, a nie inaczej). To, czy spolszczamy imiona w danej grupie biogramów, jest sprawą przyjętych z góry konwencji, a nie pojedynczych haseł. Inaczej dojdziemy np. do absurdalnej sytuacji, że starszy brat będzie spolszczony, młodszy niespolszczony. Rozumiem podejście Khana. Chyba, że jest jakaś przyczyna, dla której niby ma być Henryk Beaufort, ale już John z Thoresby. Henryk Tannhäuser (...) 07:05, 9 paź 2020 (CEST)
  • @Henryk Tannhäuser Właśnie eliminuję absurd, bo to przedstawiciel angielskiej rodziny królewskiej, syn Jana z Gandawy, brat Henryka IV. Nikt oprócz mnie nie wypowiedział się w dyskusji hasła, zamiast tego Khan Tengri nazwał mnie pajacem, a John Belushi zarzucił wandalizm. Denar64 (dyskusja) 04:20, 12 paź 2020 (CEST)

• tłumaczyłem ci to i niżej i na twojej stronie dyskusji więc mogę jeszcze raz - cofanie Wikipedii o kilka epok do tyłu na podstawie publikacji sprzed kilkudziesięciu lat (od 86 do 35) wbrew przyjętym na Wikipedii zasadom to przekroczenie granicy wandalizmu. jak widzisz nikt w tej dyskusji ciebie nie poparł - John Belushi -- komentarz 04:29, 12 paź 2020 (CEST)
• Chodzi raczej o to, że dodawanie do wyrazu hasłowego ogromnej ilości przypisów do wszystkiego, co się znajdzie (a mam wrażenie, że korzystałeś tu z GB?) jest zbędną nowinką. Jeśli się to popełni w jednym haśle, trzeba będzie też we wszystkich pozostałych! Raczej trzeba więc myśleć o ogólnym zaleceniu edycyjnym (a przecież pod oryginalnymi imionami są obecnie kardynałowie z wielu rodów panujących - Medyceusze, Sforzowie...). Twoje działanie jest więc rażąco oderwane od obecnej praktyki. Henryk Tannhäuser (...) 05:09, 12 paź 2020 (CEST)

• w haśle trwa wojna edycyjna - John Belushi -- komentarz 03:52, 12 paź 2020 (CEST)
• Hasło Henry Beaufort (zm. 1447) ze względu na trwającą wojnę zabezpieczone. Dalszą dyskusję dotyczącą merytorycznej treści hasła i stosowanego nazewnictwa proszę przenieść do jego dyskusji lub kawiarenki. Tu załatwione PawełMM (dyskusja) 06:14, 12 paź 2020 (CEST)

• @Henryk Tannhäuser Słusznie prawisz Warto więc coś gdzieś ustalić Teraz wystarczy wejść na stronę kategorii Kategoria:Angielscy kardynałowie i tam zobaczyć że mamy Johna z Thoresby a obok Jana z Toledo , mamy Jana Fishera i Jana Henryka Newmanale ale i Johna Kempe, Johna Heenana, Johna Morton Warto to uporządkować i nie tylko w tej koategorii--Adamt rzeknij słowo 07:58, 12 paź 2020 (CEST)

• tu jest taka dziwna sprawa - Wikiprojekt swego czasu uznał, że imiona wszystkich świętych katolickich zapisujemy spolszczone. taka praktyka dotyczy wszystkich świętych bez względu kiedy się urodzili i występuje wyłącznie na pl.wiki - inne Wikipedie nie dostosowują imion do swoich języków. dla przykładu Franciszek Jägerstätter zm. 1943, wikidane - tylko pl.wiki ma formę narodową. zapewne z powodu niewiedzy o ustaleniach Wikiprojektu niektórzy święci zostali przeniesieni pod ich wła#ciwe imiona na podstawie choćby zapisu PWN ale to raczej wyjątki - John Belushi -- komentarz 08:13, 12 paź 2020 (CEST)

Beuafort

• Ptjackyll (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wszczynanie wojny edycyjnej, siłowe przenoszenie haseł, brak podjęcia dyskusji w dyskusji hasła

• John Belushi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kontynuowanie wojny edycyjnej, siłowe przenoszenie haseł, brak podjęcia dyskusji w dyskusji hasła, usuwanie uźródłowionych fragmentów [5].

Ad meritum: polska literatura naukowa i uzus (imiennictwo dynastów angielskich) przemawia za wersją Henryk. Ani Ptjackyll, ani John Belushi nie odpowiedzieli na przedstawione argumenty w dyskusji hasła, tylko prowadzą siłowe przenoszenie haseł.

Poprzednio taką politykę uprawiał Khan Tengri z opisami zmian więcej tych przypisów dodaj, pajacu [6] za co otrzymał blokadę na 24h.

Denar64 (dyskusja) 04:02, 12 paź 2020 (CEST)

• Denar64 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) prowadzi wojnę edycyjną - niezgodną zarówno z zasadami nazewnictwa jaki zasadami revertowania zmian. jak widać parę wątków wyżej nikt nie poprał jego dotychczasowych sugestii dotyczących zmian całościowych zasad nazewnictwa na podstawie publikacji sprzed kilkudziesięciu lat. proszę o reakcję - John Belushi -- komentarz 04:07, 12 paź 2020 (CEST)
  • Wikipedia nie jest demokracją. Przedstawiłem źródła (WP:WER) i zainicjowałem dyskusję, której nikt nie podjął - zamiast tego próbuje się siłą zmieniać hasło niezgodnie nawet z wiki-uzusem (przedstawiciel dynastii królewskiej!), usuwa przypisy. John Belushi po usunięciu fragmentu hasła z przypisami i siłowej zmianie zarzucił mi wandalizm [7]. Denar64 (dyskusja) 04:12, 12 paź 2020 (CEST)

• tymbardziej Wikipedia nie jest samowolą jedego usera wbrew przyjętym zasadom i konwencjom nazewnictwa. źródła sprzed 86 lat w kwestii nazewnictwa to kilka epok do tyłu, nawet te sprzed 35 lat do tyłu nie nadają się w trj sprawie do zasady WP:WER - pochodzą z dawno odrzuconej epoki spolszczania nazw. ponieważ zignorowałeś wpisy powyżej i prowadzisz wojnę edycyjną trudno to nazwać inaczej niż wandalizowaniem. - John Belushi -- komentarz 04:19, 12 paź 2020 (CEST)

• Hasło z powodu wojny zabezpieczone. Dalszą dyskusję proszę przenieść do dyskusji hasła lub kawiarwnki. Tu załatwione. PawełMM (dyskusja) 06:20, 12 paź 2020 (CEST)
  • No widzę właśnie jak załatwiłeś Pawle. :( Cała rodzina kardynała jest zapisana na Wikipedii pod imionami polskimi: Jan_z_Gandawy#Rodzina, a on sam występuje w literaturze polskiej pod imieniem polskim. Nikt nie podał polskiej literatury tematu z ostatnich lat, gdzie byłoby inaczej, a z tego co widzę encyklopedia wydana w 2007 też podaje formę imienia Henryk. I nie tylko, że zakwestionowałeś moją decyzję, aby na czas wojny edycyjnej zostawić formę polską, to mimo że nikt poza Denarem64 nie wypowiedział się na stronie dyskusji hasła, przeniosłeś pod nazwę oryginalną i co więcej usunąłeś z hasła uźródłowione informacje i kategorię. Gdarin dyskusja 13:30, 12 paź 2020 (CEST)

• i niby o czym to ma świadczyć? czy fakt, że w jakimś haśle lub całej grupie haseł jest źle oznacza, że można wprowadzać złe zmiany w kolejnych? przeprowadziłeś dyskusję i głosowanie na temat zmiany uzusu w sprawie nie spolszczania imion? Johann Sebastian Bach też przeniesiesz bo ktoś znajdzie źródła z dwudziestolecia międzywojennego na pisownię Jan? wprowadziłeś Gdarinie chaos w imię... no właśnie, w imię czego? - John Belushi -- komentarz 15:10, 12 paź 2020 (CEST)

• Podaj fachowe źródła w języku polskim gdzie opisywany jest jako Henry. Nie masz ich, to po co się wypowiadasz? W całej tej grupie haseł właśnie był porządek, a teraz już nie ma. I to niezgodnie z zasadami Wikipedii: Wikipedia:Pisownia_nazw_własnych#Wyjątki: Wyjątkami od tych reguł są nazwy obce, które mają popularną i utrwaloną inną pisownię i wymowę w języku polskim. Stosowane kryteria trwałości i popularności opierają się na: ustaleniach Rady Języka Polskiego, ustaleniach Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych (tylko w odniesieniu do nazw geograficznych), słownikach języka polskiego, literaturze fachowej, literaturze popularnej, prasie i innych mediach (w tej kolejności). Wystarczy, że w literaturze fachowej popularna i utrwalona jest inna pisownia w języku polskim niż oryginalna i dlatego powinien być Henryk a nie Henry. Gdarin dyskusja 15:43, 12 paź 2020 (CEST)

• Gdarinie, ponieważ to ty a nie ja, chcesz zmieniać przyjęty od lat uzus więc to ty musisz znaleźć dowody że w literaturze naukowej przyjęło się spolszczać imiona. masz takie źródła? nie? to więc to co piszesz to wyłącznie twoje widzimisię na przeniesienie jednego hasła. odważysz się przenieść Johann Sebastian Bach, Johannes Gutenberg, Johannes Kepler, Johann Strauss (syn), Johannes Brahms itd.? zapewniam ciebie, że znajdziesz masę źródeł łącznie z różnymi encyklopediami podającymi pisownię "Jan". przeniesiesz teraz to według starych encyklopedii? nie? to do czasu znalezienia źródeł na obowiązujące spolszczanie imion nie dokonuj takich edycji. i do czasu podania przez ciebie źródeł na radykalne zmiany uważam dyskusję za zakończoną. jak chcesz zacznij wątek w kawiarence i przeprowadź głosowanie. - John Belushi -- komentarz 16:02, 12 paź 2020 (CEST)

• Uzus był taki jak podałem tutaj: Jan_z_Gandawy#Rodzina. I co ma tutaj wspólnego Bach, czy my o nim rozmawiamy? Do niego każdy jest w stanie podać polskie źródła z oryginalnymi imionami (takie zdecydowanie przeważają), więc to nie jest ten przypadek. Gdarin dyskusja 16:20, 12 paź 2020 (CEST)

• Po raz kolejny się mylisz Gdarinie. W haśle Jan_z_Gandawy#Rodzina imiona są spolszczone, gdyż większość z jego potomstwa to byli władcy. A zgodnie z nazewnictwem artykułów imiona władców spolszczamy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:04, 12 paź 2020 (CEST) PS Poza tym, jak można powoływać się na uzus, na podstawie jednego hasła? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:04, 12 paź 2020 (CEST)

• Gdybym się mylił, to by specjaliści nie przyznali mi racji (patrz niżej). Powinniście przenieść hasło pod nazwę polską i przywrócić usunięte bezzasadnie treści. Gdarin dyskusja 10:06, 16 paź 2020 (CEST)

• Członkowie rodów panujących znajdują się w wikipedii pod mianem polskim, bo taki jest zasadniczo (poza Portugalią) uzus w opracowaniach historycznych. Ani J.S. Bach, ani J. Strauss nie należeli do rodów panujących — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 19:37, 12 paź 2020 (CEST)
• W "Encyklopedii średniowiecza" Jerzego Rajmana (wyd. 2006) jest "Beaufort Henryk" (s. 104), jego brat jest jako "Beaufort Jan". --Kriis bis (dyskusja) 21:08, 12 paź 2020 (CEST)

Usuwanie szablonów

Selso (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Użytkownik Selso właśnie bawi się w usuwanie szablonów i psuje ład wikipedyjny. Zgłaszam tutaj, bo to nie pierwszy raz, a wstawianie przypisów w postaci gołego tekstu nie jest najlepszym rozwiązaniem. W przyszłości mogą z tego wynikać problemy (choćby trudności w ujednolicaniu formatu). Szkoda, bo użytkownik ma świetny wkład. 83.20.227.235 (dyskusja) 20:03, 12 paź 2020 (CEST)

Vide [8] 2A01:11BF:505:6800:D96:ADA6:5232:6888 (dyskusja) 20:37, 12 paź 2020 (CEST)

Dodam, że ten user prowadzi wojnę edycyjną z IP co do słuszności jego edycji nie będę się wypowiadał. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:12, 12 paź 2020 (CEST)

• @Selso odniesiesz się, dlaczego, z uporem godnym lepszej sprawy, usuwasz prawidłowo wstawiany szablon {{Cytuj}}? Ented (dyskusja) 23:25, 12 paź 2020 (CEST)
  • Dodam tylko, że użytkownik „poprawia” hasła, w których szablon został już zastosowany (zob. tu) – nie chodzi o cofanie nowych edycji. 83.23.183.10 (dyskusja) 00:02, 13 paź 2020 (CEST)

integracja

proszę o integrację historii Kua i Kulia, dwa hasła o jednym Kua starsza, Kulia bardziej popularna - John Belushi -- komentarz 18:15, 13 paź 2020 (CEST)

Raczej nie widzę potrzeby integracji. @Johnie Belushi zrobiłeś redir, zachowana została w nim historia i jest OK. Nie było integracji treści, a historia po integracji byłaby niepotrzebnie mocno przetasowana. Czyli w sumie integrując powstało by więcej wad niż korzyści. Pozwolę sobie odhaczyć jako Odrzucone Jckowal piszże 23:02, 18 paź 2020 (CEST)

IP-ek

37.248.155.231 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Już czwarty utworzył "hasło" składające się z powtórzonych Zobacz też oraz losowych liter. Ynnarski (podyskutujmy) 10:56, 16 paź 2020 (CEST)

Brak edycji od wczoraj. Załatwione tufor (dyskusja) 14:08, 17 paź 2020 (CEST)

Sędzia Anna Maria Wesołowska

Do zabezpieczenia powyższy artykuł. Zakresom IP nie dociera, że na razie nie ma informacji o wznowieniu produkcji i tylko upierają się, że albo serial jest zawieszony, albo kontynuowany. Skoro jakiś serial emitowany był np. wiosną, a nie było zapowiedzi nowego sezonu na jesień lub gdy nadawca podjął decyzję o zakończeniu produkcji np. z powodu niskiej oglądalności, to status winien być "zakończony". Dlatego proszę o zieloną kłódkę. Pachidensha (dyskusja) 18:30, 16 paź 2020 (CEST)

• PS. Jak nie niepoprawne edycje, to teraz wandalizm. Pachidensha (dyskusja) 23:54, 16 paź 2020 (CEST)
• Najświeższe źródło umieszczone w artykule - https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/jesienia-bez-show-sedzia-anna-maria-wesolowska-w-ttv - informuje nas, że „«Sędzia Anna Maria Wesołowska»” jednak nie wróci do stacji w ramówce jesiennej, tylko w okresie późniejszym.” To źródło wskazuje, że produkcja serialu nie został zakończona, tylko jest zawieszona. Wnioskowanie użytkownika [9] nie opiera się na żadnych nowszych źródłach. W tej sytuacji daję wiarę IP-kom. --WTM (dyskusja) 17:54, 17 paź 2020 (CEST)

@Pachidensha Poproszę o wyjaśnienia. Sam uczestniczysz w wojnie edycyjnej. --WTM (dyskusja) 19:02, 17 paź 2020 (CEST)

Zresztą, zgłoszenie było bezprzedmiotowe. Przywróciłem prawidłową edycję i nie ma co kombinować, bo może paść podejrzenie o wojnę edycyjną. Anulowywałem edycje, argumentując stan rzeczy (szczegóły w historii edycji). Dla bota - Załatwione. Pachidensha (dyskusja) 19:09, 17 paź 2020 (CEST)

Opis zmian...

[10] - niezbyt akceptowalne. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:55, 17 paź 2020 (CEST)

Opis zmian ukryty, wpis w dyskusję użytkownika i zablokowanie autora tegoż opisu na 24 h. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:02, 17 paź 2020 (CEST)

Anioł

Rozwinięcie wulgarnego skrótu i taki sam opis zmian. Do ukrycia z tego powodu. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 17:18, 17 paź 2020 (CEST)

• Załatwione przez @Rzuwig. Byron Love (dyskusja) 17:30, 17 paź 2020 (CEST)

Nieodpowiednia nazwa użytkownika?

Oddaj buta frajerze (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:11, 17 paź 2020 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 23:07, 17 paź 2020 (CEST)

Szkodnik

5.173.248.20 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – czyżby Wikipedysta:KotekPL1 obchodził blokadę? PG (dyskusja) 07:57, 18 paź 2020 (CEST)

Załatwione na 6 godz. (admin:załatw. – checkuser może mieć coś do dodania). --Pit rock (dyskusja) 08:22, 18 paź 2020 (CEST)

Marek Kondrat na SG

Proszę poprawić link do filmu C.K. Dezerterzy. PG (dyskusja) 09:03, 18 paź 2020 (CEST)

Załatwione Cynko (dyskusja) 09:12, 18 paź 2020 (CEST)

Obraźliwe opisy edycji

88.156.142.84 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – bardzo proszę o przejrzenie wkładu, nagminnie obraża w opisach zmian innych wikipedystów, warto by część z tych opisów poukrywać. PG (dyskusja) 10:05, 18 paź 2020 (CEST)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:40, 18 paź 2020 (CEST)

Do blokady

2A02:A316:4045:CB80:A422:BCEB:386B:8D0C (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:41, 18 paź 2020 (CEST)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:43, 18 paź 2020 (CEST)

Odpowiedź w Kawiarence

Czy ktoś odpowie temu Panu? Kawiarenka/Ogólne, wątek "Krzyż Walecznych". --Kriis bis (dyskusja) 18:06, 18 paź 2020 (CEST)

Jak ktoś będzie chciał to odpowie. tutaj Odrzucone Gdarin dyskusja 18:10, 18 paź 2020 (CEST)

Ze strony Wikipedia:Administratorzy: "Administratorzy służą także pomocą w edytowaniu Wikipedii, szczególnie nowicjuszom". Człowiek ma 70 lat, chciałby coś tutaj napisać, nie potrafi, pyta, czeka ponad tydzień, wypada mu odpowiedzieć. Choćby np. "Panie daj se spokój, idź Pan stąd, nie zawracaj gitary" albo coś w tym stylu, jak inaczej nie potraficie. By nie poczuł się zignorowany, a tak to teraz wygląda. --Kriis bis (dyskusja) 18:19, 18 paź 2020 (CEST)

To dlaczego mu nie odpowiesz? Dlaczego nie skierujesz do osób związanych z tematem? Dlaczego zgłaszasz się do administratorów gdy sam możesz to zrobić? Nie pojmuje tego--Adamt rzeknij słowo 18:57, 18 paź 2020 (CEST)

Odpisanie temu panu w stylu Panie daj se spokój, idź Pan stąd, nie zawracaj gitary itp. byłoby trochę nieuprzejme ;-). I jak napisał Gdarin: ktoś będzie chciał, to temu panu odpisze - nie potrzeba do tego tworzyć wątków na tej stronie. Zresztą tutaj zgłasza się przypadki , gdzie konieczne jest użycie UA (patrz: nagłówek tej strony). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:03, 18 paź 2020 (CEST)

Spróbuj raczej zainteresować stosowny wikiprojekt – np. historia, ew. militaria. Co do Człowiek ma 70 lat, chciałby coś tutaj napisać, to inaczej odczytuję tę wypowiedź, ze względu na fragment chciał bym prosić kogoś by wprowadził (oraz początkowe zastrzeżenia, że nie bardzo wie, co się tu dzieje) myślę, że oczekuje, iż ktoś te informacje zamieści – On najwyżej jakieś źródła podrzuci (btw. dokumenty certyfikowane pachną zachętą do ORu, niż źródłem zgodnym z WP:WER). Dlatego raczej osobom zainteresowanym tą tematyką należy zwrócić na tę prośbę uwagę, nie administratorom. Piastu βy język giętki… 19:24, 18 paź 2020 (CEST)

• Aż się prosi o kontakt z OTRS. @Powerek38? Nedops (dyskusja) 19:52, 18 paź 2020 (CEST)

  Napisałem do Pana na wskazany adres e-mail (test nowego gadżeta) Adamt rzeknij słowo 20:49, 18 paź 2020 (CEST)

• Napisałem do Pana i czekam na jego odpowiedź--Adamt rzeknij słowo 20:48, 18 paź 2020 (CEST)
• @Piastu Nie chodziło mi o pomoc w napisaniu hasła, raczej o to, by człowiekowi odpowiedzieć, wytłumaczyć przystępnie, jak i dlaczego piszemy hasła (zasady WER i ency), albo dlaczego ich nie piszemy (brak ency). Może powinno się go skierować do przewodników, jednym z których jest np. @Adamt? Sam nie wiem. Ps. Dziękuję za zainteresowanie. --Kriis bis (dyskusja) 20:52, 18 paź 2020 (CEST)

• Oj Kriisie bisie. Gdybyś był kim innym, to bym (może) nawet się nie zdziwił tym zgłoszeniem, no ale Ty, z wielo- wieloletnim zaangażowaniem i doświadczeniem. Sam powyżej piszesz (tak to czytam) że nie chodziło Ci o działanie administratorskie, tylko o normalną ludzką reakcję, więc po co i dlaczego w tym miejscu. Czyśbyś nie wiedział od czego jest strona PdA? Nie zakładam złej woli, alem mocno zdziwiony. Zamykam zgłoszenie jako Załatwione choć było już raz odrzucone. Jckowal piszże 22:39, 18 paź 2020 (CEST)

• Krótko odpowiem, choć sprawa już zakreślona i pozytywnie załatwiona. Po prostu, liczyłem na empatię administratorów, dlatego napisałem tutaj. Może powinienem gdzie indziej, trudno. Ale społem daliście radę :) Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 20:42, 19 paź 2020 (CEST)

Człowiek godny blokady

Człowiek z godnością (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --Ynnarski (podyskutujmy) 21:52, 18 paź 2020 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 21:55, 18 paź 2020 (CEST)

Prośba o ukrycie

Tej edycji. RoodyAlien (dyskusja) 13:39, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:42, 19 paź 2020 (CEST)

Literówka na stronie głównej

Zamiast parlementarnych winno być parlamentarnych. --Gower (dyskusja) 15:48, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione, dzięki, Piastu βy język giętki… 15:54, 19 paź 2020 (CEST)

Spam blog

W Wikipedii od dłuższego czasu pojawiają się spam linki bloga [11]. Artykuły te nie zawierają źródeł i zgodnie z przepisami nie mogą być używane jako źródła. A blog należy do agencji SEO, która za pomocą Wikipedii chce się wypromować. Andrzej19 (dyskusja) 18:44, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:58, 19 paź 2020 (CEST)

Zablokowanie IP.

Dzień dobry. Czy można zablokować 5.173.98.207 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ? Dodaje nieodpowiednie edycję.

Pozdrawiam, Pitachu (dyskusja) 21:01, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:04, 19 paź 2020 (CEST)

Spam

Proszę o dopisanie do czarnej listy adresu:

• https://centrum-kore.pl

Pojawia się w edycjach IP-ków lub świeżo założonych kont, schemat działania jest zawsze podobny: dodanie jakichś mało istotnych ogólników w stylu "przyczyna choroby nie jest znana, rolę mogą odgrywać zarówno geny, jak i środowisko" i przypis z linkiem do artykułu na wyżej wymienionym portalu. Jakości tych artykułów nie oceniam, ale sądząc po poziomie informacji dodawanych do artykułów w Wikipedii musi ona być marna, nie ma mowy o spełnieniu WP:WER-M. PG (dyskusja) 22:10, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 19:57, 20 paź 2020 (CEST)

Ciekawa nazwa użytkownika

Olejarzgwalcilolcie (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 23:34, 19 paź 2020 (CEST)

• Załatwione o 00:27 przez użytkownika @Jckowal. Pachidensha (dyskusja) 10:06, 20 paź 2020 (CEST)

Kolejna pacynka tego samego trolla

• Dawid Reczek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejne konto założone przez Hiroim88. Edytuje hasła o komunistach. Na stronie użytkownika małpuje tekst ze strony użytkownika @Gdarin, który zablokował już kilka jego pacynek. Hoa binh (dyskusja) 08:14, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 08:59, 20 paź 2020 (CEST)

NPA w Urlop

@Nadzik wycofał dwie edycje skopiowane w całości ze źródła, ale zdaje się, że nie zgłosił wersji do ukrycia, więc niniejszym to czynię. PG (dyskusja) 13:09, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione, dzięki, Piastu βy język giętki… 13:21, 20 paź 2020 (CEST)

Nieporęt‎ i Nieporęt (gmina)

Wygląda na to, że zabezpieczenie było zbyt krótkie. PG (dyskusja) 17:06, 20 paź 2020 (CEST)

Niech ktoś po mnie sprawdzi czy taka akcja została dobrze wycelowana. --WTM (dyskusja) 17:48, 20 paź 2020 (CEST)

tak to ja

Dzień dobry,

Zgłaszam błąd, tak właśnie ja zgłaszam błąd, ale czm zapytacie. No widzicie, chciałem wstawić str o Jonie Kabacie-Zinnie(Jon Kabat-Zinn), ale nie pozwoliliście mi. Ogólnie HWWD(spróbuj rozwinąć), bo wszystko się zgadzało

Pozdrawiam, XYZ

Włączył się filtr nadużyć, który uniemożliwił ci zapisanie strony. Strona była za krótka i w ogóle nie na temat, stąd działanie automatycznego filtra było prawidłowe. --WTM (dyskusja) 17:52, 20 paź 2020 (CEST)

Techniczny

Problem z dodaniem przypisów w Wikipedii polscy biskupi katoliccy Proszę o przeprowadzenie zmiany w tamtej Wikipedii i sprawdzenie czy tylko ja mam problem

ale o co chodzi? masti <dyskusja> 19:55, 20 paź 2020 (CEST)

Nie mogę dodać przypisu

Gdybyś podał jakieś konkrety to można spróbować pomóc. Niestety nie mamy szklanej kuli. masti <dyskusja> 20:11, 20 paź 2020 (CEST)

Pomoc dotyczącą przypisów znajdziesz na tej stronie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:52, 20 paź 2020 (CEST)

Dodaję przypis i wyskakuje informacja błąd

Jaki konkretnie błąd? Prosilibyśmy o więcej szczegółów. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:08, 20 paź 2020 (CEST)

Błąd strony podaje że coś poszło nie tak i jak próbuje ponownie to ciagle to samo

Zmarli na SG

Dariusz Gnatowski --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:49, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:58, 20 paź 2020 (CEST)

Do blokady

95.49.236.112 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 20:02, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 20:06, 20 paź 2020 (CEST)

Do blokady

WhiteSpectrum (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --Ynnarski (podyskutujmy) 20:38, 20 paź 2020 (CEST)

• Załatwione na tydzień przez użytkownika @Masti. Pachidensha (dyskusja) 21:15, 20 paź 2020 (CEST)

Wulgaryzmy do ukrycia

Prośba o ukrycie wulgaryzmów IP-ka w wersji: [12]. Sir Lothar (dyskusja) 21:03, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:07, 20 paź 2020 (CEST)

Prośba o zmianę zdjęcia na stronie głównej

Proszę o zmianę zdjęcia Wojciecha Pszoniaka na jakieś w lepszej jakości, i na którym czapka z daszkiem nie zakrywa 1/3 twarzy, np. na to. Francesco 13 (dyskusja) 22:36, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione Zamieniłem (na tę z uśmiechem), ale jutro (zapewne) ilustracja zostanie (przez Nedopsa) zamieniona w ramach rotacji. --Pit rock (dyskusja) 23:18, 20 paź 2020 (CEST)