Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Ulica św. Jerzego w Łodzi – krótka, licząca około 240 m długości ulica w środkowo-zachodniej części Łodzi, w północno-wschodniej części dawnej dzielnicy Polesie, w północnej części obszaru SIM Stare Polesie, biegnąca z południowego wschodu na północny zachód i łącząca ulice Legionów oraz Cmentarną. Na całej długości ulicy obowiązuje ruch dwukierunkowy. Ma ona status drogi gminnej klasy D. Historia ulicy wiąże się ze stacjonowaniem w Łodzi garnizonu wojsk Imperium Rosyjskiego. Została bowiem wytyczona w latach 90. XIX wieku podczas budowy koszar oraz cerkwi garnizonowej św. Aleksego Metropolity Moskiewskiego. Ulicę wytyczono na terenie, który w XVI wieku leżał w obrębie Pól Wżdżarowych, graniczących z lasem miejskim. Od 1860 roku przystąpiono do rozplanowania i budowy dzielnicy nazwanej Wiązową, która przyjęła ostateczny kształt do końca XIX wieku. Ulica powstała na jej północno-zachodnim krańcu. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
• Listy na Medal (propozycje)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

INS Vikramaditya

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 listopada 2020 14:35:13	Zakończenie: 21 grudnia 2020 14:35:13
Wynik: Przyznano

Zaktualizowany, przeniesiony pod bardziej adekwatny tytuł i znacząco poszerzony artykuł o jedynym w tej chwili indyjskim lotniskowcu, który wcześniej egzystował jako radziecki krążownik lotniczy "Admirał Gorszkow". Artykuł zawiera w zasadzie pełny szczegółowy opis i historię pierwotnego okrętu na podstawie rosyjskiej monografii oraz wszystkie istotne informacje odnośnie jego przebudowy i dalszej służby, głównie na podstawie źródeł sieciowych. Będzie wymagał aktualizacji związanych z dalszą służbą w Indiach, ale obecnie jest pełny. Pibwl ←« 14:35, 23 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. <<„Vikramadityę” ofiarowano narodowi>> takie patetyczne i bez treści zwroty o charakterze propagandowym, nie powinny znaleźć się w artykule DA --Matrek (dyskusja) 05:17, 30 lis 2020 (CET)

   Cóż, populistyczni politycy tak robią. Akurat nie ja to dodałem, pomyślę nad ulepszeniem, bo coś trzeba o tej ceremonii napisać. Pibwl ←« 12:10, 30 lis 2020 (CET)

   Tu nie ma co ulepszać. Nie ma sensu powtarzać w Wikipedii każdego słowa wypowiedzianego przez polityka. Artykuł będący źródłem dla tej informacji, też jest o niczym - w każdym razie niczym związanym z okrętem czy jego służbą. Nie wynika z niego żadna ceremonia okrętowa. Ot, osiem miesięcy po wejściu okrętu do służby, krótko po rozpocżeciu swojego premierowania polityk przyleciał Sea Kingiem na pokład i postanowił zrobić reklamę sobie samemu. --Matrek (dyskusja) 04:55, 3 gru 2020 (CET)

Uwagi językowe

1. Podwójne wyróżnienia w samym nagłówku - cudzysłów i pogrubienie czcionki. Także pogrubienia w infoboxie. --Matrek (dyskusja) 05:17, 30 lis 2020 (CET)

   W nagłówku usunąłem cudzysłów, natomiast w infoboxie pogrubienie nazw nie jest błędem, a moim zdaniem pozwala na lepsze "ogarnięcie" wzrokiem kariery jednostki. Pibwl ←« 12:05, 4 gru 2020 (CET)

   Chyba nie mamy takiego zalecenia edycyjnego, czy innej zasady, i lepiej nie tworzyć nowych standardów edycyjnych dla artykułów wyróżnionych, bo to one tworzą praktykę w reszcie artykułów. Ty dodasz jedna nowość, ktoś inny inną i ta droga bocznymi drzwiami wprowadzane będą nowe reguły. A nie z każdymi sam będziesz sie zgadzał. --Matrek (dyskusja) 05:39, 5 gru 2020 (CET)

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 23:11, 26 lis 2020 (CET)
2. Nowy15 (dyskusja) 20:01, 16 gru 2020 (CET)
3. Linshi2 (dyskusja) 21:46, 16 gru 2020 (CET)
4. PMG (dyskusja) 18:30, 20 gru 2020 (CET)

Wężowidła

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 listopada 2020 16:41:01	Zakończenie: 6 grudnia 2020 16:41:01
Wynik: Przyznano

Podczas MWA chyba user:D kuba prosił o coś niedinozaurowego. Hm... Wężowidła stanowią dużą, ale nieznaną szerszej publiczności grupą zwierząt, bliskimi krewnymi rozgwiazd. Dotychczas pl.wiki poświęciła im 4 (słownie: cztery) artykuły. Jak na gromadę z ponad 2000 gatunków słabo. Art podejmuje więc próbę przekrojowego, acz dość krótkiego jak na rozmiar tematu opisu tej wspaniałej gromady zwierząt. Bazuje w dużej części na Błaszaku (1 część 3 tomu). Dużo miejsca poświęca budowie i rozmnażaniu tych szkarłupni, nie zaniedbując także ekologii czy systematyki. Ilustrują go zdjęcia przedstawicieli wężowideł i kladogram Mpn (dyskusja) 16:41, 22 lis 2020 (CET)

Dzięki za ten artykuł i za to zgłoszenie. Zwłaszcza, że takie przekrojowe artykuły są bardzo wymagające, D kuba (dyskusja) 22:09, 5 gru 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. "Stanowią natomiast ważny obiekt badań naukowych[37]. Służyć mogą jako organizmy modelowe[2]." Moim zdaniem wypadałoby dodać z 2-3 zdania przynajmniej o tych badaniach, na czym się one skupiają. LadyDaggy (dyskusja) 12:09, 23 lis 2020 (CET)

   @LadyDaggy Dopisałem, o jakich badaniach były organizmami modelowymi. Co do badań w ogóle, to artykuł cytuje około 40... Mpn (dyskusja) 09:06, 24 lis 2020 (CET)

   Myślę, że to wystarczy. Daje już jakiś obraz. LadyDaggy (dyskusja) 20:05, 4 gru 2020 (CET)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

1. Przejście od podziału na trzy rzędy do tego na dwa rzędy jest zbyt gwałtowne. Przydałoby się dać ten na dwa rzędy do osobnej podsekcji. Najfajniej oczywiście byłoby napisać słówko wstępu kto dany podział wprowadził czy kiedy był stosowany, ale to może być trudne do ustalenia. Carabus (dyskusja) 15:20, 25 lis 2020 (CET)

   Poszukam, ale obawiam się, że rzeczywiście może nie być łatwo o takie informacje Mpn (dyskusja) 20:25, 25 lis 2020 (CET)

Sprawdzone przez

1. Carabus (dyskusja) 14:54, 27 lis 2020 (CET)
2. Kenraiz (dyskusja) 22:26, 28 lis 2020 (CET)
3. D kuba (dyskusja) 19:15, 2 gru 2020 (CET)

SM UC-52

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 listopada 2020 15:46:13	Zakończenie: 6 grudnia 2020 15:46:13
Wynik: Przyznano

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, z wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 15:46, 22 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 16:13, 22 lis 2020 (CET)
2. D kuba (dyskusja) 14:01, 29 lis 2020 (CET)
3. Nowy15 (dyskusja) 18:19, 30 lis 2020 (CET)

SM UC-51

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 listopada 2020 22:08:53	Zakończenie: 4 grudnia 2020 22:08:53
Wynik: Przyznano

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, z wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 22:08, 20 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 02:07, 21 lis 2020 (CET)
2. Nowy15 (dyskusja) 18:31, 21 lis 2020 (CET)
3. D kuba (dyskusja) 12:19, 29 lis 2020 (CET)

Lista leków podstawowych Światowej Organizacji Zdrowia

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 listopada 2020 22:34:38	Zakończenie: 12 grudnia 2020 22:34:38
Wynik: Nie przyznano

Kompletna lista, po wstępnej weryfikacji w czywieszu i aktualizacji. Fallaner (dyskusja) 22:34, 14 lis 2020 (CET)

Hm, gdybyś zaniebieścił te paręnaście brakujących leków i zgłosił na Wikipedia:Listy na Medal, głosowanie byłoby tylko formalnością... Kenraiz (dyskusja) 16:46, 15 lis 2020 (CET)

Mam nadzieję, że do końca roku wszystkie linki (nie tylko lekowe) w tym artykule będą niebieskie. --Fallaner (dyskusja) 17:13, 15 lis 2020 (CET)

czyli zgłoszenie tutaj nieco przedwczesne? Pomijając fakt, że bzdurą jest niemożność zgłoszenia artykułu do Listy na medal jeśli posiada on czerwone linki. D kuba (dyskusja) 11:24, 17 lis 2020 (CET)

Nie jest przedwczesne, każdy artykuł docelowo będzie medalowy. --Fallaner (dyskusja) 23:11, 19 lis 2020 (CET)

@D kuba nie wiem skąd wziąłeś tą bzdurność. w Pomoc:Jak napisać Listę na Medal masz brak czerwonych linków – jeżeli lista zawiera spis linków do innych haseł, to wszystkie hasła stanowiące główny temat listy muszą istnieć.. A w liście są polinkowane Hydrobromek hioscyny czy Feksynidazol więc sam bym głosował na "nie" za medalem dla tej listy. Za to na DA się nadaje (przypominam że nie mamy odpowiednika DA dla list - więc nie jest to ani pierwsza ani druga lista która idzie na DA). PMG (dyskusja) 19:42, 11 gru 2020 (CET)

@PMG rzecz w tym, że bzdurność polega na niemożności oznaczenia medalem listy, która ma czerwone linki w treści. Nie oceniamy pod kątem merytorycznym konkretnego artykułu, tylko jego technikalia, jak czerwone linki, i to te technikalia powodują, że lista nie może formalnie zostać medalowa. Kuriozalność potęguje fakt, że Wikipedyści obchodzą niejadko ten zapis nominując do DA te listy, które mają czerwone linki, bo lepsze DA niż żadne wyróżnienie. D kuba (dyskusja) 20:29, 12 gru 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 01:30, 29 lis 2020 (CET) DA na zachętę, ale liczę, że uzupełnicie czerwone linki i niedługo będzie LnM ;)

Jiyuan (1883)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 listopada 2020 21:23:29	Zakończenie: 28 listopada 2020 21:23:29
Wynik: Przyznano

Możliwie najpełniejszy artykuł o chińskim mało znanym krążowniku z końca XIX wieku, grupujący wszystkie dostępne istotne informacje i analizujący rozbieżności w publikacjach, zwłaszcza co do uzbrojenia. Artykuł zaczęty przez @Felis domestica, ostatecznie przebudowany przeze mnie. Powodem doprowadzenia do DA w zasadzie było tylko to, że na angielskiej Wiki ma taki status (chociaż bliżej nie analizuje kwestii uzbrojenia). Pibwl ←« 21:23, 14 lis 2020 (CET)

Dodane kolejne informacje o uzbrojeniu, przybliżające nas chyba do prawdy... Być może pod koniec edycji warto będzie przenieść przypisy rzeczowe na koniec, bo rozrosły się do rozmiarów zaciemniających kod. Pibwl ←« 13:27, 16 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

•  Komentarz Osobiście przeniósłbym znaczną część dyskusji nad rozbieżnościami ze źródeł do głównego tekstu, ale rozumiem zamysł Pibwla i żadną miarą zastosowane przezeń rozwiązanie nie jest błędne. To kwestia osobistych preferencji. Nie bardzo wypada mi głosować "za" artykułem, którego spory kawałek sam zrobiłem, więc wpisuję się tu z podziękowaniem za rozbudowę i pracę włożoną w doprecyzowanie opisów :) --Felis domestica (dyskusja) 01:20, 27 lis 2020 (CET)

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 11:44, 16 lis 2020 (CET)
2. PMG (dyskusja) 12:04, 24 lis 2020 (CET)
3. Nowy15 (dyskusja) 20:28, 24 lis 2020 (CET)

ORP Generał Szeptycki (1920)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 listopada 2020 21:05:49	Zakończenie: 28 listopada 2020 21:05:49
Wynik: Przyznano

Napisany od podstaw, z wykorzystaniem wszystkich możliwych polskich źródeł artykuł o okręcie rzecznym Flotylli Pińskiej. Zala (dyskusja) 21:05, 14 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

1. W sekcji poświęconej historii okrętu w latach międzywojnia kilkukrotnie pojawia się słowo "kampania". Dotąd myślałem, że jest ono zarezerwowane wyłącznie dla działań bojowych?Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:56, 15 lis 2020 (CET)

   We flocie rzecznej słowo kampania używane jest w znaczeniu działań jednostek pływających, także w czasie pokoju. Takiego sformułowania używa Dyskant. Zala (dyskusja) 14:51, 15 lis 2020 (CET)

   Być może określenie z floty rosyjskiej, gdzie Flota Bałtycka zaczynała kampanię na wiosnę, jak lody puściły, i kończyła w grudniu. Pibwl ←« 18:44, 15 lis 2020 (CET)

2. Zbudowany w latach 90. XIX wieku lub na początku XX wieku został zdobyty - nie bardzo rozumiem, czy na początku XX w. odnosi się do zbudowania czy do zdobycia? StoK (dyskusja) 16:26, 22 lis 2020 (CET)

Zrobione Zala (dyskusja) 19:14, 22 lis 2020 (CET)

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Pibwl ←« 22:35, 14 lis 2020 (CET) Solidna robota.
2. Hermod (dyskusja) 22:56, 14 lis 2020 (CET)
3. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:56, 15 lis 2020 (CET)

Luis Ernesto Tapia

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 listopada 2020 02:49:25	Zakończenie: 11 grudnia 2020 02:49:25
Wynik: Przyznano

Artykuł napisałem praktycznie od zera. Znakomity panamski piłkarz sprzed lat, wyciśnięte wszystkie źródła dostępne w Internecie. Moim zdaniem jest wszystko, co w takim haśle być powinno. Zapraszam do głosowania! ChicagoFireFan (dyskusja) 02:49, 13 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 20:12, 24 lis 2020 (CET)
2. Linshi2 (dyskusja) 16:55, 3 gru 2020 (CET)
3. Kobrabones (dyskusja) 01:38, 8 gru 2020 (CET)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Sinead Kerr

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 listopada 2020 15:48:38	Zakończenie: 29 listopada 2020 15:48:38
Wynik: Przyznano

Ciekawa postać łyżwiarstwa figurowego, wszystko co ważne w karierze sportowej zostało kompleksowo opisane, niewiele się zmieni, bo zakończyła karierę w 2011 roku, większość dostępnych źródeł zostało wykorzystanych. DariaPolonia (dyskusja) 15:48, 1 lis 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

1. @DariaPolonia, drobiazg, ale brakuje przypisu skąd wiemy, że ma brata Davida. Uzupełnisz? Jacek555 ✉ 23:39, 29 lis 2020 (CET)

Zrobione DariaPolonia (dyskusja) 23:53, 29 lis 2020 (CET)

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

1. info o reverse lifts trzeba przenieść gdzieś do tekstu, a że streszczenia usunąć przypis, D kuba (dyskusja) 18:28, 9 lis 2020 (CET)

Zrobione DariaPolonia (dyskusja) 20:24, 9 lis 2020 (CET)

chodziło mi bardziej o to, żeby ta informacja pojawiła się też dalej w tekście, a we wstępie została bez przypisu. Dodałem ją do wstępu. D kuba (dyskusja) 15:56, 11 lis 2020 (CET)

Sprawdzone przez

1. D kuba (dyskusja) 15:56, 11 lis 2020 (CET)
2. Kenraiz (dyskusja) 01:50, 22 lis 2020 (CET)
3. Carabus (dyskusja) 10:30, 25 lis 2020 (CET)

Weryfikacja DA

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako DA

• Rów Jeziorki
• Ludmiła Hraznowa
• Zbrodnia w Markowej (1944)
• ORP Admirał Dickman
• Andrzej Siciński (duchowny)
• Oslabia (1898)
• DKD-IV
• Star Wars: Knights of the Old Republic
• Firewatch

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA

• Stanisław August Poniatowski

Hasła pozostawione po wniosku o weryfikację

Hasła pozbawione odznaczenia po wniosku o weryfikację