Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Wyszukaj

Użyj

Zgłoś błąd

Kontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Talmud

Status:	nowe

Talmud „– jedna z podstawowych (choć nie jest uznawana za świętą) ksiąg judaizmu”. A w artykule ‘Miszna’: „[Miszna] Jest świętym tekstem judaizmu i jest traktowana na równi z Tanachem. (…) Miszna jest częścią Talmudu i zawiera …”. To co jest święte, a co nie jest święte? Co jest częścią, a co całością? - Zgłasza: 159.205.196.122 (dyskusja) 06:16, 8 sie 2021 (CEST)

Katastrofa tramwajowa w Poznaniu (1993)

Status:	nowe

Witam. Czytając ten artykuł natrafiłem na błąd merytoryczny... Mianowicie tramwaj skręcił nie w ulicę Madalińskiego jak jest w tekście, tylko w ulicę Pamiątkową. Mieszkałem na Wildzie (a dokładnie przy ul. Pamiątkowej) wiele lat i dokładnie znam topografię tej dzielnicy. Warto by było to poprawić. Pozdrawiam. Leszek. --Leszexb69 (dyskusja) 21:58, 6 sie 2021 (CEST) Przeniosłem ze swojej dyskusji: Krzysiek 123456789 (dyskusja) 23:07, 7 sie 2021 (CEST)

ping @MOs810? --WTM (dyskusja) 23:41, 7 sie 2021 (CEST)

Damaszek

Status:	nowe

"uważa się je za najstarsze nieprzerwanie zamieszkane miasto na świecie – pierwsze ślady osadnictwa pochodzą z III tysiąclecia p.n.e.". W art. Jerycho: "Jerycho jest jednym z najstarszych miast świata i prawdopodobnie najstarszym nieprzerwanie istniejącym siedliskiem ludzkim". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:BD3D:5227:B0D8:1DD9 (dyskusja) 19:52, 7 sie 2021 (CEST)

Droga krajowa nr 75 (Polska)

Status:	nowe

Na początku napisano: „Droga krajowa nr 75 (DK75) – droga krajowa klasy GP oraz klasy G o długości ok.133 km (z których 24 km po trasie drogi krajowej nr 94)”. A potem: "Zmiany przebiegu. Do maja 2016 roku droga posiadała odcinek wspólny z drogą krajową nr 94. Obecnie droga krajowa nr 75 biegnie wspólnie z autostradą A4 od węzła Targowisko do węzła Brzesko". - Zgłasza: 159.205.24.200 (dyskusja) 17:31, 7 sie 2021 (CEST)

Estonia

Status:	nowe

W wersji polskiej: "W skład Estonii wchodzi ponad 1500 wysp i wysepek w Zatoce Ryskiej " W wersji anglojęzycznej: "The territory of Estonia consists of the mainland and of 2,222 islands on the eastern coast of the Baltic Sea".

Oficjalna liczba wysp uległa zmianie - polska wersja ma nieaktualne dane. https://news.err.ee/116562/estonia-has-800-islands-more-than-hitherto-believed . Zgłasza: Pawelga (dyskusja) 17:21, 7 sie 2021 (CEST)

Dobrodzień

Status:	nowe

Czy gazetka internetowa jest dobrym źródeł na powszechność używania nawy "śl. Dobrodziyń"? Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 14:46, 7 sie 2021 (CEST)

• Nie "gazetka internetowa", tylko zdigitalizowana wersja Jaskółki Śląskiej. Kolejny popis obeznania w sytuacji. Przypominam, że w kawiarence wciąż jest dyskusja na ten temat i przez nieposzanowanie tego już nieraz twoje zgłoszenia były z tego powodu ignorowane. Psiŏczek (dyskusja) 14:49, 7 sie 2021 (CEST)
  • Nie osiągnięto tam consensusu a Twoj OR dalej tu wisi mimo, że twierdziłeś że go wycofałeś. Nie ma zgody na bzdury w wikipedii. 188.147.37.120 (dyskusja) 14:52, 7 sie 2021 (CEST)
    • Nie ma consensusu bo rozmowa nadal trwa. Nie twierdziłem, że go wycofałem. Powiedziałem, że wszystkie zostały wycofane, lub zaakceptowane. Ten został zaakceptowany. Widzę, że sobie wybierasz, co ci pasuje. Jak nie ma źródła to czepiasz się braku źródła, a jak jest źródło to i tak się czepiasz, bo co innego ci nie pasuje. Psiŏczek (dyskusja) 14:56, 7 sie 2021 (CEST)

Korfantów

Status:	nowe

Kolega Psioczek co dodał ten OR "Fyrlōnd" do wikipedii twierdzi że nadal tak mówią. Na pewno ma wiele źródeł na to. 188.147.37.120 (dyskusja) 14:45, 7 sie 2021 (CEST) Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 14:45, 7 sie 2021 (CEST)

Głuchołazy

Status:	nowe

"Guchołazy, Koziŏszyja" co to za Kozioszyja dodała ten OR? Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 14:43, 7 sie 2021 (CEST)

Bodzanów (województwo opolskie)

Status:	nowe

"Bodzanōw" to OR. Proszę usunąć. Dziękuję. Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 14:42, 7 sie 2021 (CEST)

Ślązacy

Status:	nowe

Zapis "Ślůnzoki" to ewidentny OR, nie wiedzieć czemu broniony przez admina Masti. Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 00:18, 7 sie 2021 (CEST)

Jan Owidzki

Status:	trwa dyskusja

Jan Owidzki nie mógł dzielić stancji w Monachium w 1877 roku ze Stanisławem Ignacym Witkiewiczem, bo ten się jeszcze nie urodził. Jeśli to pomyłka i autorowi chodziło o Stanisława Witkiewicza, to ten w 1877 roku przebywał w Warszawie. źródło: Zbigniew Moździerz, Stanisław Witkiewicz - szkic biograficzny, w: Stanisław Witkiewicz - człowiek, artysta, myśliciel, Zakopane 1997 Zgłasza: Natalia Budzyńska 37.47.181.45 (dyskusja) 23:59, 6 sie 2021 (CEST)

Życiorys w Wikipedii został oparty na: https://web.archive.org/web/20121201152450/http://www.artinfo.pl/?pid=artists&id=17939&lng=1 --WTM (dyskusja) 02:54, 7 sie 2021 (CEST)

W źródle jest Stanisław Witkiewicz, a nie Stanisław Ignacy Witkiewicz, a tu, że w 1877 Stanisław Witkiewicz przebywał w Warszawie.

Bez wątpienia Stanisław Witkiewicz. Z tym, że w tym wątku nie interesuje nam kiedy Stanisław Witkiewicz przebywał w Warszawie, tylko kiedy przebywał w Monachium. --WTM (dyskusja) 13:23, 7 sie 2021 (CEST)

Wedłg szlakstyluzakopianskiego.pl i culture.pl do 1875 roku. W obu źródłach nie ma nic o Owidzkim.

Ja tam w obu źródłach widzę drugie Monachium w 1881. --WTM (dyskusja) 18:41, 7 sie 2021 (CEST)

Biedrzychowice (województwo opolskie)

Status:	nowe

"Biydrzichowice" to wesoła twórczość turboślązaków. Zgłasza: ddddd 188.147.37.120 (dyskusja) 22:59, 6 sie 2021 (CEST)

Wierzbiec

Status:	nowe

tzw. nazwa śląska to OR. Do kosza. Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 22:57, 6 sie 2021 (CEST)

Ján Zachara

Status:	nowe

"czechosłowacki i słowacki bokser". Jest Słowakiem, ale bokserem był czechosłowackim. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B53B:B8B5:A572:CEDF (dyskusja) 22:08, 6 sie 2021 (CEST)

Ti2

Status:	wykonane

Nie odnaleziono adresu http://www.bluefish.foxnet.pl/Tabor/Parowe/Ti2/Ti2.html Zgłasza: Marekm55 (dyskusja) 21:56, 6 sie 2021 (CEST)

• Archiwum wstawione. Ciacho5 (dyskusja) 22:03, 6 sie 2021 (CEST)

Primus pilus

Status:	nowe

Primus pilus nie dowodził pierwszą kohortą (był centurionem a nie trybunem). Primus pilus dowodził o pierwszą centurią pierwszej kohorty. Zgłasza: Bok. 46.204.1.236 (dyskusja) 18:17, 6 sie 2021 (CEST)

Ewa Gryziecka

Status:	nowe

Progresja wyników - z tabeli widać, że nie tylko progresja. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B53B:B8B5:A572:CEDF (dyskusja) 17:43, 6 sie 2021 (CEST)

Polska na letnich igrzyskach olimpijskich

Status:	trwa dyskusja

w 1984 Polska, podobnie jak inne kraje bloku wschodniego, zbojkotowała Igrzyska w Los Angeles. Nie wszystkie kraje bloku wschodniego zbojkotowały tę olimpiadę. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B53B:B8B5:A572:CEDF (dyskusja) 17:08, 6 sie 2021 (CEST)

• Nie jest napisane, że wszystkie kraje bloku. A udział Rumunii (bodaj) nic nie znaczy w artykule o udziale Polski. Ciacho5 (dyskusja) 18:03, 6 sie 2021 (CEST)

Chiny też należały do bloku wschodniego; "podobnie jak inne kraje bloku wschodniego" jest więc błędem.

Parafia świętych Apostołów Piotra i Pawła w Rużu

Status:	wykonane

1 lipca 2021 była zmiana na stanowisku proboszcza parafii w Rużu. Obecny proboszcz to: ks. Grzegorz Kubiński. Pozdrawiam Zgłasza: Ks. Grzegorz Kubiński 188.146.102.76 (dyskusja) 09:56, 6 sie 2021 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:09, 6 sie 2021 (CEST)

Sylwester Wardęga

Status:	wykonane

"odszedł od kontentu prankowego" czy youtubowa nowomowa licuje z językiem wikipedii? Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 09:29, 6 sie 2021 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:53, 6 sie 2021 (CEST)

Jan Wyrowiński

Status:	odrzucone

Jan Wyrowiński NIE jest narodowości polskiej [1] tak jak Szczepan Twardoch nie jest narodowości polskiej tylko śląskiej. Proszę poprawić ten rażący błąd. -- niepodpisany komentarz użytkownika 188.147.37.120 (dyskusja) 09:22, 6 sie 2021

• Gdzie jasne źródło, gdzie jasno mówi on o swej niepolskości? W przywołanym przykładzie mówi/żąda możliwości zadeklarowania przynależności także do innych grup etnicznych (w ich języku). Chyba, że uważasz się za upoważnionego do odmawiania polskości osobom przyznającym się do inności, ale takich uprawnień raczej nie honorujemy. Ciacho5 (dyskusja) 10:33, 6 sie 2021 (CEST)
  • Mea culpa. W takim razie proszę zatwierdzić tę edycję. [2] 188.147.37.120 (dyskusja) 11:29, 6 sie 2021 (CEST)

Maria Teresa (wielka księżna Luksemburga)

Status:	odrzucone

"W 1961 rozpoczęła naukę we Francuskim Liceum w Nowym Jorku" - jako czterolatka? Zgłasza: Hanna Szarafińska 2A02:A31B:833B:9580:F0EB:BF5D:1780:9EAA (dyskusja) 20:38, 5 sie 2021 (CEST)

Tak. Do Lycée Français de New York można uczęszczać będąc w wieku od 3 do 18 lat. --WTM (dyskusja) 20:59, 5 sie 2021 (CEST)

Przeznaczenie (film 1983)

Status:	nowe

"Podczas prób dramatu „Zawisza Czarny” chce powierzyć rolę Afrodyty tatrzańskiej statystce, Marii Zając. Ona odczytuje zamiar poety jako wyzwanie erotyczne. W rezultacie dr Kruszyński stwierdza u Kazimierza syfilis i nakazuje wstrzemięźliwość, co oznacza dla poety kres inspiracji". Ten film to niewątpliwie komediodramat, a nawet tragifarsa... Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D054:FA98:F498:4078 (dyskusja) 19:00, 5 sie 2021 (CEST)

Siergiej Kariakin (szachista)

Status:	wykonane

Jeżeli Kariakin jest ukraińskim szachistą to Twardoch jest polskim pisarzem. Zgłasza: dddd 188.147.37.120 (dyskusja) 14:16, 5 sie 2021 (CEST)

poprawione. --Wanted (dyskusja) 12:20, 6 sie 2021 (CEST)

Tuomas Sammelvuo

Status:	wykonane

"Od 2016 prowadzi rosyjski klub Kuzbass Kemerowo". Już nie prowadzi. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D054:FA98:F498:4078 (dyskusja) 10:05, 5 sie 2021 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:59, 5 sie 2021 (CEST)

Łuk Triumfalny w Paryżu

Status:	wykonane

"Oprócz ww. Łuku Triumfalnego, w Paryżu znajduje się nieco starszy łuk triumfalny Arc du Carrousel (również ufundowany przez Napoleona I), położony na terenie Luwru (u wejścia do ogrodów Tuileries). Istnieje także nowoczesny łuk triumfalny Grande Arche, zamykający oś Pól Elizejskich, położony poza Sekwaną, a tym samym już poza granicami Paryża (w dzielnicy La Défense)". L'Arc de Triomphe i l’arc de triomphe du Carrousel położone są w Sekwanie? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D054:FA98:F498:4078 (dyskusja) 09:34, 5 sie 2021 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 12:21, 5 sie 2021 (CEST)

Bizon (kombajn rolniczy)

Status:	błędne

Status:	wykonane

Sekcja Reaktywacja ..., jako jedyna porządnie oprzypisowana, zastrzeżenie słowa Bizon i znaku graficznego to fakt, ale czy to wystarczy do reaktywacji kombajnu i czy ona ma jakąkolwiek szansę? Czy podchodzimy do tego jak do folwarków i wirtualnych miejscowości? Jest w źródłach, to jest święte i wara od tego, ma być w Wikipedii, czy może włączymy rozsądek i to skasujemy? Zgłasza: Stok (dyskusja) 00:01, 5 sie 2021 (CEST)

• Wydaje mi się, że to nie zbyt encyklopedyczny wpis. Co ciekawsze na owy temat wypowiedziało się ip [3] Krzysiek 123456789 (dyskusja) 01:39, 5 sie 2021 (CEST)
• Ten sam reaktywacyjny proceder pompowany jest też w -> Fabryka Maszyn Żniwnych.

Moim zdaniem w obu przypadkach encyklopedycznie nieistotne (= spam). Ktoś sobie zarejestrował jakieś znaki towarowe nawiązujące w jakiś sposób do ww. zagadnień i nic więcej z tego nie wynika. Na pierwszy rzut oka proceder wygląda raczej na coś w stylu trollingu patentowego. --Alan ffm (dyskusja) 00:21, 6 sie 2021 (CEST)

• A ciekawy jest film na YT, na przemian ujęcia pól i planszy Bizon, a później prośba o wsparcie. Filmiki wstawki takie naiwne i w żaden sposób nie przedstawiające stanu prac nad nowym kombajnem. Szykanie wsparcia poprzez opis w Wikipedii, to już duża przesada. Autorem obu wstawek i jednego artykułu, też związanego z FMŻ jest Wikipedysta:KombajnistaBIZON. Stok (dyskusja) 07:44, 6 sie 2021 (CEST)

• To temat do Kawiarenki, bo nie chodzi o błąd, tylko o encyklopedyczność informacji. Tym niemniej popieram poprzedników, usunąłem te sekcje w obu hasłach. Michał Sobkowski _dyskusja 08:03, 6 sie 2021 (CEST)

Michał Chojara

Status:	wykonane

Poprzednikiem Michała Chojary na stanowisku burmistrza miasta Pniewy był w latach 1994-1996 Jerzy Kotlarek zmarły podczas podróży do Francji w 1996 roku. Zgłasza: Stefan Sitek 178.235.178.201 (dyskusja) 21:11, 4 sie 2021 (CEST)

Brak informacji to wprawdzie nie błąd, ale łatwo znalazłem potwierdzenie w serwisie naszepniewy.pl. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 12:30, 5 sie 2021 (CEST)

Lędyczek

Status:	nowe

W rejestrze zabytków województwa wielkopolskiego historyczny układ przestrzenny Lędyczka istnieje jako układ ruralistyczny z XVI-XX w., w tym okresie posiadał prawa miejskie (od 1775 r. lub 1809 r. - dwie różne daty lokacji miasta podane w artykule Wikipedii, do 1775 r.) jednak nie rozwinął się w tym okresie. Podajecie też też informację o prostym układzie urbanistycznym z rynkiem (gdzie?), zniszczonym po wojnie i słabo czytelnym obecnie. Porównując mapę z 1937 r. i współczesną mapę ten układ przestrzenny nie zmienił się, układ ponadto widnieje w rejestrze zabytków, więc musiał zachować się. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Okonek Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr LIII/368/2018 Rady Miejskiej w Okonku z dnia 29 maja 2018 roku podaje wykaz obiektów ujętych w ewidencji zabytków, wg której we wsi zachowało się około 50 domów murowanych z początku XX w., a nie fragmenty zabudowy z XIX w. jak podaje wikipedia. Potrzebna weryfikacja informacji. Zgłasza: A 185.24.200.86 (dyskusja) 11:56, 4 sie 2021 (CEST)

Stal AZS PWSZ Nysa

Status:	trwa dyskusja

Szanowni Państwo, nasz Klub już dawno nie nazywa się Stal AZS PWSZ Nysa. Prawidłowa nazwa Klubu to Stal Nysa. Czy jest możliwość zmiany na nagłówku? Tam wciąż widnieje błędna nazwa, przez co inne Kluby oraz osoby błędnie podają nazwę naszej drużyny. Z wyrazami szacunku, Zgłasza: Aleksandra Głuszek, biuro prasowe STAL Nysa S.A. 5.173.104.19 (dyskusja) 11:21, 4 sie 2021 (CEST)

• Trzeba trochę się pomęczyć. Okazuje się, że mamy już art Stal Nysa, o nieistniejącym (już) klubie. Trzeba to ładnie rozwiązać, wniosę wniosek do Wikiprojektu sportowego. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 4 sie 2021 (CEST)
• Wniosłem. Ciacho5 (dyskusja) 11:36, 4 sie 2021 (CEST)

Cmentarz żydowski w Grodzisku Wielkopolskim

Status:	w trakcie

Witam, okazuje się, że zdjęcie ogrodzenia, które umieściłem w tym artykule, nie jest dawnym murem cmentarnym, lecz powstało znaczenie później. Próbuje usunąć więc to zdjęcie, ale jest z tym problem. Może ktoś pomoże? Zgłasza: Biało-Zielony (dyskusja) 15:29, 3 sie 2021 (CEST)

• @Bialo-zielony Jeżeli w infoboksie zostawimy puste miejsce na zdjęcie, to automat zasysa z Wikidanych. Albo należy wstawić zdjęcie jakieś do infoboksu, albo wstawić wartość nie zamiast zdjęcia, wtedy zostanie puste. A ponieważ inne zdjęcie było dostępne, to wstawiłem zdjęcie pomniczka. Ciacho5 (dyskusja) 20:30, 3 sie 2021 (CEST)
• @Bialo-zielony Ale co chcesz dokładnie osiągnąć? Tylko żeby zdjęcie się nie wyświetlało w Wikipedii? Czy posprzątać również na Commons i Wikidanych? --WTM (dyskusja) 20:32, 3 sie 2021 (CEST)

• Hm. A czy ten art ma stronę w Wikidanych? Ciacho5 (dyskusja) 20:33, 3 sie 2021 (CEST)

• Ciacho5: d:Q9193959. Michał Sobkowski _dyskusja 18:59, 4 sie 2021 (CEST)

• W zgłoszonym haśle jest już OK, ale poprawy wymaga pewnie nazwa pliku Zabytkowy mur, Grodzisk Wlkp.jpg i jego opis w Commons. @Bialo-zielony, jak powinno być? Michał Sobkowski _dyskusja 18:59, 4 sie 2021 (CEST)

Franciszek Jägerstätter

Status:	trwa dyskusja

Absurdalna nazwa - nazwisk czy imion nie tłumaczymy bo wychodzą bzdury. W tym wypadku to Franz Jägerstätter a nie Franciszek. Może jakiś mądrala Joe Biden przetłumaczy na "mały Józef Binden" wszak Joe to zdrobnienie od Joseph. Zgłasza: 188.147.0.200 (dyskusja) 12:31, 25 lip 2021 (CEST)

Imiona świętych i błogosławionych polszczymy. --WTM (dyskusja) 13:05, 25 lip 2021 (CEST)

• według kogo? kilku wikipedystów zmienia według swego widzimisię zasady pisowni w języku polskim? -- niepodpisany komentarz użytkownika 188.147.0.200 (dyskusja) 08:50, 26 lip 2021
  • Słownik poprawnej polszczyzny PWN, cytuję: „Tradycyjnie podajemy w postaci spolszczonej imiona świętych (św.św.: Franciszek, Szymon, Krzysztof; Łucja, Małgorzata, Joanna), imiona biblijne (np. Judasz, Mojżesz, Izaak), a także imiona panujących (np. Ludwik XIV, Katarzyna II) i papieży (np. Jan XXIII, Paweł VI)”. Adam Wolański Edycja tekstów s. 90, cytuję: „Spolszczonej formy imienia należy używać wówczas gdy jest przyjęta w tradycji piśmienniczej. Tradycyjnie taką formę mają imiona postaci historycznych żyjących w starożytności [...], imiona władców [...], imiona papieży i świętych”. --WTM (dyskusja) 11:50, 26 lip 2021 (CEST)
    • "Tradycyjnie taką formę mają imiona postaci historycznych żyjących w starożytności" - co pasuje w tym przypadku niczym siodło do krowy. --Alan ffm (dyskusja) 01:22, 27 lip 2021 (CEST)
      • Wystarczy spełnienie jednego warunku: postać starożytna lub władca lub papież lub święty. Michał Sobkowski _dyskusja 14:42, 27 lip 2021 (CEST)
    • "Tradycyjnie podajemy w postaci spolszczonej imiona świętych, imiona biblijne, a także imiona panujących i papieży”" - nie jest to raczej polski wymysł, bo proceder takowy stosowany jest w zdecydowanej większości języków ale (pomijając specyficzny przypadek łaciny) poza pl-WP nikt nie wpadł ani w tym przypadku ani np. w przypadku Popiełuszki (no bo przecie powinien być zwany George/Giorgio/Georg/Jorge/Gieorgij itp.) by uswajszczać imiona osób żyjących w XX w. i beatyfikowanych w XXI w., nie piastujących przy tym za życia jakichś niemożebnie wysokich godności w hierarchii kościelnej czy monarszej. Tak więc granica między genialnością w wynajdywaniu zasad jakoby nakazujących ww. uswajszczanie (błogosławionych, przy tym nie za jakieś cuda nad cudami a za zaangażowanie w dość świecką działalność opozycyjną, dysydencką, pacyfistyczną itp.) a błazenadą jest zapewne bardzo wąska...:) --Alan ffm (dyskusja) 01:22, 27 lip 2021 (CEST)

• Spolszczenie nie jest błędem i jest zgodne z przytoczonymi zaleceniami. Oznaczam zgłoszenie jako odrzucone. Kwestię czy spolszczać imiona i w jakim zakresie można omawiać w Kawiarence, z dyskusji tutaj nad tym jednym hasłem nic nie wyniknie. Michał Sobkowski _dyskusja 14:42, 27 lip 2021 (CEST)

• Przy czym jeśli mowa o przytoczonych powyżej zaleceniach, to zdaje się nie mają w przypadku ww. osoby zastosowania, bo ani władcą, ani papieżem, ani świętym, ani postacią biblijną, ani też postacią żyjącą w starożytności nie był. --Alan ffm (dyskusja) 23:14, 1 sie 2021 (CEST)

Narodowa Armia Wyzwolenia Jugosławii

Status:	nowe

4 Działalność NOVJ według regionów

   4.1 Bośnia i Hercegowina
   4.2 Chorwacja
   4.3 Słowenia

A Serbia? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E88A:A531:D65B:BA47 (dyskusja) 17:50, 1 sie 2021 (CEST)

Magdalena Gawin

Status:	nowe

prezentując stanowisko uznające "Pomniki Historii za najwyższe wyróżnienie i najwyższą formę ochrony, równoznaczną z listą UNESCO"[12]. Cudzysłów sugeruje, że to cytat, jednak nie jest to dosłowne przytoczenie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9CA1:CC94:24F1:13AA (dyskusja) 00:58, 1 sie 2021 (CEST)

Józef Paderewski

Status:	trwa dyskusja

Józef Paderewski ożenił się w 1957 r? Miał wtedy 86 lat, czy nie ma tu pomyłki? Zgłasza: Renard Rębiś 37.225.15.163 (dyskusja) 00:30, 1 sie 2021 (CEST)

Pit1233, sprawdzisz? Michał Sobkowski _dyskusja 19:08, 1 sie 2021 (CEST)

Ted Bundy

Status:	nowe

"zabił wiele młodych kobiet (potwierdzono 30, zidentyfikowano 20 z nich)". Sumując dane z głupawych mapek wychodzi 26. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9CA1:CC94:24F1:13AA (dyskusja) 18:40, 31 lip 2021 (CEST)

Kategoria:Żydowscy nobliści – fizyka

Status:	trwa dyskusja

"Poniżej wyświetlono 22 spośród wszystkich 22 stron tej kategorii". To nie są wszystkie strony tej kategorii. Brakuje wielu nazwisk. Tu macie ściągawkę. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9CA1:CC94:24F1:13AA (dyskusja) 17:53, 31 lip 2021 (CEST)

• To są wszystkie strony tej kategorii. A to, że nie wszyscy ze strony https://www.science.co.il/nobel-prizes/Physics.php zostali tak skategoryzowani, to inna sprawa, ale to to nie błąd, tylko brak, który każdy może uzupełnić. Co zresztą uczyniłem. Michał Sobkowski _dyskusja 14:32, 3 sie 2021 (CEST)

Zgłoszenie uznano za błędne. Ja jednak uważam, że (nadal) wybrakowana (poważny brak, wbrew temu co twierdzicie, to też błąd) jest Wasza lista. Nie ma np. Lwa Landaua. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:8865:efb6:4c8f:87c4 (dyskusja) 16:02, 3 sie 2021

• Chyba trzeba zacząć od zdefiniowania Żyda na potrzeby kategoryzacji. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:42, 3 sie 2021 (CEST)

Kategoria ma opis, w którym jest zdefiniowane, jakie biogramy grupuje. Michał Sobkowski _dyskusja 14:25, 4 sie 2021 (CEST)

Nie zauważyłem... W takim razie należy się zastanowić, czy przyjęcie kryteriów za izraelską stroną jest zgodne z NPOV i zdrowym rozsądkiem (zawiera ona zresztą błędy, jak kraj urodzenia:Polska dla noblisty z 1907). Na podobnej zasadzie można by otrzymać bardzo obszerną kategorię "Polscy nobliści"... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:48, 4 sie 2021 (CEST)

Witalina Bacaraszkina

Status:	nowe

Medale w Tokio zdobywa nie w barwach Rosji, a Rosyjskiego Komitetu Olimpijskiego. Zgłasza: Nedops (dyskusja) 18:47, 30 lip 2021 (CEST)

Sokół 1000 M111

Status:	nowe

Witam, W jednym artykule autor podaje: "zaprojektowany przez polskiego inżyniera Tadeusza Rudawskiego". Poniżej inna informacja: "główny konstruktor: inż. Zygmunt Okołów". Tylko ta druga jest prawidłowa. Niespójność danych w jednym artykule. Zgłasza: czytający 83.5.157.6 (dyskusja) 20:29, 28 lip 2021 (CEST)

Anna Jantar

Status:	trwa dyskusja

Przytoczona w sekcji "Ostatni wyjazd do Stanów Zjednoczonych i śmierć" wypowiedź Anny Jantar nie pochodzi z jej ostatniej trasy koncertowej (która trwała od grudnia 1979 do marca 1980, ostatni występ odbył się w klubie "Zodiak" w New Jersey), a z poprzedniej, z kwietnia 1979 (konkretnie- występ w klubie "Skyline" w Chicago). Proszę o pilną korektę i/lub usunięcie błędnego wpisu. Zgłasza: Olaf Kosowski 2A02:A31B:8347:4100:797E:C54C:34A2:6C58 (dyskusja) 18:35, 28 lip 2021 (CEST)

Cytat i informacja o czasie pochodzi ze strony http://www.annajantar.pl/biografia. Wikipedia relacjonuje wyłącznie informacje zamieszczone w materiałach źródłowych, więc zmiana zgodnie z życzeniem w zgłoszeniu jest niemożliwa. Proszę doprowadzić do korekty na stronie źródłowej, a wówczas będzie można poprawić w Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 19:01, 28 lip 2021 (CEST)

Tomasz Mirkowicz

Status:	trwa dyskusja

"W czasie stanu wojennego aktywnie wspierał opozycję demokratyczną – w jego mieszkaniu ukrywał się Zbigniew Bujak" - i tam go podobno zatrzymano w maju 1986. Ale Mirkowicz w tym czasie (kwiecień-sierpień 1986) był w USA, na stypendium rządu amerykańskiego. Może jakaś korekta redakcyjna tego "aktywnego wspierania"? [ppibl.ibl.waw.pl/mediawiki] Zgłasza: [@] 78.10.207.178 (dyskusja) 14:48, 28 lip 2021 (CEST)

Aktywność polegała m.in. na użyczaniu swojego mieszkania (na czas nieobecności) jako tymczasowej kryjówki dla poszukiwanych. Paelius (dyskusja) 15:09, 28 lip 2021 (CEST)

Z pewnościa są materiały na to, że będąc za granicą świadomie przekazał komuś klucze do mieszkania ;) Na razie, jest to wsparcie PASYWNE - a takich pasywnych były dziesiątki (chociaż nie wszyscy byli pisarzami czy tłumaczami). Może jednak wystarczy "wspierał"? [@] -- niepodpisany komentarz użytkownika 78.10.207.178 (dyskusja) 16:20, 28 lip 2021

• dla tych, którzy chcieliby coś uzupełnić, dwa źródła: Tomasz Mirkowicz, tłumacz Roku 1984 George’a Orwella, i jego opowiadanie pt. Tunel] oraz Ludzie Nowej--Pbk (dyskusja) 19:16, 28 lip 2021 (CEST)

Notacja Diraca

Status:	nowe

"Stan układu, będący wektorem z przestrzeni Hilberta, zapisuje się za pomocą znaku pionowej kreski „$|$” i nawiasu trójkątnego „$\rangle$”, na przykład $|\psi \rangle .$ Oznaczenie to nazywa się ket. Natomiast stan sprzężony hermitowsko do niego oznacza się przez $\langle \phi |,$ czyli bra". W bra też powinno być psi. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9556:4758:AEB5:1AD (dyskusja) 14:08, 28 lip 2021 (CEST)

Szczepan Twardoch

Status:	trwa dyskusja

Hoho, w infoboksie "Narodowoś śląska". Czyli wikipedia uznaniowo takie rzeczy podaje. Czyli jak ludzie od Biedronia mówią, że są narodowości europejskiej to tak trzeba wpisywać? Można wpisać "brak; jedynie śląska tożsamość regionalna". Zgłasza: 188.147.33.255 (dyskusja) 09:30, 27 lip 2021 (CEST) 188.147.33.255 (dyskusja) 09:30, 27 lip 2021 (CEST)

Trzeba się zastanowić, jak rozumieć narodowość. Paelius (dyskusja) 17:11, 28 lip 2021 (CEST)

Jeżeli ktoś deklaruje taką narodowość to należy ją tu podać, a deklaruje ją w Polsce sporo osób. Chyba, że IP to kolejny, który będzie lepiej wiedział jakiej narodowości jest dany człowiek niż on sam --Pudelek (dyskusja) 20:29, 3 sie 2021 (CEST)

Wydaje mi się, że polskie naród/narodowość mają szersze znaczenie niż angielskie nation/nationality i niekoniecznie muszą się wiązać ze społecznością zorganizowaną we własnym państwie – to po pierwsze. Po drugie, wprowadzenie postulowanej zmiany byłoby motywowanym ideologicznie wandalizmem prowokującym do wojny edycyjnej, a ponadto zostałoby odebrane jako obraźliwe przez podmiot hasła (którym jest żyjący człowiek). Po trzecie, zgłoszenie stanowi część zorganizowanej akcji trollerskiej prowadzonej na tej i innych stronach. Wreszcie po czwarte, jeden człowiek od Biedronia to raczej deklaruje narodowość śląską ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:51, 4 sie 2021 (CEST)

Od Biedronia deklarują narodowość europejską pierwszy z brzegu link za Schulzem [4]. Andzej Chyra mówi że nie czuje się Polakiem, więc możemy o nim mówić niepolski aktor? 188.147.37.120 (dyskusja) 09:13, 6 sie 2021 (CEST)

Proszę o pohamowanie kalumni o trolowanie. Pokazuję brak logiki li tylko. Czyli consensus jest że jako narodowość wpisujemy to co ktoś sobie życzy tak? Czyli można wpisywać europejską tak? 188.147.37.120 (dyskusja) 09:16, 6 sie 2021 (CEST)

Tutaj ciekawe stanowisko: [5] wbrew deklaracji ten jednak Polak, a Twardocj niePolak. Już sie pogubiłem kto jest kto... 188.147.37.120 (dyskusja) 13:36, 6 sie 2021 (CEST)

Ciało doskonale czarne

Status:	trwa dyskusja

"Datę 14 grudnia 1900 roku uważa się za narodziny mechaniki kwantowej". W art. Mechanika kwantowa: "Mechanika kwantowa została stworzona niezależnie przez Wernera Heisenberga i Erwina Schrödingera w 1925 r.". Pierwsze zdanie powinno chyba brzmieć: "Datę 14 grudnia 1900 roku uważa się za narodziny teorii kwantów". Poza tym prace Schrödingera to rok 1926, a nie 1925. Powstanie mechaniki kwantowej to rok 1926 (probabilistyczna interpretacja funkcji falowej - Max Born). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B9D2:F166:340D:309A (dyskusja) 15:16, 25 lip 2021 (CEST)

Ciało doskonale czarne poprawiłem, z mechaniką kwantową jest trudniej. @Stok, @Mpfiz, @IOIOI, możecie pomóc? Michał Sobkowski _dyskusja 15:27, 26 lip 2021 (CEST)

Dolny Śląsk

Status:	nowe

Proszę o usunięcie herbu i flagi z tabelki po prawej, bo nie są to herb i flaga Dolnego Śląska. Dolny Śląsk to kraina i to nie to samo co województwo. Zgłasza: 83.30.121.15 (dyskusja) 21:23, 24 lip 2021 (CEST)

Áron Szilágyi

Status:	nowe

"Podczas mistrzostw świata zdobył dwa medale". W ramce - trzy. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D1DF:37D6:4426:603F (dyskusja) 19:22, 24 lip 2021 (CEST)

Jolanta Kozak

Status:	nowe

"polska tłumaczka anglojęzycznych książek i wierszy autorów angielskich i amerykańskich". A Chinua Achebe i Simone de Beauvoir? Wiersze zwykle wydawane są w książkach. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D1DF:37D6:4426:603F (dyskusja) 16:14, 24 lip 2021 (CEST)

Karabin Steyr AUG

Status:	nowe

Wśród wersji wymienione są zarówno "karabin szturmowy" jak i "karabinek szturmowy", które różnić się mają tylko długością lufy. A zasilane mają być tą samą amunicją 5.56x45mm NATO. Nabój 5.56x45mm jest to tak zwany nabój pośredni, w Polskiej nomenklaturze broń zasilana takim nabojem(tj. pośrednim) nazywana jest karabinkiem. Natomiast karabin zasilany jest nabojem karabinowym np. 7.62x51mm NATO lub 7.62x54mm R Zgłasza: Gabriel Woźniak 94.240.7.49 (dyskusja) 19:16, 23 lip 2021 (CEST)

Tomasz Adamski

Status:	trwa dyskusja

Dyskografia - to dyskografia Siekiery, a nie Adamskiego. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:892C:1ED9:CB35:B795 (dyskusja) 20:21, 22 lip 2021 (CEST)

usunięte masti <dyskusja> 17:10, 23 lip 2021 (CEST)

@masti ta płyta z 2011 to jak najbardziej dyskografia Adamskiego. Siekiery nie ma od ponad 30 lat. Poza tym rozsypały się przypisy. Thraen (dyskusja) 20:30, 24 lip 2021 (CEST)

Nicolas Bourbaki

Status:	nowe

"[W] roku 1935 założyli działające przy École normale supérieure w Paryżu stowarzyszenie Association des Collaborateurs de Nicolas Bourbaki". Stowarzyszenie powołano do życia dopiero 30 sierpnia 1952 roku. Przedtem był (podawany jako autor publikacji) N. Bourbaki, a następnie Nicolas Bourbaki. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D94D:AE2C:FC5C:2E68 (dyskusja) 23:38, 21 lip 2021 (CEST)

Sweet Georgia Brown

Status:	trwa dyskusja

jest tytułową piosenką koszykarskiej drużyny Harlem Globetrotters. Nie jest piosenką "tytułową". Zgłasza: 89.64.78.212 (dyskusja) 14:25, 21 lip 2021 (CEST)

to jest najmniejszy błąd w tym artkule. Pomylono nawet płeć autora. wymaga dopracowania. masti <dyskusja> 17:21, 23 lip 2021 (CEST)

Aktor

Status:	trwa dyskusja

"Od zwykłego człowieka odróżnia go ze strony samego aktora świadomość gry, ze strony widzów – szczególny sposób traktowania osoby jako aktora". Bełkot. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:193E:73B3:1D02:388A (dyskusja) 21:06, 20 lip 2021 (CEST)

Napisane przez Farary na podstawie: aktor, [w:] DariuszD. Kosiński DariuszD. (red.), Słownik wiedzy o teatrze, Bielsko-Biała: Wydawnictwo Park, 2005, s. 99–130, ISBN 83-7266-326-2, OCLC 69465440 .. Dla mnie normalny tekst z obszaru humanistyki, nie dostrzegam śladu bełkotu. Michał Sobkowski _dyskusja 08:21, 21 lip 2021 (CEST)

Phil Campbell

Status:	nowe

To Panda Party to raczej udział w programie TV dla dzieci niż zespół (loudwire.com/motorhead-phil-campbell-panda-party/). Jeśli chodzi o granie to obecnie udziela się raczej w Phil Campbell and the Bastard Sons oraz solowo. Zgłasza: ffh 2A02:A31D:A041:3300:F537:7E0F:526F:B0B9 (dyskusja) 22:16, 19 lip 2021 (CEST)

Gajówka (rejon jezioroski)

Status:	trwa dyskusja

Współrzędne wskazują na miejscowość Gajuvka, która nie leżała w granicach Polski w okresie międzywojennym. Zatem podane są sprzeczne informacje, bo z jednej strony dane spisowe dotyczące miejscowości położonej w granicach Polski, a z drugiej koordynaty dla zupełnie innej miejscowości. Zgłasza: CAG 199.247.38.44 (dyskusja) 12:15, 19 lip 2021 (CEST)

• Wikipedysta:Vivuld - proszę o ustosunkowanie się do problemu--Kerim44 (dyskusja) 21:51, 21 lip 2021 (CEST)
• Wszytko się zgadza, i dane o mieszkańcach i koordynaty. W NSP z 1921 jak i w Skorowidzu miejscowości z 1923 jest wymieniona jako wchodząca w skład gminy Smołwy. Owszem, zgodnie z mapą WIGu z lat 30 miejscowość leżała na Litwie, ale to wiadomo mi było od początku (tworzenie atru). Kiedy nastąpiła korekta granicy, niestety, nie wiem na tą chwilę. Tak należy wnieść poprawkę po do dotarciu do źródeł. Vivuld (dyskusja) 21:51, 23 lip 2021 (CEST)

Kram (zespół muzyczny)

Status:	trwa dyskusja

W skladzie zepolu Kramblednie podano sklad zalozycielski.Na perkusji, do 1972 roku gral OD POCZATKU JANUSZ DANIK, ktorego pominieto a strona zespolu, podaje sklad zalozycielski z JANUSZEM DANIKIEM Zgłasza: Andrzej Ordanski 81.105.50.94 (dyskusja) 21:40, 18 lip 2021 (CEST)

• Można prosić o stronę zespołu? Podana w artykule nie działa. bartovx (dyskusja) 11:15, 19 lip 2021 (CEST)

Polskie Towarzystwo Matematyczne

Status:	nowe

Ponadto PTM jest jednym z wydawców miesięcznika popularnonaukowego „Delta” – razem z Polskim Towarzystwem Fizycznym, Polskim Towarzystwem Astronomicznym i Polskim Towarzystwem Informatycznym. Wydawcą „Delty” jest Uniwersytet Warszawski przy współpracy wymienionych towarzystw naukowych. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:21F1:D7FD:BD51:ABB3 (dyskusja) 20:53, 18 lip 2021 (CEST)

Lista lokomotyw elektrycznych eksploatowanych w Polsce

Status:	nowe

Podobny błąd jak w przypadku artykułu o lokomotywach spalinowych. W sekcji "obecnie eksploatowane" mamy wycofaną między innymi wycofaną z ruchu 40 lat temu serię EU20, a także serie EU11 i EU43, które przez PKP nigdy nie zostały nawet kupione, i odbyły jedynie jazdy próbne 20 lat temu. EU06 też oczywiście nie jest już w eksploatacji. No i czy muszę dodawać, że EP07 wyprodukowano nieco więcej niż 5? Zgłasza: Sebastian 87.99.113.64 (dyskusja) 19:56, 17 lip 2021 (CEST)

Lista lokomotyw spalinowych eksploatowanych w Polsce

Status:	nowe

Serie SM41, SM15, SM25, SP32 i SP47 są obecnie eksploatowane? Bardzo ciekawe. Trzeba to poprawić! Zadam też pytanie: czemu serie ST44 i ST43 mają przydzielone zdjęcia ich zagranicznych odpowiedników? Na Wikimedia Commons jest sporo zdjęć tych lokomotyw w barwach PKP. Zgłasza: Sebastian 87.99.113.64 (dyskusja) 19:44, 17 lip 2021 (CEST)

Szyszynka

Status:	trwa dyskusja

Lokalizacja szyszynki została albo źle podana, albo nie uwzględniono ewentualnych zmian osobniczych, które mogłyby zmieniać położenie jej względem blaszki czworaczej. Tutaj jej lokalizacja została podana iż znajduje się w zagłębieniu blaszki czworaczej, zaś w atlasach anatomicznych (Netter, Sobotta) oraz podręcznika (Gray, tom III) szyszynka znajduje się powyżej i za blaszką czworaczą. Proszę o zweryfikowanie i sprecyzowanie informacji zawartych w tym artykule, aby zgadzały się z każdym źródłem lub uzasadniały ich odmienność od niektórych źródeł. Zgłasza: Andrzej Komorowski, gatunek8472@gmail.com 62.182.209.215 (dyskusja) 15:15, 17 lip 2021 (CEST)

• Być może artykuł odnosi się do położenia szyszynki u karpi lub drobiu – nie jest nigdzie sprecyzowane jakiego zwierzęcia ten opis dotyczy. Przypuszczam, że tak banalny błąd mógł zrobić tylko jakiś przedstawiciel Homo sapiens pisząc o sobie... Kenraiz (dyskusja) 15:44, 17 lip 2021 (CEST)

Flamingo Las Vegas

Status:	trwa dyskusja

Jeden wielki bełkot. Niemal każde zdanie to humor zeszytów szkolnych. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C5BB:240B:E621:C9D4 (dyskusja) 10:20, 17 lip 2021 (CEST)

No ale co z tym zrobić? Co zrobiliby gangster Benjamin „Bugsy” Siegel i jego „partnerzy”? Autor nieaktywny od lat. Marencja (dyskusja) 17:37, 19 lip 2021 (CEST)

Hmmm... może Poczekalnia? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:35, 30 lip 2021 (CEST)

Siegenthal

Status:	nowe

Czytając to odnoszę wrażenie, że jest w tym artykule wiele sprzeczności i niejednoznaczności.

nieistniejąca już część wsi Berehy Dolne - jeżeli spojrzeć na mapę zamieszczoną obok, to współrzędne w artykule wskazują całkiem inne miejsce. Kolonia została zlikwidowana w 1946. - w miejscu wskazanym na tej mapce są nadal zabudowania i to w bardzo podobnym układzie. Zgłasza: Stok (dyskusja) 22:01, 16 lip 2021 (CEST)

Pałac Czeczów w Kozach

Status:	nowe

Szanowny Panie ! Baronowie Czecz de Lindenwald h. własnego - nie Lindewald - patrz herbarze ,Nowy Almanach Błękitny Sł. Leitgebera lub sam Pan Stanisław Czecz . Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 18:51, 16 lip 2021 (CEST)

Kozy

Status:	nowe

Szanowny Panie ! Szaszowscy vel Szaszewscy , Saszewscy to rycerze , szlachta herbu Szaszor czyli Orla - nie Saszor . Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 18:40, 16 lip 2021 (CEST)

Klub Winx

Status:	nowe

To są wróżki nie czarodziejki liczy się oryginalny włoski dubbing a tam są wrózki nie czarodziejki. Zgłasza: 62.122.118.158 (dyskusja) 09:39, 16 lip 2021 (CEST)

Szafuza

Status:	trwa dyskusja

"Szafuza (niem. Schaffhausen; nieoficjalnie: fr. Schaffhouse, ret. Schaffusa, wł. Sciaffusa)". A jak oficjalnie? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E00B:55BE:3831:BE42 (dyskusja) 22:03, 15 lip 2021 (CEST)

• Brakowało nazwy w telugu a że nie znam, to wygumkowałem wszystkie z wyjątkiem urzędowej. Zrobione. Zetpe0202 (dyskusja) 14:11, 17 lip 2021 (CEST)

• Zetpe0202, trochę namieszałeś. Odpowiednikiem polskiej nazwy Szafuza jest Schaffhausen, a nie Stadt Schaffhausen (to byłoby właściwe, gdyby artykuł miał nazwę „Miasto Szafuza”). Ponadto usunięte przez Ciebie określenia, to nazwy w językach urzędowych Szwajcarii. Język telugu do nich nie należy. Przywróciłem to, co usunąłeś. Nie wiem, czy i która nazwa jest oficjalna, więc po prostu je wymieniłem. Michał Sobkowski _dyskusja 11:39, 18 lip 2021 (CEST)

• Nie nie namieszałem. Taka jest oficjalna nazwa miasta, bo jest jeszcze kanton o identycznej nazwie. I nie pisz bzdur. Wystarczy pisać o tym o czym ma się pojęcie. W Szafuzie językiem oficjalnym jest tylko i wyłącznie niemiecki (zresztą jest to opisanie w arcie o kantonie), więc nie wiem po co te nazwy w innych językach.Zetpe0202 (dyskusja) 13:11, 18 lip 2021 (CEST)

• • Konstytucja federalna Szwajcarii:

Artykuł 70

Języki

1. Językami urzędowymi Federacji są niemiecki, francuski i włoski. W kontaktach z osobami posługującymi się językiem retoromańskim, także retoromański jest językiem urzędowym Federacji. 

2. Kantony określają swoje języki urzędowe. Aby zapewnić zgodne współżycie między wspólnotami językowymi, zwracają one uwagę na tradycyjną językowo strukturę regionu oraz uwzględniają autochtoniczne mniejszości językowe.

Cztery języki są urzędowymi w urzędach i instytucjach federalnych. W kantonach języki urzędowe określają konstytucje tych kantonów. Więc czterojęzykowe nazwy kantonów, miast czy miejscowości są zwykłą bzdurą (jedną z wielu w Wikipedii). Cytat pochodzi z polskojęzycznego tłumaczenia konstytucji federalnej Szwajcarii, jest w źródłach w artykule o niej. Zetpe0202 (dyskusja) 11:35, 23 lip 2021 (CEST)

Alfredo Di Stéfano

Status:	nowe

"Ex aequo z Cristiano Ronaldo jest najlepszym strzelcem El Clásico[3]". W El Clásico jest, że Messi. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E00B:55BE:3831:BE42 (dyskusja) 19:01, 15 lip 2021 (CEST)

Wojnowo (województwo wielkopolskie)

Status:	nowe

Szanowny PanFrezerówie ! Nie Trezerów , lecz Frezerów h. Alabanda . Patrz Teki Dworzaczka , Minakowski itp. Nigdy w dziejach Polski nie było szlachty o nazwisku Trezer , nigdy nie było również takiego nazwiska . Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 20:11, 14 lip 2021 (CEST)

Radio Parada

Status:	trwa dyskusja

atykuł zawiera błedne, nieprawdziwe treści, dot. tworzenia Radia Parada przez Huberta Kubasiewicza za pieniądze swojego ojca co jest nieprawdą, pieniądze na założenie radia wyłożyła w całości Ewa Kubasiewicz która otrzymała koncesje na osobę fizyczną i to ona je tworzyła ., Huber Kubasiewicz szykanował swojego ojca poprzez artykuly w prasie, przeszkadzał mu jak startowałl na radnego i posła, prosimy o korektę nieprawdziwych treści. Zgłasza: Justyna Kowalik (dyskusja) 16:45, 13 lip 2021 (CEST)

• @Justyna Kowalik. Prosimy o weryfikowalne źródła – najlepiej spisaną historię Radia Parada. bartovx (dyskusja) 12:14, 17 lip 2021 (CEST)

Liczba falowa

Status:	trwa dyskusja

"w fizyce parametr opisujący fale harmoniczne, określający oscylację fali w przestrzeni (...). Uogólnieniem liczby falowej dla równania opisującego falę na płaszczyźnie lub w przestrzeni jest wektor falowy". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:49B:DF7D:F99:13CE (dyskusja) 14:08, 13 lip 2021 (CEST)

A na czym polega błąd? Stok (dyskusja) 12:43, 22 lip 2021 (CEST)

Liczba falowa określa oscylację fali w przestrzeni, a jej uogólnienie (wektor falowy) opisuje falę w przestrzeni.

Małgorzata Chmielewska

Status:	nowe

Jak mogła złożyć śluby zakonne, skoro Wspólnota Chleb Życia nigdy nie była zakonem? Zgłasza: Order 176.103.161.250 (dyskusja) 21:57, 12 lip 2021 (CEST)

Święci i błogosławieni Kościoła katolickiego

Wątek założony przed: 18:24, 12 lip 2021 (CET)

Status:	nowe

Pozostali święci – lista (i cały artykuł) jest do doopy, brak bowiem postaci starotestamentowych, o których Katechizm Kościoła Katolickiego mówi: "Patriarchowie i prorocy oraz inne postacie Starego Testamentu byli i zawsze będą czczeni jako święci we wszystkich tradycjach liturgicznych Kościoła".

Fudżi

Status:	trwa dyskusja

"Występująca w niektórych polskich słownikach i wydawnictwach nazwa Fudżi-jama lub Fudżijama jest błędna[6]". Wielki słownik ortograficzny PWN jest wydawnictwem normatywnym, czy się to komuś podoba, czy nie. https://sjp.pwn.pl/slowniki/Fud%C5%BCi-jama.html Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:6917:36A:B168:FDD3 (dyskusja) 01:19, 12 lip 2021 (CEST)

• Nie wypowiem się w kwestii Japonii, bo brak mi wiedzy w temacie, ale słowik ortograficzny jest normatywny w kwestii poprawności zapisu, nie sądzę, żeby był ostatecznym źródłem. Z punktu widzenia akademickiej japonistyki ta nazwa może być błędna, ale nie przeszkadza to, żeby była w (mniej lub bardziej powszechnym) użyciu.Farary (dyskusja) 08:22, 13 lip 2021 (CEST)

• Językoznawcy odnotowują w słownikach słowa i terminy stosowane (pojawiające się w korpusie języka polskiego), włącznie z ich znaczeniami w terminologii specjalistycznej zwalczanymi jako błędne. Jest duży rozziew między słownikami językowymi a terminologią naukową, w której standardyzacja i stabilność jest istotna, a poszczególne terminy winny mieć ściśle określone znaczenie i formę. Nie wiem jak jest z Fudżi, ale w mojej biologiczno-botanicznej branży zawartość słowników językowych to częsty problem... Kenraiz (dyskusja) 11:57, 13 lip 2021 (CEST)
• Fudżi; Fuji-san (str. 434 "Urzędowego wykazu polskich nazw geograficznych świata" - wyd. GUGiK 2013 r.) [@]

• @Farary, @Kenraiz, @Hoa binh, @PG, @Botev

Dot. tematyki japońskiej i powoływania się w edycjach na PWN i KSNG.

Znowu to samo. Dlaczego Wiki ma czerpać wiedzę o Japonii (czy o jakimkolwiek innym kraju) z wydawnictw polskich, które tym krajem się nie zajmują, wymieniając zaledwie kilkadziesiąt, losowo wybranych słów lub nazw. A co z nazewnictwem, którego w nich nie ma?

W sprawie góry Fudżi wyjaśnienie nazwy jest w pełni podane w artykule. W wydawnictwach polskich błędne lub niezgodne z obecnymi zasadami nazewnictwo jest wynikiem m.in. braku bieżącej jego korekty. Należy bowiem pamiętać, że przed laty docierało ono do Polski także poprzez inne języki i transkrypcje. Dlaczego PWN nie konsultuje się z wydziałami japonistyki? No i mamy w PWN „Fudżi-jama”, a w KSNG „Fuji-san”. Która nazwa właściwa? Kto rozstrzygnie i co ma sądzić o tym czytelnik encyklopedii? Wiki musi podawać rzetelne dane z nazwami oryginalnymi, zwyczajowymi i wyjaśnieniami po polsku.

Powyższy problem oraz skostniałe traktowanie PWN i KSNG jako „ciał normatywnych” to wciąż ta sama zadra, powodująca konflikty. Kilka dni temu pojawił się kolejny z winy wikipedysty, który w swojej „korekcie” artykułów Pałac Cesarski w Tokio i Pałac Cesarski w Kioto powołał się na: http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/zmiany_egzonimow/zmiany_egzonimow_na_111_posiedzeniu.pdf

Zmiany wprowadzone na 111. posiedzeniu Komisji (2 grudnia 2020 roku). Nazwy dodane:

• pałac Cesarski (Kioto, Japonia);
• pałac Cesarski (Tokio, Japonia).

KSNG nie podała jednak, o które pałace chodzi i nie zamieściła ich nazw oryginalnych. Jest to więc informacja dla Wiki bezwartościowa, a wikipedysta nie znając tematu „poprawił” je na błędne. Nakładają się więc dwie warstwy błędów, a wystarczyłoby sięgnąć do kilku źródeł japońskich. Dlaczego NIE-japoniści mają arbitralnie decydować o czymś, na czym się nie znają, wprowadzając czytelnika w błąd?

Czy analogiczne użycie nazwy „pałac Królewski (Londyn)” jest prawidłowe i jasno wskazuje, o który pałac chodzi?

O „jakości” PWN warto przeczytać recenzję produkcji tego wydawnictwa pt.: „Słownik nazw geograficznych z odmianą i wyrazami pochodnymi” (dot. Japonii str. 22-24, prof. R. Huszcza, stamtąd przypis nr 6 do artykułu o Fudżi). (http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/recenzja_slownik_nazw_geograficznych.pdf)

Jak to rozwiązać? Wystarczy zaprzestać powoływania się na PWN i KSNG i sięgać do oryginalnych źródeł. --Accomer (dyskusja) 02:55, 15 lip 2021 (CEST)

• Organem standaryzacyjnym, jeśli chodzi o egzonimy w języku polskim, jest Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Też mi się nie wszystkie jej decyzje nazewnicze podobają, ale jeżeli jest jakiś organ standaryzacyjny, to jego decyzji należy się trzymać, by zachować jednolity standard nazewniczy. W przeciwnym wypadku czeka nas tylko chaos i wolna amerykanka. Oraz nieustanne wojny edycyjne bo ktoś miał swoje "widzimisię" i on "wie", jak powinno być. Niektórzy proponują opierać się na Encyklopedii PWN, co jest jeszcze gorszym rozwiązaniem - np. dla transkrypcji nazw koreańskich PWN stosuje archaiczną spolszczoną transkrypcję, której już dzisiaj nawet koreaniści nie używają. Przypominam tylko, że KSNG ma też wiele niewątpliwych zasług, to ona oficjalnie kilkanaście lat temu wprowadziła nazwę Pjongjang (jakiż był wtedy lament, że jakaś głupia komisja coś sobie wprowadziła, tak jak tutaj), która jednak do dziś wyparła już w powszechnym użyciu koszmarny rusycyzm Phenian. Hoa binh (dyskusja) 07:16, 15 lip 2021 (CEST)

"Dlaczego Wiki ma czerpać wiedzę o Japonii (czy o jakimkolwiek innym kraju) z wydawnictw polskich, które tym krajem się nie zajmują, wymieniając zaledwie kilkadziesiąt, losowo wybranych słów lub nazw. A co z nazewnictwem, którego w nich nie ma?" - Nie wiedzę o Japonii czy innym kraju, tylko wiedzę o nazwach niektórych obiektów w języku polskim. Trudno taką wiedzę czerpać ze źródeł japońskich. Natomiast, jeżeli danej nazwy nie ma, to stosujemy nazwę japońską w odpowiedniej transkrypcji. KSNG standaryzuje jedynie tzw. egzonimy - są to nazwy obiektów w języku polskim, nie muszą być one zgodne z nazwami japońskimi, ani w zasadzie w ogóle z niczym. Nazwy te uchwala KSNG (oczywiście nie tak zupełnie dowolnie, ale wiki nie jest od tego, żeby dyskustować z ich uchwałami). W pozostałych kwestiach, w szczególności w kwestii transkrypcji nazw, dla których egzonimów nie przyjęto, KSNG żadnych uchwał nie podejmuje. W związku z tym nie musimy się stosować do transkrypcji stosowanej przez KSNG dla nazw bez polskiego egzonimu - możemy wybrać dowolną transkrypcję (aby tylko było jednolicie). Natomiast egzonimy uchwalone przez KSNG - ponieważ nie muszą być z niczym zgodne - nie podlegają też ocenie poprawnościowej. Co najwyżej można w haśle wyjaśnić rozbieżności dotyczące polskiego egzonimu i nazwy w języku oryginalnym, tak jak to uczyniono w haśle Zatoka Białego Niedźwiedzia. Nazwa tej zatoki jest właśnie taka, bo taka została nadana uchwałą KSNG, mimo że w oryginale to "zatoka Isbjørna" (od nazwy statku). Są też egzonimy zupełnie niezgodne z nazwami oryginalnymi - Pustynia Arabska jest po arabsku Pustynią Wschodnią (u nas to egzonim wariantowy). -- Botev 15:58, 15 lip 2021 (CEST)

Co do meritum - zamiast pisać, że nazwa Fudżijama jest błędna, należałoby napisać, że jest niezgodna z oficjalną nazwą japońską. --Botev (dyskusja) 23:30, 15 lip 2021 (CEST)

Wstęp

Co do meritum? Znowu źle. Fuji-san nie jest żadną nazwą oficjalną, ale po prostu nazwą góry jak tysiące innych w Japonii i jak góra Giewont. Jeżeli mamy Zatokę Białego Niedźwiedzia, to dlaczego nie mamy Zatoki Szerokiej Wyspy? Gdzie to jest? Powyższe błędne argumenty wynikają z nieznajomości specyfiki języka japońskiego. Jak łatwo zauważyć, jest to także problem dla KSNG, skoro od 2006 r. nie aktualizuje Zeszytu IX. Problem w tym, że Wiki zdominowała ilościowo i jakościowo KSNG pod każdym względem. W KSNG nie ma niczego co byłoby potrzebne Wiki. To jest encyklopedia, a nie lista wybranych miejscowości, gór czy rzek. Należy tez odrzucić myślenie kategoriami egzonimów i endonimów. Fukuoka, Sakai, Sapporo, to czym są? To jest po polsku, japońsku, angielsku? Jak się nie zna języka to rzeczywiście trudno czerpać. Warto też wiedzieć, że są ogromne ilości materiałów japońskich w języku angielskim. Wystarczy kilkanaście lat nauki i wszystko jasne. Można wtedy nawet odróżnić pałace całkowicie zlekceważone przez KSNG.

Giewont jest nazwą, które zapewne figuruje w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych, w Japonii zapewne też coś podobnego funkcjonuje, a jeśli nawet nie, to nie zmienia to znacząco sensu mojego wywodu - w takim wypadku należy napisać, że Fudżijama jest nazwą niezgodną z nazewnictwem japońskim.

Nie mamy Zatoki Szerokiej Wyspy, ponieważ KSNG nie nadała żadnemu obiektowi takiej nazwy.

"skoro od 2006 r. nie aktualizuje Zeszytu IX" - wcześniej zarzucałeś KSNG, że zbyt często zmienia swoje nazwy (wprowadza poprawki), a teraz znów, że ich nie zmienia - zdecyduj się. Według mnie zresztą nie ma to znaczenia, ponieważ nigdzie nie jest napisane, że powinna aktualizować albo że nie powinna.

"Należy tez odrzucić myślenie kategoriami egzonimów i endonimów". A to dlaczego? Nazwę Włochy też odrzucisz, bo jest niezgodna z Italią w języku włoskim?

"Fukuoka, Sakai, Sapporo, to czym są?" - istnieje coś takiego jak pseudoegzonim, to jest egzonim zgodny z endonimem. Na gruncie europejskim przykładem jest nazwa Dunaj, zgodna z endonimem słowackim. Ponieważ jednak jest to równocześnie polski egzonim to nazwy nie można zastąpić niemieckim Donau, ani żadną innym endonimem.

"Warto też wiedzieć, że są ogromne ilości materiałów japońskich w języku angielskim. Wystarczy kilkanaście lat nauki i wszystko jasne." - Tylko co to ma wspólnego z nazewnictwem w języku polskim?

"W KSNG nie ma niczego co byłoby potrzebne Wiki. To jest encyklopedia, a nie lista wybranych miejscowości, gór czy rzek." Na podobnej zasadzie mógłbyś też odrzucić zasady polskiej ortografii, bo tu jest encyklopedia, a nie spis słów jak w słowniku ortograficznym. --- Botev (dyskusja) 15:07, 19 lip 2021 (CEST)

ARGUMENTY PRZECIW KSNG

Część I

Na podstawie: URZĘDOWY WYKAZ POLSKICH NAZW GEOGRAFICZNYCH ŚWIATA, Wyd. II zaktualizowane GŁÓWNY URZĄD GEODEZJI I KARTOGRAFII Warszawa 2019 (Japonia str. 423-425, półtorej strony, tylko 43 pozycje)

Niejasne nazewnictwo, jednostki administracyjne (jakie?) Hiroszima; Hiroshima; ofic. Hiroshima-ken Dlaczego Hiroshima-ken jest ofic., a Hiroshima nie i co znaczy -ken? Poniżej Hiroshima jako miejscowość. Czy miejscowość nie jest jednostką administracyjną? Czym się różni „Hiroshima” - jednostka od „Hiroshima” - miejscowość? Dlaczego Hiroshima-ken jest z kreską, a Nihonkoku bez kreski? Dlaczego Sikoku to Shikoku Chihō, a nie Shikoku-chihō?

Brak wyjaśnienia: Wielkie Tokio; Tōkyō-ken. Jaka jest różnica w stosunku do Tōkyō-to?

Przykładowe porównanie

• KSNG wymienia 1 prefekturę Hiroshima, a gdzie pozostałe?
• KSNG wymienia 1 szczyt (Fuji-san), a Wiki ma opracowane 29
• KSNG – 4 łańcuchy górskie, Wiki – 32
• KSNG – 1 zatoka (Zatoka Tokijska), Wiki – 17
• KSNG – 5 wysp, Wiki - 48 (łącznie z bezludnymi)
• KSNG – 1 jezioro (Biwa), Wiki – 21
• KSNG – 1 park narodowy, Wiki – 90!

Jak nazwać, zapisać "po polsku" coś czego nie ma i nie będzie w KSNG? Jaka jest zatem przydatność KSNG dla Wiki? Żadna.

Jeżeli czegoś nie ma w KSNG, to znaczy, że nie ma uchwalonej nazwy polskiej. Wtedy stosujemy nazwę japońską w odpowiedniej transkrypcji na alfabet łaciński (uważam, że transkrypcję możemy wybrać dowolną, byle by tylko było jednolicie). Podobnie jest z nazwami w innych państwach - KSNG wymienia Tamizę, a nie wymienia tysięcy innych małych potoków. Czy to jest argument przeciw stosowaniu nazwy Tamiza? Albo za nieprzydatnością zeszytów KSNG do celów sprawdzenia, jak nazywa się po polsku rzeka Thames? --Botev (dyskusja) 15:10, 19 lip 2021 (CEST)

Część II

Zeszyt IX Azja Wschodnia zamieszcza następującą uwagę: Niniejsza publikacja została opracowana według stanu na 2006 rok i nie jest aktualizowana. Zamieszczony na stronie internetowej Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej plik PDF jest jedynie zapisem cyfrowym wydrukowanej publikacji. Wykaz zalecanych przez Komisję polskich nazw geograficznych świata (Urzędowy wykaz polskich nazw geograficznych świata), wraz z aktualizowaną na bieżąco listą zmian w tym wykazie, zamieszczony jest na stronie internetowej pod adresem: http://ksng.gugik.gov.pl/wpngs.php.

Nazwy japońskie podane są na str. 52–72. Zamieszczony wstęp, sylabariusze i wymowa są niezrozumiałe dla czytelnika. KSNG nie wyjaśnia, dlaczego kilka miast jest w pisowni polskiej, a pozostała większość w transkrypcji Hepburna. Zatem Hiroshima ma być Hiroszima, a Chōfu nie jest Ciofu, Anjō nie Andzio? Brak konsekwencji, ale jednocześnie świadomość i wiedza, że spolszczanie ma swoje granice i słownictwo staje się całkowicie niezrozumiałe. Ponadto, w dobie internetu utrudnia lub wręcz uniemożliwia dalsze poszukiwania--Accomer (dyskusja) 04:39, 16 lip 2021 (CEST)

• Zeszyt z 2006 roku jest "bazą". A co było przed jego wydaniem? Ano nie było NIC, żadnych regulacji nazewniczych od czasów głębokiej komuny. Te zeszyty były naprawdę rewolucyjne. I to nie jest tak, że od tego czasu nic się nie dzieje. Kolejne egzonimy są dodawane, niektóre zmieniane na posiedzeniach Komisji. Ostatnie było 16 VI 2021 roku. Z każdego jest dostępna lista zmian w pdf. Hoa binh (dyskusja) 06:55, 16 lip 2021 (CEST)
  • Tak, trzeba spędzić kilka godzin, aby się w tym połapać. Powinni się wreszcie zorganizować. Rozumiem, że dyskusja o KSNG została zakończona. Obecnie porządkuję i rozbudowuję tu i ówdzie sprawy cesarskie. Chętnie wysłucham ew. uwag wyłącznie od @Hoa binh--Accomer (dyskusja) 11:29, 16 lip 2021 (CEST)

"KSNG nie wyjaśnia, dlaczego kilka miast jest w pisowni polskiej, a pozostała większość w transkrypcji Hepburna. Zatem Hiroshima ma być Hiroszima, a Chōfu nie jest Ciofu, Anjō nie Andzio?" - a może na takiej samej zasadzie, jak mamy Paryż zamiast Paris ale Lyon zamiast Lion, czy Londyn zamiast London ale Liverpool zamiast Liwerpul. Niestety argumenty, które sprowadzają się do tego, że skoro nie ma konsekwencji w ustalaniu egzonimów (nie ma jej w odniesieniu do każdego państwa świata i każdego języka [!]) to należy stosować tylko nazwy oryginalne, jest, łagodnie mówiąc, dość absurdalny. "ak nazwać, zapisać "po polsku" coś czego nie ma i nie będzie w KSNG? Jaka jest zatem przydatność KSNG dla Wiki? Żadna." – i w ten o to sposób wszystko dotyczące zagranicy należy pisać w lokalnym języku, bo nie ma w Polsce publikacji opisującej wszystkiego z obszaru danego kraju... A czym różni się Hiroszima miasto od Hiroszimy jednostki administracyjnej - chyba dokładnie tym samym co każde miasto będące jednocześnie jednostką administracyjną (czy Wymienienie Warszawy wśród powiatów i miast albo Berlina wśród krajów związkowych i miast jest tak samo "absurdalne"?). A dla czego jedne nazwy mają dywiz, a inne nie, to chyba dość jasno KSNG wyjaśniła: [6]. Aotearoa dyskusja 11:23, 16 lip 2021 (CEST)

• • Znowu nie na temat, brak doświadczenia i znajomości języka. Nie bardzo wiadomo w ogóle o co chodzi. Skoro autor nie ma do czynienia z japońskim, to dlaczego się wypowiada. Podobnie jak w przeszłości z Morzem Wewnętrznym i japońską Polinezją. Autor powyżej nie zauważył, że jedna Hiroshima to miasto, a druga to prefektura i obowiązkiem KSNG jest to czytelnikowi wytłumaczyć. Autor nie rozumie, że to ironia. Nazw japońskich nie da się tłumaczyć na polski, ani zapisywać fonetycznie. Po polsku znaczy czytanie poprzez zapis transkrypcją Hepburna. Jest to wyjątkowo łatwe. Wyraźnie napisane Fukuoka, Sakai, Sapporo. Po co ta dyskusja? Widoczny jest brak konsekwencji KSNG. Co tam jest dla Wiki? Pałac? One mają nazwy i jest kilka. Dlaczego KSNG o tym nie wie? Byle co, byle jak. Wiele nazw przyszło do Polski przed epoką porządkowania transkrypcją i przyjęły się już dawno w takim, a nie innym kształcie (jak Tokio). Przejrzałem całe listy i nie ma tam ani jednej nazwy, która wnosiłaby cokolwiek dla Wiki. Dywiz stosuje się po to, aby pokazać złożone słowa, które po japońsku są jednym. Szkoda czasu na takie jałowe dyskusje. Chcesz się czegoś ode mnie nauczyć, to zapytaj, a nie pisz nonsensów. --Accomer (dyskusja) 12:07, 16 lip 2021 (CEST)
  • A ja jak zawsze swoje. Dlaczego w plWiki JEDYNYM źródłem na nazewnictwo geograficzne są bzdury wymyślane przez pana od statystyki czy panią od polskiego w KSNG ? Ano bo taka jest "znajomość" geografii przez PT Wikipedystów (co widać po poziomie artykułów geograficznych). Zmienić według literatury się nie da, bo zawsze jakiś znafca wycofa, poprawi na lepsiejsze. Więc szkoda marnować czas na poprawki. I kółeczko się zamyka. Brawo WY. Zetpe0202 (dyskusja) 14:40, 17 lip 2021 (CEST)

Ekspresowa obwodnica Warszawy

Status:	nowe

Mapa jest nieaktualna. S2 od Wilanowa do Lubelskiej jest już przejezdna. Zgłasza: Alessandro Florenzi 5.173.179.117 (dyskusja) 23:34, 11 lip 2021 (CEST)

Olga Lepieszynska (biolog)

Dotyczy: {{Biogram infobox}}

Status:	trwa dyskusja

"Imię i nazwisko urodzenia" - to zła polszczyzna. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:6DB3:41C9:C336:8498 (dyskusja) 23:18, 10 lip 2021 (CEST)

Jakieś propozycje, jak to krótko i poprawnie podać? Michał Sobkowski _dyskusja 09:03, 11 lip 2021 (CEST)

Niezbyt zgrabnie, ale poprawnie: "Imię i nazwisko po urodzeniu", zresztą tak w Wikipedii, np. w art. Axel Pehrsson-Bramstorp.

• Ściśle rzecz biorąc to każde imię i nazwisko jest po urodzeniu, nie ma chyba imienia i nazwiska przed urodzeniem (w każdym razie nie oficjalnie). Chodzi tu o imię i nazwisko tuż po urodzeniu albo bezpośrednio po urodzeniu, choć brzmi to trochę pedantycznie. Mogłoby też być imię i nazwisko przy urodzeniu, ale to niezmiernie rzadkie. Maitake (dyskusja) 22:23, 12 lip 2021 (CEST)
  • Może "pierwotne imię i nazwisko", choć też nie najlepiej to brzmi...

Wierzeja

Status:	nowe

Szanowny Panie ! Nie Wawrzyniec Stanęcki , lecz Wawrzyniec Starzeński h. Lis - rodzina hrabiowska . Patrz Teki Dworzaczka , Minakowski , Poznań Project itp. Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 14:56, 10 lip 2021 (CEST)

Muzeum Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w Mińsku

Status:	trwa dyskusja

Zły tytuł. Wg mnie stronę należy przenieść. Skoro po biał. jest Беларускі дзяржаўны музей гісторыі Вялікай Айчыннай вайны, a po ros. Белорусский государственный музей истории Великой Отечественной войны, to polskim tłumaczeniem nazwy jest Białoruskie Państwowe Muzeum Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Zgłasza: 31.183.240.6 (dyskusja) 16:30, 9 lip 2021 (CEST)

Taka jest jedna z możliwych nazw polskich, podana powyżej nazwa również jest w obiegu (np. w Archeionie), więc może istnieć jako przekierowanie. Tłumaczenie we własnym zakresie nazwy własnej jest niedopuszczalne. Paelius (dyskusja) 17:33, 9 lip 2021 (CEST)

Grzegorz Grzegorek

Status:	nowe

W bibliografii przy większości podanych pozycjach brak autora, którym jest Grzegorz Grzegorek. Dowód opublikowane książki oraz wpisy do ISBN Zgłasza: Grzegorz Grzegorek 83.7.93.96 (dyskusja) 21:47, 8 lip 2021 (CEST)

Trójskok

Status:	nowe

"lądowanie na piaszczystej skoczni obunóż". Lądowanie na obie nogi nie jest wymagane. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A0E3:810B:54C7:BF3E (dyskusja) 19:53, 8 lip 2021 (CEST)

Skok wzwyż

Status:	nowe

"konkurencja lekkoatletyczna, polegająca na odbiciu się (po wykonaniu rozbiegu) i przeniesieniu całego ciała ponad poprzeczką". Wykonanie rozbiegu nie jest konieczne, zawodnik musi się odbić z jednej nogi. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A0E3:810B:54C7:BF3E (dyskusja) 19:51, 8 lip 2021 (CEST)

• Zgłaszający ma rację. W artykule nie oparto definicji o obowiązujące przepisy IAAF (→ Wybrane przepisy zawodów lekkoatletycznych IAAF). Jednak biorąc pod uwagę zasady zdrowego rozsądku, rozbieg choć nie wymagany jest ogólnie stosowany w celu zwiększenia siły wybicia, choć kiedyś skakano wzwyż również m.in. z miejsca (bez rozbiegu). Artykuł powinien być uzupełniony m.in. o obowiązujące przepisy czy też techniki skoków (jest ich kilka). RadLes (dyskusja) 22:09, 19 lip 2021 (CEST)

Skok wzwyż

Status:	nowe

Dość głupawo wygląda wytłuszczenie nazwisk Polaków. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A0E3:810B:54C7:BF3E (dyskusja) 19:03, 8 lip 2021 (CEST)

Czarny rynek

Status:	nowe

"Czarny rynek – potoczne określenie oznaczające zarówno obrót nielegalnymi towarami i usługami (w takim znaczeniu nie należy mylić go z szarą strefą, która obejmuje nielegalny obrót legalnymi towarami i usługami[1]), jak każdy obrót dokonywany niezgodnie z obowiązującym w danym kraju prawem[2]."

Czyli chodzi o to, że nie należy mylić pierwszego znaczenia z drugim znaczeniem? Na przykład w encyklopedii PWN hasło "szara stefa" odsyła do hasła "czarny rynek". Zgłasza: hiena cmentarna 5.173.179.117 (dyskusja) 23:40, 6 lip 2021 (CEST)

Klaudiusz (cesarz)

Status:	nowe

Kto w końcu doniósł Klaudiuszowi o drugim ślubie Messaliny? Błąd jest albo tutaj albo na wiki Messaliny. Zgłasza: sss 2A02:A31D:A041:3300:B5A5:3092:C0DC:7D33 (dyskusja) 21:21, 6 lip 2021 (CEST)

Świdwin

Status:	nowe

nie wiem jak to jest ze szkołami specjalnymi, ale chyba te też już nie są gimnazjami. "Publiczne Gimnazjum Specjalne nr 2" Zgłasza: tadam (dyskusja) 20:18, 5 lip 2021 (CEST) @Tadam Owszem, nie są. Zmieniłem na filię ZPS Sławoborze, choć być może to filia konkretnie SPS nr 2. Ale i tak jest lepiej niż było. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:45, 5 sie 2021 (CEST)

Brasília

Status:	trwa dyskusja

"jest również znaczącym ośrodkiem kulturalnym (114 szkół średnich[4])". Liczba szkół średnich to dość dziwny wyznacznik. Poza tym, 114 szkół średnich w ponadtrzymilionowej metropolii nie wydaje się liczbą zbyt imponującą. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1DCD:D188:EF63:D5B (dyskusja) 18:35, 5 lip 2021 (CEST)

to mi wygląda na jakiś OR. Wyszukiwarka podana w źródle rzeczywiście zwraca 114 wyników, ale chyba chodzi o kierunki na uniwersytetach w mieście. --tadam (dyskusja) 21:04, 5 lip 2021 (CEST)

Panseksualizm

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry Czy termin Panseksualizm i Omniseksualizm nie powinien zostać zmieniony na Panseksualność i Omniseksualność. Słowa te funkcjonują już w terminologii naukowej jako właściwe zamienniki. Z wyrazami szacunku Zgłasza: Emil Trepka 2A00:F41:286D:E125:9DE5:910E:9ECA:A3CA (dyskusja) 18:03, 5 lip 2021 (CEST)

• Wołam Matinee71 jako mogącej szerzej wypowiedzieć się w tej kwestii. IMnext (dyskusja) 18:09, 5 lip 2021 (CEST)

Jest to szerzej związane z debatą nad tym czy nazwy orientacji seksualnych powinny kończyć się na -izm czy na -ość. Dawniej dominowała pierwsza końcówka, obecnie obie formy są używane z podobną częstotliwością (patrząc na homoseksualizm vs homoseksualność). Jest też kilka źródeł, które zalecają końcówkę -ość uznając ją za bardziej poprawną. Były próby zmiany tych końcówek, jednak zostały wycofane przez innych wikipedystów (moim zdaniem bez istotnej przyczyny). Kwestią sporną jest też to czy panseksualność i omniseksualność to synonimy. Według conajmniej jednego słownika tak, jedocześnie są źródła na to, że są drobne różnice. Co do linka do słownika języka polskiego to ta definicja jest nieaktualna. Znaczenie to zostało praktycznie całkowicie wypartne. Matinee71 (dyskusja) 19:09, 5 lip 2021 (CEST)

Dopóki językoznawcy tego nie stwierdzą, ostatnie zdanie powyżej nie ma żadnej mocy dowodowej. To, że w pewnych środowiskach się go nie używa (tudzież używa w błędnym znaczeniu), nie świadczy o jego nieużywaniu. Paelius (dyskusja) 22:11, 5 lip 2021 (CEST)

Osobiście jestem raczej zwolenniczką deskryptywizmu, a nie preskryptywizmu. Poza tym nie można w tym wypadku mówić o "pewnych środowiskach" chyba, że uważasz to za adekwatne określenie na wszystkie osoby posługujące się językiem angielskim. Matinee71 (dyskusja) 23:00, 5 lip 2021 (CEST)

Preskryptywizm jest wpisany w wydawnictwa referencyjne (w tym encyklopedię), deskryptywizm to domena awangardy. Posługiwanie się językiem angielskim nie jest równoznaczne z nieposługiwaniem się poprawnym językiem polskim (tj. używaniu słów polskich w ich znaczeniu słownikowym). Paelius (dyskusja) 23:14, 5 lip 2021 (CEST)

• Panseksualizm to zupełnie coś innego: https://sjp.pwn.pl/sjp/panseksualizm;2570501.html

Jest słowo "panseksualność", po co więc zawłaszczać "panseksualizm", który w polszczyźnie ma inne znaczenie? W pewnych kręgach głoszone są opinie (sprzeczne ze słownikami języka polskiego), że "pederastia" to nie "homoseksualizm", gdyż homoseksualiści nie lubią słowa "pederasta", zapewne z powodu obraźliwego "pedała"; ma to więc jakieś uzasadnienie, czego nie można powiedzieć o zaanektowaniu "panseksualizmu". Argument, że tak jest po angielsku, jest kompletnie nietrafiony.

Turcja

Status:	trwa dyskusja

W opisie długości granicy z Azerbejdżanem istnieje wartość: 17 kilometrów. Natomiast na stronie o Azerbejdżanie podana długość granicy z Turcją to 11 km. Rozbieżność 6 km. Zgłasza: 80.72.33.39 (dyskusja) 10:07, 5 lip 2021 (CEST)

Obie wartości mogą być... prawdziwe. Licząc w linii prostej granica ma ok. 11 km, a ponieważ biegnie wzdłuż meandrującej rzeki, to dokładniej licząc – więcej. Nie doprecyzuję i nie wyjaśnię sprawy w artykułach, bo źródeł nie mam... Kenraiz (dyskusja) 21:07, 7 lip 2021 (CEST)

tu 11 km, ale już tu 17, a tu nawet 17,706 km. Żyrafał (Dyskusja) 15:50, 13 lip 2021 (CEST)

Te wszystkie wartości należy brać w przybliżeniu. Jeżeli długości granic Polski różnią się w źródłach i latach, to co się dziwić, że i w innych państwach jest podobnie. Aotearoa dyskusja 12:10, 16 lip 2021 (CEST)

Mistrz i Małgorzata

Status:	nowe

"Wydana w wersji ocenzurowanej w latach 1966–1967, a w wersji prawie pełnej w roku 1973". Wersja pełna ukazała się w 1969 roku (we Frankfurcie), o czym zresztą wspomniano w sekcji Publikacja i odbiór powieści. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3010:3A88:7629:87FD (dyskusja) 19:22, 4 lip 2021 (CEST)

Jiczyn

Status:	nowe

"Pierwsza wzmianka o tym pierwotnie królewskim mieście pochodzi z roku 1293 (...). Jiczyn został zbudowany w latach 1297–1304". Jeszcze go nie było, a już był wzmiankowany? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C934:E10:D775:9D87 (dyskusja) 19:15, 3 lip 2021 (CEST)

Most w Kamieniu

Status:	nowe

Roboty budowlane rozpoczęto we wrześniu 2012, prace ziemne 12 grudnia 2012 (to co to były te wcześniejsze "roboty budowlane"?), a na początku "prace budowlane rozpoczęte 5 października 2012 roku". Ile razy można zaczynać budowę? Do tego część informacji - np. otwarcie - jest dublowana w akapicie przetarg, w którym chyba powinno być tylko o przetargu... Zgłasza: Jale (dyskusja) 18:57, 2 lip 2021 (CEST)

Charles Ives

Status:	nowe

Podstawowa dyskografia - to jest raczej szczątkowa dyskografia. Brak chociażby nagrań Ormandyego, Dudamela czy Andrew Davisa. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5C76:2C4:D2AF:D2A6 (dyskusja) 16:22, 1 lip 2021 (CEST)

Echpochmak

Status:	nowe

Warto by ustalić pisownię, bo tytuł artykułu to Echpochmak, a w tekście jest jeczpoczmak. 89.68.171.222 (dyskusja) 11:04, 1 lip 2021 (CEST)

Dekanat Jastrzębie-Zdrój

Status:	trwa dyskusja

dziekanem dekanatu Jastrzębie Zdrój jest ks. Czesław Szaforz z parafii św. Barbary i św. Józefa w Jastrzębiu-Zdroju wicedziekanem jest ks.Marceli Rabstein z Mszany ojcem duchownym jest ks. Marek Długajczyk z Połomi Zgłasza: Alojzy 188.137.66.232 (dyskusja) 22:29, 29 cze 2021 (CEST)

• Dzień dobry. Potrzebne jest weryfikowalne źródło, aby dokonać poprawek. Odnośnie pana Szaforza znalazłem wpis na stronie gosc.pl, ale poza tym nic mi się nie udało wyszukać. Niestety na stronie Archidiecezji Katowice nie znalazłem podstrony dekanatu, a ta zarchiwizowana wersja dostępna w artykule zawiera przestarzałe informacje :( Ma Pan jakieś źródło potwierdzające te informacje? bartovx (dyskusja) 14:48, 2 lip 2021 (CEST)

Umowa zlecenia

Status:	nowe

Stawka minimalna na umowie zlecenie od 2021 roku wynosi 18,30zł/h brutto, ale nie jestem na tyle biegły w prawie pracy, żeby napisać to samemu Zgłasza: 83.19.100.89 (dyskusja) 19:31, 29 cze 2021 (CEST)

Dawid Sierakowiak

Status:	nowe

"autor pamiętnika pisanego w getcie, wydanego po wojnie[1]". (...) Podczas uwięzienia w getcie kontynuował swój pamiętnik, który rozpoczął przed wojną i prowadził niemal do swojej śmierci". Nie pamiętnik, lecz dziennik. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:342F:E1BB:D75:7FAC (dyskusja) 15:30, 29 cze 2021 (CEST)

Zuzana Cigánová

Status:	trwa dyskusja

Co to znaczy pov. w filmografii - pôvodne - pierwotnie..? Nie mam pojęcia Zgłasza: 2A00:F41:4841:7E9:CE3:FDF0:638A:F935 (dyskusja) 14:28, 29 cze 2021 (CEST)

„Objektiv kamery na ní poprvé spočinul, když hrála titulní roli třináctileté studentky Katky v Lettrichově povídce Malá manekýnka z filmu Trinásťroční (1964)” [błąd w dacie, powinno być 1960]. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:4d7a:4645:2fd9:afb6 (dyskusja) 15:01, 29 cze 2021

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:26, 8 lip 2021 (CEST)

Źle załatwione, bo tytuł filmu to Trinásťroční, a Malá manekýnka to tytuł jednej z jego dwóch części (nowel).

Lilpop, Rau i Loewenstein

Status:	nowe

"belgijski baron Seweryn Loewenstein" - dlaczego belgijski? W haśle o nim napisano, że szlachectwo i tytuł barona otrzymał od księcia Saksonii-Coburg-Gotha Ernesta II. To jednak dość daleko od Belgii. Ps, Tytuł baronowski brzmiał "de Lenval". Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 08:27, 29 cze 2021 (CEST)

Karim Benzema

Status:	nowe

"W 2015 roku został usunięty z reprezentacji Francji. Od tego czasu nie dostaje powołań do kadry". Nieprawda. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 08:16, 29 cze 2021 (CEST)

• Mój dopisek - hasło zostało wcześniej zaktualizowane, ale gdy zgłaszałem błąd zmiany nie zostały przejrzane. Dlaczego redaktor LukiP82, który dodał ostatnie edycje, nie zatwierdził zmian? Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 09:19, 30 cze 2021 (CEST)

Lilpop, Rau i Loewenstein

Status:	nowe

na początku lat dwudziestych nie było w Polsce złotych, były mark ipolskie i ich dotyczyła hiperinflacja Zgłasza: Robert 17 212.244.241.20 (dyskusja) 07:27, 29 cze 2021 (CEST)

Stanisław Błaszczyna

Status:	nowe

Strona nie ma charakteru informacyjnego lecz promocyjny.

Wszelkie odnośniki przenoszą na stronę fb/kanał youtube/instagram/stronę/podcast pana Stanisława.

Informacja "Nie związany z żadnym ugrupowaniem politycznym." nie jest istotna w kontekście fotografa, podróżnika, pisarza, krytyka filmowego. Zgłasza: MM 89.74.147.165 (dyskusja) 01:37, 29 cze 2021 (CEST)

Międzynarodowa Leninowska Nagroda Pokoju

Status:	nowe

Yearbook of the Great Soviet Encyclopedia. Moscow: Sovetskaya Enciklopediya, 1959. (ros.) (...) Great Soviet Encyclopedia. Wyd. 2nd ed.. Moscow: Sovetskaya Enciklopediya, 1953, s. vol. 24, p. 366. (ros.) (...) In some cases in GSE's 3rd edition the year is that, "in which" the Prize was awarded, in other cases – "for which". Hence, the year "1970" there seems to be the Prize "for 1969" or "for 1968-1969" - totalny chlewik. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:84FC:A6FB:EB1F:90EF (dyskusja) 20:50, 28 cze 2021 (CEST)

Stawonogi

Status:	nowe

"Dotychczas opisano ponad milion gatunków. Według danych IUCN opisano 950 000 gatunków owadów i 40 000 skorupiaków. Liczby w pozostałych grupach stawonogów wahają się – w zależności od źródła – od kilkunastu tysięcy (np. wije) do ponad 60 tysięcy gatunków pajęczaków". W art. Owady: "Udokumentowanych muzealnie jest ponad milion gatunków owadów"; w art. Skorupiaki: "około 67–70 tysięcy opisanych gatunków"; w art. Pajęczaki: "Obejmuje około 112 tysięcy opisanych gatunków współczesnych". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A4EC:BF4C:F34D:8AFB (dyskusja) 12:23, 28 cze 2021 (CEST)

Zbawienie

Status:	trwa dyskusja

"Chrzest jest konieczny do zbawienia[1]. Przez chrzest bowiem Bóg w sposób trwały uzdalnia człowieka do jedności ze sobą. Nie oznacza to jednak, że niewyznający Jezusa nie mogą być zbawieni. Zbawienie jest przecież łaską i miłosierdziem[2]."

- No to konieczny czy nie? Zgłasza: R. 37.190.156.47 (dyskusja) 18:31, 27 cze 2021 (CEST)

Ot, teologia. W pierwszym przypadku należałoby doprecyzować, że chodzi o osoby świadome konieczności. Paelius (dyskusja) 18:42, 27 cze 2021 (CEST)

Wes Madiko

Status:	nowe

Ta informacja o Grammy jest prawdziwa? Zgłasza: Nedops (dyskusja) 18:19, 26 cze 2021 (CEST)

Pomocnik (piłka nożna)

Status:	nowe

"Rozróżnia się pomocników: defensywnych, środkowych, ofensywnych i bocznych". Niżej są jeszcze "cofnięci skrzydłowi". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8863:568:85C1:320A (dyskusja) 15:46, 26 cze 2021 (CEST)

Zakłady Górnicze Trzebionka

Status:	nowe

Dzień dobry! W „Zakłady Górnicze Trzebionka” a konkretnie „Historia Zakładów Górniczych Trzebionka” znalazłem błędy, a to: Jest - „W 1962 roku rozpoczęto budowę kopalni Trzebionka[16][17]” Powinno być – W roku 1951 rozpoczęto budowę kopalni „Trzebionka” nieudaną próbą uruchomienia starej XIX w. kopalni galmanu „Trzebionka-Górka”. W latach 1954-1957 zgłębiono szyb „Włodzimierz”. W 1956 pogłębiono szyb „Andrzej do poz. 227 m. Źródło: Stanisław Panek – Monografia Zakładów Górniczych „Trzebionka” w Trzebini. Trzebinia 1983. strona 45 i 46. Jest - „Kopalnia Trzebionka została oddana do eksploatacji w 1968 roku[18].” Powinno być - W 1962 r. rozpoczęto eksploatację rudy w kopalni osiągając 25% docelowego wydobycia. Źródło: ibidem str. 35 i 46. Jest - Wydobycie odbywało się systemem ścianowym poprzecznym z podsadzką hydrauliczną[19] w obrębie obszaru górniczego Trzebionka I[20] oraz obszarów Chrzanów, Jaworzno i Balin (piasek podsadzkowy)[21]. Powinno być - Wydobycie odbywało się systemami: zabierkowym z utrzymaniem stropu, a od roku 1964 zabierkowo - ubierkowym i ubierkowym poprzecznym z podsadzką hydrauliczną. Po wprowadzeniu w 1973 r. samojezdnych maszyn górniczych stosowano system filarowo – komorowy wieloprzodkowy i trzy inne odmiany systemu filarowo – komorowego, wszystkie z podsadzką hydrauliczną. W 1975 r. wydrążono szyb „Balin”. Źródło: ibidem str. 36 i 47 oraz Marek Szuwarzyński – Zakłady Górnicze „Trzebionka” S.A. w Trzebini 1950 – 2000. strona 79, 87 i 88. Uwaga: obszary Chrzanów, Jaworzno nie należały do ZG Trzebionka tylko do ZG „Chrzanów”. Pozdrawiam serdecznie. Zgłasza: Leszek Morawiecki - emerytowany nadsztygar górniczy ZG. Trzebionka. 178.235.185.240 (dyskusja) 11:12, 26 cze 2021 (CEST)

Bajerscy herbu własnego

Status:	trwa dyskusja

Czy powołane w przypisach źródła faktycznie podają, że gen. Włodzimierz Bajerski (Władymir Bojarski) pochodził z tego szlacheckiego rodu? Bo wg rosyjskiej wikipedii był polskiego pochodzenia, ale z rodziny robotniczej. Pracował jako ślusarz-mechanik. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 13:47, 25 cze 2021 (CEST)

Bajerze, co Ty na to? Michał Sobkowski _dyskusja 14:42, 25 cze 2021 (CEST)

• Wg Polacy i Litwini. Oficerowie Armii Czerwonej w latach 1922–1941. Słownik biograficzny (wyd. 2015) Włodzimierz Bajerski urodził się w rodzinie chłopskiej, ojciec był ślusarzem, z przypisem, że gdy dostał się do niewoli niemieckiej [podczas II wojny] to podawał się za Ukraińca. (s. 95). --Kriis bis (dyskusja) 22:06, 25 cze 2021 (CEST)

Galman (Ostrężnica)

Status:	nowe

Dzień dobry! Kopalnia galmanu "Artur" była w Miękini k/Krzeszowic. W przysiołku Ostrężnicy o nazwie Galman była kop. galmanu "Katarzyna". Źródła: -M . Szuwarzyński - Zakłady Górnicze "Trzebionka" S.A. 1950 - 2000 Trzebinia. wydawca: Przedsiębiorstwo Doradztwa Technicznego "Kadra" - Fr. Bartonec - Mapa geologiczna złóż rudonośnych w gmin.: Lgota, Ostrężnica, Psary i Nowa Góra... Skala 1: 50.000 Sierszańskie Zakłady Górnicze S.A. Pozdrawiam serdecznie Leszek Morawiecki P.S. XIX w. mapy górnicze Sierszańskich Zakładów Górniczych S.A. są w Muzeum Regionalnym w Trzebini ul. Grunwaldzka 1 Zgłasza: Leszek Morawiecki 178.235.185.240 (dyskusja) 13:08, 25 cze 2021 (CEST)

Mieczysław Marszewski

Status:	trwa dyskusja

"Pełniąc funkcje członka Komitetu Budowy i przewodniczącego Biura Budowlanego nowej przeprawy przyjął od przedsiębiorców – w zamian za przyznawane kontrakty – łapówki w łącznej kwocie ok. 100 tys. rubli. W wyniku prokuratorskiego śledztwa został usunięty z pełnionych funkcji i w latach 1909–1910 skazany na karę więzienia oraz zwrot uzyskanych korzyści majątkowych."

Ten fragment jest przeklejony z hasła o Moście Poniatowskiego ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Most_Poniatowskiego#Opis ) i jest to jakaś piramidalna bzdura - albo autorstwa Malte Rolfa, czyli autora "źródła", który nie zweryfikował chapniętych skądś informacji, albo autorstwa osoby, która wstawiała info i czegoś nie doczytała. Owszem, Marszewski został oskarżony o wzięcie łapówki (od Rudzkiego i S-ki, a nie od enigmatycznych "przedsiębiorców"), ale był tylko pośrednikiem. Nie wiadomo, komu ją przekazał, bo nie chciał pogrążyć któregoś z wysokich rosyjskich urzędników. I tak: 1. Nie było prokuratorskiego śledztwa, a rewizja senatorska (to spora różnica, zwłaszcza w szybkości działania); 2. Aresztowany został w 1910 (konkretnie 16 czerwca), więc nie wiem, skąd widełki 1909-1910. 3. NIE ZOSTAŁ skazany, bo... NIE BYŁO PROCESU. Siedział w więzieniu, i to niecały rok, wyłącznie zapobiegawczo. 4. Tym bardziej nie mógł być skazany na "zwrot uzyskanych korzyści majątkowych". A zabrane mu 100 tysięcy to była kaucja za zwolnienie, ot tak zarekwirowana.

Te wszystkie rzeczy są niemal powszechnie wiadome dla kogoś, kto grzebie się w prasie tamtego okresu, oraz międzywojennej, kiedy rodzina Marszewskiego walczyła o oczyszczenie jego imienia. W skondensowanej formie można to znaleźć w opracowaniu Małgorzaty Omilanowskiej "Most i wiadukt księcia Józefa Poniatowskiego", PWN 1991, s.78-79. Przykro mi, ale jeśli i inne informacje u imć Rolfa przedstawiają podobny stopień weryfikacji, to jego książkę należy uznać za szkodliwą i omijać jak najszerszym łukiem, a z pewnością nie traktować jej jako źródła w Wikipedii.

A nie poprawiam, bo coś czuję, że by wyszła wojna edycyjna... Zgłasza: Jale (dyskusja) 19:55, 23 cze 2021 (CEST)

Informacje w obu hasłach podał 3 gru 2019 Boston9. Bostonie, co Ty na to? Michał Sobkowski _dyskusja 09:23, 24 cze 2021 (CEST)

• Książka (z 2015) została wydana przez renomowane Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego w serii „Biblioteka Humanisty“, ma wskazanego konsultanta naukowego, a we wstępie autor zawarł podziękowania mi.in. dla kilku polskich profesorów i doktorów. Autor pisze też o badaniach prowadzonych wiosną i latem 2009 w warszawskim Archiwum Głównym Akt Dawnych. A kwestionowany fragment brzmi tak: (...) Marszewski uzyskał niemałą swobodę manewru: pilnował początkowych prac projektowych i przygotowywania kosztorysu, kierował rozpisaniem przetargu, odpowiedzialny był też za nadzór nad budową. Tę monopolistyczną pozycję wykorzystał nie tylko do przeforsowania własnego projektu mostu, lecz także do przydzielania zleceń firmom, które z kolei wypłacały mu hojne „premie“. Łącznie w postaci łapówek Marszewski zainkasował 100 tys. rubli. W zamian gwarantował on zainteresowanym przedsiębiorstwom znaczne zyski: zawyżał sztywne ceny za rozmaite materiały budowalne, znacznie obciążając miejski budżet. W toku prokuratorskiego śledztwa Marszewskiego usunięto z pełnionych funkcji i postawiono mu zarzuty. W latach 1909–1910 skazany został na karę więzienia i zwrot otrzymanych premiii. W przypisie autor odwołuje się do materiałów archiwalnych z AGAD. Trudno jest mi to rozstrzygnąć. Duża prośba do obecnych tutaj kolegów historyków o pomoc w tej kwestii. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 19:22, 24 cze 2021 (CEST)

Boston9, z kolei Małgorzata Omilanowska jest profesorem Wydziału Historycznego UG i Instytutu Sztuki PAN, a jej publikację wskazaną przez Jalego wydało PWN. Wg mnie należy podać obie wersje, bo wikipedyści nie powinni decydować, które poważne, naukowe źródło ma rację. Michał Sobkowski _dyskusja 20:40, 24 cze 2021 (CEST)

W takim razie dokomentuję. Kosztorysy - zwłaszcza wiaduktu - były mocno szacunkowe, bo nikt wcześniej na świecie nie robił tak dużego żelbetowego wiaduktu. Więc zwyżka ceny nie wynikała z brania kasy do własnej kieszeni, czy z niegospodarności. Marszewski nie miał absolutnie żadnego wpływu na wybór firmy. I tak inna by nie wygrała, bo Rudzki dał łapówkę... konkurentom, żeby przestrzelili ofertę. Łapówka przekazana przez Marszewskiego była tradycyjną łapówką kontraktową z tego czasu (później w związku z tym wybuchła inna afera, że łapówki daje się przy budowie wszystkich mostów w Rosji). Za łapówkę Marszewski nic nie gwarantował, bo nie miał takich możliwości. Nie wiem też, jak miał cokolwiek zawyżać - to Rudzki dawał rozliczenia, Marszewski mógł co najwyżej robić szacunki, zatwierdzane przez komitet budowy mostu. W komitecie był m.in. prezydent miasta, więc to nie było tak, że wszyscy skakali, jak Marszewski chciał. Ostatnie zdanie, o latach 1909-1910 i karze więzienia, jest czystą bzdurą, jak już napisałem. Chyba większość śledztw rewizji senackiej nie doczekała się procesów. Nitki korupcyjne szły za wysoko, żeby ryzykować skandalami.

Poza tym - opracowanie Małgorzaty Omilanowskiej było odpryskiem jej pracy doktorskiej o Stefanie Szyllerze, więc też raczej przekopała się przez archiwa AGAD-u. Drugie poza tym - klarownie cała sprawa jest wyłożona w wydanej w 1916 publikacji "Raport Neidharta o Rewizyi Senatorskiej w Królestwie Polskiem" (jest dostępna online tutaj: http://dlibra.umcs.lublin.pl/dlibra/doccontent?id=9590 ). To właśnie Neidhardt (tu akurat z błędnie zapisanym nazwiskiem) przewodniczył rewizji senackiej, i w jego raporcie (s. 45-60) jest to dokładnie opisane, z późniejszą adnotacją, że łapówka poszła w ręce generał-gubernatora Skałona (co potem mimo wszystko kwestionowano). Cytat z książki imć Rolfa stoi w sprzeczności z tym - oficjalnym przecież - raportem i wygląda na niezrozumienie sedna sprawy, podkolorowanie relacji i dopowiedzenie rzeczy, które nie miały miejsca. Jale (dyskusja) 21:26, 24 cze 2021 (CEST)

Nazywanie przez Ciebie autora publikacji naukowej „imć Rolf“ jest, mówiąc delikatnie, niegrzeczne. Boston9 (dyskusja) 21:36, 24 cze 2021 (CEST)

Raheem Sterling

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

"Liverpool zakupił Sterlinga w lutym 2010 za 600 tysięcy funtów, ale kwota ta może wzrosnąć do 5 milionów, gdy Raheem rozegra określoną liczbę spotkań w pierwszym zespole". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:19B2:B0DF:EEA6:457F (dyskusja) 23:17, 22 cze 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Raheem Sterling. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 7 sie 2021 (CEST)

Rajd Polski 2021

Status:	trwa dyskusja

Zgłoszenie dotyczy informacji zawartej w ostatni zdaniu opisu rajdu. Zgodnie z Regulaminiem Ramowym RSMP Rajd Polski nie jest podwójnie punktowany (bo takie same pkt za każdy etap.od 25). Załogi dostają punkty dodatkowe, bonusowe za każdy etap w systemie 5,4,3,2,1. Zgłasza: Barbara Stępkowska 37.47.4.35 (dyskusja) 12:26, 21 cze 2021 (CEST)

Makary, skąd te informacje? W podanym przez Ciebie przypisie [1] niue ma nic o punktacji. Michał Sobkowski _dyskusja 09:47, 22 cze 2021 (CEST)

Na szybko poprawiłem nieścisłości, strona będzie jeszcze aktualizowana.... Makary (dyskusja) 09:03, 23 cze 2021 (CEST)

Maria Konopnicka

Status:	trwa dyskusja

Wywód genealogiczny Marii Konopnickiej - oś czasu powinna biec w prawą stronę. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9C53:9DBF:D7DB:EBD6 (dyskusja) 19:51, 20 cze 2021 (CEST)

Powinna. Niestety genealogów nikt nie pytał. Paelius (dyskusja) 21:39, 20 cze 2021 (CEST)

A w genogramie zapisuje się z góry do dołu Mpn (dyskusja) 19:57, 1 lip 2021 (CEST)

W genealogii stosuje się raczej drzewo genealogiczne (od dołu do góry).

W genealogii można stosować i zapis od góry do dołu, od dołu do góry i od lewej do prawej. Natomiast zapis od prawej do lewej jest jednak anomalią. Paelius (dyskusja) 16:00, 15 lip 2021 (CEST)

Kaczka domowa

Status:	nowe

Kaczka pekin, kaczka Pekin czy jeszcze jakoś inaczej (kaczka rasy pekińskiej)? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4964:A1F1:35D8:E7F9 (dyskusja) 17:56, 20 cze 2021 (CEST)

<humor> może: kaczka po pekińsku? kaczka Pekińczyk? Pekinkaczka? </> Zezen (dyskusja) 21:02, 30 cze 2021 (CEST)

Arina Fiodorowcewa

Status:	trwa dyskusja

Федоровцева, nie Фёдоровцева. 89.68.171.222 (dyskusja) 16:42, 20 cze 2021 (CEST)

To samo jest tu: Siergiej Fiodorowcew, z dopisanym w nawiasie ros. Сергей Фёдоровцев, tymczasem w Wikipedii rosyjskiej jest Федоровцев. Rosjanie czasem pomijają kropki nad ё, ale w Wikipedii chyba nie, bo wszystkich Fiodorowów piszą przez ё. 89.68.171.222 (dyskusja) 16:49, 20 cze 2021 (CEST)

• Zmieniłem. bartovx (dyskusja) 02:09, 9 lip 2021 (CEST)

  Przepraszam, ale że co zmieniłeś? 89.68.171.222 (dyskusja) 21:24, 9 lip 2021 (CEST)

Zbigniew Belina-Prażmowski-Kryński

Status:	trwa dyskusja

W życiorysie Dziadka wystąpił ważny błąd. Otóż ze zdjęcia grobu można by wywnioskować, że został w nim pochowany. To jest jednak tylko tabliczka informacyjna. Gdy zmarł 1954 roku nie było możliwe sprowadzenie ciała do Polski. Został "pochowany" w Glasgow. Pochowany to znaczy ciało zostało skremowane a prochy "rozrzucone". Zgłasza: 89.74.18.254 (dyskusja) 18:12, 19 cze 2021 (CEST)

To nie jest wniosek ze zdjęcia, tylko informacja ze strony Warszawskie Zabytkowe Pomniki Nagrobne. Zbigniew Belina-Prażmowski jest tam podany jako pochowany, a nie z notką o tablicy. Aby to skorygować potrzebne jest weryfikowalne źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 12:43, 20 cze 2021 (CEST)

A Warszawskie Zabytkowe Pomniki Nagrobne zapewne wzięły informację z nagrobka.

Podaję źródło, jeśli nie wystarcza info od rodziny : Glasgow Herald, 1954, nr 10 z 13 stycznia (środa), s. 1 -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.74.18.254 (dyskusja) 23:00, 20 cze 2021

A przy okazji data dzienna urodzin też się nie zgadza : 27 a nie 29. Źródło jest podane pod życiorysem w przypisach. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.74.18.254 (dyskusja) 23:23, 20 cze 2021

W Wikipedii nie ma czegoś takiego jak informacja od rodziny. Doceniam chęć poprawy, ale obowiązuje nas zasada WP:WER. Wskazana informacja z Glasgow Herald mówi jedynie o śmierci i planowanym skremowaniu, nie wskazuje miejsca pochówku. Nie wiem skąd Warszawskie Zabytkowe Pomniki Nagrobne wzięły informację. Dla 5 osób z tego nagrobka wskazały, że to jedynie tablice, jednak dla ZBP podały, że jest to jego grób. Co do daty urodzin - w biogramie jest kilkanaście przypisów. O który chodzi? Michał Sobkowski _dyskusja 23:35, 20 cze 2021 (CEST)

Przypis numer 2 i 3.....

Poprawiłem wg ww. przypisów. To jest trochę dziwne - 3 lata temu Grzes1966 27 grudnia na 29 grudnia, dodając jednocześnie źródła wskazujące na 27 grudnia. Michał Sobkowski _dyskusja 09:51, 21 cze 2021 (CEST

Aby potwierdzić, że nie jest tam pochowany i wystarczy skontaktować się z: Cmentarz Powązkowski - administracja i wtedy potwierdzić, że nie było pogrzebu Zbigniewa BPK w tym grobowcu w 1954 roku ani żadnym innym roku.

Taki sposób weryfikacji informacji jest w Wikipedii niedozwolony. Konieczne jest podanie weryfikowalnego źródła. Michał Sobkowski _dyskusja 09:51, 21 cze 2021 (CEST)

W haśle umieściłem wyjaśnienie, skąd wzięła się data urodzin „29 grudnia”.

Informację o miejscu śmierci należy umieścić na stronie Dyskusja:Zbigniew Belina-Prażmowski-Kryński, gdyż tam ten problem był już poruszony w 2017.--grzes1966 (dyskusja) 12:40, 21 cze 2021 (CEST)

• Podaję źródło o pogrzebie i pochówku : Koziczyński J., Kunkite M.: Kartki z historii : Polska Misja Dyplomatyczna nad Newą. Warszawa : Muzeum Narodowe, 2007, s. 66. Cytat : "Zmarł nagle 12 stycznia 1954 roku w Glasgow i tam został pochowany"-- niepodpisany komentarz użytkownika 89.74.18.254 (dyskusja) 18:40, 21 cze 2021

• To nie wyklucza jednak możliwości późniejszego przeniesienia prochów do Polski. Michał Sobkowski _dyskusja 19:29, 27 cze 2021 (CEST)

Paweł Fajdek

Status:	trwa dyskusja

"Jego rekord życiowy 83,93 m ustanowiony 9 sierpnia 2015 w Szczecinie jest aktualnym rekordem Polski i 10. wynikiem w historii konkurencji". Nieprecyzyjne sformułowanie. Lepszych wyników było więcej niż 9 (a uzyskało je 9 zawodników). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C067:5089:8827:28B (dyskusja) 12:21, 19 cze 2021 (CEST)

To nie jest błąd tylko ogólnie przyjęty w środowisku sposób zapisu stosujący pewny skrót myślowy, takie sformułowanie używane jest powszechnie (zobacz np. [7] - sama Grażyna Rabsztyn wielokrotnie biegła szybciej). Zawołam jeszcze @Nedops, @Kleszczu, @Andrzej94. 99kerob (dyskusja) 20:31, 22 cze 2021 (CEST)

"Jest to 10. wynik w historii"-takie sformułowanie oznacza, że to dziesiąty rezultat według najlepszych wyników-zobacz tu. Według World Athletics i tej strony wszystkich wyników lepszych od rezultatu Fajdka jest dokładnie 43, ale w tekście chodzi o najlepsze rezultaty. --Andrzej94 (dyskusja) 23:31, 25 cze 2021 (CEST)

Niestety z zapisu (tego, jaki jest obecnie) wynika raczej, że powinno tam się znaleźć 43. Paelius (dyskusja) 11:52, 27 cze 2021 (CEST)

• Zgodzę się z Paeliusem. Oczywiście w konwencji statystyki lekkoatletycznej taki zapis jest ok – ale językowo jest mocno niejednoznaczny (a wręcz bardziej naturalna jest interpretacja Paeliusa moim zdaniem). Tylko jak to ładnie napisać? :) "10. wynik w światowych tabelach historycznych" też jest niejednoznaczne, "tylko 9 zawodników rzuciło w historii dalej" to styl nieencyklopedyczny itp. itd. Nedops (dyskusja) 15:21, 27 cze 2021 (CEST)
• Może "Jego rekord życiowy 83,93 m ustanowiony 9 sierpnia 2015 w Szczecinie jest aktualnym rekordem Polski. Na świecie lepsze wyniki uzyskało jedynie 9 zawodników". Michał Sobkowski _dyskusja 19:42, 27 cze 2021 (CEST)

Bitwa pod Montereau

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Dowódcą armii wirtemberskiej był książę Wilhelm, a nie król Fryderyk. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 13:43, 18 cze 2021 (CEST)

• A tutaj potwierdzenie, gdzie kilkakrotnie wspomina się o korpusie księcia wirtemberskiego, niestety nie podając jego imienia. HaBeO nie pejcz-BIO (dyskusja) 12:49, 22 cze 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Bitwa pod Montereau. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 7 sie 2021 (CEST)

Alexandria Ocasio-Cortez

Status:	trwa dyskusja

Trzykrotnie w artykule pojawia się przypis odnoszący się do The Washington Post, jednak bez wskazania konkretnego tekstu. Link zewnętrzny prowadzi do strony informującej o RODO, a następnie do głównej strony w serwisie.

<ref>{{Cytuj |tytuł = – The Washington Post |data dostępu = 2021-06-02 |opublikowany = Washington Post |url = https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/ |język = en}}</ref> Zgłasza: Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:03, 18 cze 2021 (CEST)

Maria Weronika Kmoch, to Twoja edycja. Poprawisz te przypisy? Michał Sobkowski _dyskusja 08:51, 18 cze 2021 (CEST)

• Przypuszczam, że może być problem… Przypisy najprawdopodobniej były kopiowane z enwiki, WP umieszcza treści za paywallem, próba dostania się do treści kończy się przekierowaniem na właśnie na adres /gdpr-consent, i pewnie po takiej próbie był wstawiany link (nie skopiowany z enwiki, a po przekierowaniu do strony subskrypcji) – nie mając wykupionego dostępu można co najwyżej skopiować linki z enwiki tak jak są, ale nie zerknąć w ich treść. Piastu βy język giętki… 20:04, 27 cze 2021 (CEST)

Charles Leclerc (kierowca wyścigowy)

Status:	trwa dyskusja

"Hervé′a", "Leclerków" obok "Leclercowi", "Charlesa", "Julesa", "zarówno Leclerc jak i Vettel", "zajął ósme miejsce zdobywając 98 punktów", "przyjęła go do Akademii Kierowców Ferrari z którą zaczął współpracę", "Wyraźna obniżka formy, związana głównie z małym doświadczeniem, nastąpiła w drugiej połowie" itd., itp. W sumie – "dobry artykuł". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:84E5:3C2D:AD0B:C68E (dyskusja) 12:07, 13 cze 2021 (CEST)

Podpisali się pod tym jako sprawdzający użytkownicy: Żyrafał, Yurek88 i Grisha12. Paelius (dyskusja) 12:20, 13 cze 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Charles Leclerc (kierowca wyścigowy). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:21, 29 lip 2021 (CEST)

I ten szajs dalej będzie "dobrym artykułem"?

Kategoria:Gminy w Bułgarii

Status:	trwa dyskusja

W tej kategorii nie ma chyba ani jednego hasła, w którym populacja by się zgadzała z liczbą podaną w infoboxie obok. Zgłasza: 190.52.129.39 (dyskusja) 20:22, 12 cze 2021 (CEST)

Zgadza się. Użytkownik Magul poprawił liczbę mieszkańców swoim botem w infoboksie, ale nie poprawił w treści, stąd rozbieżność. Obecnie jest on nieaktywny. Paelius (dyskusja) 20:29, 12 cze 2021 (CEST)

Rozumiem. Może dałoby się to ujednolicić hurtem? 190.52.129.39 (dyskusja) 20:32, 12 cze 2021 (CEST)

@malarz pl, @masti, @Nadzik Dałoby się to botem ogarnąć, czy trzebaby ręcznie? bartovx (dyskusja) 22:02, 13 lip 2021 (CEST)

Ja bym to zdanie z treści wybotował (usunął). Sprawdziłem na szybko w trzech artykułach i jest to do zrobienia. ~malarz pl ^PISZ 22:14, 13 lip 2021 (CEST)

można też pdomienić liczbę ludności. Artykuły są regularne więc do zrobienia. masti <dyskusja> 00:34, 14 lip 2021 (CEST)

Krystyna Tarnowska

Status:	trwa dyskusja

"tłumaczka literatury pięknej z języka angielskiego". Nie tylko pięknej, przetłumaczyła np. Sens sztuki Herberta Reada. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:78C8:1FE4:D324:1FFA (dyskusja) 19:58, 11 cze 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Krystyna Tarnowska. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 27 lip 2021 (CEST)

Analiza zespolona

Status:	nowe

"Amplituda jest reprezentowana poprzez odcień, a promień za pomocą jasności i nasycenia". Argument i moduł. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:747F:F15E:6BB8:26DA (dyskusja) 22:48, 9 cze 2021 (CEST)

Tak, było źle. Zmieniłem, oczekuje na przejrzenie. 176.187.126.89 (dyskusja) 14:17, 20 lip 2021 (CEST)

Benedict Wong

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Wg innych źródeł urodzony 3 lipca, a nie czerwca. Zgłasza: dd 83.31.2.198 (dyskusja) 06:26, 3 cze 2021 (CEST)

Innych tzn. jakich? Proszę podać źródła. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:02, 3 cze 2021 (CEST)

Na en-wiki, tak jak i u nas bez źródeł, jest 3 lipca. W linku zewnętrznym podana jest za to zupełnie inna data. Czy można go użyć jako źródła, czy też jest to jeden z serwisów, których treść tworzona jest przez użytkowników? Barcival (dyskusja) 16:34, 3 cze 2021 (CEST)

IMDb powtarza po innych tak jak i Wikipedia. Niestety z reguły nie ma dobrych źródeł, chyba że któryś aktor łaskawie wspomni wiek i urodziny. Jak do mediów trafi tylko jedna data to jest OK, jak więcej... Jak pisałem lata temu to stwierdziłem chyba, że ta data jest najbardziej prawdopodobna. Cóż, można albo zostawić tak jak jest, albo usunąć datę albo może coś konkretnego znajdę, zobaczymy. Mithoron (pedo mellon) 22:08, 21 cze 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Benedict Wong. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 sie 2021 (CEST)

Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Status:	trwa dyskusja

Lista wydziałów w rozdziale KATEGORIA JEDNOSTEK nie pokrywa się z listą wydziałów w rozdziale STRUKTURA/podrozdział WYDZIAŁY. Konkretnie w tym drugim brakuje Wydziału Filozofii i Nauk Społecznych. Zgłasza: 79.184.65.173 (dyskusja) 21:47, 2 cze 2021 (CEST)

Kategoryzacja została przeprowadzona przed pewnymi zmianami strukturalnymi na UMK. Obecna lista wydziałów jest odmienna od ministerialnej listy kategoryzacyjnej. Dlatego powinny pozostać oba podrozdziały: z aktualną strukturą i wynikami kategoryzacji z 2018r Quintria (dyskusja) 21:33, 5 lip 2021 (CEST)

Zamek Tropsztyn

Status:	stare

nie Ośmiorogów , lecz Osmorogów inaczej Gierałtów - herb czasami Ciecierza , Cietrzew , Rogów . - patrz różne herbarze . Pozdrawiam Lech Męczarski . Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 13:49, 2 cze 2021 (CEST)

• W tym tygodniu będę miał dostęp do książek podanych w dyskusji hasła. Sprawdzę. --Kriis bis (dyskusja) 21:55, 13 lip 2021 (CEST)
• Niestety, urlop i inne okoliczności przeszkodziły. --Kriis bis (dyskusja) 17:15, 4 sie 2021 (CEST)

Kategoria:Skauting

Status:	stare

Brak nadrzędnej kategorii "Kategoria:Organizacje paramilitarne". Wg hasła Organizacja paramilitarna ZHP i ZHR, czyli ogólnie mówiąc skauting, są organizacjami paramilitarnymi. Swoją drogą, to ciekawie będzie wyglądać - skauting w jednym rządku z kategoriami "pedagogika" i "paramilitaryzm". No, ale nie od dziś wiadomo, że wojsko wychowuje równie dobrze jak rodzice, czasem nawet lepiej. Czuwaj ! Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 14:20, 31 maj 2021 (CEST)

Kategoria:Miasta w Republice Ałtaju

Status:	stare

To chyba niezbyt fortunna nazwa dla kategorii, w której miasto jest jedno (Gornoałtajsk), a dziesięć pozostałych to wsie. 89.68.171.222 (dyskusja) 10:09, 31 maj 2021 (CEST)

Filtr (matematyka)

Status:	trwa dyskusja

Zgłaszam błąd w zdaniu „Innymi słowy, filtr F jest filtrem pierwszym wtedy i tylko wtedy, gdy zbiór P\F jest ideałem.”. Powinno być „…, gdy zbiór P\F jest ideałem pierwszym.”
Dopisałem brakujące słowo „pierwszym”, ale w chwili, gdy to piszę, nie widać mojej poprawki, bo czeka na zatwierdzenie. Przewiduję niestety, że zostanie ona anulowana przez redaktora, który już zdążył anulować identyczną poprawkę wniesioną miesiąc temu przez kogoś innego.
Jeśli ten redaktor nie rozumie ani poprawianego tekstu ani samej poprawki, to zamiast ją cofać, mógł zwrócić się do jakiegoś innego kompetentnego redaktora o poradę albo zgłosić stary zapis jako ewentualny błąd do przedyskutowania. Nie każdy IP-ek musi to umieć, a po takim potraktowaniu zrobionej przez niego poprawki więcej nie zajrzy do Wikipedii. I takie lub podobne błędy będą wisieć latami (ten wisiał 15 lat!!! PIĘTNAŚCIE LAT !!!).
Powtórzę: lepsza informacja poprawna (choć bez źródeł) od informacji ewidentnie kłamliwej. Zgłasza: 185.253.228.11 (dyskusja) 12:01, 24 maj 2021 (CEST)

Pinguję eksperta w tej dziedzinie: @Mariusz Swornóg. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:50, 5 cze 2021 (CEST)

• No i dobrze! Widzę, że ktoś cofnął moją poprawkę i przywrócił błędną wersję. Niech sobie ten błąd wisi następne PIĘTNAŚCIE LAT.
  Tak się zastanawiam, czy gdyby jakiś IP-ek znalazł i poprawił w pewnym artykule zwykłą literówkę, to też musi podać źródła? Błąd, o który chodzi w zgłoszeniu jest taką właśnie literówką; autor, który pisał ten fragment, ewidentnie pomyłkowo pominął słówko „pierwszym” i każdy, kto choć trochę zna temat, tak rozumie tę pomyłkę.185.253.228.11 (dyskusja) 11:46, 9 lip 2021 (CEST)

Pochodna funkcji

Status:	trwa dyskusja

Pochodną funkcji $f(x)$ w punkcie $x_{0}$ nazywamy granicę (o ile istnieje):

$\lim _{\Delta x\to 0}{\frac {f(x_{0}+\Delta x)-f(x_{0})}{\Delta x}},$

co symbolicznie zapisuje się w jednej z postaci:

$\lim _{\Delta x\to 0}{\frac {\Delta y}{\Delta x}},\;{\frac {dy}{dx}},\;{\frac {d}{dx}}f(x_{0}),\;f'(x_{0}),\;y'(x_{0})$

Sporo tu byków. Dwa pierwsze symbole to pochodna funkcji (ogólnie, a nie w w punkcie $x_{0}$), trzeci to pochodna liczby (stałej). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1402:7D3:C6CB:1763 (dyskusja) 20:49, 28 kwi 2021 (CEST)

• @Mariusz Swornóg Mpn (dyskusja) 20:33, 29 kwi 2021 (CEST)
  • @Mpn problem jest nawet większy - w tym artykule brakuje wyraźnego rozgraniczenia między "pochodną funkcji" a "pochodną funkcji w punkcie". "Pochodna funkcji w punkcie" i "pochodna funkcji" to dwa różne pojęcia. Dana funkcja może mieć pochodne w jakichś punktach, ale nie mieć "pochodnej funkcji". Myślę, że brakuje tu jakiejś osobnej sekcji mówiącej o "pochodnej funkcji w punkcie" i potem kolejnej mówiącej o "pochodnej funkcji". W tym momencie w sekcji "Pochodna funkcji zmiennej rzeczywistej o wartościach rzeczywistych" przez cały czas mowa o "pochodnej funkcji w punkcie", a dopiero w ostatnim akapicie sekcji wprowadzona jest "pochodna funkcji". Brak wyraźnego rozgraniczenia między tymi pojęciami w tym artykule sprawia, że dość łatwo to przegapić i źle zrozumieć ten artykuł. Uważam więc, że artykuł wymaga gruntownej przebudowy (na którą niestety osobiście nie mam czasu, ze względu na pracę). Natomiast co do samych symboli - zgłaszający ma rację, że są mocno pomieszane. Witold Kołodziej w książce Analiza matematyczna (s.142-143) dla pochodnej funkcji w punkcie wprowadza symbole $f'(a)$ i ${\frac {df}{dx}}(a)$, a dla pochodną funkcji zapisuje jako: $f'$, ${\frac {df}{dx}}$ lub ${\frac {d}{dx}}f$. Kazimierz Kuratowski w Rachunek różniczkowy i całkowy funkcji jednej zmiennej (s.101) dla pochodnej w punkcie proponuje oznaczenie: $f'(a)$ lub $\left[{\frac {df(x)}{dx}}\right]_{x=a}$, a pochodną funkcji oznacza jako: ${\frac {dy}{dx}}$. Franciszek Leja w Rachunek różniczkowy i całkowy (s.88-89) używa dla pochodnej w punkcie tylko symbolu $f'(x_{0})$. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:27, 1 maj 2021 (CEST)
  • @Mpn oprócz tego dostrzegam jeszcze inny problem. W definicji pochodnej funkcji w tym artykule pojawia się mowa o "otoczeniu". Jest to pojęcie topologiczne. Jednakże, z punktu widzenia topologii, ta definicja nie jest prawidłowa. Jest za mało założeń. Trzeba tu rozgraniczyć dwie kwestie - podejście historyczne, bardziej prymitywne; i współczesne - bardziej precyzyjne, topologiczne. Gdybyśmy chcieli w bardziej prymitywny sposób zdefiniować pochodną, to zamiast słowa "otoczenie" można by powiedzieć "przedział" i byłoby OK (por. np. Leja, Kuratowski). Z kolei, jeżeli chcielibyśmy zdefiniować pochodną w bardziej współczesny, topologiczny sposób, to należałoby dopisać założenie, że wspomniane otoczenie punktu powinno być niezdegenerowane do singletonu w dziedzinie funkcji będącej przestrzenią topologiczną indukowaną przez topologię w $\mathbb {R}$. A w artykule mamy coś pomiędzy - nie jest to ani ujęcie historyczne, bardziej pierwotne; ani ujęcie w pełni topologiczne; przez co tak naprawdę definicja w tym artykule jest merytorycznie błędna. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:36, 1 maj 2021 (CEST)
    • Czyli wszystko pomieszane. Art jakby 2 kroki robi w jednym. Tylko trudno to w miarę prosto poprawić, trzeba rzeczywiście by było cały akapit dopisywać... Mpn (dyskusja) 08:58, 2 maj 2021 (CEST)
    • W artykule faktycznie jednym tchem wymienia się oznaczenia na pochodną funkcji i pochodną funkcji w punkcie, trzeba to jakoś rozdzielić. Pojawia się też niejednoznaczny symbol ${\frac {d}{dx}}f(x_{0})$. Reszta zgłoszonych tu uwag jest jednak zwykłym szukaniem dziury w całym.
      „Odkrywcze” stwierdzenia, że pochodna funkcji i pochodna funkcji w punkcie to różne pojęcia albo że funkcja może mieć pochodne w jakichś punktach i jednocześnie nie mieć swojej pochodnej, nijak się nie mają do artykułu. Przecież w artykule o tym wszystkim wyraźnie napisano – podano definicję pochodnej w punkcie, po czym podano bazującą na niej definicję pochodnej na zbiorze. Jedynym problemem jest to, że między te dwie definicje wciśnięto rozwlekłe dywagacje o stosowanej symbolice, co rozbija tekst i ciągłość rozumowania. Wystarczy przestawić akapity i zgrabnie zredagować. Ponadto rozwlekłość tych dywagacji trochę dziwi, bo w dalszej części artykułu jest cała sekcja poświęcona symbolice.
      Nie rozumiem rozróżnienia między podejściem historycznym (czytaj: prymitywnym) i współczesnym (czytaj: precyzyjnym) i opierającej się na tym dziwnym rozróżnieniu sugestii o jakichś błędach merytorycznych. Artykuł poprawnie powołuje się na otoczenie punktu czyli na zbiór z otwartym podzbiorem zawierającym ten punkt. Dla leniuchów, którym nie chce się szukać po Wikipedii, dopisano w uwagach, że oznacza to istnienie przedziału otwartego zawierającego ten punkt i zawartego w tym otoczeniu. Gdyby jednak ten czy inny leniuch zajrzał do artykułu Otoczenie, to znalazłby tę informację w sekcji Otoczenia w przestrzeniach metrycznych. Może w omawianym artykule jest trochę niezgrabności stylistycznych i redakcyjnych, ale jakichś strasznych błędów merytorycznych w tej sekcji nie widzę. Zresztą dokładnie tak jak w artykule robi się to w takim prymitywnym źródle jak np. Encyklopedia szkolna matematyki prof. Waliszewskiego (pewnie ta pozycja była źródłem artykułu).
      Przy okazji gratuluję odwagi autorowi tych uwag, gdy określa sposób wprowadzania pochodnej przez Kuratowskiego czy Leję jako prymitywny. I gratuluję znajomości rzeczy, skoro nie wie, że po pierwsze: nie da się sensownie uprawiać rachunku różniczkowego funkcji jednej zmiennej rzeczywistej w innej topologii niż topologia generowana przez metrykę opartą na odległości $|a-b|$ (i tyle są warte te wzmianki o singletonach)). Po drugie: przy takiej topologii, jeśli $x\in V\subset \mathbb {R}$, to trzy stwierdzenia „$U_{1}\subset V$ jest pewnym otoczeniem punktu $x$”, „punkt $x$ należy do pewnego przedziału otwartego $U_{2}\subset V$”, „punkt $x$ należy do pewnego zbioru otwartego $U_{3}\subset V$” są RÓWNOWAŻNE. -- niepodpisany komentarz użytkownika 185.253.228.11 (dyskusja) 13:51, 10 maj 2021

No to jak to jest? można sprawdzać swoją wiedzę z rachunku różnickzowego czytając wikipedię czy lepiej omijać ją z daleka? Bo różni tacy dyskutują tu zawzięcie a ja nic z tego nie rozumiem185.244.85.30 (dyskusja) 23:57, 5 cze 2021 (CEST)

• Ja jeszcze w sprawie wyjściowego zarzutu. Jak chodzi o ścisłość, to w wykazie symboli:

$\lim _{\Delta x\to 0}{\frac {\Delta y}{\Delta x}},\;{\frac {dy}{dx}},\;{\frac {d}{dx}}f(x_{0}),\;f'(x_{0}),\;y'(x_{0})$

pierwszy z nich nie jest żadnym symbolem pochodnej funkcji, ale jest formalnym zapisem wyrażenia „granica ilorazu różnicowego”. Czyli jest skróconą wersją definicji pochodnej podanej w artykule linijkę wyżej, tj.:

$\lim _{\Delta x\to 0}{\frac {f(x_{0}+\Delta x)-f(x_{0})}{\Delta x}},$

Czyli dodatkowo pomieszana jest symbolika pochodnej funkcji i pochodnej funkcji w punkcie oraz symbolika ilorazów różnicowych.185.253.228.11 (dyskusja) 12:33, 9 lip 2021 (CEST)

Józef Kruszyński

Status:	trwa dyskusja

„W okresie dwudziestolecia międzywojennego w Polsce był jednym z największych znawców problematyki żydowskiej i autorem wielu opracowań dotyczących tematyki żydowskiej i judaizmu[2]”. Tu można przeczytać opinię prof. Jerzego Tomaszewskiego na temat wznowionego w 2001 r. dzieła „jednego z największych znawców problematyki żydowskiej”: „W sumie stwierdzić należy, że treść broszury nie odpowiada nie tylko współczesnej wiedzy historycznej, lecz nawet wiadomościom, które sumienny autor mógł zgromadzić w 1923 roku i zawiera elementarne bzdury. Publikowanie dzisiaj tego rodzaju dokumentu ludzkiej bezmyślności wymaga od wydawcy, który chce zachować minimum uczciwości wobec czytelnika, odpowiedniego wstępu opracowanego przez solidnego znawcę zawartej w tekście problematyki”. Polecam też lekturę dostępnego w sieci artykułu Anny Jolanty Majdanik Pomiędzy fascynacją a potępieniem. Żydzi i judaizm w pismach oraz biografii ks. prof. Józefa Kruszyńskiego (1877–1953) – przedwojennego rektora Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, gdzie można m.in. przeczytać: „Kruszyński powtarza w tej publikacji wcześniejsze treści o wrogich Polsce i spiskujących przeciwko niej Żydach, używając typowo propagandowego języka, wykorzystując antyżydowskie stereotypy, odwołując się do Protokołów [mędrców Syjonu] dla udowodnienia prawdziwości głoszonych tez”, i résumé: „O ile inne prace Kruszyńskiego nawet wykraczające poza zakres biblistyczny, jak na przykład Studja nad porównawczą historją religii (Kruszyński, 1926b), przedstawiają sobą wysoki poziom naukowy świadczący o dobrym warsztacie autora, jego erudycji i wnikliwości, to nie można tego powiedzieć o jakiejkolwiek publikacji »żydoznawczej«. Publicystyka Kruszyńskiego stanowi znakomity przykład tego, że ideologia antysemicka nawet ze znakomitego uczonego czyni prymitywnego propagandzistę”. A tak na marginesie – przytaczanie opinii [2] z antysemickiej broszurki Domu Wydawniczego „Ostoja” nie najlepiej świadczy o poziomie polskiej Wikipedii, a raczej po prostu ten poziom potwierdza. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:BD3B:2CFD:B56A:DDD1 (dyskusja) 21:48, 17 kwi 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Józef Kruszyński. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 2 cze 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Józef Kruszyński. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 17 lip 2021 (CEST)

Kategoria:Katolicyzm

Status:	stare

Katolicyzm powstał w 325 r. z inicjatywy cesarza Konstantyna; zatwierdzony tegoż roku na I-Soborze Nicejskim (Nikea, dzisiejsza Turcja). Edyktem cesarza Teodozjusza z 391 r. stał się religią obowiązkową pod karą śmierci na terenie cesarstwa i ziemiach okupowanych. Zgłasza: M. Konieczny 5.173.201.47 (dyskusja) 13:04, 24 sty 2021 (CET)

Zgłaszającemu zapewne chodzi o diagram będący w szablonie Szablon:Drzewo denominacji chrześcijańskich umieszczony w nagłówku kategorii. Moim zdaniem w kategorii nie powinno być żadnych treści. Szablon ten jest umieszczony w wielu kategoriach związanych z chrześcijaństwem i kilkudziesięciu artykułach. Proponuję:

• usunięcie szablonu ze wszystkich kategorii,
• diagram jest chyba poprawny, ale może ktoś o wiedzy merytorycznej w tej dziedzinie wypowie się.

StoK (dyskusja) 17:21, 27 sty 2021 (CET)

• O podziale na Katolicyzm (Kościół zachodni) i Prawosławie (Kościoły wschodnie) można mówić od czasu Wielkiej schizmy wschodniej czyli jak się umownie przyjmuje − od 1054. Tym samym Katolicyzm nie „powstał w 325 r. z inicjatywy cesarza Konstantyna”. A co diagramu, który znalazł się w bardzo nietypowym miejscu to bym go w drodze wyjątku zostawił, bo może pomóc czytelnikowi w nawigowaniu między denominacjami. Jacek555 ✉ 23:50, 5 lut 2021 (CET)

Kategoria:Przedstawiciele dyplomatyczni Polski w Syrii

Status:	stare

10 zmianą dowodził ppłk Kaczmar stanisław Zgłasza: marian bajołek 5.173.118.38 (dyskusja) 15:32, 12 lis 2020 (CET)

10 zmianą czego? O jaki artykuł chodzi? Michał Sobkowski _dyskusja 16:34, 12 lis 2020 (CET)

• chyba o to hasło chodzi: Polski Kontyngent Wojskowy w Syrii--Pbk (dyskusja) 20:53, 13 lis 2020 (CET)

Kochanek Wielkiej Niedźwiedzicy

Status:	stare

Cytuję: Ten "niewymieniony z nazwiska, znany polski literat", który nawet chyba miał prawa do tantiem z "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", i nie dzielił się nimi z autorem, to oczywiście Melchior Wańkowicz. Piasecki bardzo go za to nie lubił.

Dlaczego tej informacji nie ma w głównym tekście hasła? Czyżby ustalenie, kto jest "niewymienionym z nazwiska, znanym polskim literatem", odpowiedzialnym za redakcję I wydania "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", było niemożliwe? Tabu jakieś? Zgłasza: 37.248.167.212 (dyskusja) 01:37, 29 lip 2020 (CEST)

Informacji nie ma w artykule, ponieważ nie znalazł się chętny, aby ją dodać. Samo dodanie nie wystarczy, ponieważ trzeba podać również opublikowane źródła, które tę informację potwierdzają (zasady WP:WER i WP:OR). Postaram się coś znaleźć na ten temat. RoodyAlien (dyskusja) 08:21, 29 lip 2020 (CEST)

@RoodyAlien i co, wyszło coś z tych poszukiwań? Bo powoli rok mija jak nam tu to wisi ;) Thraen (dyskusja) 19:14, 1 lip 2021 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:Schemat produkcji cementu.svg

Status:	stare

Na schemacie nie ma gipsu, który według artykułu jest dodawany do klinkieru. Jest za to nieopisana strzałka. Zgłasza: Olaf @ 21:39, 14 lis 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:Poznań, Matejki, cytadelowcy.jpg

Status:	stare

Cześć. Plik nie przedstawia Cytadelowców a członków świeżo utworzonej Milicji Obywatelskiej w Poznaniu. Stwierdzam to na podstawie polskiej kroniki filmowej od 03:44 do 03:46 (link), ale proszę o weryfikację bo w opisie pliku jest informacja że pochodzi z książki Zbigniewa Szumowskiego Boje o Poznań 1945. Albo ja się mylę albo autor. Jeśli moje stwierdzenie jest prawidłowe proszę o zmianę nazwy pliku i opisu bo ja nie mam do tego uprawnień. Z góry dzięki ;) --Gungir1983 (dyskusja) 12:19, 14 cze 2020 (CEST)

Plik:Znak PRM.jpg

Status:	stare

Nie jest to oficjalne logo systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, opisane i oznaczone w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA z dnia 18 października 2010 r. w sprawie oznaczenia systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz wymagań w zakresie umundurowania członków zespołów ratownictwa medycznego, Załącznik 1 a jedynie logo ogólnie pojętego ratownictwa medycznego, niezwiązanego nijak z polskim Państwowym Ratownictwem Medycznym. Prawidłowe logo przesłałem pod nazwą Plik:PRM logo.png Proszę o natychmiastowe usunięcie błędnego pliku i wykasowanie go z wszelkich stron Pozdrawiam Zgłasza: AlekPan1 (dyskusja) 23:46, 17 maj 2020 (CEST)

Plik:Forms of government.svg

Status:	stare

Polska jest republiką semiprezydencką? To jest kłamstwo i nieprawda. Według Konstytucji z 1997 roku, Polska jest i zawsze musi pozostać republiką parlamentarną dopóki nie zmieni się Konstytucja, według The World Factbook wydawanym przez CIA. Zgłasza: 31.0.124.252 (dyskusja) 06:49, 16 lis 2019 (CET)

Plik:Powiaty puwg2000.png

Status:	stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:European Union member states by form of government.svg

Status:	stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)

Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)

• Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png

Status:	stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [8]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)