Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Wyszukaj

Użyj

Zgłoś błąd

Kontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Yohana Yembise

Status:	nowe

Wymaga aktualizacji. 118.36.19.164 (dyskusja) 00:17, 2 sie 2022 (CEST) 118.36.19.164 (dyskusja) 00:17, 2 sie 2022 (CEST)

Szpital Starozakonnych w Warszawie

Status:	nowe

W latach 1950 przeniesiono tu także Szpital Wolski. Niezbyt jasne, o jaki Szpital Wolski chodzi. 2A02:A318:803F:9500:1CCB:E946:25AF:8FBE (dyskusja) 22:34, 1 sie 2022 (CEST)

Tadeusz Procner

Status:	odrzucone

Jeżeli data urodzenia jest poprawna, to do Legionów przyjęto 13-latka, awansowano na oficera 15 latka? 77.254.35.51 (dyskusja) 22:29, 1 sie 2022 (CEST)

• 1914 (wstąpienie do Legionów) - 1891 (data urodzenia) = 23 (wiek w latach). Wygląda dobrze --Felis domestica (dyskusja) 01:47, 2 sie 2022 (CEST)

Marek Kordos

Status:	nowe

"Od początku w Delcie ukazywał się (początkowo nieregularnie, ale od 1975 roku w każdym numerze) kącik dla dzieci o nazwie „mała delta”. W 1981 roku Mała Delta zaczęła ukazywać się jako osobne czasopismo, zmieniając w 1983 roku nazwę na Szkiełko i oko, które ukazywało się do 1991 roku (łącznie ukazało się 100 numerów)[5]". Ta informacja powinna zostać przeniesiona do art. Delta (miesięcznik). Sam tego nie zrobię, bo mógłbym schrzanić przypis. 2A02:A318:803F:9500:1CCB:E946:25AF:8FBE (dyskusja) 21:29, 1 sie 2022 (CEST)

Alina Margolis-Edelman

Status:	nowe

"zajmującego się leczeniem za granicą osób nieuleczalnych w Polsce". Zła polszczyzna. 2A02:A318:803F:9500:1CCB:E946:25AF:8FBE (dyskusja) 18:56, 1 sie 2022 (CEST)

Bill Withers

Status:	nowe

"Artysta do 1985 roku nagrał jeszcze 8 albumów". Siedem (w sumie osiem). 2A02:A318:803F:9500:1CCB:E946:25AF:8FBE (dyskusja) 18:31, 1 sie 2022 (CEST)

Michaił Bułhakow

Status:	wykonane

"Na Ukrainie postrzegany jest jako pisarz ukraiński". Przez niektórych może jest, a przez niektórych – nie jest. Ukraińska Wikipedia: "російський письменник, драматург, лібретист, театральний режисер, актор і лікар. (...) Булгаков був симпатиком білогвардійців, мав шовіністичні, русофільські, українофобські погляди (...). Національність – росіянин". Na stronie Uniwersytetu Kijowskiego można przeczytać: "Михайло Булгаков - за походженням та за вихованням представник російської культури". 2A02:A318:803F:9500:1CCB:E946:25AF:8FBE (dyskusja) 12:44, 1 sie 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:49, 1 sie 2022 (CEST)

Strefa wolna od ideologii LGBT

Status:	wykonane

Ktoś bez czytania przekleił tekst z literówką zrobioną przez Ordo Iuris. Jest Miasto Bębica, powinno być Dębica. Artykuł zabezpieczony kłódką. 5.173.96.120 (dyskusja) 11:14, 1 sie 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:05, 1 sie 2022 (CEST)

Michał Gołębiowski

Status:	błędne

Zarówno artykuł jak i dyskusja są na okrągło cenzurowane przez opisywaną osobę - Michała Gołebiowskiego. Proszę o prześledzenie historii i opiekę kogoś bezstronnego nad biogramem. 2A02:A31B:853C:8D80:751E:FB6B:F974:57FE (dyskusja) 10:27, 1 sie 2022 (CEST)

Przykład "drobnej merytorycznej" zmiany, gdzie Gołębiowski usuwa niewygodną dla siebie informacje o tym że lobbował za tzw. uchwałą "anty-lgbt" - https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Micha%C5%82_Go%C5%82%C4%99biowski&type=revision&diff=67664716&oldid=67658900 2A02:A31B:853C:8D80:751E:FB6B:F974:57FE (dyskusja) 10:34, 1 sie 2022 (CEST)

• Właściwe miejsce do omawiania takich problemów to Kawiarenka, tutaj należy zgłaszać tylko błędy w artykułach. Michał Sobkowski _dyskusja 10:51, 1 sie 2022 (CEST)

Janus (mitologia)

Status:	wykonane

"Od niego pochodzi łacińska nazwa (...) Ianuarius jako pierwszego miesiąca roku". Pierwotnie rok zaczynał się od marca i już wtedy dziesiąty miesiąc nazywał December, a jedenasty Ianuarius, a więc pierwszym został później niż nazwanie tak tego miesiąca. -- 159.205.200.70 (dyskusja) 00:35, 1 sie 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:20, 1 sie 2022 (CEST)

Neuropatia

Status:	wykonane

Piszecie: "Akupunktura: Stosowanie tej metody daje dobre wyniki przy bólach kończyn w przebiegu neuroterapii. Szczególnie skuteczne bywają zabiegi po przebytym półpaścu."

Natomiast w haśle o akupunkturze jest informacja, że nie ma naukowych dowodów na jej skuteczność. 31.61.189.180 (dyskusja) 23:01, 31 lip 2022 (CEST)

Załatwione przez usunięcie. Michał Sobkowski _dyskusja 23:31, 31 lip 2022 (CEST)

Zygmunt Rylski

Status:	trwa dyskusja

Poniżej zacytowane zdanie to jakiś koszmar logiczno-intelektualny :

" Po kapitulacji Warszawy, zwolnił się z niewoli w stopniu kaprala i powrócił (za zgodą dowódcy pułku) do stolicy"

Od kiedy to jeniec sam się zwalnia z niewoli ? Choć był majorem, to zwolnił się w stopniu kaprala ? A powinno być, że udawał kaprala, aby zostać zwolnionym, bo jako major to by siedział do końca wojny ? 217.96.225.221 (dyskusja) 22:09, 31 lip 2022 (CEST)

Ale tak powinno być [w artykule, jak ty piszesz w zdaniu „A powinno być, że”]? Naprawdę udawał kaprala, aby zostać zwolnionym, bo jako major to by siedział w niewoli? Pytasz się czy stwierdzasz? Sam nie znam okoliczności, nie mam dostępu do pozycji z bibliografii, wiem tylko, że akt kapitulacji zakładał, iż do niewoli pójdą oficerowie, a pozostali żołnierze wrócą do domów - aczkolwiek major Zygmunt Rylski nie poszedł do niewoli [1]. --WTM (dyskusja) 23:23, 31 lip 2022 (CEST)

Nie, tak nie powinno być. Można napisać „uniknął niewoli podając się za kaprala” (lub podobnie, w zależności od tego, co podaje źródło), ale nie „zwolnił się z niewoli”. Michał Sobkowski _dyskusja 23:34, 31 lip 2022 (CEST)

Strona Główna

Status:	wykonane

Ignacy Domeyko, czy on na pewno byl pochodzenia polsko-bialoruskiego a nie ukrainskiego ? 2601:6C0:4201:AAD0:85B:ED1A:78EA:CF47 (dyskusja) 18:07, 31 lip 2022 (CEST)

• W artykule Ignacy Domeyko nic nie ma o tym o tym białoruskim pochodzeniu (nawet białoruska Wikipedia takiego mu nie przypisuje). Tu już bardziej powinno być polsko-chilijskie, skoro stał się naturalizowanym Chilijczykiem i większą część życia spędził w tym kraju. Zgłosiłem błąd na stronie dyskusji Strony głównej, gdyż tu i tak tego się nie załatwi. Aotearoa dyskusja 19:37, 31 lip 2022 (CEST)
• Zmieniłem na polskiego. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:49, 31 lip 2022 (CEST)

Michaił Bułhakow

Status:	wykonane

"Michaił Bułhakow urodził się jako najstarsze dziecko [---] Afanasija Iwanowicza" - taka informacja pasuje do RU-Wiki, gdzie patronimikum jest łatwo identyfikowane. W polskiej powinno być "Afanasija Iwanowicza Bułhakowa" (ew. Afanasija Bułhakowa", bo jest link do pełnej formy). [@] 93.105.177.202 (dyskusja) 18:01, 31 lip 2022 (CEST)

• Afanasija Bułgakowa. --5.173.96.120 (dyskusja) 23:25, 31 lip 2022 (CEST)
• Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 10:40, 1 sie 2022 (CEST)

Sejm zwyczajny 1666 (II)

Status:	wykonane

Sejmiki przedsejmowe odbyły się 17 lat później? Gdzie jest literówka? 178.37.236.244 (dyskusja) 16:01, 31 lip 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:28, 1 sie 2022 (CEST)

Optyka kwantowa

Status:	wykonane

"Optyka kwantowa obejmuje badania natury i skutków działania światła pod postacią skwantowanych fotonów". Foton jest kwantem (pola elektromagnetycznego), "skwantowane fotony" to masło maślane. 2A02:A318:803F:9500:F189:EF34:CF66:40BE (dyskusja) 01:26, 31 lip 2022 (CEST)

dałem pod postacią skwantowaną, a więc fotonów. Mpn (dyskusja) 07:24, 31 lip 2022 (CEST)

Anna Chraniuk

Status:	trwa dyskusja

Jest Polką czy Ukrainką, bo napisano to strasznie mętnie. 2601:6C0:4201:AAD0:D101:3453:9993:110 (dyskusja) 01:08, 31 lip 2022 (CEST)

Polską pochodzenia ukraińskiego. Nie widzę błędu? Mpn (dyskusja) 07:25, 31 lip 2022 (CEST)

Stopa referencyjna NBP

Status:	błędne

Zaktualizowałem stronę i od ponad dwóch tygodni zmiany czekają na przejrzenie. A jest to prosta zmiana polegająca na dopisaniu brakujących danych a strona dotyczy spraw, które są ważne dla czytelników tej strony. 78.10.90.89 (dyskusja) 00:51, 31 lip 2022 (CEST)

Nie zgłaszamy tutaj próśb o przejrzenie edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:27, 31 lip 2022 (CEST)

Michaił Bułhakow

Status:	trwa dyskusja

W infoboksie narodowość ukraińska (z przypisem do źródła [1]). W treści ukraiński/rosyjski (też z przypisem do źródła [1]). Jednakże źródło [1] (The Guardian z grudnia 2008) wcale nie rozstrzyga o narodowości Bułhakowa. 5.173.120.152 (dyskusja) 23:29, 30 lip 2022 (CEST)

• Bułhakow zdecydowanie był Rosjaninem. Wystarczy poczytać... Bułhakowa zamiast jakiegoś Luke'a Hardinga Foreign correspondenta. 83.22.150.211 (dyskusja) 01:22, 31 lip 2022 (CEST)

• Wikipedia relacjonuje informacje z materiałów źródłowych. Nie jest zadaniem wikipedystów prowadzenie własnych badań. Poprawiłem w infoboksie, aby było tak samo jak w treści, tj. zgodnie z przypisem. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:28, 31 lip 2022 (CEST)
  • Ale zanim odfajkuje się to zgłoszenie jako załatwione, wytłumacz, proszę, czym taka odosobniona i mocno wątpliwa sensacyjka zasłużyła sobie, by stanowić "materiał źródłowy". W artykule o Ziemi nie ma kulista/płaska, choć też dałoby się podpiąć przypisy. Bułhakow nigdy nie był i nie będzie Ukraińcem, choćby nie wiem jak tego chcieli niektórzy, w tym twórcy takich "materiałów źródłowych". A ten konkretny materiał źródłowy stwierdza jedynie, że niejaki Witalij Małachow debatował. Tyle, jeśli chodzi o relacjonowanie informacji z materiałów źródłowych. To nie jest wystarczający powód, by majstrować przy nagłówku artykułu. O tym mozna by napisać w osobnej sekcji pt. "wishful thinking Witalija Małachowa" - i wtedy byłoby do przyjęcia (jako rzetelna relacja ze źródeł).83.22.150.211 (dyskusja) 12:29, 31 lip 2022 (CEST)

• I czy to oznacza, że teraz należy poprawić Annę German na 'polska/rosyjska', a Mikołaja Kopernika na 'polski/niemiecki'? W przypadku Kopernika mamy "polski" i przypis mówiący, że określenia „polski astronom” używa m.in. Wielka Encyklopedia Powszechna PWN (tom 6, wyd. 1965), jak również niektóre wydawnictwa w języku angielskim. Dla porównania rosyjskojęzyczna wikipedia podaje, że польский и немецкий, a w przypisach powołują się na Normana Daviesa i Czesława Miłosza (trochę bardziej znanych niż Witalij Małachow czy Luke Harding, którzy nawet niczego nie stwierdzają, a tylko debatują).
  

A więc w przypadku Kopernika ignorujemy całkowicie inne źródła, wystarczy nam, że ktoś używa określenia "polski astronom". Dokładnie te same źródła używają określenia "rosyjski pisarz" wobec Bułhakowa. Matka i ojciec Bułhakowa byli Rosjanami z Orła, sprowadzili się do Kijowa za pracą niespełna rok przed urodzeniem Michaiła, który był rosyjskojęzyczny, który często nawiązywał w swoim pisarstwie do swojej rosyjskości, a nigdy nawet się nie zająknął o ukraińskości, który walczył przeciwko Petlurze. Sformułuję pytanie inaczej (bo na poprzednie odzewu nie ma): dlaczego w przypadku Bułhakowa mają mieć zastosowanie inne standardy? Przecież to na kilometr trąci bieżącym zapotrzebowaniem, chęcią znalezienia furtki, by wyjąć "Mistrza i Małgorzatę" spod bojkotu wszystkiego, co rosyjskie. 83.22.150.211 (dyskusja) 10:27, 1 sie 2022 (CEST)

• Felieton ten napisał całkiem znany kanadyjski dziennikarz i krytyk teatralny. Poza zdaniem Małachowa jest też informacja o badaniu opinii publicznej na Ukrainie, w którym wskazano go jako dramaturga ukraińskiego. Ale faktycznie, oparcie się na tym jednym felietonie to zdecydowanie za mało, trochę więc poszukałem i przyznaję rację: wszędzie określany jest jako pisarz rosyjski, ew. sowiecki. Przeredagowałem, zostawiając jedynie uwagę, że na Ukrainie uważany jest za pisarza ukraińskiego. Michał Sobkowski _dyskusja 10:39, 1 sie 2022 (CEST)

• Dziękuję. 83.22.150.211 (dyskusja) 11:23, 1 sie 2022 (CEST)

Rozprza (województwo łódzkie)

Status:	trwa dyskusja

Rozprza otrzymała ponownie prawa miejskie 31.1.43.1 (dyskusja) 03:54, 30 lip 2022 (CEST)

Zapewniam, że odpowiednia edycja w artykule zostanie dokonana 31 grudnia 2022 / 1 stycznia 2023. Przez najbliższe 5 miesięcy Rozprza pozostaje wsią. --WTM (dyskusja) 07:54, 30 lip 2022 (CEST)

A co szkodzi podać informację teraz? https://www.gov.pl/web/premier/rozporzadzenie-w-sprawie-ustalenia-granic-niektorych-gmin-i-miast-oraz-nadania-niektorym-miejscowosciom-statusu-miasta-przedlozone-przez-ministra-spraw-wewnetrznych-i-administracji

Ależ nie szkodzi, możesz to zrobić, jeśli masz chęć i umiejętności. Edytuj śmiało. Do tej pory nikt nie ruszał, bo rozporządzenie Dz.U. z 2022 r. poz. 1597 to bardzo świeża sprawa, wyszło 29 lipca (przedtem był tylko projekt). --5.173.96.120 (dyskusja) 23:32, 31 lip 2022 (CEST)

Alan Arkin

Status:	wykonane

"w latach 1951–1953 studiował dramat w Los Angeles City College[8]". Dramat. 2A02:A318:803F:9500:383A:1D08:3C60:BC58 (dyskusja) 00:46, 30 lip 2022 (CEST)

Zrobione. Poprawiłem na teatr. Elster (dyskusja) 02:08, 30 lip 2022 (CEST)

Elster, "w latach 1951–1953 studiował teatr w Los Angeles City College[8]" to nadal taki sam dramat. :-( W dodatku w przypisie [8] nie ma takiej informacji. Michał Sobkowski _dyskusja 09:32, 30 lip 2022 (CEST)

Dobra. To teraz już powinno być dobrze. Zriobione. Elster (dyskusja) 12:16, 30 lip 2022 (CEST)

Antonina Chmielarczyk

Status:	trwa dyskusja

Co to "Medal Pawła Adamowicza"??? Nic zupełnie nie można znaleźć na temat takiego odznaczenia. 5.173.120.152 (dyskusja) 17:32, 29 lip 2022 (CEST)

źródło przywołane w artykule potwierdza wręczenie takiego medalu. Kwestia znajdowania informacji o medalu nie jest błędem w artykule. masti <dyskusja> 17:36, 29 lip 2022 (CEST)

Kwintesencja Wikipedii. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:383a:1d08:3c60:bc58 (dyskusja) 20:05, 29 lip 2022

Tak. Źródła są kwintesencją Wikipedii. masti <dyskusja> 20:06, 29 lip 2022 (CEST)

Można by się z argumentacją Mastiego zgodzić, gdyby nie to, że źródło przywołane w artykule jest jedynym miejscem w całym Wszechświecie potwierdzającym istnienie takiego medalu. 5.173.120.152 (dyskusja) 21:02, 29 lip 2022 (CEST)

Tak się składa, że w Internecie można znaleźć źródła na (niemal) wszystko. Brak krytycyzmu w podejściu do źródeł czyni (polską) Wikipedię śmietnikiem.

• "Medalem Pawła Adamowicza" nazywana bywa Gdańska Nagroda Równości im. Pawła Adamowicza (nagroda za doskonałość i odwagę w promowaniu wolności, solidarności i równości [2]). Byłbym to doprecyzował, ale w III edycji nagród w 2019 przyznano ją trzem innym kobietom [3], więc w istocie nie bardzo mogę dogrzebać się do tego, jakiego rodzaju wyróżnienie dostała p. Chmielarczyk. Kenraiz (dyskusja) 21:29, 29 lip 2022 (CEST)
• to był chyba raczej Medal Prezydenta Miasta Gdańska https://gdansk.gedanopedia.pl/gdansk/?title=MEDAL_PREZYDENTA_MIASTA_GDA%C5%83SKA --Pbk (dyskusja) 23:24, 29 lip 2022 (CEST)

Hugon od św. Wiktora

Status:	wykonane

Jak jest poprawnie: Hugo(n) ze św. Wiktora (1. zdanie) czy Hugo(n) od św. Wiktora (tytuł)? 5.173.120.152 (dyskusja) 17:21, 29 lip 2022 (CEST)

Ujednoliciłem na „ze”, zgodnie z EPWN. Michał Sobkowski _dyskusja 09:48, 30 lip 2022 (CEST)

Strona Główna

Status:	błędne

Dzisiaj jest rocznica smierci Wojciecha Kossaka (80). Ale na stronie glownej są wazniejsi. A potem zaskoczenie, ze opinie o wikipedii sa jakie sa. Nie zapomnijcie o dacie urodzin Kaczora Donalda. 2601:6C0:4201:AAD0:E4F3:D5AC:8199:852D (dyskusja) 14:35, 29 lip 2022 (CEST)

Kaczor Donald niewątpliwie jest bardziej znany od Wojciecha Kossaka, ale "1917 – urodził się Oberscharführer SS Rochus Misch" na stronie głównej to przesada.

To nie jest błąd w artykule, takie rzeczy można zgłaszać na stronie dyskusji lub w kawiarence. Co do meritum, to rocznice do wyświetlania na SG dobierane są automatycznie tak, aby nie powtarzały się wciąż te same. Michał Sobkowski _dyskusja 09:37, 30 lip 2022 (CEST)

Językoznawstwo

Status:	nowe

Nagłówek "Podział językoznawstwa" nie odpowiada treści ustępu – nie wymieniono żadnego działu językoznawstwa np. słowotwórstwa i innych działów – 159.205.200.70 (dyskusja) 03:41, 29 lip 2022 (CEST)

Krav maga

Status:	wykonane

"Jeżeli znajdziesz się w niebezpiecznym miejscu lub sytuacji i nie możesz się z niej oddalić". To jest zła polszczyzna. 2A02:A318:803F:9500:ADAB:E065:E7DE:25D0 (dyskusja) 00:50, 29 lip 2022 (CEST)

• Poprawione. Maitake (dyskusja) 22:16, 31 lip 2022 (CEST)

Wielka Niedźwiedzica

Status:	trwa dyskusja

1. "Zarówno ludy Eurazji, jak i Ameryki Północnej, rozpoznawały w tej konstelacji kształt niedźwiedzia. Wskazuje to, że gwiazdozbiór ten skojarzono z niedźwiedziem jeszcze przed zniknięciem lądowego połączenia pomiędzy Syberią i Alaską, co najmniej 15 000 lat temu[6]". Niezbyt logiczny wniosek. Równie dobrze gwiazdozbiór mógł być skojarzony z niedźwiedziem w Eurazji i Ameryce później (i niezależnie). Po "Północnej" zbędny przecinek.

2. "Gwiazdozbiór ten widnieje też na fladze stanowej Alaski oraz fladze Czirokezów". Na fladze Alaski widnieje Wielki Wóz i Gwiazda Polarna, a na fladze Czirokezów w polskiej Wikipedii nie ma Wielkiej Niedźwiedzicy (w angielskiej Wikipedii jest The Cherokee Peace Flag z Wielkim Wozem). 2A02:A318:803F:9500:1D88:117C:1307:47AA (dyskusja) 00:52, 28 lip 2022 (CEST)

Ad. 1. Konstelacje mają takie "podobieństwo" do czegokolwiek, że przypisanie im tego samego tematu niezależnie w różnych miejscach świata jest niemal nieprawdopodobne. Analogie w tym zakresie tłumaczą związki kulturowe, zwłaszcza że stoją za tym zwykle także podobieństwa mitów objaśniających "wizerunki dostrzegane w konstelacjach". Przyjmuje się związki kulturowe jako najprostsze rozwiązanie nawet w przypadku koincydencji w mitach ludów rozdzielonych dziesiątki tysięcy lat temu (np. mit dot. Plejad i sióstr, wspólny dla starożytnych Greków i australijskich aborygenów). Kenraiz (dyskusja) 09:10, 31 lip 2022 (CEST)

Oj, nie zgodzę się, mają podobieństwo do jasno świecących punktów :-) Istotnie najprostszym wyjaśnieniem jest wspólne pochodzenie. Porównywanie grupy punktów do niedźwiedzia nie ma znaczenia ewolucyjnego, więc nie powinno powstać konwergentnie. Co zaś do drugiej uwagi, na fladze widnieje Wielki Wóz, który jest częścią Wielkiej Niedźwiedzicy Mpn (dyskusja) 11:31, 31 lip 2022 (CEST)

Szachtar Donieck

Wątek założony przed: 22:47, 27 lip 2022 (CET)

Status:	nowe

"Założony w roku 1936 jako Stachanowiec Stalino (...)

Chronologia nazw:

• maj 1936: Wuhilnyky Stalino (ukr. «Вугільники» Сталіно)
• lipiec 1936: Stachanoweć Stalino (ukr. «Стахановець» Сталіно)".

Abarth

Status:	nowe

Poprawiłbym sam (w dwóch innych artykułach sobie z tą nowożytnością poradziłem), ale tutaj nie wiem, jakie jest kryterium oddzielenia "historycznych" od "historycznych nowożytnych". Normalnie należałoby rozumieć, że te, których nie zaliczono do "nowożytnych", są starożytne, tyle że według źródeł nowożytność liczy się od końca XV w. 89.68.171.222 (dyskusja) 22:47, 27 lip 2022 (CEST)

Aloise Trenker

Status:	nowe

Patrząc na interwiki, miał na imię Luis i był z zawodu producentem filmowym, reżyserem, pisarzem, scenarzystą, aktorem, architektem, alpinistą. I bobsleistą.

Wg Wikipedii polskiej był tylko bobsleistą. 5.173.97.22 (dyskusja) 21:36, 27 lip 2022 (CEST)

Surżyk

Status:	wykonane

"Łesia Stawycka" - Stawyćka. 2A02:A318:803F:9500:1D88:117C:1307:47AA (dyskusja) 21:12, 27 lip 2022 (CEST)

• Poprawione. Maitake (dyskusja) 16:15, 30 lip 2022 (CEST)

Andrea Solario

Status:	wykonane

W artykule napisano, że Andrea Solario jest identyfikowany z Giacomo Caprottim zwanym Salai lub Andrea Salaino. Zaskoczyło mnie to, ponieważ Solari lub Solario to znana rodzina lombardzkich artystów a sam Andrea był bratem architekta Cristoforo Solari i nigdzie nie znalazłam informacji na ten temat jakoby j był z kimś identyfikowany. Faktem jest, że wiki na stronie leonardeschi wymienia go wśród uczniów Leonarda obok Andrea Salai co jednak w żaden sposób nie mówi o identyfikacji a dwóch osobach o podobnie brzmiących nazwiskach. Proponuję zmienić zapis lub dodać rzetelne źródło, z którego korzystał autor zamieszczając te informację. Elżbietka 51 (dyskusja) 14:10, 27 lip 2022 (CEST)

Poprawiłem zgodnie ze starszą wersją artykułu. Teraz jest może odrobinę mniej elegancko, ale za to sformułowanie nie pozostawia wątpliwości kto jest kim.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:32, 28 lip 2022 (CEST)

Dzięki, tylko że jak wskazują inne źródła, Caprotti zwany Salai nie był przez pomyłkę identyfikowany z Andrea Salaino (który nie miał nic wspólnego z Andrea Solario) a prawdopodobnie używał tego nazwiska. Może lepiej po prostu wyrzucić akapit o Caprottim, który nic nie wnosi czytelnikowi za to robi zamieszanie. Elżbietka 51 (dyskusja) 19:32, 30 lip 2022 (CEST)

Nowy Świat (Kraków)

Status:	trwa dyskusja

A skadze takie fajne niemieckie nazwy tutaj i w innych artykulach, bo nie moge znalezc zrodelka ? A moze we wikipedii mozna pisac co sie chce ? 2601:6C0:4201:AAD0:A9B0:689E:87CC:C7C0 (dyskusja) 20:53, 26 lip 2022 (CEST)

• Prawdopodobnie źródłem jest publikacja podana w bibliografii. Niemniej sensu na podawanie dla obiektów w Krakowie nazw niemieckich nie ma – równie dobrze można by podawać sobie angielski, rosyjskie, francuskie i inne. Aotearoa dyskusja 08:05, 27 lip 2022 (CEST)
• Niemiecką nazwę dodała 3 tyg. temu LadyDaggy, wygląda więc raczej, że nie na podstawie bibliografii, a de:wiki. Pewnym uzasadnieniem podania niemieckiej właśnie nazwy jest fakt bycia Krakowa przez 70 lat w zaborze austriackim. Ale sensu tego też nie widzę, Kraków nie był terenem niemieckojęzycznym. Nawet na niemieckojęzycznej mapie z 1896 r. jest „Nowy Świat”, a nie „Neue Welt”. Usunąłem, podobnie jak w kilku innych krakowskich artykułach, w których LadyDaggy dodała niemieckie nazwy. Zostawiam na razie status dyskusji, z zamiarem zmienienia na „+”, jeżeli nie będzie kontrowersji. Michał Sobkowski _dyskusja 09:55, 27 lip 2022 (CEST)

Przywrócę nazwy w najbliższym czasie wraz z przypisami do stosownych map z okresu austriackiego. Planowałam dodać przypisy na drugi dzień, ale wypadło mi zupełnie z głowy. Co do tego "terenu niemieckojęzycznego" bym się kłócila. W 1900 w Krakowie mieszkało 4 tysiące Niemców (katolików i ewangelików podających niemiecki jako język ojczysty, było też 2 tysiące niemieckojęzycznych Żydów). Jak na Galicję była to druga największa mniejszość (po Białej) LadyDaggy (dyskusja) 13:51, 27 lip 2022 (CEST)

„Od samego początku lokacji Kraków jako ośrodek miejski przesiąknięty był wpływami zagranicznymi. Zasadźcy Krakowa – pierwsi wójtowie dziedziczni – pochodzili ze Śląska, skąd później ściągali swoich rodaków. Wkrótce pod Wawel zaczęli również przybywać imigranci z innych krajów niemieckich, co spowodowało, że miasto było zdominowane przez Niemców. Zdobyli oni monopolistyczną pozycję w oligarchii rządzącej miastem, mieli też znaczącą pozycję wśród mistrzów rzemieślniczych”.

Jesli to nie jest zart to wypadaloby do wszystkich krakowskich ulic, placow, kosciolow, budynkow pododawac niemieckie nazwy. Jak bedzie Lajkonik, smok albo obwarzanek po niemiecku ? Bo przeciez chodzili tamtedy obywatele niemeckojezyczni i cos jedli. A juz myslalem, ze na polskojezycznej wikipedii nic mnie nie zaskoczy. A oprocz niemieckiego powinny byc nazwy w jidisz, hebrajskim, ormianskim, wegierskim, rusinskim bo przeciez ich takze bylo sporo.

Tak się składa, że nazwy niemieckojęzyczne były urzędowe przez cały okres przedautonomiczny (1795-1807 i 1846-1867), a w okresie autonomii także stosowane w układzie podwójnym. Nazwy w jidysz jak najbardziej podałabym przy Kazimierzu i Podgórzu bo były to dzielnice ze znacznym odsetkiem Żydów. LadyDaggy (dyskusja) 17:23, 27 lip 2022 (CEST)

Kraków był wtedy pod okupacją. Tak samo Hans Frank zmieniał nazwy ulic w tym mieście bez pytania rdzennych mieszkańców. Wpisywanie niemieckich nazw uważam za nieporozumienie. --Czyz1 (dyskusja) 17:41, 27 lip 2022 (CEST)

Na tej zasadzie wszystkie nazwy ulic w Warszawie należałoby dać po rosyjsku, a tak w ogóle, to w całej Polsce w językach zaborców, przy czym w dużej części w dwóch językach (w końcu Kongresówka na początku to zabór pruski i austriacki, więc dla całego jej obszaru należałoby dać nazwy niemieckie i rosyjskie). A jeżeli weźmiemy pod uwagę dawne mniejszości, to oczywiście we wszystkich miastach jeszcze nazewnictwo w jidisz trzeba by dodać. Oczywiście pomysł z dodawaniem niemieckich nazw do ulic Krakowa jest absurdalny i należy je wykasować. Aotearoa dyskusja 20:08, 27 lip 2022 (CEST)

Nie mówimy o nazwach ulic, tylko dzielnic, które uprzednio były samodzielnymi miejscowościami, posiadającymi niemieckie nazewnictwo. Nie widzę różnicy pomiędzy dzielnicami Krakowa a Poznania czy Torunia w tej kwestii. @Czyz1 W latach 1795-1807 i 1846-1918 Kraków nie był pod żadną okupacją, pod względem prawnomiędzynarodowym był uznaną częścią Cesarstwa Austriackiego. Jest to sytuacja absolutnie nieporównywalna do okupacji niemieckiej z lat 1939-45 i absolutnie nigdzie nie promuję stosowania nazw nielegalnie wprowadzanych w tym drugim okresie. LadyDaggy (dyskusja) 20:19, 27 lip 2022 (CEST)

Kiedy to zabory zostały zaakceptowane przez polski naród? --Czyz1 (dyskusja) 20:34, 27 lip 2022 (CEST)

Wikipedia jest encyklopedią, więc opiera się na stanie faktycznym i prawnym, a nie na czyiś odczuciach. Akceptacja czy nieakceptacja zmiany granic przez jakąś grupę etniczną nie przekreśla jej legalności jeśli proces był przeprowadzony zgodnie z aktualnym na ten moment prawem międzynarodowym. Zabory to polska konstrukcja słowna, w dużej mierze o podłożu emocjonalnym. Pod względem prawnomiędzynarodowym poszczególne obszary należały po prostu do odpowiednich państw, dopóki te nie zrzekły się suwerenności nad nimi w traktatach: wersalskim, w Saint-Germain-en-Laye i ryskim. De iure to Polska okupowała Wielkopolskę i Pomorze Gdańskie od jesieni 1918 do 28 czerwca 1919 ale to już inny temat. LadyDaggy (dyskusja) 20:55, 27 lip 2022 (CEST)

Nazywasz Polaków w swoim własnym kraju „jakąś grupą etniczną”? --Czyz1 (dyskusja) 21:10, 27 lip 2022 (CEST)

W jakim swoim własnym kraju? Polacy nie mieli swojego własnego kraju do 1918. Ci Polacy, którzy mieszkali w Cesarstwie Austriackim byli w nim mniejszościową grupą etniczną. --5.173.97.22 (dyskusja) 21:19, 27 lip 2022 (CEST)

Owszem, to grupa etniczna jak każda inna. I zajechało od Ciebie mickiewiczowskim mesjanizmem...żaden obszar nie jest z góry własnym jakiegoś kraju/narodu, wszystko jest kwestią umów międzynarodowych LadyDaggy (dyskusja) 23:31, 27 lip 2022 (CEST)

A na jakiej starej austriackiej mapie Krakowa mozna znalezc takie nazewnictwo np "Piasek" - "Am Strand" ? A moze w jakims austriackim spisie dzielnic Krakowa i innych miejscowosci ? Aha i tak sie sklada ze jezyk polski byl urzedowym w Krakowie i Galicji.

Język polski był urzędowym na równi z niemieckim od 1867, wcześniej tylko niemiecki. Są takie dokumenty i mapy, po prostu nie zdążyłam wtedy uźródłowić. LadyDaggy (dyskusja) 23:31, 27 lip 2022 (CEST)

• Kraków nie jest wyjątkiem. Jeżeli mają być podane nazwy niemieckie dla dzielnic Krakowa, to nazwy niemieckie/rosyjskie należałoby podać dla dzielnic wszystkich miast w Polsce, bo w okresie rozbiorów na całym terytorium Polski w pewnym okresie urzędowym był niemiecki/rosyjski. To co tu zaproponowano, to wprowadzanie zupełnie nowej polityki do podawania nazewnictwa w artykułach dotyczących polskich miast. Taka zmiana nie może być wynikiem widzi mi się jednej osoby. A wątek jako szerszy, bo nie dotyczący tylko tego jednego artykułu, proponuje przenieść do kawiarenki. Aotearoa dyskusja 07:32, 28 lip 2022 (CEST)

Ta dyskusja zdecydowanie do zamknięcia bo temat jest szerszy niż ten artykuł. Jak na razie konsensus był właśnie za podawaniem tych nazw, które były w przeszłości urzędowe, lub które są w powszechnym użyciu. Artykuły o dzielnicach Katowic, które otrzymały niedawno oznaczenie AnM zawierają dawne, niemieckie nazwy. Natomiast jest jeszcze kwestia taka, że nie każda dzielnica i nie w każdym mieście ma obcojęzyczny odpowiednik. O ile w Warszawie czy Łodzi nazwy rosyjskie pewnie są (w Łodzi też niemieckie bo żyło tam 80 000 Niemców), o tyle w mniejszych miastach, gdzie mniejszości narodowych nie było takie nazewnictwo nigdy nie powstało. LadyDaggy (dyskusja) 13:16, 28 lip 2022 (CEST)

No, i co potem? Może będziemy usuwać z Wikipedii słowo „zabory“? Nie, nie, na razie nie ma konsensusu odnośnie interpretacji historii przez Ciebie. --Czyz1 (dyskusja) 15:01, 28 lip 2022 (CEST)

Proponuję lekturę książek obiektywnych autorów z dziedziny historii i prawa międzynarodowego. Absolutnie nie jest to moja interpretacja historii, tylko interpretacja obiektywna a nie polonocentryczna. Galicja była w tym okresie legalną częścią Austrii, a jej mieszkańcy - obywatelami Cesarstwa. Wielu pełniło zresztą istotne funkcje we władzach centralnych państwa. Nazwy nadawane w tym okresie były legalnymi działaniami legalnego rządu, czego nie można powiedzieć o niemieckiej okupacji wojskowej z lat 1939-45. To, że ktoś może w ogóle porównywać te okresy pod względem prawno-administracyjnym i prawno-międzynarodowym świadczy o głębokiej ignorancji. A sama dyskusja, jak już wspomniałam do przeniesienia do kawiarenki w szerszym kontekście - nazw obcojęzycznych w artykułach o obiektach fizjograficznych. LadyDaggy (dyskusja) 13:35, 29 lip 2022 (CEST)

Czytam obiektywnych historyków, którzy też biorą pod uwagę badania polskich naukowców. --Czyz1 (dyskusja) 14:05, 29 lip 2022 (CEST)

Proponuję zacząć od prof. Röskau-Rydel, praktycznie jedynej osoby, która poważniej bada dzieje niemczyzny w Krakowie, a potem także np. prof. Chwalbę. LadyDaggy (dyskusja) 14:07, 30 lip 2022 (CEST)

Rejon berdyczowski

Status:	trwa dyskusja

Czy w polskojezycznej wikipedii zaczynacie wprowadzanie jezyka ukrainskiego (i cyrylicy) jako glownego ? 2601:6C0:4201:AAD0:A9B0:689E:87CC:C7C0 (dyskusja) 20:23, 26 lip 2022 (CEST)

• Zreszta tutaj "Rejon korostenski" i w innych takze. Nie za wczesnie ?
• Podanie w nawiasie nazw miejscowości w ich oryginalnej pisowni jest jak najbardziej wskazane. Stok (dyskusja) 08:33, 27 lip 2022 (CEST)
  • Czytanie ze zrozumieniem nie jest mocna strona redaktorow w wikipedii. W artykulach sa podane nazwy miejscowosci cyrylica NIE W NAWIASIE, bez polskojezycznej transkrypcji. Czy teraz jest bardziej zrozumiale ? Litosci !!!!! Czemu piszecie ......(cenzura) nawet na proste, bardzo proste pytanie.
    • Zgłaszający ma rację, na problem ten zwracałem uwagę już dawno, lecz zostało to zignorowane. W wielu artykułach ukraińskich mamy listę miejscowości, gdzie nazwy licznych miejscowości podane są wyłącznie cyrylicą. Zgodnie z zasadami plWiki wszystkie te nazwy powinny być zapisane w polskiej transkrypcji (o ile nie ma ustalonej polskiej nazwy), a zapis cyrylicą w tego typu listach powinien być jedynie informacją dodatkową. Aotearoa dyskusja 20:16, 27 lip 2022 (CEST)

Mogiła Berka Joselewicza

Status:	trwa dyskusja

Ponawiam pierwszą część zgłoszenia z 7 czerwca 2022 (obecnie leżakuje w Dyskusja, otagowane 'Niezałatwione'): "W związku z usunieciem z artu "Berek Joselewicz" tekstu niezgodnego z tym, który widać na kamieniu pamiątkowym, należałoby usunąć go też i z tego artykułu". Cytowany tekst jest bowiem (oględnie mówiąc) nieprawdziwy. Jeżeli z powodu wątpliwości został usunięty z jednego artykułu, to na zasadzie naczyń połaczonych... P.S. Czyżby zamieszanie wynikało z niezdefiniowania obiektu opisu? Zarówno na kamieniu pamiątkowym, jak i na pobliskim kamieniu nagrobnym jest nazwisko JOSELOWICZ. Może to inna osoba...? [@] 93.105.177.160 (dyskusja) 21:03, 25 lip 2022 (CEST)

Tutaj podaję link do zgłoszenia, o którym mowa powyżej. --Kriis bis (dyskusja) 13:56, 27 lip 2022 (CEST)

Szlak gotycki

Status:	nowe

W tytule jest "Szlak gotycki", w artykule wszędzie "Szlak Gotycki". Nie jestem pewien jak powinno być, ale jedna z tych pisowni jest błędna. 78.11.223.83 (dyskusja) 14:00, 25 lip 2022 (CEST)

Monte-Carlo Tree Search

Status:	trwa dyskusja

Rysunek "Kroki metody Monte-Carlo Tree Search" zawiera błąd. Liczba wygranych symulacji w węźle "4/8" nie jest zgodna z sumą wygranych symulacji w węzłach potomnych ("4" nie jest równe "1+2+2"). Najprostszym (wymagającym dokonania najmniejszej liczby zmian) sposobem, w jaki można to poprawić, jest zastąpienie "1/2" przez "0/2". Ponadto, ze względu na to, że jest to jedyny taki węzeł w drzewie, można to zrobić automatycznie poprzez użycie znajdź-i-zamień w svg.

Dokonałbym poprawki samodzielnie, nie byłem jednak pewien, czy przesyłając zmodyfikowany plik mogę zaznaczyć, że jest to praca własna. Perceptron8 (dyskusja) 11:21, 24 lip 2022 (CEST)

Perceptron8, powinieneś oznaczyć to jako pracę pochodną. Najprościej skorzystać w tym celu z narzędzia derivativeFX. Michał Sobkowski _dyskusja 13:03, 27 lip 2022 (CEST)

Freddie Mercury

Status:	nowe

"Jego rodzice, brytyjski urzędnik Bomi oraz Jer Bulsara, byli Parsami z Gudźaratu[7] i wyznawcami zaratusztrianizmu[8]. Pochodzili z Zanzibaru, mieszkali także w Indiach, a w 1964 osiedlili się w Wielkiej Brytanii[9]". Byli z Gudźaratu, a pochodzili z Zanzibaru? 2A02:A318:803F:9500:3034:9D00:A749:4BE1 (dyskusja) 05:02, 24 lip 2022 (CEST)

Free Jazz: A Collective Improvisation

Status:	nowe

"gra obu czwórek muzyków została rozdzielona kanałami". Raczej nagrana w oddzielnych kanałach (stereo). 2A02:A318:803F:9500:3034:9D00:A749:4BE1 (dyskusja) 00:44, 24 lip 2022 (CEST)

Defense Advanced Research Projects Agency

Status:	nowe

Wersja polska nazwy agencji - JEST: Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obszarze Obronności POWINNO BYĆ: Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych Departamentu Obrony - czyli wersja red. MZM z 9 grudnia 2006 r. godz.18:32, ale NIE z godz.18:34, kiedy nastąpił glitch (szlifowany stylistycznie w latach 2009 i 2013). Przedostatni akapit aktualnego tekstu zawiera też wersję "glitchową" - nawiązanie do historii edycji? [@] 93.105.177.10 (dyskusja) 22:52, 23 lip 2022 (CEST)

Arcydzieła ustnego i niematerialnego dziedzictwa ludzkości

Status:	nowe

W wierszu o Litwie przeczytamy "Sztuka rzeźbienia krzyży i ich symbolika – wpis wraz z Łotwą". Ale przy Łotwie nie ma tego elementu? 5.173.120.94 (dyskusja) 21:22, 23 lip 2022 (CEST)

Achi

Status:	nowe

To miejsce na stronę ujednoznaczniającą. Jest partia polityczna, ale ważniejszy chyba lud, język ludu i historyczne przedstawienie wpisane na listę UNESCO. 46.204.76.148 (dyskusja) 16:12, 23 lip 2022 (CEST)

Metoda Wilcoxa

Status:	trwa dyskusja

Metoda Wilcoxa nie jest uproszczoną metodą szacowania wartości likwidacyjnej przedsiębiorstwa. Wilcox badał możliwość prognozowania prawdopodobieństwa upadłości za pomocą dwóch wskaźników księgowych, które podstawiał do modelu statystycznego prognozującego zmianę wartości przedsiębiorstwa w kolejnych pięciu latach. Na tej podstawie wypowiadał się na temat prawdopodobieństwa bankructwa. Wskaźniki te to: • Adjusted Cash Flow (ACF) • Adjusted Cash Position (ACP) Ten drugi jest w polskiej literaturze nazywany wskaźnikiem Wilcoxa albo wskaźnikiem Wilcoxa-Gamblera (to pewnie z uwagi na błąd w tłumaczeniu - Wilcox używał pojęcia statystycznego Gambler' ruin i z wyrażenia Wilcox, Gambler's Ruin Prediction of Business Failure Using Accounting Data wyszedł wskaźnik Wilcoxa-Gamblera). Wskaźnik ACP jest zgodny z tym co podano w definicji ale ciężko mówić tu o metodzie bo to sugeruje że przedmiotem badania Wilcoxa był ten wskaźnik - np. że rozważał wartości wag. Natomiast nie miało to miejsca. Wilcox rozważał zupełnie inny problem i przyjął taki uproszczony wskaźnik bo w latach '70 ubiegłego wieku na bazie dostępnych danych było go mu łatwo policzyć. Podkreśla zresztą w swojej pracy że jest to wskaźnik uproszczony ale z punktu widzenia zastosowania w modelu jest wystarczający. Natomiast w żaden sposób nie wypowiada się na temat zastosowania wskaźnika jako uproszczonej metody wyceny. 155.133.21.27 (dyskusja) 16:20, 22 lip 2022 (CEST)

Zadziwiająca jest popularność tej metody, dodatkowo błędnie opisanej, w polskiej literaturze fachowej. Prawdopodobnie kolejni autorzy powtarzają błąd za polskim tłumaczeniem książki "Quick guide to business formulas" bez sięgania do źródła. Konsekwencje robią się poważne gdy ktoś próbuję stosować tę "metodę" w profesjonalnych dokumentach typu Test Prywatnego Wierzyciela. 134.238.133.189 (dyskusja) 16:29, 24 lip 2022 (CEST)

Gazociąg Północny

Status:	trwa dyskusja

Może warto byłoby zmienić nazwę hasła na "Nord Stream"? Patrząc po użyciu w mediach mało kto używa polskiej nazwy. Nord Stream 2 też jest na Wikipedii jako "Nord Stream 2". 212.160.172.84 (dyskusja) 11:27, 21 lip 2022 (CEST)

• Polska nazwa podawana w publikacjach źródłowych wymienionych w tym artykule to Gazociąg Północny, tak był on od początku nazywany. To, że teraz jest nazywany też pod nazwą angielską (też wymienioną w artykule), nie oznacza, że nazwa polska jest błędna. Dlatego błędu w artykule nie ma. Aotearoa dyskusja 11:40, 21 lip 2022 (CEST)
  • „Gazociąg Północny, oficjalna nazwa Nord Stream”. A niby dlaczego nie pod oficjalną nazwą?
    • A dlatego nie pod "oficjalną" bo to jest obca nazwa, a Gazociąg Północny to spolszczenie – analogicznie np. Londyn mamy pod spolszczeniem a nie oficjalną nazwą London. Aotearoa dyskusja 18:33, 25 lip 2022 (CEST)

No to przydałoby się chociaż przekierowanie Nord Stream --> Gazociąg Północny zamiast Nord Stream --> Nord Stream AG. 83.5.253.143 (dyskusja) 23:09, 22 lip 2022 (CEST)

Teofil Ociepka

Status:	nowe

Jakis Redaktor napisał:

"Tematyka jego dzieł, zwłaszcza przed 1956, przysparzała mu kłopotów jako nie przystająca do kanonu socrealizmu."

Jakich klopotow, konkretnie, zrodla, bo inaczej to tylko belkot i prymitywna propaganda (tak lubiana w wikipedii). Nie napisaliscie ile lat odsiedzial w lagrach i za jakie obrazy. 2601:6C0:4201:AAD0:1CAC:9F51:736D:4300 (dyskusja) 01:33, 21 lip 2022 (CEST)

To nie Redaktor napisał, lecz IP. Proszę nie kłamać! 83.5.253.143 (dyskusja) 23:19, 22 lip 2022 (CEST)

Penalizacja kontaktów homoseksualnych

Status:	trwa dyskusja

Wg mapki Polska to kraj, gdzie jest "ograniczone uznawanie małżeństw osób tej samej płci". To nie jest prawda. Proszę przeczytać tutaj Małżeństwo osób tej samej płci#Polska. 95.51.207.58 (dyskusja) 13:20, 19 lip 2022 (CEST)

Niestety grafiki to duży problem w Wikipedii – są one ładowane w siostrzanym projekcie Wikimedia Commons, gdzie generalnie ignorowana jest weryfikowalność itp., stąd dozwolone jest ładowanie tego typu grafik nie posiadających źródeł (tu źródłem grafiki jest sama Wikipedia [!]). Jedynym rozwiązaniem, z punktu widzenia Wikipedii, jest rezygnacja z takiej błędnej grafiki. Aotearoa dyskusja 06:37, 20 lip 2022 (CEST)

Patryk Klimala

Status:	nowe

Kariera juniorska to klub KS Zjednoczeni Żarów 178.36.240.164 (dyskusja) 01:37, 19 lip 2022 (CEST)

Steve Prefontaine

Status:	nowe

"amerykański biegacz olimpijski, który w latach 70. spowodował nagły popyt na jogging. Prefontaine biegał głównie na dalekich dystansach. Pobił i utrzymał wszystkie rekordy na różnorodnych mityngach od mili do 10 000 metrów. Sportowiec znany był ze swojej agresywnej frontowej taktyki i z tego, że na wyścigu zawsze dawał z siebie wszystko". Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 16:09, 18 lip 2022 (CEST)

Pogoń Litewska II

Status:	nowe

"Uprząż, siodło i pasy błękitne" - niezgodne z wizerunkiem. 2A02:A318:803F:9500:39A8:DA34:B419:3F42 (dyskusja) 23:40, 17 lip 2022 (CEST)

SPR-2 Rtęć

Status:	trwa dyskusja

Nie Rtęć tylko Rtut, jak w oryginale 62.93.210.185 (dyskusja) 22:53, 17 lip 2022 (CEST)

W2k2, potrzebne są źródła wskazujące, że polska nazwa to SPR-2 Rtęć, a jeśli nie ma, to trzeba przenieść zgodnie ze zgłoszeniem. Michał Sobkowski _dyskusja 09:52, 18 lip 2022 (CEST)

A w zasadzie „Ртуть” należy oddać przez Rtut’ (z apostrofem). Por. https://sjp.pwn.pl/zasady/308-76-B-Transkrypcja-wspolczesnego-alfabetu-rosyjskiego;629697.html. Michał Sobkowski _dyskusja 09:56, 18 lip 2022 (CEST)

Łączność DX

Status:	nowe

Temat opisany z perspektywy CB radia (pasmo 11 m )i modulacji SSB - kto powiedział że mamy osłuchać się ze brzmieniem wstęgi (??) gdy robimy DX na CW, FM, emisjach cyfrowych? Kolokwialnie mówiąc, "zerżnięty" stąd : http://www.cbradio.pl/viewpage.php?page_id=4 Brakuje informacji o prawdziwych, krótkofalarskich zakresach KF i UKF. Z poważaniem Tomasz G. 2A01:110F:E1E:DD00:F5AC:7E0D:6557:6B79 (dyskusja) 17:07, 16 lip 2022 (CEST)

Schab

Status:	nowe

Hasło polskie dotyczy rodzaju mięsa wieprzowego, a linkowane hasła obcojęzyczne pojęcia anatomicznego. 5.173.16.183 (dyskusja) 23:44, 15 lip 2022 (CEST)

Rosyjska kursywa

Status:	trwa dyskusja

Na stronie Alfabet rosyjski, w tabelce mamy rozróżnienie na: Pismo proste - Pismo pochyłe (kursywa) - pismo odręczne. Natomiast tutaj daje się do zrozumienia, że kursywa to jest to samo co pismo odręczne. 5.173.97.148 (dyskusja) 21:04, 14 lip 2022 (CEST)

To nie jest kursywa tylko pismo odręcznie. Ponadto artykuł nie posiada jakichkolwiek źródeł, a biorąc pod uwagę, że nie mamy opisanych innych pism odręcznych, w tym dla języka polskiego, to sensowność tego artykułu jest wątpliwa. Aotearoa dyskusja 19:47, 18 lip 2022 (CEST)

Persefona (córka Zeusa)

Status:	trwa dyskusja

Jest niespójność z hasłem Demeter. Tutaj Zeus zadecydował, że Persefona *dziewięć* miesięcy będzie spędzała z matką, oraz pozostałe trzy z mężem Hadesem. Stoi to w sprzeczności z hasłem o Demeter, gdzie Zeus nakazał zwracać matce Persefonę na *sześć* miesięcy.

Czy ktoś jest w posiadaniu mitologii greckiej? Ale takiego poważnego wydania, nie uproszczoną wersję dla młodzieży, którą się omawia jako lekturę szkolną na lekcjach polskiego. 5.173.97.87 (dyskusja) 17:24, 13 lip 2022 (CEST)

Jest niespójność i będzie, bo mitologia z definicji jest niespójna. Grimal, s. 288, mówi Propozycję rozmaicie określają autorzy: przebywa na ziemi przez jedną trzecią roku lub połowę Mpn (dyskusja) 19:19, 16 lip 2022 (CEST)

W ramach jednej Wikipedii oczekiwałbym, żeby artykuły nie były sprzeczne. --5.173.120.94 (dyskusja) 22:58, 23 lip 2022 (CEST)

Helena Bławatska

Status:	trwa dyskusja

Napisano tam:

"Peter wysłał córkę do dziadków, by nie narażać jej na trudy życia w bazie wojskowej" (rok ok 1840)

To była chyba scisle tajna roZZyjska baza (pewno z bronia atomowa) bo szukałem informacji o niej w internecie ale nie znalazlem.

I teraz w Polsce jest chyba obowiazek stosowania ukrainskiej pisowni "W Ukrainie" bo stosuja je wszystkie polskie Wolne Media a wy zachowujecie się jak te (jak to piszecie) "onuce Putina" i stosujecie polska pisownie. Wasza pisownia coraz trudniejsza. 2601:6C0:4201:AAD0:B556:7244:E371:57E9 (dyskusja) 13:20, 13 lip 2022 (CEST)

Pierwsza część zgłoszenia niezrozumiała. Odnośnie formy w/na Ukrainie, to nie ma żadnego obowiązku. Obie formy są poprawne, obie formy są polskie. Michał Sobkowski _dyskusja 13:32, 13 lip 2022 (CEST)

Zeby było jasniej. To byla baza wojskowa czy raczej koszary ? Nadal trudne do zrozumienia ? A o formach jezyka polskiego obecnie decyduje episkopat i Ukraincy ? Moze taką informacje o obowiazujacych formach jezykowych dac na pierwsza strone wikipedii zeby nie bylo niejasnosci ? W celu ubogacenia. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2601:6c0:4201:aad0:ec82:10c3:5ec1:20fa (dyskusja) 15:59, 13 lip 2022

Nie mam pojęcia, czy była to baza wojskowa czy koszary. W XIX w. bazy wojskowe już funkcjonowały (por. en:Military base), więc nie jest to anachronizm. Informacja została podana bez źródeł 15 lat temu, autor od dawna nie edytuje. Być może jest to błąd, ale może nie. Poproszę o uzasadnienie merytoryczne. Dywagacje o formach języka polskiego pomijam milczeniem, również proszę o konkretne napisanie na czym polega błąd. Ironizowanie i agresywny styl wypowiedzi nie sprzyjają rozwiązaniu ew. problemu. Michał Sobkowski _dyskusja 20:12, 13 lip 2022 (CEST)

Wyścig Pokoju 1971

Status:	trwa dyskusja

Błędny opis nagrody dla najaktywniejszego zawodnika. Wbrew temu co napisano na wyniki nie miały wpływu premie górskie. O błędzie może świadczyć fakt, że najlepszy góral zdobył 103 punkty, a najaktywniejszy zawodnik ledwie 25. Zgodnie z podaną definicją najaktywniejszy zawodnik powinien mieć co najmniej tyle punktów co najlepszy góral.

W późniejszych czasach wprowadzono kategorię najwszechstronniejszy - łącząca w sobie klasyfikację górską, aktywności oraz punktową (miejsca na finiszu). Jeżeli chodzi o premie górskie - były trzy kategorie, a nie dwie (odpowiednio 3,5,7 punktów za pierwsze miejsce) - stąd można było nabić licznik na poziomie 100 punktów. 83.230.127.213 (dyskusja) 08:25, 12 lip 2022 (CEST)

Zgłoszone informacje dodał Perico w tej edycji, powołując się na książkę >>Tuszyński, B., Wyścig Pokoju 1948-1988, Wydawnictwo Sport i Turystyka, Warszawa 1989, s. 322-326<<. Analogiczne opisy są w artykułach o innych edycjach WP. Zgłoszenie brzmi logicznie, ale do ew. poprawy potrzebne jest weryfikowalne źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 09:03, 12 lip 2022 (CEST)

Murmańsk-BN

Status:	nowe

Powinno chyba byc Murmansk-BN? tam nie ma zmiekczenia po н 62.93.210.185 (dyskusja) 13:51, 9 lip 2022 (CEST)

Ale nazwa pochodzi od miasta Мурманск, które tradycyjnie w Polsce nazywane jest Murmańsk. Olaf @ 22:08, 1 sie 2022 (CEST)

Szaniec

Status:	wykonane

Czy przykłady szańców to rzeczywiście "doraźne ziemne fortyfikacje polowe"? 2A02:A318:803F:9500:BCBB:5A4E:9091:81EC (dyskusja) 23:21, 8 lip 2022 (CEST)

• Faktycznie, nie wygląda na doraźne. Chyba trochę pułapka z opisu zdjęcia, trochę z niefachowości (wiele osób szańcem nazwie każde umocnienie, od okopów po cytadelę). Trzeba znaleźć lepsze zdjęcie. Ciacho5 (dyskusja) 07:35, 9 lip 2022 (CEST)

  Przeredagowałem. Doraźność jest zaznaczona w źródłach, oczywiście do czasów współczesnych znakomita większość szańców, tych doraźnych właśnie, się nie zachowała, a zostały tylko te tworzone jako uzupełnienie fortyfikacji stałych i budowane solidnie ;) --Felis domestica (dyskusja) 17:52, 31 lip 2022 (CEST)

Halford (zespół muzyczny)

Status:	trwa dyskusja

https://en.wikipedia.org/wiki/Halford_(band) https://pl.wikipedia.org/wiki/Halford_(zespół muzyczny)

This two sources gives different informations :

Halford - angielska grupa muzyczna ...1996r Halford is an American heavy metal band formed in 1999 where is the true? 31.61.174.153 (dyskusja) 17:09, 8 lip 2022 (CEST)

• Skorygowałem datę na 1999 za Encyclopaedia Metallum, natomiast wg tego samego źródła zespół powstał i działa w Birmingham w Anglii. Na en.wiki informacja o aktywności w Arizonie nie ma źródła. Kenraiz (dyskusja) 20:59, 10 lip 2022 (CEST)

Funkcja τ

Status:	nowe

Wstępna definicja w artykule:
  funkcja w teorii liczb równa funkcji σ stopnia zerowego. Wartość tej funkcji oznacza liczbę dzielników danej liczby naturalnej.
Po pierwsze, funkcja σ nie ma żadnego stopnia, co potwierdza wstęp od artykułu funkcja σ. Stopień ma dopiero funkcja σ_k określona w głębi artykułu funkcja σ. Po drugie, lepiej definicję zacząć od prostego ujęcia w drugim zdania a nie od groźnie wyglądającego ujęcia z tymi sigmami. Sugeruję taką postać wstępu:
  funkcja w teorii liczb wyznaczająca liczbę dzielników danej liczby naturalnej^[przypisy]. Jest równa σ₀ tzn. jest funkcją σ_k stopnia zerowego.
185.253.228.11 (dyskusja) 13:59, 8 lip 2022 (CEST)

Trubadurzy, Minnesingerzy, Truwerzy, Minstrel, Skald

Status:	nowe

Dlaczego Trubadurzy, Minnesingerzy i Truwerzy, ale Minstrel i Skald? 2A02:A318:803F:9500:E0D4:60A7:2ACE:DDB8 (dyskusja) 13:54, 8 lip 2022 (CEST)

Łzy

Status:	trwa dyskusja

W przesłanym fragmencie jest nieprawdziwa informacja "W 2021 doszło do rozłamu zespołu. Adam Konkol, założyciel i dotychczasowy lider zespołu, stwierdził, iż wymienił cały dotychczasowy jego skład, chcąc odnowić projekt, ponadto oskarżył kolegów o wyrzucenie z zespołu. W odpowiedzi dotychczasowy skład Łez sprostował, że zgodnie z posiadanymi dokumentami Konkol sam odszedł z zespołu, a ponadto Konkolowi nie przysługuje żadne wyłączne prawo do nazwy Łzy". - Adam Konkol był współzałożycielem zespołu a nie założycielem i nie był liderem bo nikt z zespołu tak go nie postrzegał . Zespół został założony przez Arkadiusza Dzierżawę i Adama Konkola. W chwili obecnej w składzie powstałym prawie 26 lat temu są : Sara Chmiel-Gromala, Arkadiusz Dzierżawa, Rafał Trzaskalik, Dawid Krzykała, Adrian Wieczorek oraz Daniel Arendarski, który zastąpił Adama Konkola jak ten odszedł sam z zespołu. Prosimy o wpisanie sprostowania i pozdrawiamy serdecznie. 2A01:112F:568:1500:B94B:F533:2EDB:308A (dyskusja) 10:49, 8 lip 2022 (CEST)

Informacja, że w 2021 doszło do rozłamu zespołu jest prawdziwa. Od 2021 mamy dwa składy zespołu. W Wikipedii staramy się ująć temat w sposób neutralny, nie opowiadający się po żadnej ze stron sporu, zob. WP:NPW. Chyba nam to wychodzi, skoro zarówno skład z Arkadiuszem Dzierżawą, jak i skład z Adamem Konkolem są równie niezadowoleni z obecnej treści. --WTM (dyskusja) 11:26, 8 lip 2022 (CEST)

Lista ekspedycji na Międzynarodową Stację Kosmiczną

Status:	trwa dyskusja

Artykuł o dawna nie poddawany aktualizacji! Misja z 2. połowy 2020 roku opisana jako "przyszła", misje z 2021 i 2022 roku w tym haśle nie istnieją. 83.16.238.93 (dyskusja) 10:10, 8 lip 2022 (CEST)

co przeszkadza, byś zaktualizował? Mpn (dyskusja) 10:11, 8 lip 2022 (CEST)

Superpuchar Czechosłowacji w piłce nożnej

Status:	nowe

A to nie jest superpuchar czesko-słowacki? Czechosłowacja nie organizuje rozgrywek piłkarskich od kiedy nie istnieje. 85.125.32.21 (dyskusja) 01:34, 8 lip 2022 (CEST)

Lista gier Lego

Status:	nowe

W tabeli jest napisane, że "Lego City Underocver: The Chase Begins" jest możliwe do zagrania na PC, PS4, Xbox One, Wii U i Switch. Lecz ta gra była dostępna tylko na konsoli 3DS, a nie wyżej wymienionych. 89.174.73.18 (dyskusja) 13:43, 7 lip 2022 (CEST)

Elwira Zachert-Mazurczykowa

Status:	nowe

tle figur symbolizujących bogactwa... symboli bogactw... Czegoś za dużo, tylko, które wyciąć? Abraham (dyskusja) 06:41, 7 lip 2022 (CEST)

Kris Jenner

Status:	nowe

"W grudniu 2014 roku Kris rozwiodła się z Jennerem. Ten później przeszedł operację korekty płci i zmienił imię z Bruce na Caitlyn. To m.in. było powodem ich rozwodu". Skutek poprzedza przyczynę. 2A02:A318:803F:9500:7DA3:C645:2943:7ACC (dyskusja) 00:09, 7 lip 2022 (CEST)

Fiakier

Status:	trwa dyskusja

Powinno być połączone z art. Dorożka. 2A02:A318:803F:9500:7DA3:C645:2943:7ACC (dyskusja) 15:17, 6 lip 2022 (CEST)

• Też tak sądzę. EPWN podaje: "fiakier, lekki pojazd konny do wynajmu za opłatą, dorożka", "dorożka [...]. Na terenach dawnego zaboru austriackiego dorożki są zwane fiakrami". SJP PWN: "fiakier 1. daw. «dorożka»" i "fiakier [...] przestarz. reg. a) dorożka". Poradnia Językowa PWN: „Fiakier, drynda i dorożka to synonimy, przy czym dorożka jest neutralna stylistycznie, drynda to słowo potoczne, a fiakier – przestarzałe”. Krakow.pl: "...pojawiły się na ulicach miasta jednokonne dorożki do wynajęcia, zwane wówczas fiakrami - początek uregulowanego, miejskiego transportu publicznego". Zacząłem integrować zgodnie za zgłoszeniem, ale zobaczyłem w historii, że było z tym zamieszanie, więc zacznę od wywołania Kamilkrk, który promował wersję, że fiakier (fiakr) i dorożka to różne rzeczy. Michał Sobkowski _dyskusja 15:59, 6 lip 2022 (CEST)

• Witam wszystkich. Postaram się zachować obiektywizm w swojej wypowiedzi mimo, że jestem krakusem "z dziada pradziada" ;) Najpierw argumenty przemawiające za połączeniem: 1) z czysto technicznego punktu widzenia dorożka i fiakier jest tym samym, czyli powozem z koniem; 2) zwykły człowiek na pewno nie zauważy na ulicy różnicy między obydwoma powozami; 3) różnica między nimi może zostać uznana za zbyt małą na osobne artykuły. Teraz argumenty za rozdzieleniem haseł: 1) rozróżnienie obu typów wskazywane w pierwszej kolejności w książce panów Mazana i Czumy; z racji faktu, że fiakier jest nazwą używaną zwłaszcza na terenie Polski południowej uważam, że można ww. książkę traktować jako "mocniejsze" źródło niż każde inne (np.: czy jakaś inna książka wspomina, że nie tak dawno Kraków był oficjalnie ubezpieczony w PZU od sytuacji... przenosin stolicy z Wwy do Krakowa?); 2) zakładając, że nikt nie nagina faktów to w sensie funkcjonalnym różnica między fiakrem i dorożką jest bardzo istotna; 3) względy historyczne. Reasumując - osobiście jesteś za utrzymaniem rozdzielenia obu haseł, niemniej jeśli społeczność podejmie inną decyzję to z największą chęcią pomogę merytorycznie w scaleniu. ~Kamilkrk (dyskusja) 17:22, 6 lip 2022 (CEST)

• "np.: czy jakaś inna książka wspomina, że nie tak dawno Kraków był oficjalnie ubezpieczony w PZU od sytuacji... przenosin stolicy z Wwy do Krakowa?". Taki argument to raczej strzał w stopę (była to prywatna inicjatywa p. Czumy – i nie ma pewności, czy do niej doszło). Jakoś nie słyszałem, by krakauery protestowały przeciwko „Zaczarowanej dorożce” Gałczyńskiego. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:7da3:c645:2943:7acc (dyskusja) 17:34, 6 lip 2022

• Chciałem zauważyć, że nie dyskutujemy tu nad korygowaniem kulturalnej spuścizny ("protestowały przeciwko „Zaczarowanej dorożce”"), ale nad treścią merytoryczną haseł. Sugerowanie kłamstw w oficjalnym wydawnictwie ("nie ma pewności, czy do niej doszło") również nie służy dyskusji. Chciałem dodać jeszcze jeden argument za rozdzieleniem haseł (różnice w funkcjonowaniu dorożek i fiakra przedstawione w źródłach wiemy skądinąd, że faktycznie miały miejsce - w zaborze austriackim powóz się "brało" i się jechało gdzie chce, natomiast na pozostałym terenie czekało się na "przystanku" na konkretny pojazd) oraz zwrócić uwagę, że fiakra możemy rozpatrywać dwojako: pod kątem budowy (to samo co dorożka) oraz pod kątem funkcjonowania (coś innego). Znalazłem również ciekawy wkład do dyskusji (częściowo w oparciu o Wiki): [4] ~Kamilkrk (dyskusja) 18:23, 6 lip 2022 (CEST)

• https://encyklopedia.pwn.pl/szukaj/fiakier.html https://sjp.pwn.pl/sjp/fiakier;2557769.html https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Fiakier;17898.html https://sjp.pwn.pl/doroszewski/fiakier https://pl.wiktionary.org/wiki/fiakier https://www.muzeumgalowice.pl/galopedia/pojazdy-konne/fiakier – wszędzie fiakier to dorożka. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:7da3:c645:2943:7acc (dyskusja) 18:43, 6 lip 2022

• I już ostatnia rzecz, aby nie wprowadzać chaosu w dyskusji - zauważmy, że obecnie w Polsce funkcjonują chyba tylko i wyłącznie... fiakry. W żadnej miejscowości - poza trasą do Morskiego Oka i góralskimi "fasiągami" - nie ma stałej trasy ze stałą opłatą obsługiwanej przez wozy konne. Stąd moja konkluzja, żeby - w przypadku scalenia haseł - nazwą główną był "Fiakier", a dalej coś w stylu "inaczej dorożka" lub "zwany również dorożką". Teraz chętnie zamienię się w słuchacza :) ~Kamilkrk (dyskusja) 18:49, 6 lip 2022 (CEST)

• Ależ nikt nas nie goni. Cofnijmy się jeszcze pół kroku. Do twojego stwierdzenia, że jedno było pojazdem, który się wynajmowało i jechało pod dowolnie obrany adres (odpowiednik współczesnej taksówki), zaś na drugie czekało na przystanku (zatem był to środek komunikacji miejskiej kursujący regularnie po wyznaczonych liniach. A więc konny omnibus). Czy potrafisz wskazać literaturę poświadczającą takie funkcjonalne rozróżnienie? --WTM (dyskusja) 19:06, 6 lip 2022 (CEST)

• WTM - a mówimy o głównym rozróżnieniu (fiakier vs dorożka) czy o dorożka vs omnibus? ~Kamilkrk (dyskusja) 07:15, 7 lip 2022 (CEST)

• W zdecydowanej większości źródeł fiakier jest określany jako wyraz przestarzały i/lub regionalny. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:7da3:c645:2943:7acc (dyskusja) 19:24, 6 lip 2022

• Kamilkrk: Wydaje mi się, że chcesz zdefiniować oba pojazdy zgodnie z ich pierwotnym znaczeniem: fiakier – odpowiednik taksówki, dorożka – odpowiednik autobusu (w skali mikro). Po pierwsze, mam wątpliwości co do tego, że poza zaborem austriackim nie było dorożek – odpowiedników taksówek. Tym bardziej, że pomysł zrodził się we Francji już ok. 1650 r. Po drugie i ważniejsze, nie powinniśmy opisywać znaczenia pierwotnego, a znaczenie współczesne. To zaś wskazują zacytowane już źródła. Cieszę się, że dopuszczasz możliwość integracji, jednak pomysł, żeby hasłem docelowym był fiaker nie jest dobry; wynika to może z Twojego przyzwyczajenia z racji bycia krakusem. :-) Jest to jednak słowo o znaczeniu regionalnym i określane jako przestarzałe, w przeciwieństwie do dorożki, wskazywanej jako współczesne, ogólnopolskie określenie takiego pojazdu.

Sprawdziłem jeszcze, co podaje S. Orgelbranda Encyklopedia Powszechna (1859):

T. 7, s. 320: „Doróżka, Dryndulka, tak z początku zwano u nas faetoniki, małe pojazdy pospolicie o jednym koniu, zastępujące cięższe fijakry (ob.). Dziś zwiemy doróżką pojazd zaprzężony w parę koni i mogący pomieścić kilka osób; ztąd Doróżkarz, wożący doróżką".”

T. 8, s. 818-819: „Fijakr (święty) [...] mówiąc. "Pewien mieszkaniec Paryża trudniący się furmanką, który najpierwszy padł na myśl zaprowadzenia w mieście wynajmu powozów, wywiesił jako znak przed domem swoim obraz ś. Fijakra, a gdy wkrótce uznano wygodę tego przedsięwzięcia, powozy te i ich właściciela przezwano fijakrami. U nas nazwa pojazdu i samego woźnicy znaczy co dzisiejsza doróżka i doróżkarz. Wyrazy fijakr i fijakry w powszechnem były użyciu za czasów króla Stanisława Augusta.”

Natomiast w Encyklopedii Gutenberga (1929) jest tak:

T. 4, s. 66: „Dorożka, pierwotnie rosyjski lekki dwusiedzeniowy wózek. Ponieważ pierwsze pojazdy najemne, które pojawiły się w Petersburgu, były lego typu, przyjęła się ogólnie nazwa d. dla rozstawionych na ulicach miast pojazdów najemnych, w konstrukcji do pierwotnej d. niepodobnych.”

T. 5, s. 50: „Fiakier (franc fiacre), powóz najemny, dorożka; nazwa pochodzi od św. Fiacriusa, którego wizerunek służył za godło domu paryskiego, gdzie z końcem XVII. w. mieszkał wynalazca f. Sauvage.”

Zatem już w połowie XIX w. jako słowo „dzisiejsze” uważano dorożkę. Tym niemniej we wszystkich wskazanych dotąd encyklopediach fiaker i dorożka mają osobne hasła, więc doszedłem do wniosku, że tak powinno być też w Wikipedii. Z tym, że fiaker powinien być opisany jako termin o znaczeniu historycznym i regionalnym, a dorożka jako znaczenie współczesne i ogólne. Michał Sobkowski _dyskusja 11:32, 7 lip 2022 (CEST)

Dziękuję Michał za zaangażowanie w dotarciu do źródeł historycznych :) Co do jednego na pewno jesteśmy zgodni - współcześnie jako wyrazu używamy dorożki, nie fiakra. Dobrze rozumiem, że proponujesz pozostawienie obu haseł, przy czym w przypadku fiakra położyć nacisk na fakt, że to nazwa historyczna/ regionalna? Dla mnie (jako krakusa ;) ) opcja jak najbardziej OK; mogę z przyjemnością przebudować artykuł, wykorzystując również przytoczone tu źródła. Proponowałbym dla zupełnej przejrzystości w artykule o dorożce dodać wtedy "Zobacz też: fiakier", a w artykule o fiakrze wpis analogiczny. ~Kamilkrk (dyskusja) 16:58, 7 lip 2022 (CEST)

No to bardzo się cieszę, że doszliśmy do wspólnego stanowiska. :-) Proponuję informacje o tym, że fiaker to dawna, a później regionalna nazwa dorożki zawrzeć w tekstach głównych obu haseł, a nie w ZobaczTeżu, który jest czasem taką zapchaj dziurą na hasła, których nie udało się podlinkować w danym artykule. Michał Sobkowski _dyskusja 17:38, 7 lip 2022 (CEST)

OK. Popracuję nad fiakrem zgodnie z Twoimi sugestiami, zapewne jutro popołudniu albo w niedzielę. ~Kamilkrk (dyskusja) 20:20, 8 lip 2022 (CEST)

• Na razie artykuł fiakier opisuje dorożkę (w Wikipedii stosujemy współczesne znaczenie słów, a nie archaiczne), jedyny przypis źródłowy wprost podaje, że to przestarzała nazwa dorożki, zaś ilustruje go też zdjęcie współczesnej dorożki. W Wikipedii nie opisujemy dawnego znaczenia słów, nie rozbijamy artykułów na kilka tylko dlatego, że różne nazwy były stosowane regionalnie (jakoś nie mamy np. osobnych artykułów o ziemniaku, kartoflu i pyrze). Gdybania, że dawniej dorożka była czym innym nie mają znaczenia – o historii można napisać w sekcji dotyczącej historii, obecnie zaś trzymanie dwóch osobnych artykułów jest zwykłym błędem. Aotearoa dyskusja 11:48, 9 lip 2022 (CEST)

• Aotearoa, jednak w EPWN są oba hasła, podobnie w dawnych encyklopediach (Orgelbranda i Gutenberga), więc przykład z pyrą i kartoflem nie jest adekwatny. Sprawdziłem też w 20-tomowej Encyklopedii Gazety Wyborczej – tam hasła „fiakier” nie ma jest tylko „patrz: dorożka”. Wg mnie oba rozwiązania są w takiej sytuacji równoważne. Aczkolwiek faktycznie rozbijanie informacji na dwa artykuły dotyczące tego samego zagadnienia, a różniące się w zasadzie tylko kwestiami słownikowymi, nie jest chyba najlepszym rozwiązaniem. W każdym razie dopóty, dopóki ew. sekcja „Fiakier” w haśle „Dorożka” nie rozrosłaby się do rozmiaru uzasadniającego wydzielenie osobnego artykułu. W całej tej dyskusji jedno jest pewne: zmieniam swoją opinię jak chorągiewka na wietrze! Przynajmniej udowadniam, że nie jestem krową. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 21:33, 11 lip 2022 (CEST)

• @Michał Sobkowski, encyklopedie Orgelbranda i Gutenberga to jednak "prehistoria", do wykorzystania co najwyżej jako źródła, jak dawniej nazwę stosowano, zaś faktycznie dwa hasła w EPWN są dla mnie zastanawiające, zwłaszcza, że encyklopedia ta wprost podaje, że fiakier to tylko regionalna nazwa dorożki. Błąd w Wikipedii jest jednak ewidentny, gdyż obecne artykuły fiakier i dorożka opisują wyłącznie dawne znaczenie tych słów, a nie współczesne, w dodatku opisują to dawne znaczenie, tak jakby było to znaczenie współczesne. Tu trzeba po prostu treści obu artykułów poprawić, tak by odpowiadały współczesności (o historycznych znaczeniach tych terminów oczywiście warto wspomnieć, jednak wyłącznie jako sekcja wyraźnie odniesiona do historii) i (ewentualnie) zintegrować pod podstawową nazwą dorożka, a przy okazji opis nie ograniczać wyłacznie do specyfiki Polskiej (np. dorożki londyńskie miały stałe budy). Aotearoa dyskusja 06:44, 12 lip 2022 (CEST)

• • [offtopic] @Aotearoa Encyklopedie redagują ludzie, więc duplikaty mogą się zdarzyć nawet w PWN. Kiedyś im zgłosiłem listę par podejrzanych biogramów. Większość poprawili. Jednak taki Charles Marie de La Condamine pozostał moim zdaniem 2x jako „La Condamine Charles Marie de” i „Condamine Charles Maria de La”. Może o nim zapomnieli. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:56, 12 lip 2022 (CEST)
• Aotearoa, zgadzam się ze wszystkim. Co do tego, że trzeba hasła przeredagować (aby nie opisywały tego samego) lub zintegrować, to mamy chyba konsensus. Kamilkrk zadeklarował, że się tym zajmie. Michał Sobkowski _dyskusja 20:51, 12 lip 2022 (CEST)

  No właśnie jeszcze cierpliwie czekam z tym poprawianiem, ponieważ ilu komentujących tyle opinii, a nie chcę wychodzić przed szereg. Czyli uwzględniając najświeższe opinie mamy wybór między: a) dwa hasła, przy czym fiakra traktujemy jako historię; b) jedno hasło, przy czym do dorożki dokładamy treść obecnego fiakra? ~Kamilkrk (dyskusja) 07:58, 15 lip 2022 (CEST)

  Ja jestem za rozwiązaniem drugim – jeden artykuł, w którym są wymienione różne inne nazwy dorożki (regionalne, gwarowe). Aotearoa dyskusja 11:45, 21 lip 2022 (CEST)

  „jednak w EPWN są oba hasła, podobnie w dawnych encyklopediach (Orgelbranda i Gutenberga)”. W EPWN jest też hasło drynda: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/;3894509

Wola Wierzbowska

Status:	trwa dyskusja

Na stronie o Woli Wierzbowskiej jest podany nie istniejący już kod pocztowy 06-404 a powinien być 06-406 95.49.103.138 (dyskusja) 12:53, 6 lip 2022 (CEST)

Wg wyszukiwarki na https://kody.poczta-polska.pl kod pocztowy to 06-404, tak samo jak w 2013 r. Skąd ten kod 06-406? Michał Sobkowski _dyskusja 15:01, 6 lip 2022 (CEST)

Full Force

Status:	nowe

"nagrany w styczniu 1980 r. i wydany w tym samym roku przez firmę ECM w ramach serii Touchstones". W 1980 roku nie było serii Touchstones. 2A02:A318:803F:9500:7192:5F5C:57ED:3B94 (dyskusja) 00:47, 6 lip 2022 (CEST)

Arthur Griffith

Status:	nowe

Był premierem Irlandii a nie prezydentem jak stoi w infoboksie. 2601:6C0:4201:AAD0:3CC0:6850:121E:CC8D (dyskusja) 15:03, 5 lip 2022 (CEST)

Canadian Tire

Status:	nowe

"W Toronto dr Banting już leczył insuliną, kanadyjski rząd coraz silniej akcentował swą niezależność polityczną od Korony, a po drogach Toronto jeździło ok. 40 tysięcy aut, więc Alfred Billes trafnie zauważył, że „automobile często się psują” – grzechem byłoby nie zainwestować oszczędności w tę sposobność". Większość artykułu w takim poetyckim stylu. 2A02:A318:803F:9500:8015:59FF:1B81:E768 (dyskusja) 19:47, 4 lip 2022 (CEST)

Tomasz Torres

Status:	nowe

W artykule jest błąd w ostatnim zdaniu i w odnośniku 11. Początek zdania powinien brzmieć np. "W 2019 z narzeczoną Pauliną Łabą (obecnie żona Paulina Łaba-Torres) zaczął występować w internetowym programie Dzikie Ucho ... " Prawidłowy link do przypisu 11: https://www.youtube.com/watch?v=pISJB3c2Ba4&fbclid=IwAR1ylIbZ3dW3OaUsUwpiUhzwIgN9u77KDU9TuN2xdYKvGP1tCocr9nEWPhg 5.172.255.242 (dyskusja) 18:38, 4 lip 2022 (CEST)

Bolesław Wieniawa-Długoszowski

Status:	nowe

"Lata służby 1914–1941" - dlaczego 1941, skoro w 1938 został ambasadorem? 176.103.167.208 (dyskusja) 00:02, 1 lip 2022 (CEST)

Sylwia Nowiczewska-Elis

Status:	nowe

Witam, pani "Sylwia Nowiczewska" już od wielu lat (po rozwodzie) nie jest panią "Sylwią Nowiczewską-Elis", jak wskazuje Wikipedia, co wprowadza w błąd jej znajomych i fanów jej twórczości telewizyjnej, radiowej i teatralnej (nie wiedzą czy Wiki chodzi o tę samą osobę), nie jest też zgodne z informacjami na jej oficjalnej stronie internetowej twojalektorka.pl, proszę zatem o usunięcie drugiego członu nazwiska "-Elis", bo od kilku już lat wprowadza zamęt i nie jest zgodne ze stanem faktycznym, uprzejmie dziękuję - administrator oficjalnej strony internetowej pani Nowiczewskiej. 88.156.213.245 (dyskusja) 20:20, 30 cze 2022 (CEST)

Mieszko I

Status:	nowe

podróżnik żydowski z hiszpańskiej Tortosy Ibrahim ibn Jakub, uczestniczący w poselstwie kalifa Kordoby do Ottona Wielkiego. Żydowski dyplomata, który odwiedził Pragę rządzoną w tym czasie przez króla Faraga, władcy Bohemii i Krakowa nazywa Mieszka (Msk) królem północy, a niżej napisane Jako pierwszy o księciu Polan wspomniał żydowski podróżnik Ibrahim ibn Jakub. Informacje o nim zdobył prawdopodobnie w 966 roku, kiedy przebywał na dworze cesarza Ottona I. Mocno niespójne, bo sprzeczne - albo dowiedział się o Mieszku przebywając w Pradze, albo u Ottona I, który w Pradze raczej nie rezydował. 95.51.207.58 (dyskusja) 10:38, 30 cze 2022 (CEST)

Algebra abstrakcyjna

Status:	wykonane

"dział matematyki zajmujący się badaniem struktur algebraicznych oraz homomorfizmów zachowujących te struktury". Homomorfizmy nie zachowują struktur algebraicznych, tylko "strukturę struktur", czyli działania w tych strukturach algebraicznych. 2A02:A318:803F:9500:B4D2:63E4:EF72:798 (dyskusja) 17:36, 29 cze 2022 (CEST)

można by poprawić na ich struktury, ale chyba na jedno wychodzi. Co jest bowiem strukturą grupy? Przede wszystkim to, że jest grupą, i każdy homomorfizm przekształca grupę na inną grupę. To, że przekształca jedynkę na jedynkę, zawiera się w zachowywaniu grupy. Co zaś do bardziej skomplikowanej struktury grupy, chociażby podgrup, może je niejako upraszczać, przekształcając w grupę trywialną. Mpn (dyskusja) 09:47, 1 lip 2022 (CEST)

Może wystarczy napisać „dział matematyki zajmujący się badaniem struktur algebraicznych oraz homomorfizmów między tymi strukturami” lub „dział matematyki zajmujący się badaniem struktur algebraicznych oraz homomorfizmów określonych na tych strukturach”

Przecież w tym krótkim zdaniu są trzy linki do haseł: matematyka, struktura algebraiczna, homomorfizm

Każdy z tych linków dookreśla znaczenie użytych słów, a ostatni z nich wyjaśnia (co zresztą widać natychmiast w podglądzie po najechaniu myszką), że homomorfizmy „zajmują się” niczym innym jak właśnie zachowywaniem działań (a więc i struktur na których te homomorfizmy działają). Omawiane więc zdanie niepotrzebnie wyjaśnia rzecz już wyjaśnioną („homomorfizmy, które zachowują strukturę, zachowują strukturę”). 185.253.228.11 (dyskusja) 12:32, 5 lip 2022 (CEST)

Zmieniłem na "dział matematyki zajmujący się badaniem struktur algebraicznych oraz ich homomorfizmów". To chyba nie powinno być kontrowersyjne i jest zgodne ze sposobem nazywania tego w przywoływanym źródle. Olaf @ 10:43, 1 sie 2022 (CEST)

VI Liceum Ogólnokształcące im. Jarosława Dąbrowskiego w Częstochowie

Status:	trwa dyskusja

W historii VI L.o. im. J. Dąbrowskiego w Częstochowie jest błąd. Napisano W 1965r. nastąpiło podzielenie liceum i szkoły podstawowej, ponieważ szkoła podstawowa została przeniesiona do gmachu przy ulicy Łukasińskiego, lecz w 1980 obie szkoły zostały zamienione miejscami (z powodu dwóch szkół podstawowych, które były położone blisko siebie) i w rezultacie liceum zostało umieszczone w swojej obecnej lokalizacji. Szkoła Podstawowa nr 36 została przeniesiona dopiero w 1978r. i nie na ul. Łukasińskiego, a na ul. Kasztanową. W budynku zostało tylko VI L.O. i dopiero później przeniesione. 83.22.15.17 (dyskusja) 20:37, 28 cze 2022 (CEST)

Wg dokumantu Historia opublikowanego przez VI LO, szkoła podstawowa objęła gmach przy ul. Łukasińskiego 40 i stało się to w 1965. W 1980 r. budynek przy ul. Łukasińskiego 40 został przekazany VI LO, jednak nie podano co się stało z SP. O zamianie lokali nie napisano. Poprawiłem ten fragment wg powyższego dokumentu, natomiast wersja alternatywna opisana w zgłoszeniu wymaga podania weryfikowalnego źródła. Michał Sobkowski _dyskusja 15:23, 29 cze 2022 (CEST)

Język shona

Status:	nowe

Polska nazwa to szona, a nie shona. 46.204.64.233 (dyskusja) 14:55, 28 cze 2022 (CEST)

Samuel Linde

Status:	trwa dyskusja

"Samuel Linde urodził się w Toruniu jako najmłodszy syn mieszczanina, imigranta ze Szwecji, majstra ślusarskiego i rajcy Jana Jacobsena Lindego i Anny Barbary z domu Langenhann (lub Langenhan[3]). Jego rodzina otrzymała polskie szlachectwo już w XVI wieku wraz z herbem Linda. Herb z nobilitacji, czyli za zasługi dla Rzeczypospolitej, sejm polski przyznał Mikołajowi de Linde, burgrabiemu i rajcy toruńskiemu 10 stycznia 1559[4]". Imigrant ze Szwecji, którego rodzina mieszkała w Polsce? 2A02:A318:803F:9500:75F6:B6C1:AD1D:5959 (dyskusja) 17:11, 25 cze 2022 (CEST)

• W Dawni pisarze polscy od początków piśmiennictwa do Młodej Polski. Przewodnik biograficzny i bibliograficzny (t. II, s. 353) również "syn przybyłego ze Szwecji Jana Jacobsena Lindta, mistrza ślusarskiego (...)". Nic tam nie ma o wcześniejszym pobycie rodziny w Polsce. Zakwestionowana wyżej informacja w haśle uźródłowiona jest herbarzem Gajla, z którego elektronicznej wersji [5] nic nie wynika. Informacja ta wstawiona została przez Pernambuko, który nie edytuje od 4 lat. Nb. w haśle Linda (herb szlachecki) (również "uźródłowionym" elektronicznym Gajlem), miała miejsce taka edycja, z interesującym opisem: [6]. --Kriis bis (dyskusja) 21:30, 26 cze 2022 (CEST)
• Nie można wykluczyć, że Jan Jacobsen Lindt dołączył do swojej rodziny w RP. Ale powinno to być podane explicite w źródłach, a nie być wynikiem domniemywań wikipedystów. Krzyżanowski w „Literaturze polskiej. Przewodniku encyklopedycznym” podaje, że pochodził ze zniemczonej szlachty pochodzenia szwedzkiego. Niezbyt spójne to z informacją w "Dawnych pisarzach polskich..." Wg mnie do przeredagowania z podaniem obu wersji pochodzenia jako alternatyw. Chyba że jest jakieś dokładniejsze źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 18:57, 27 cze 2022 (CEST)

• Tutaj "Autobiografia" S. B. Linde. Przypis nr 1 na s. 13 (s. 15 wg wyszukiwarki): Jan Jacobson Linde (zm. 1790) pochodził ze Szwecji z miejscowości Kulla w prowincji Dalekarne. Do Torunia przybył ok. 1750 r. i tu zostawszy mistrzem ślusarskim ożenił się z Anną Barbarą Langenhann (1732-1813). --Kriis bis (dyskusja) 20:29, 28 cze 2022 (CEST)

Modulacja QAM

Status:	trwa dyskusja

GIF przedstawiający Diagram konstelacji 16-QAM z przykładowymi punktami konstelacji jest błędny - druga wartość w tabeli 75% 135° 1001 powinna wynosić 75% 112° 1001 (różnica w fazie) lub 75% 135 1011 (różnica w danych) 78.9.117.232 (dyskusja) 15:56, 24 cze 2022 (CEST)

Stok, możesz coś pomóc, albo wiesz kto może pomóc? Michał Sobkowski _dyskusja 19:01, 24 cze 2022 (CEST)

Zgłaszający ma rację. Na diagramie przy punktach są wartości. Czerwony łuk wskazuje fazę, 4 najbliższe początkowi układu współrzędnych to amplituda 25%, dalsze to 75%. Dwa najstarsze bity kodują ćwiartkę, młodsze wg schematu 01 - +22 st., 00 i 11 - 45 st, 10 to 45+22 st. Oznacza to 1001 = amp 75%, faza - 10xx II ćwiartka (90 st) + xx01 - 22 st = 112 st. To trzeba przenieść do sekcji Błędy w plikach, ewentualnie na commons zgłosić. Stok (dyskusja) 22:24, 24 cze 2022 (CEST)

Stok, a może podmieniłbyś tę animację na jakiś plik z Commons:Category:Quantized QAM? Michał Sobkowski _dyskusja 13:07, 28 cze 2022 (CEST)

Oliver Hardy

Status:	trwa dyskusja

"Szczęśliwy Pies (A Lucky Dog) jako Zamaskowany bandyta". Na angielskiej stronie (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lucky_Dog) można obejrzeć film – bandyta nie jest zamaskowany. 213.134.173.40 (dyskusja) 23:13, 23 cze 2022 (CEST)

Tak podaje IMdB. Kiepskie źródło, ale innego nie ma. Sprawdziłem w The Laurel Hardy encyclopedia – film jest tam opisany, ale role nie są nazwane. Michał Sobkowski _dyskusja 20:15, 24 cze 2022 (CEST)

Sprawdziłem w kilku źródłach, zapewne nienajlepszych ale wszędzie było "masked bandit" Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:23, 24 cze 2022 (CEST)

Do tego tytuł filmu to The Lucky Dog, a nie A Lucky Dog.

Powyższe poprawiłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:52, 25 cze 2022 (CEST)

Droga wojewódzka nr 323

Status:	w trakcie

Witam! Nie chcę sam poprawiać tego artykułu bo to dość skomplikowane. Droga wojewódzka nr 323 ma swój koniec na drodze 333 koło miejscowości Lubin. W artykule jest inny przebieg, że koniec drogi jest w miejscowości Bolków. Pozdrawiam Mietek (dyskusja) 12:28, 23 cze 2022 (CEST)

• Miko101, spojrzałbyś na to? Michał Sobkowski _dyskusja 14:06, 23 cze 2022 (CEST)
• WM, wg mapy Google i https://conadrogach.pl/droga-wojewodzka/323/przebieg-drogi/ kończy się w Bolkowie, nie koło Lubina. Michał Sobkowski _dyskusja 14:28, 23 cze 2022 (CEST)
• Aktualnie obowiązujące zarządzenie GDDKiA podaje 3 (Lubin) jako koniec trasy. Sprawdziłem również dane na stronie Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei (DSDiK) – na ich mapie (stan na 1 maja 2022) DW323 kończy się na skrzyżowaniu z DW333 (ex DK3). Według OpenStreetMap krzyżówka ta znajduje się na obszarze Szklar Górnych (mapa). Nie wiem, czy w momencie oddania do użytku odcinka S3 z Legnicy do Bolkowa przez jakiś czas stara „trójka” nie miała przypisanego numeru 323, który później zmieniono na 320. --MiKO101 gadajcie ;) 14:47, 24 cze 2022 (CEST)

• MiKO101, dzięki! Rozumiem więc, że zgłoszenie jest zasadne? Poprawisz artykuł? Michał Sobkowski _dyskusja 20:12, 24 cze 2022 (CEST)

• Mogę się tym zająć. Przy okazji poszukam archiwalnych danych DSDiK – zweryfikuję w ten sposób swoją hipotezę odnośnie numeracji. --MiKO101 gadajcie ;) 18:36, 25 cze 2022 (CEST)

• MiKO101, udało Ci się to zrobić? Michał Sobkowski _dyskusja 20:00, 8 lip 2022 (CEST)

Z góry przepraszam za zwłokę, ale w ostatnim czasie byłem zajęty sprawami prywatnymi i nie miałem czasu na dalszy wkład w Wikipedię. Dokonałem wcześniej poprawki miejsca końcowego drogi na to, jakie podają aktualne dane. Zweryfikuję jeszcze swoją hipotezę dotyczącą numeracji. --MiKO101 gadajcie ;) 20:26, 15 lip 2022 (CEST)

Manuel Luis Quezon

Status:	trwa dyskusja

Tu jest napisane tak: powierzając władzę Jose P. Laurelowi z powodu jego odpowiednich relacji z Japończykami

A jak się wejdzie na stronę Laurela jest napisane tak: Władzę objęła kolaboracyjna Filipińska Komisja Wykonawcza z Jose B. Vargasem

Tak więc coś się nie zgadza 31.182.202.45 (dyskusja) 00:04, 23 cze 2022 (CEST)

Akurat, wszystko się zgadza, powyższe zdania są zbieżne z faktami historycznymi. Tylko, że oba biogramy są pełne dziur, uproszczeń i pominiętych detali. --82.132.220.58 (dyskusja) 00:33, 23 cze 2022 (CEST)

Angelo Sodano

Status:	trwa dyskusja

Artykuł to laurka, wymieniajaca zaszczyty, a pomijajaca sprawy kłopotliwe, zarzuty tuszowania pedofilii (to była przyczyna dymisji w 2019, co artykuł pomija), kontrowersyjne wspieranie dyktatury w Chile. Przemilczenie niewygodnych kwestii wypacza odbiór tego biogramu. 62.176.122.130 (dyskusja) 20:31, 21 cze 2022 (CEST)

Nic nie stoi na przeszkodzie aby artykuł rozbudować, jednak nie jest brak przypadkowo się zbędne słowo przyplątało to błąd do zgłoszenia tutaj. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:32, 21 cze 2022 (CEST)

"jednak nie jest brak to błąd do zgłoszenia tutaj" <--- tekst zupełnie niezrozumiały. 79.184.36.119 (dyskusja) 08:39, 22 cze 2022 (CEST)

tekst oznacza, że brak informacji nie jest błędem, więc nie należy zgłaszać go tutaj. Mpn (dyskusja) 09:44, 22 cze 2022 (CEST)

To wynika z kontekstu a nie z samej treści. RRM? 79.184.36.119 (dyskusja) 09:58, 22 cze 2022 (CEST)

• A ja jednak uważam, że brak informacji może być błędem. Gdy w artykule wymienię prezydentów Polski i pominę np. Wałęsę, to taki brak jest błędem. Gdy w biogramie Bieruta pominięte były by wszystkie negatywne elementy życiorysu, a pozostawione wyłącznie pozytywne (czyli biogram byłby laurką jak z PRL-u), to taki brak byłby zdecydowanie błędem. I własnie tego typu błąd jest w tym artykule: wymiwnia się zasługi pomijajac (celowo?) kwestie kompromitujace Sodano - w obecnej formie leży NPA, a to jest zdecydowanie błędem. Aotearoa dyskusja 19:25, 22 cze 2022 (CEST)

  To zależy od sposobu wymieniania. Mpn (dyskusja) 21:48, 22 cze 2022 (CEST)

  Jakie źródło podaje, że przyczyną dymisji w 2019 (w wieku 92 lat) były zarzuty tuszowania pedofilii?

Roboam

Status:	nowe

Raz Rechabeam, raz Rehabeam. 2A02:A318:803F:9500:4522:E4CB:DCAC:5028 (dyskusja) 20:12, 21 cze 2022 (CEST)

Bukowina (kraina historyczna)

Status:	nowe

"W X-XI wieku ziemie późniejszej Bukowiny weszły w skład Rusi Kijowskiej (rozciągającej się wzdłuż największych szlaków wodnych wiodących od szwedzkich Waregów ku Bizancjum i konkurującej z Połowcami, Pieczyngami, a następnie Tatarami)". W czym konkurującej? 2A02:A318:803F:9500:4522:E4CB:DCAC:5028 (dyskusja) 18:26, 21 cze 2022 (CEST)

Haydamaky

Status:	nowe

Dlaczego angielska transkrypcja? 2A02:A318:803F:9500:4522:E4CB:DCAC:5028 (dyskusja) 18:18, 21 cze 2022 (CEST)

Teofil Kupka

Status:	trwa dyskusja

Pojawia się takie zdanie: " Na dzień przed procesem przedstawiciel trybunału w Opolu skonfiskował akta, zaś samego mordercę uwolnili z więzienia francuscy żołnierze. " To, jak większość tego hasła nie ma żadnych źródeł, poza ogólnym wspomnieniem w bibliogragfii książki (zbanowanego tutaj za OR) D. Jerczyńskiego, która nie ma nic wspólnego z metodą naukową. Nie da się tego na szybko poprawić. Czy można kasować? Loxley (dyskusja) 11:24, 20 cze 2022 (CEST)

Myślę, że spokojnie można tą informację wywalić. Jeśli jednak jedyne źródło ma wątpliwą reputację, a są poważne zastrzeżenia merytoryczne do artu, to rozważyłbym w ogóle Poczekalnię. Mpn (dyskusja) 09:41, 22 cze 2022 (CEST)

Liga Mistrzów piłkarzy ręcznych

Status:	trwa dyskusja

"Od sezonu 2020/2021 nastąpi całkowita reorganizacja rozgrywek piłki ręcznej w Europie. W Lidze Mistrzów występować będzie 16 drużyn podzielonych na dwie grupy po 8 zespołów. Prawo gry uzyska pierwszych 9 drużyn z rankingu EHF, 10 drużyną będzie zwycięzca Ligi Europejskiej (zastępującej obecny Puchar EHF). Pozostałe 6 drużyn zostanie wskazanych przez EHF (odpowiednik obecnej "dzikiej karty")[3]". Czas przyszły? 2A02:A318:803F:9500:B910:62ED:C080:A5AA (dyskusja) 20:57, 19 cze 2022 (CEST)

Oznakowałem szablonem wskazującym konieczność aktualizacji. Ten akapit dodał 3 lata temu PioVar, który niestety od roku nie edytuje. Mario022917, niedawno coś poprawiałeś/uzupełniałeś w tym artykule; mógłbyś na to spojrzeć? Albo może Arek1632? Michał Sobkowski _dyskusja 13:21, 21 cze 2022 (CEST)

Z przeprowadzonego przeze mnie małego researchu wynika że we wszystkich znalezionych źródłach reforma jest opisana w czasie przyszłym. Póki co nie udało mi się znaleźć aktualnych danych Arek1632 (dyskusja) 19:27, 21 cze 2022 (CEST)

Tutaj informacja z 2018 o tym że reforma została zatwierdzona Arek1632 (dyskusja) 19:35, 21 cze 2022 (CEST)

Janina Lewandowska

Status:	trwa dyskusja

Data ślubu Janiny Dowbor-Muśnickiej. Na placu przykościelnym drewnianego kościoła pw. Narodzenia NMP w m. Just koło Tęgoborza znajduje się obelisk poświęcony temu wydarzeniu. Na tablicy można przeczytać 'W tej świątyni dnia 17 sierpnia 1939 roku zawarli związek małżeński pilot Janina Dowbor-Muśnicka z instruktorem pilotem Mieczysławem Lewandowskim. Urodzona 22 kwietnia 1908 roku została zamordowana w Katyniu 22 kwietnia 1940 roku będąc jedyną kobietą - oficerem Polski. 178.235.184.86 (dyskusja) 19:33, 19 cze 2022 (CEST)

Smyru, to Twoje hasło. Może przypomnisz sobie skąd wziąłeś informacje? Michał Sobkowski _dyskusja 09:26, 22 cze 2022 (CEST)

Hasło zaiste oryginalnie mego autorstwa, choć w mojej wersji brak wzmianki o ślubie. Co do daty ślubu, małżonkowie brali ślub dwukrotnie. 10 czerwca w Poznaniu miał miejsce ślub cywilny. W Tęgoborzu wzięli potem ślub kościelny. Co do daty kościelnego są podawane bardzo różne wersje (17. czerwca, lipiec, sierpień). – smyru 10:02, 22 cze 2022 (CEST)

Michał Sobkowski, zredagowałem lekko artykuł ad hoc, aby oddać to rozróżnienie. – smyru 17:49, 22 cze 2022 (CEST)

Smyru, nie wzywałbym Cię, gdyby nie to, że w pierwszej wersji hasła podałeś „10 czerwca 1939 wychodzi za mąż za Mieczysława Lewandowskiego”. :-) Natomiast Twoja środowa modyfikacja jest raczej nie do przyjęcia z powodu braku przypisu/ów. Liczę, że szybko to uzupełnisz! Michał Sobkowski _dyskusja 20:25, 24 cze 2022 (CEST)

Dodałem oryginalne źródło, które tknęło mnie do napisania hasła. – smyru 20:27, 3 lip 2022 (CEST)

Informacja wzięta z tablicy na obelisku przy kościele w Tegoborzu-Juście 31.1.5.2 (dyskusja) 12:05, 24 cze 2022 (CEST)

Informacja na tablicy to bardzo słabe źródło. Często zdarzają się błędy. Michał Sobkowski _dyskusja 20:25, 24 cze 2022 (CEST)

Informacja na tablicy na placu przykościelnym gdzie brali ślub to bardzo dobre źródło zapewne datę zaczerpnięto z ksiąg parafialnych gdy brali ślub kościelny. To jak księgi parafialne są słabym źródłem to Panie Michale niech Pan przestanie pisać 'bzdury' bo nie potrafi Pan przyznać się do błędu. 37.7.225.173 (dyskusja) 22:08, 27 cze 2022 (CEST)

Nie bardzo wiem, do jakiego błędu miałbym się przyznać i jakie bzdury piszę. :-) Powtórzę: Informacja na tablicy to bardzo słabe źródło. Często zdarzają się błędy. W opinii „to bardzo dobre źródło zapewne datę zaczerpnięto z ksiąg parafialnych” kluczowe jest „zapewne”. Bardzo dobre źródła to opracowania naukowe przygotowane przez zawodowych historyków. Paeliusie, wybacz pinga, ale przydałaby się Twoja opinia. Michał Sobkowski _dyskusja 22:19, 1 lip 2022 (CEST)

Lista istniejących monarchii

Status:	nowe

Na mapce "Monarchie na świecie w 2022 roku" brak zaznaczenia Afganistanu, a jest on uwzględniany w tabeli z wykazem monarchii na tej stronie Przemko1 (dyskusja) 13:30, 19 cze 2022 (CEST)

II Rzeczpospolita

Status:	nowe

W infoboksie linki Flaga II Rzeczypospolitej i Herb II Rzeczypospolitej prowadzą do stron Flaga Polski i Godło Polski, a wtedy było inne godło (flaga chyba też) Diwad09 (dyskusja) 20:57, 18 cze 2022 (CEST) Diwad09 (dyskusja) 20:57, 18 cze 2022 (CEST)

Lokomotiw Moskwa (piłka nożna)

Status:	nowe

"Priemjer Liga", "Priemjer-Liga" i "Premier Liga" - do wyboru, do koloru. 2A02:A318:803F:9500:395F:73C3:E2D4:B44A (dyskusja) 18:15, 18 cze 2022 (CEST)

Pierścień zerowy

Status:	trwa dyskusja

Taka definicja tylko (chyba) w Wikipedii. W dostępnej literaturze: "Pierścieniem zerowym nazywamy pierścień zawierający tylko jeden element 0 = 1"; "({0}, +, ·) – pierścień zerowy (0 = 1)". 2A02:A318:803F:9500:94BE:796C:AD22:BD7B (dyskusja) 13:07, 17 cze 2022 (CEST)

Definicja w Wikipedii to pierścień z zerowym mnożeniem (Kostrikin, Wstęp do algebry, Warszawa 2004, t. 1, s. 143). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:c1fc:1dc1:2f9b:5de7 (dyskusja) 01:22, 18 cze 2022

Cóż, z definicji podanej wyżej wynika definicja artykułu, niemniej rzeczywiście definicja pierścienia zerowego jako 1-elementowego wydaje się lepsza. @Mariusz Swornóg? Mpn (dyskusja) 10:30, 18 cze 2022 (CEST)

Mariusz Swornóg od 8 m-cy nie wykonał żadnej edycji, więc szansa na jego odpowiedź tu jest wątpliwa. Michał Sobkowski _dyskusja 22:22, 18 cze 2022 (CEST)

Myślę, że dobrym rozwiązaniem przenieść artykuł „Pierścień zerowy” do „Pierścień z zerowym mnożeniem” (zgodnie ze źródłem u Kostrikina) a z hasła „Pierścień zerowy” dać przekierowanie do „Pierścień trywialny” (chociaż wydaje się, że z dwóch określeń „Pierścień zerowy” i „Pierścień trywialny” to pierwsze jest popularniejsze). 185.253.228.11 (dyskusja) 13:17, 5 lip 2022 (CEST)

Lecicha pospolita

Status:	trwa dyskusja

Proszę zweryfikować zdjęcie samicy Lecichy Pospolitej w tym artykule. Ważka ze zdjęcia wyląda bardziej jak Szablak Żółty.

Pozdrawiam

Michał Łażewski 109.241.137.182 (dyskusja) 18:40, 16 cze 2022 (CEST)

@Marek Mazurkiewicz, @Mpn, @Jacek555, @Arturo24, możecie pomóc lub zawołać kogoś kompetentnego? Michał Sobkowski _dyskusja 19:58, 16 cze 2022 (CEST)

@Carabus? Mpn (dyskusja) 19:59, 16 cze 2022 (CEST)

Według mnie oznaczenie jest prawidłowe, aczkolwiek ważki to nie jest moja specjalność. Carabus (dyskusja) 14:59, 6 lip 2022 (CEST)

Order Narodowy Zasługi

Status:	trwa dyskusja

Zapytałem poradnię językową PWN w sprawie konstrukcji "Order Narodowy Zasługi", chodziło mi oczywiście o poprawność językową (kolejność). Jest jeszcze szereg innych haseł o orderach o podobnej konstrukcji w nazwie. Odpowiedziano mi, że jest to konstrukcja błędna. Cytuję odpowiedź: "Konstrukcja: Order Narodowy Zasługi jest błędna, gdyż dwie różne przydawki (przymiotnikowa: narodowy i dopełniaczowa: zasługi) stoją obok siebie. Zresztą, nawet gdyby w skład nazwy nie wchodził wyraz zasługa, powiedzielibyśmy order narodowy tylko wówczas, gdyby była jeszcze jakaś inna kategoria orderów (np. order metropolitalny, order państwowy itd.). W polszczyźnie przymiotnik stoi przed rzeczownikiem, a zatem naturalny szyk to: narodowy order (i Narodowy Order Zasługi)." Może istnieje możliwość naprawienia wszystkiego tego za jednym zamachem? A może ktoś ma argumenty za poprawnością obecnej konstrukcji użytej w nazwie hasła. Abraham (dyskusja) 10:08, 16 cze 2022 (CEST)

• Rekomenduję otwarcie dyskusji na taki temat w Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo. Kenraiz (dyskusja) 11:30, 16 cze 2022 (CEST)
• Abrahamie, to jest nazwa własna i w Wikipedii nie należy jej tłumaczyć wg swojego uznania. Jeżeli w polskiej literaturze przedmiotu występuje pod nazwą "Order Narodowy Zasługi", to tak też powinno brzmieć hasło w Wikipedii, niezależnie od tego, czy jest to poprawnie językowo, czy nie. Jeśli nie ma utrwalonej polskiej nazwy, to należy używać francuskiej nazwy oryginalnej. Popieram Kenraiza, że takie kwestie należy zgłaszać do Kawiarenki nazewniczej. Michał Sobkowski _dyskusja 12:00, 16 cze 2022 (CEST)

Michale, przecież ja niczego nie tłumaczę, zapytałem tylko językoznawców, czy taka nazwa w ogóle jest po polsku(!). Odpowiedzieli, że nie, zatem sygnalizuję. Wg językoznawców jest to błędem, a tutaj zgłaszamy błędy. Pozdr. Abraham (dyskusja) 12:10, 16 cze 2022 (CEST)

Abrahamie, przecież wiem, że niczego nie tłumaczysz! :-) Wyjaśniam tylko, że niepoprawny językowo tytuł może być właściwy w Wikipedii, a pytanie do Poradni niewiele zmienia, bo albo mamy solidne źródła na polską nazwę (poprawną językowo lub nie, nie ma to znaczenia), albo należy przenieść hasło pod oryginalną nazwą francuską. Michał Sobkowski _dyskusja 14:03, 16 cze 2022 (CEST)

https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C388326%2Cfrancuski-narodowy-order-zaslugi-dla-lodzkich-naukowcow.html -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:b18b:e1ec:1fa7:5c6d (dyskusja) 14:10, 16 cze 2022

Dzięki, to jest jakaś przesłanka, ale przydałoby się coś bardziej kompetentnego niż notka PAP. Zapewne jest jakieś oficjalne zestawienie polskich nazw zagranicznych orderów. Michał Sobkowski _dyskusja 20:49, 16 cze 2022 (CEST)

Zerknąłem do hasła, jest tam przypis do Encyklopedii PWN, która podaje "Zasługi, Order Narodowy", czyli nazwa w pl:wiki jest całkiem nieźle uźródłowiona. Michał Sobkowski _dyskusja 20:52, 16 cze 2022 (CEST)

Sprawdziłem też w 20-tomowej Encyklopedii Gazety Wyborczej (opracowanej merytorycznie przez PWN), jest tam identycznie: „Zasługi, Order Narodowy”, w przeciwieństwie do wielu innych orderów, np. „Zasługi Republiki Włoskiej, Order”, „Zasługi Republiki Węgierskiej, Order” czy „Zasługi Republiki Federalnej Niemiec, Order”. To potwierdza poprawność tego niecodziennego szyku wyrazów. Dodałem drugi przypis. Michał Sobkowski _dyskusja 21:07, 16 cze 2022 (CEST)

• A tam przypadkiem nie ma "Orła Białego, Order"? Te nazwy powyżej wyglądają na zapisane w sposób specyficzny dla encyklopedii alfabetycznej, w której na pierwszym miejscu wpisane są części nazw wyróżniających temat. My takich roszad nie musimy stosować. Kenraiz (dyskusja) 00:01, 17 cze 2022 (CEST)

• Kenraiz, oczywiście, że jest "Orła Białego, Order". Myślałem, że dla wszystkich jednoznaczna jest konwersja szyku PWN → Wiki:

„Zasługi Republiki Włoskiej, Order” → „Order Zasługi Republiki Włoskiej”

„Zasługi Republiki Federalnej Niemiec, Order” → „Order Zasługi Republiki Federalnej Niemiec”

...

„Orła Białego, Order” → „Order Orła Białego” oraz, co z tej formuły wynika wprost:

„Zasługi, Order Narodowy” → „Order Narodowy Zasługi”

Michał Sobkowski _dyskusja 15:03, 17 cze 2022 (CEST)

• Jak wyżej. Kluczowy w szyku przestawnym jest przecinek. A ten w tym przypadku jednoznacznie wskazuje, że w szyku prostym zapis brzmi: Order Narodowy Zasługi. Paelius (dyskusja) 19:16, 17 cze 2022 (CEST)

• A jeśli, np. w latach sześćdziesiątych piszący hasło do Encyklopedii PWN się machnął i potem wszyscy sprawdzali, jak się zapisuje nazwę tego orderu w tejże? I teraz mamy w różnych tekstach te potworki. Proszę podać dokładnie tę zasadę, że wybór nazwy hasła niepoprawnej językowo, staje się uzasadniony, jeśli poświadczony w drukowanych źródłach. Byłaby to zasada autodestrukcyjna dla jakiejkolwiek encyklopedii. Jednak poprawność językowa jest nadrzędna w komunikacji. Abraham (dyskusja) 14:02, 17 cze 2022 (CEST)

Abrahamie, przecież to jest podstawa Wikipedii: nie opisujemy prawdy absolutnej, tylko relacjonujemy informacje z weryfikowalnych źródeł. A więc tak, jeśli solidne źródła podają błędną informację, to i Wikipedia powinna podać tę samą błędną informację. Samodzielna korekta wg posiadanej wiedzy jest niedozwolonym w Wikipedii badaniem własnym. Może to brzmieć szokująco, ale nie ma w Wikipedii innej możliwości zabezpieczenia się przed oszustwami, jak np. Henryk Batuta. Michał Sobkowski _dyskusja 15:03, 17 cze 2022 (CEST)

Michale, no tak. Abstrahując od tej zasady, „Narodowy Order Zasługi” i „Order Narodowy Zasługi”, te dwa wyrażenia, w sensie znaczeniowym, nie pokrywają się. Kichał to pies. Wpiszcie «odrzucone» i koniec wywodów. Tośmy sobie pogadali. Miłego wieczoru. Abraham (dyskusja) 19:31, 17 cze 2022 (CEST)

Abrahamie, przecież nie o znaczenie chodzi! To jest nazwa własna, więc istotne jest to, jaką polską nazwę ma ten order w fachowej literaturze przedmiotu. Istnieje coś takiego jak polski system orderowo-odznaczeniowy, być może jest też podobny system dla ważnych odznaczeń/orderów zagranicznych z ich oficjalnymi polskimi nazwami. Więc powstrzymałbym się jeszcze chwilę z odrzucaniem tego zgłoszenia, może ktoś coś wie na ten temat. Michał Sobkowski _dyskusja 21:38, 17 cze 2022 (CEST)

https://www.uw.edu.pl/francuskie-odznaczenie/ https://pism.pl/konferencje/Dyrektor_PISM__Marcin_Zaborowski_kawalerem_francuskiego_Narodowego_Orderu_Zas_ugi_ Są źródła na „Narodowy Order Zasługi” i na „Order Narodowy Zasługi”. Jeśli nie ma nazwy zatwierdzonej oficjalnie, lepiej wybrać poprawną językowo. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:8c5b:d4d3:d972:36ab (dyskusja) 00:27, 18 cze 2022

Tak, o ile są to źródła równoważne. W tym jednak przypadku forma podane przez encyklopedie jest zdecydowanie istotniejsza niż to co napisano na portalach instytucji w notkach o wyróżnieniach swoich pracowników. Kompetencje falerystyczne ich autorów są całkowicie nieznane, natomiast w encyklopedii można spodziewać się kompetentnego przygotowania haseł o takiej tematyce. Michał Sobkowski _dyskusja 22:31, 18 cze 2022 (CEST)

Jawaharlal Nehru Stadium

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Tu jest podana pojemność 100 tys. a na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_najwi%C4%99kszych_stadion%C3%B3w_pi%C5%82karskich 40 tys. Z kolei angielska wersja podaje 60 tys. Coś różnice są za duże 31.182.202.45 (dyskusja) 22:57, 15 cze 2022 (CEST)

Pojemność 100 tys. jest wzięta z sufitu. Zaś jeśli chodzi o prawidłową liczbę, to koniecznie należy ustalić czy w artykule mowa o pojemności SPRZED renowacji 2007–2010, czy PO tej renowacji. W zgłoszeniu wypada sprostować, że na stronie Lista największych stadionów piłkarskich nie ma wartości 40 tys. dla tego stadnionu, tylko 75 000 - i to jest wartość zbliżona do tej sprzed renowacji. W innych wersjach językowych Wikipedii podają liczbę miejsc 60 tys. - i to jest wartość zbliżona do tej po renowacji. --82.132.213.239 (dyskusja) 00:02, 16 cze 2022 (CEST)

Jest wartość 40 tys. gdyż 75 tys. dotyczy stadionu o takiej samej nazwie ale w Delhi 31.182.202.45 (dyskusja) 23:10, 16 cze 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Jawaharlal Nehru Stadium. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 1 sie 2022 (CEST)

Edmund Whittaker

Status:	trwa dyskusja

Dużo bełkotu (tłumacz Google?). 2A02:A318:803F:9500:ED7A:4EF4:6522:A7E0 (dyskusja) 22:22, 14 cze 2022 (CEST)

• Poza jednym akapitem od "McCrea..." (do poprawienia przez kogoś, kto się zna na rzeczy) nie widzę rażących błędów językowych w tym arcie. Nie jest też żywcem, czy tym bardziej automatem tłumaczony z ang. Prosiłoby się tylko o więcej przypisów. Michael Tav (dyskusja) 16:33, 8 lip 2022 (CEST)
  • Z innych akapitów: „Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; "dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella"; „konwertował się na katolicyzm”; liczne błędy interpunkcyjne.

Tłuszczakomięsak

Status:	trwa dyskusja

Radioterapia może być zalecana jako leczenie paliatywne, gdy resekcja nie jest możliwa[64][65]

Podana literatura nie ma potwierdzenia tego zdania w artykułach. Nie ma nic na temat tego, że radioterapia może być zalecana jako leczenie paliatywne.

Przypis 64 jest badaniem na pacjentach po resekcji guza co samo w sobie jest zaprzeczeniem zdania zgłaszanego. Jeśli doszło do resekcji guza nie ma możliwości, żeby badania potwierdzały możliwość leczenia radioterapii bez resekcji.

Przypis 65 jest badaniem na pacjencie z nawracającym guzem gdzie została również zastosowana resekcja.

Przypis 64: K. Khanfir, L. Alzieu, P. Terrier, C. Le Péchoux i inni. Does adjuvant radiation therapy increase loco-regional control after optimal resection of soft-tissue sarcoma of the extremities?. „Eur J Cancer”. 39 (13), s. 1872–1880, Sep 2003. PMID: 12932665 - link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12932665/

65: C.H. Song, F.Y. Chai, M.F. Saukani, H. Singh i inni. Management and prevention of recurrent paratesticular liposarcoma. „Malays J Med Sci”. 20 (4), s. 95–97, Jul 2013. PMID: 24044004, link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773360/

To zdanie powinno zostać usunięte, aby nie wprowadzić żadnego z czytelników w błąd. 185.157.14.53 (dyskusja) 17:29, 14 cze 2022 (CEST)

Autorem jest Rybulo7, lekarz, więc osoba dość kompetentna. Ale pomylić może się każdy. Niestety od pół roku nie edytuje. @Mpn, @Kpjas, @Fallaner, możecie spojrzeć? Michał Sobkowski _dyskusja 11:50, 15 cze 2022 (CEST)

Jeszcze wywołuję @DrPZ, @Filip em, @Pyroforos, @IjonNieTichy, @M1llx, @Medym. Michał Sobkowski _dyskusja 15:42, 15 cze 2022 (CEST)

Trzeci akapit w sekcji Discussion:

Radiation therapy is recommended as the sole therapy if the tumour is not resectable secondary to organ or blood vessel dissemination

Song et al., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773360/

{{Cytat}} Gołe linki: "źródło".

DrPZ_DYSKUSJA 00:46, 16 cze 2022 (CEST)

Aczkolwiek nie pada słowo paliatywna. Ponadto to zdanie Song et al opierają na pracy Khanfie et al. z 2003 ([7]) poświęconej trochę innemu tematowi. Wyrzuciłbym słowo paliatywne Mpn (dyskusja) 07:23, 16 cze 2022 (CEST)

Myślę, że doszło do nieporozumienia, żródło [64] odnosi się wprost do tego zdania, natomiast [65] pośrednio do tego zdania (a do całego akapitu bezpośrednio), gdyż generalną konkluzją tego artykułu jest informacja, że tylko leczenie operacyjne nie jest paliatywne. Czyli, że w przypadku tego nowotworu, jeżeli leczenie operacyjne nie jest możliwe, to każde inne postępowanie nie prowadzi do wyleczenia więc z definicji jest paliatywne (czyli przedłużające życie bądź też jego komfort). Uważam że sformułowanie jest akuratne i poprawne merytorycznie. Natomiast zarzuty wynikają z braku zapoznania się przez autora wpisu z treścią całych artykułów, a jedynie sugerowanie się ich tytułami i może jeszcze abstraktami. --Fallaner (dyskusja) 07:54, 16 cze 2022 (CEST)

W podręczniku Onkologia str. 304 ISBN 978-83-7599-599-6 piszą: „mięsaki nieoperacyjne ... powinny być leczone napromienianiem. Podobnie jest przy istnieniu przeciwwskazań medycznych lub braku zgody na zabieg (operacyjny).” (dopisek mój). Kpjas (∵ ✍) 18:46, 16 cze 2022 (CEST)

• @DrPZ, @Mpn, @Fallaner, @Kpjas: Jakie są konkluzje? Bo zgłoszenie wisi. Michał Sobkowski _dyskusja 21:26, 30 lip 2022 (CEST)

IMO napromienianie w przypadkach nieoperacyjnych jest zalecane == błędu nie ma. Jak wspominał @Mpn słowo paliatywne można usunąć dla uniknięcia zbytniego zawężenia metody napromieniowania. Jak sądzę Mpn i @Fallaner zgadzają się, że błędu nie ma. Kpjas (∵ ✍) 21:34, 30 lip 2022 (CEST)

Wyrzućmy więc paliatywne i imo możemy dyskusję tutaj kończyć Mpn (dyskusja) 07:23, 31 lip 2022 (CEST)

Wyrzucenie słowa paliatywne sugeruje możliwość wyleczenia napromienianiem przypadków nieoperacyjnych a to już jest nie tylko błąd merytoryczny ale i potencjalnie szkodliwy dla czytających artykuł pacjentów. Uważam że sformułowanie jest poprawne i pozostawił bym zdanie bez zmian. --Fallaner (dyskusja) 08:20, 31 lip 2022 (CEST)

Malta

Status:	trwa dyskusja

Malta nie jest uznawana za państwo-miasto praktycznie przez nikogo. Szczególnie, że składa się z innych miast i miasteczek oraz terenów wiejskich. 83.1.189.174 (dyskusja) 10:57, 14 cze 2022 (CEST)

• Informacja wsparta jest trzema odnośnikami, w tym opisem godła Malty, które samo w sobie symbolizować ma m.in. miejski charakter Malty. Tym niemniej fraza "city state" w kontekście Malty jest rzadko obecna i jestem za przesunięciem określenia z definicji do sekcji "Demografia" podając ją raczej w formie "Malta jest gęsto zaludniona i bywa określana mianem państwa-miasta" (i tu odnośniki). Takie ostrożniejsze użycie tego sformułowania nie będzie raziło. Kenraiz (dyskusja) 17:57, 14 cze 2022 (CEST)

  Malta jest pełnoprawnym państwem od 1964 roku jako kraj członkowski Unii Europejskiej od 2004. Nie rozumiem dlaczego jest uważana jako państwo-miasto. Powołanie się na godło w kontekście historycznym jest słabym odnośnikiem. Malta jest państwem wyspiarskim. Określenie miejski charakter Malty jest dobrze powiedzianym określeniem. To podważanie niepodległości Malty jako państwa.

  https://www.britannica.com/place/Malta

  https://www.nationsonline.org/oneworld/malta.htm 185.157.14.53 (dyskusja) 19:04, 14 cze 2022 (CEST)

  Określenie niczego nie podważa, a jedynie informuje o tym, że państwo obejmuje wyłącznie lub niemal wyłącznie obszar miejski (analogicznie jak inne państwa-miasta: Watykan, Singapur, Hongkong, Monako). Zgadzam się natomiast, że to określenie wobec Malty nie jest powszechne i szeroko akceptowane – umieszczanie go w pierwszych słowach definicji na pl.wikipedii jest nieuprawnione. Kenraiz (dyskusja) 20:05, 14 cze 2022 (CEST)

  Jednak określenia mają swoje znaczenia. Państwo-miasto to w polskiej literaturze oznacza miasto, które jest niezależnym państwem - jest to albo miasto w granicach administracyjnych, albo miasto wraz z okolicznymi terenami, przy czym samo miasto stanowi zdecydowaną większość ludności. Pisanie, że Malta jest takim państwem-miastem jest błędne - źródła anglojęzyczne należy tu odrzucić, gdyż termin polski i angielski jednak nie pokrywają się znaczeniowo. Aotearoa dyskusja 07:56, 24 cze 2022 (CEST)

  Cytuję: "źródła anglojęzyczne należy tu odrzucić, gdyż termin polski i angielski jednak nie pokrywają się znaczeniowo" - pokrywają się i powszechnie są stosowane jako tłumaczenie. Ciekawe kto myśli, że wszystkie polskojęzyczne źródła piszące o jakichkolwiek miastach-państwach oparte są tylko na polskiej definicji miasta-państwa (jeśli takowa istnieje). Ja widziałem co najmniej dwie różniące się polskie definicje "państwa-miasta". To raczej nierealne. Subtropical-man (dyskusja) 08:31, 28 lip 2022 (CEST)

• Cytuję słowa IPka: "To podważanie niepodległości Malty jako państwa" - tak jak użytkownik Kenraiz wspomniał, określenie niczego nie podważa. Jak w ogóle określenie "państwo-miasto" może podważać niepodległość? Myślę, że IP nie rozumie w ogóle czym jest państwo-miasto. Poza tym kwestia jest dokładniej wyjaśnione w sekcji Malta#Urbanizacja (jest tam też więcej źródeł). Subtropical-man (dyskusja) 08:35, 28 lip 2022 (CEST)
• Cytuję słowa IPka: "Szczególnie, że składa się z innych miast i miasteczek oraz terenów wiejskich" - bzdura. Malta nie ma żadnych miast. Kiedyś (ze 200 lat temu) istniało kilkanaście (sic!) miast na Malcie, ale z biegiem czasu, gdy wzrosła ilość zabudowań pomiędzy nimi i stała się jednym organizmem miejskim/konurbacją to zaprzestano tego podziału stosować. Od XX wieku, Malta oficjalnie jest podzielona jedynie na 68 jednostek administracyjnych (local councils) - zobacz więcej informacji: Podział administracyjny Malty. Tak samo jak Singapur czy Monako, to są jednostki terytorialne a nie miasta. Okazyjnie, te local coucils mogą być traktowane jako "towns", ale tylko potocznie - nie ma to żadnego uzasadnienia w prawie. Prawo maltańskie jak i konstytucja maltańska mówi jasno, że Malta jest podzielona tylko na 68 jednostek administracyjnych. Tak samo jak Monte Carlo w Monako, nie są to miasta. Subtropical-man (dyskusja) 08:38, 28 lip 2022 (CEST)
• Poza tym nawet w artykule Miasto-państwo jest wszystko wyjaśnione. Np. "Miasto-państwo, państwo-miasto, pot. także wolne miasto – forma państwowości, obejmująca swoim zakresem terytorialnym samorządne i niezależne od innych podmiotów miasto lub aglomerację" - co zgadza się z Maltą, nawet jeśli biorąc pod uwagę że potocznie może być traktowana jako konurbację miasteczek (konurbacja to aglomeracja). Ponadto, cytuję: "Często, zwłaszcza dawniej, w jego skład wchodziły także okoliczne ziemie, wraz z lokalnymi wsiami i mniejszymi miejscowościami. Centrum władzy politycznej skupia się w organach miasta stołecznego, wybranych przez jego mieszkańców. Współcześnie podstawowym kryterium wyodrębnienia miasta-państwa jest większościowe pokrycie jego terytorium zabudowanym obszarem miejskim (niezależnie choćby od wewnętrznego podziału na gminy)" - tu też zgodne wszystko z Maltą. I dalej: "Współcześnie za miasta-państwa uznaje się te, których większość terytorium pokryte jest zwarcie zabudowanym obszarem miejskim." - tu też całkowicie się zgadza z Maltą. IP widzi problem tam gdzie go nie ma. A raczej nie rozumie znaczenia określenia "państwo-miasto". Ja bym zostawił jak jest. Subtropical-man (dyskusja) 08:52, 28 lip 2022 (CEST)

Michał Kochanowicz

Status:	trwa dyskusja

Michał Kochanowicz czy Michaś Kachanowicz (Kachanawicz)? 2A02:A318:803F:9500:E5D1:F84F:8040:2ECD (dyskusja) 17:45, 12 cze 2022 (CEST)

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 17:32, 17 cze 2022 (CEST)

Jak nie zgłoszono, jak zgłoszono?

Leon Kozłowski

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Problemem rzekomej kolaboracji Leona Kozłowskiego z Niemcami zajął się jego bratanek Maciej Kozłowski (…). Wg hasła o matce Macieja, Maria Feliksa Kozłowska była zamężna z Janem Kozłowskim. Ale wśród rodzeństwa Leona, wymienionego w haśle o jego ojcu, czyli Stefan Kozłowski (działacz ludowy), nie ma brata o imieniu Jan – są tylko Tomasz i Aniela. Nie ma więc źródła na pokrewieństwo dyplomaty Macieja i premiera Leona, zwłaszcza na to, że ten pierwszy jest bratankiem drugiego. 95.51.207.58 (dyskusja) 14:33, 6 cze 2022 (CEST)

Shalom, skąd info o bratanku? Michał Sobkowski _dyskusja 15:29, 6 cze 2022 (CEST)

Z książki Macieja Kozłowskiego: Wreszcie sprawa ostatnia wymagająca kilku słów komentarza. "Sprawę Leona Kozłowskiego" prezentuje jego bratanek. Rodzić to możę z góry podejrzenia o stronniczość. Być może byłoby lepiej, gdyby książkę tę napisał ktoś inny. M. Kozłowski, Sprawa premiera Leona Kozłowskiego. Zdrajca czy ofiara, Warszawa 2005, s. 11 Shalom (dyskusja) 00:05, 17 cze 2022 (CEST)

• Jan jest wymieniony w haśle o Leonie Kozłowskim--Pbk (dyskusja) 09:20, 7 cze 2022 (CEST)

• I to kolejne pytanie do Shalom, skąd info o braciach? To ta edycja. Michał Sobkowski _dyskusja 10:34, 7 cze 2022 (CEST)

Z książki Macieja Kozłowskiego: Leon był najstarszym z sześciorga rodzeństwa. Miał dwóch braci - Tomasza i Jana, i trzy siostry: Bronisławę, Anielę i Marię Salomeę zwaną "Dziunią". M. Kozłowski, Sprawa premiera Leona Kozłowskiego. Zdrajca czy ofiara, Warszawa 2005, s. 19 Shalom (dyskusja) 00:05, 17 cze 2022 (CEST)

Z książki Macieja Kozłowskiego: Niemal dokładnie w tym samym czasie, gdy ginie Leon Kozłowski, w drugim tygodniu maja zostaje aresztowany jego brat, a mój ojciec, Jan Kozłowski. M. Kozłowski, Sprawa premiera Leona Kozłowskiego. Zdrajca czy ofiara, Warszawa 2005, s. 196 Shalom (dyskusja) 00:11, 17 cze 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Leon Kozłowski. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 1 sie 2022 (CEST)

Abbas Kiarostami

Status:	trwa dyskusja

"W czasie studiów utrzymywał się z pracy dorywczej, pracując m.in. jako policjant kierujący ruchem ulicznym[5]". W źródle [5] nic o tym nie ma. O ruchu ulicznym wspomniano tam w związku z filmem Kiarostamiego "Fellow Citizen". 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 19:32, 2 cze 2022 (CEST)

Nadzik, w grudniu 2019 dodałeś to źródło do istniejącego akapitu. Tymczasem w artykule w TNY nie tylko nie ma nic o pracy w policji, ale w ogóle nie widzę żadnej informacji, która jest podana w akapicie. Coś pomieszałeś. Poprawisz? Michał Sobkowski _dyskusja 09:43, 3 cze 2022 (CEST)

@Michał Sobkowski, gdzieś pamiętam, że to czytałem. Tutaj widzę wzmiankę na ten temat: " We should note in passing that Kiarostami himself had worked part-time as a Tehran traffic cop in his student days". Nadzik (dyskusja) 10:22, 3 cze 2022 (CEST)

Nadzik, chodzi przede wszystkim o zrobienie czegoś z tym nieszczęsnym przypisem, który plasuje się w kategorii „fałszywe uźródłowienie” (choć absolutnie nie podejrzewam Cię o złą wolę – pomylić się może każdy; sam niedawno zrobiłem niechcący coś w tym stylu :-) ), co jest znacznie gorsze niż brak przypisu. jeśli chodzi o ww. artykuł w sensesofcinema.com, to wygląda on OK, tylko pamiętaj, że worked part-time to nie to samo co „pracował dorywczo”. Michał Sobkowski _dyskusja 13:12, 3 cze 2022 (CEST)

Nadzik, posprzątasz po sobie? Michał Sobkowski _dyskusja 15:55, 14 cze 2022 (CEST)

@Michał Sobkowski, tak, zerknę! Nadzik (dyskusja) 10:22, 22 cze 2022 (CEST)

Carlo Cafiero

Status:	trwa dyskusja

W zdaniu W 1871 został aresztowany, po uwolnieniu wraz z E. Malatestą i F. Marlino partię anarchistyczną, brakuje gramatycznie i logicznie pewno słowa założył, ale by to nanieść, trzeba by sprawdzić w źródle lub choćby w innych wersjach Wiki, uzupełnijcie odpowiedzialnie, dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 01:03, 25 maj 2022 (CEST)

Tak napisano w tekście źródłowym. Autowykreślenie Michał Sobkowski _dyskusja 08:32, 26 maj 2022 (CEST) Michał Sobkowski _dyskusja 14:45, 25 maj 2022 (CEST)

• @Michał Sobkowski - przejrzałem hasła o Cafiero i Malateście na it:wiki i en:wiki. Nic tam nie ma o wspólnym założeniu partii anarchistycznej po 1871 roku, a jedynie że w 1877 próbowali organizować zbrojną grupę w Benewencie, za co zostali aresztowani, jednak potem sąd ich uniewinnił. Nie ma też nic o aresztowaniu Cafiero przed 1877. A wymieniony w naszym haśle F. Marlino to faktycznie it:Francesco Saverio Merlino. W tym przypadku PWN to kiepskie źródło. --Kriis bis (dyskusja) 22:05, 25 maj 2022 (CEST)

• @Kriis bis, przepraszam, to miała być odpowiedź na zgłoszenie poniżej. Nie zauważyłem, że po kliknięciu „edytuj” przerzuciło mnie do innego zgłoszenia. Tego tutaj nie sprawdzałem, nie wiem, co jest napisane w WE PWN. Michał Sobkowski _dyskusja 08:32, 26 maj 2022 (CEST)

• Jest literówka w dacie. Powinno być 1877 – it:Banda del Matese. Paelius (dyskusja) 09:21, 26 maj 2022 (CEST)

• To nie jest kwestia tylko literówki. Kriis bis (dyskusja) 11:52, 26 maj 2022 (CEST)

• Tego nie negowałem. Najlepiej spojrzeć do Treccani. Paelius (dyskusja) 22:37, 26 maj 2022 (CEST)
• Na Treccani biogram bardzo obszerny, bez dobrej znajomości włoskiego trudno wyłapać rzeczy istotne dla naszego hasła i powyższego zgłoszenia. Translator nie pomaga. --Kriis bis (dyskusja) 20:37, 28 maj 2022 (CEST)
• @Loraine zechcesz sprawdzić? --Kriis bis (dyskusja) 22:28, 22 cze 2022 (CEST)
• @Kriis bis W biogramie w Treccani nic nie ma o tworzeniu przez Cafiero partii anarchistycznej w 1871 r. Według tego biogramu dopiero rok później Cafiero zaczął określać siebie jako anarchistę. W latach 1875-1876 szykował powstanie zbrojne w Benewencie, w 1877 r. powstaje wspomniana wyżej Banda del Matese i tu faktycznie pojawia się Malatesta, który obok Cafiery i Pietro Ceccarellego dowodził tą grupą. Merlino natomiast był następnie jego obrońcą w procesie sądowym. Co do zatrzymania Cafiero przed 1877 r. - jest wspomniany taki (kilkudniowy) epizod w 1871, ale Cafiero wrócił do aktywności politycznej jeszcze w tym samym roku. Loraine (dyskusja) 23:27, 23 cze 2022 (CEST)

• @Loraine Bardzo dziękuję. Czy dałabyś poprawić ww. hasło? --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 26 cze 2022 (CEST)
  • W sumie skoro już zapoznałam się z tym biogramem, to czemu nie. W tym tygodniu jakoś to powoli ogarnę. Loraine (dyskusja) 22:15, 26 cze 2022 (CEST)

Chłopi (powieść)

Status:	trwa dyskusja

Używanie przez bohaterów kosy, która zaczęła w Polsce wypierać sierp ok. roku 1890 sugerowałoby, że toczy się ona po tej dacie jak koło 1890? a kosynierzy? Kosa w Polsce była podobno używana od XIII wieku - patrz artykuł "kosa", 83.9.143.247 (dyskusja) 06:50, 16 maj 2022 (CEST)

Informacja poparta jest przypisem do książki Rurawskiego, wypadałoby to zweryfikować. XIII w. na kosę to stanowczo zbyt wcześnie, ale koniec XIX to zbyt późno. Z drugiej strony, postęp technologiczny wchodzi z dość dużym zróżnicowaniem, nawet w niezbyt odległych rejonach, więc podawanie tak dokładnej daty toczenia się akcji powieści na podstawie tak prostego faktu podważa wiarygodność źródła. Jako przykład może posłużyć technika żniwna z podkrakowskiej wsi w latach 70 i 80 XX w. jeden kombajn w tydzień obsłużył wszystkich chętnych, powszechnie stosowano kosiarki z przystawkami zgarniającymi, ale drobni rolnicy na mniejszych kawałkach dość często stosowali kosy. Ale we wsiach bliżej miast gdzie mieszkańcy częściej podejmowali pracę w mieście proporcje w używaniu techniki były inne. Stok (dyskusja) 07:41, 16 maj 2022 (CEST)

Etnografowie od siemiu boleści. Wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 12:43, 16 maj 2022 (CEST) Chodzi o używanie przez bohaterów kosy DO ŻĘCIA ZBOŻA. Oczywiście że kosa była znana i używana, ale zboże wypadało żąć tylko sierpami. Uważano, że kosa to atrybut śmierci, a zboże daje chleb – życie, to się nie godzi kosić zboża kosą. W "Chłopach" opisano czasy, kiedy już złamano ten zwyczaj i zaczęto kosić kosą. Wbrew waszym wyobrażeniom było dość późno, koniec XIX wieku. -- niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.120.166 (dyskusja) 10:42, 16 maj 2022

Jajakobyły etnograf od wielu boleści lubię bardzo ideologiczne wytłumaczenia o zachowań. Rodzice dzieciom, starzy młodszym, bardziej rozgarnięci naiwnym takie opowiadali, a etnografowie ochoczo zapisywali. Już pod koniec XX w. telewizje zachodnie pokazywały jak w Polsce przebiegają żniwa z użyciem sierpa i kosy. W pewnym stopniu wprowadzanie nowości wiązało się z przełamaniem pewnych wierzeń, ale zazwyczaj zmiany organizacyjne wchodziły dość szybko jeżeli zauważano ich przydatność. Stok (dyskusja) 15:56, 16 maj 2022 (CEST)

Owszem, badacze, jak np. Ludwik Stomma, pisali o kulturowych oporach przed zastąpieniem sierpa kosą (podobnie jak przed ziemniakami), ale w Polsce było to na przełomie XVIII/XIX wieku, a nie sto lat później (nie mam książki pod ręką by podać dokładnie), choć sierp pozostawał również w użyciu. Michael Tav (dyskusja) 10:26, 24 maj 2022 (CEST)

Co do użycia sierpa, sądzę, że argument przytoczony wyżej dotyczący wierzeń nie jest wiarygodny. Sierp do zbioru plonów roślin nasiennych w mojej okolicy był używany jeszcze w latach 70. XX w., a jest to obszar przodujący w technice rolniczej. Nie wiązało się to z wierzeniami, a z dwoma faktami, ścinając sierpem można wybrać tylko odpowiednie rośliny do ścięcia, a ścinanie sierpem mniej otrząsa rośliny, w przeciwnie koszenie kosą ścina wszystkie rośliny i rzuca je na ściernię lub nieskoszony łan Skoszone rośliny są zmieszane i trudno je rozdzielić. Wprowadzenie chemicznego zwalczania chwastów w burakach, marchwi itp. umożliwiło uzyskanie czystego łanu i spowodowało zmianę sposobu żęcia plonu. Najprawdopodobniej było podobnie w XIX w. ze zbożem, poprawa agrotechniki umożliwiająca uzyskanie w miar czystego łanu zboża była warunkiem koniecznym do użycia kosy do zbioru zboża. Ale to tylko mój OR. Stok (dyskusja) 23:45, 25 maj 2022 (CEST)

• Przy okazji tego sporu (nieco z kategorii "golone-strzyżone") wspomnijcie też charakterystyczny epizod z "Konopielki" E. Redlińskiego (powieść i film) z odpowiednio uargumentowanym sprzeciwem mieszkańców wsi przeciw żęciu zboża kosą (a to już zdarzenie powojenne z XX wieku). Choć naturalnie to nie źródło historyczne/etnograficzne, tylko literackie - podobnie jak Reymontowi "Chłopi". - Cyborian (dyskusja) 14:50, 31 maj 2022 (CEST)
• Ktoś kto ma dostęp do publikacji Rurawskiego mógłby sprawdzić jak to brzmi w źródle, jeśli jest zgodność, to dopisać jak zauważa Rurawski. Jeśli nie to zmodyfikować. Czas to zamknąć. Stok (dyskusja) 08:27, 20 cze 2022 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Bulwar Filadelfijski w Toruniu (lipiec 2022).jpg

Status:	nowe

prawa autorskie są zastrzeżone. osoba dodającą zdjęcie specjalnie usunęła znak wodny 2A02:A311:403A:A780:51B4:193:AC93:2DEC (dyskusja) 00:31, 2 sie 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	nowe

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	nowe

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [8]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)