Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Wyszukaj

Użyj

Zgłoś błąd

Kontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Marcin Mortka

Status:	nowe

strona oficialna autora jest nieaktualna 188.146.138.98 (dyskusja) 01:11, 24 wrz 2022 (CEST)

Jozef Genzor

Status:	nowe

Zmarł 5 stycznia : www.sav.sk/journals/uploads/11261236Asian%20and%20African%20Studies_2_2019_13_Racova.A_In%20Memory%20of%20PhDr.%20Jozef%20Genzor_obituary.pdf 37.248.220.7 (dyskusja) 23:16, 23 wrz 2022 (CEST)

13 sierpnia

Status:	nowe

Pod rokiem 2008 przeczytamy, iż członek załogi Międzynarodowej Stacji Kosmicznej, wygrał pierwszą w historii partię szachów rozegraną między zawodnikami przebywającymi na Ziemi i w kosmosie. Problem w tym, że z innych źródeł wynika, że pierwszą w historii partię szachów rozegraną między zawodnikami przebywającymi na Ziemi i w kosmosie, rozegrali w 1970 kosmonauci Witalij Siewastjanow i Andrijan Nikołajew przebywający na statku kosmicznym Sojuz 9. https://www.fide.com/news/561 5.173.121.5 (dyskusja) 22:25, 23 wrz 2022 (CEST)

Jolanta Lange

Status:	nowe

"Pracę magisterską napisała na temat równości kobiet i mężczyzn w zawodach[7]". W jakich zawodach? Sportowych? Miłosnych? 2A02:A318:803F:9500:A934:3F10:80CD:C08F (dyskusja) 22:10, 23 wrz 2022 (CEST)

Jolanta Lange

Status:	trwa dyskusja

"W wyborach parlamentarnych 1997 bezskutecznie kandydowała do Sejmu RP III kadencji z listy Sojuszu Lewicy Demokratycznej w okręgu wyborczym nr 2, uzyskując 5409 głosów i zajmując drugie miejsce na swojej liście (mandat uzyskało dwóch pierwszych kandydatów)[20]". Bezskutecznie kandydowała, ale mandat uzyskała. 2A02:A318:803F:9500:A934:3F10:80CD:C08F (dyskusja) 22:04, 23 wrz 2022 (CEST)

• Chodzi chyba o to, że ona była druga spośród kandydatów SLD, natomiast mandat uzyskało dwóch najlepszych kandydatów ze wszystkich list. Ja tu sprzeczności nie widzę, w każdym razie oczywistej sprzeczności. Maitake (dyskusja) 22:32, 23 wrz 2022 (CEST)
  • Zanim się zacznie dywagować, można zajrzeć do art. Wybory parlamentarne w Polsce w 1997 roku, gdzie wyraźnie napisano, że SLD uzyskało dwa mandaty w okręgu 2.

Jolanta Lange

Status:	nowe

Co miał na myśli autor zdania: "działali jako agenci wywiadu nielegalnego SB".

Czy chodzi o "wywiad nielegalny"? Co to takiego? Czy może ma się to odnosić do "nielegalnego SB"? I jak to rozumieć? Że SB niby było niezgodne z prawem? Przecież SB zostało powołane ustawą. Albo może było SB legalne i SB nielegalne - ale pierwsze słyszę o takiej koncepcji. 5.173.121.5 (dyskusja) 21:37, 23 wrz 2022 (CEST)

Mostostal Kraków

Status:	wykonane

Na głównej stronie dot. "Mostostal" jest informacja, że powstał w 1945 w Krakowie, jako firma państwowa. Na podstronie dot. Mostostal Kraków (historia) jest informacja, że powstał w 1945 jako przedsiębiorstwo prywatne. 85.31.251.166 (dyskusja) 11:04, 23 wrz 2022 (CEST)

Mostostal twierdzi, że powstał jako firma prywatna. Poprawiłem. : Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:09, 23 wrz 2022 (CEST)

Haplogrupa R1a1 (Y-DNA)

Status:	wykonane

"W Europie występuje najczęściej wśród niektórych ludów słowiańskich: Serbów Łużyckich (63%), Polaków (55%), Białorusinów (50%)[1], Rosjan (46%) i Ukraińców (43%) oraz Węgrów (25%)[2] i Estończyków (33%)[3]". Węgrzy i Estończycy nie są ludami słowiańskimi (błąd interpunkcyjny). 2A02:A318:803F:9500:A483:B18:ACD1:66D (dyskusja) 01:31, 23 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, dziękuję. --WTM (dyskusja) 01:45, 23 wrz 2022 (CEST)

Krzysztof Kamil Baczyński

Status:	trwa dyskusja

"pochodzącej ze zasymilowanej rodziny żydowskiej". ze «forma przyimka: z, używana przed wyrazami rozpoczynającymi się od spółgłoski: s, z, ś, ź, ż, rz, sz, po której następuje inna spółgłoska oraz przed wyrazami rozpoczynającymi się od kilku spółgłosek; regionalnie (na południu Polski) także przed wyrazami rozpoczynającymi się od spółgłoski: z, s, ż, ś». 2A02:A318:803F:9500:A483:B18:ACD1:66D (dyskusja) 01:12, 23 wrz 2022 (CEST)

To nie dokładnie tak. Jeśli chodzi o użycie formy ze, to wyróżnimy trzy grupy: (1) użycie obligatoryjne przed wyrazami rozpoczynającymi się grupą spółgłosek, z których pierwszą jest [s], [z], [sz], [ż], [ś], [ź] oraz przed wyrazami rozpoczynającymi się grupą trzech spółgłosek, z których pierwszymi są [wz] lub [ws]; (2) użycie w niektórych połączeniach wyrazowych na mocy wyjątku (np. fora ze dwora, ze Lwowa, ze mną); (3) użycie fakultatywne, kiedy można użyć obu form przyimka i obie są poprawne, tutaj między innymi należy użycie przed wyrazami zaczynającymi się na z, w których to z jest przedrostkiem: ze zautomatyzowanym / z zautomatyzowanym, ze zerodowanym / z zerodowanym, ze zirytowanym / z zirytowanym, ze zubożonym / z zubożonym oraz właśnie ze zasymilowanym / z zasymilowanym. Dodam, ze analogicznie sprawa wygląda z użyciem przyimka we (obligatoryjne przed wyrazami rozpoczynającymi się grupą spółgłosek, z których pierwszą jest [f], [w]; w niektórych połączeniach wyrazowych na mocy wyjątku np. we łbie, we Lwowie, we mnie; fakultatywne, kiedy można użyć obu form przyimka i obie są poprawne). --WTM (dyskusja) 01:40, 23 wrz 2022 (CEST)

Ja przytoczyłem Słownik poprawnej polszczyzny PWN pod red. A. Markowskiego, 2004, gdzie formy typu ze zasmilowanej uznane są za regionalizmy – z czym osobiście nie do końca się zgadzam, ale Wikipedia ponoć opiera się na źródłach. Jakie są źródła Pańskich informacji? -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:a483:b18:acd1:66d (dyskusja) 02:02, 23 wrz 2022

WTM, piękny wywód, zapisałem go sobie ku pamięci! :-) Ale faktycznie przydałoby się źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 18:36, 23 wrz 2022 (CEST)

Ja korzystam z Dobrego słownika – moim źródłem jest https://dobryslownik.pl/slowo/ze/79343/#znaczenie-6665 ; https://dobryslownik.pl/slowo/we/77940/#znaczenie-237111 (dostęp dla zarejestrowanych abonentów, przy czym zaznaczę, że taki dostęp do tego czy innego słownika, gazety lub bazy danych, każdemu doświadczonemu wikipedyście zapewni Stowarzyszenie, per Wikipedia:Wsparcie/Oferta/Prenumeraty). --WTM (dyskusja) 23:11, 23 wrz 2022 (CEST)

• Nigdzie istotna dla tego połączenia forma nie została w źródłach podana. Połączenia typu ze sokiem są oczywiście regionalne, ale wiele osób (wszystkie?) wymawia inaczej połączenie „przedrostek z + samogłoska”, a inaczej połączenie „spółgłoska z + samogłoska”, np. zasymilować a zasypać. W pierwszym przypadku wymawiane to jest (może nie przez wszystkich) ze zwarcie krtaniowym, tak jak zwykle wymawia się po polsku nagłosowe samogłoski, tzn. zʔasymilować (bo ʔasymilować), ale zasypać. Tutaj są po prostu dwie spółgłoski na początku wyrazu, tylko druga niezapisana. Ja odczuwam formy typu ze sokiem, ze zasypką jako silnie regionalne, ale powiem wyłącznie ze zasymilowanej, bo *z zasymilowanej jest dla mnie nieakceptowalne. — Jeśli trzeba się powołać na jakieś źródło, to ono musi wyraźnie mówić o połączeniu „przedrostek z + samogłoska” w kolejnym wyrazie, nie po prostu o nagłosie za-. Maitake (dyskusja) 22:51, 23 wrz 2022 (CEST)
  • Poradnia językowa UW: „poprawnie powiemy i napiszemy: z zużytymi filtrami”. Poradnia językowa PWN: W ogólnej, nieregionalnej polszczyźnie powinniśmy powiedzieć: „W związku z zobowiązaniem się…”. „Każdy doświadczony wikipedysta” powinien korzystać ze słowników normatywnych, a zapewniany przez Stowarzyszenie Dobryslownik.pl nie jest słownikiem normatywnym (w przeciwieństwie do Słownika PWN). Cały czas smędzicie o źródłach, ale jak Wam je daję na talerzu, to... dalej smędzicie.

Al Stewart

Status:	wykonane

"Młody Al uczęszczał do Wycliffe College w Gloucestershire jako intern". Już kilkadziesiąt lat temu opatrzono wyraz „intern” kwalifikatorem daw. (dawny, dawniej): https://sjp.pwn.pl/doroszewski/intern;5435085.html 2A02:A318:803F:9500:A483:B18:ACD1:66D (dyskusja) 00:57, 23 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:19, 23 wrz 2022 (CEST)

Język mnala

Status:	trwa dyskusja

Czy ktoś z dostępem do bibliografii mógłby sprawdzić, czy faktycznie widnieje tam nazwa/wariant "mnala"? Dostępne mi źródła katalogowe podają "mbala", ewentualnie "gimbala". 37.47.240.7 (dyskusja) 21:19, 22 wrz 2022 (CEST)

• Biorąc pod uwagę bliskość klawiszy "b" i "n" na klawiaturze, zakładam, że to niefortunnie powielona literówka. Chyba do przeniesienia, o ile nikt nie oponuje? 37.47.242.208 (dyskusja) 18:50, 23 wrz 2022 (CEST)
• Przypisy wskazują na mbala, ale spytajmy autora hasła: Botev, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 19:11, 23 wrz 2022 (CEST)

Niestety nie mam już dostępu do źródła podanego w bibliografii. Tam by trzeba sprawdzić. --Botev (dyskusja) 22:43, 23 wrz 2022 (CEST)

• Jeśli chodzi o Wstęp do afrykanistyki, to ja jutro powinienem mieć do niego dostęp, więc sprawdzę tę formę. Maitake (dyskusja) 22:55, 23 wrz 2022 (CEST)

Jerzy Diatłowicki

Status:	wykonane

"Był autorem dwóch książek w formie wywiadu rzeki: z Bogusławem Bagsikiem i Andrzejem Gąsiorowskim oraz wywiadu rzeki z gen. Czesławem Kiszczakiem[5]". Błędu nie ma – wywiad rzeka w formie wywiadu rzeki. 2A02:A318:803F:9500:A483:B18:ACD1:66D (dyskusja) 19:54, 22 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:35, 22 wrz 2022 (CEST)

Jack Lemmon

Status:	wykonane

"Za kreację prezesa firmy odzieżowej Harry’ego Stonera, rozczarowanego swymi dotychczasowymi osiągnięciami popada w depresję w dramacie Johna G. Avildsena Ocalić tygrysa". Bełkot 2A02:A318:803F:9500:7C06:555:D91E:181F (dyskusja) 16:29, 22 wrz 2022 (CEST)

Autor poprawił. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:36, 22 wrz 2022 (CEST)

Stanisław Gąsienica-Sieczka

Status:	odrzucone

22 marca 1925 roku Stanisław Gąsienica-Sieczka ustanowił w Zakopanem rekord Polski wynikiem 39 metrów poprawiając o metr rekord Andrzeja Krzeptowskiego I. 178.235.184.127 (dyskusja) 15:55, 22 wrz 2022 (CEST)

Informacja w biogramie podana jest za PKOl (przypis [2]). To samo jest w https://www.skijumping.pl/wiadomosci/4269/poczet-skoczkow-polskich-stanislaw-gasienica-sieczka/. Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 16:34, 22 wrz 2022 (CEST)

Olimpia Zambrów

Status:	nowe

w opisie struktury rozgrywek w latach 1953-1956, w których brał udział zespół OLIMPIA Zambrów podano, że organizował je OZPN BIAŁYSTOK ale w tamtych latach OZPN BIAŁYSTOK nie istniał. Rozgrywki piłkarskie na terenie województwa białostockiego prowadziły Społeczne Sekcje Piłki Nożnej przy KOMITETACH KULTURY FIZYCZNEJ: wojewódzkich, powiatowych oraz miejskich. 89.151.33.17 (dyskusja) 12:21, 22 wrz 2022 (CEST)

Madera (wyspa)

Status:	wykonane

Główne atrakcje turystyczne to: (...) Cabo Girão, jeden z najwyższych klifów Europy. Według Wikipedii Madera jest już w Afryce, zob. Szablon:Państwa Afryki. 89.68.171.222 (dyskusja) 10:05, 22 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:24, 22 wrz 2022 (CEST)

Stanisław Szwalbe

Status:	trwa dyskusja

jest: był współorganizatorem Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej i Stołecznego Przedsiębiorstwa Budowlanego powinno byc: był współorganizatorem Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej i Społecznego Przedsiębiorstwa Budowlanego 68.175.5.152 (dyskusja) 00:06, 22 wrz 2022 (CEST)

• A jednak źródło nie potwierdza, choć i tam może być błąd. Bez rzetelnego źródła potwierdzającego "Społeczne" nie poprawimy. Ented (dyskusja) 00:16, 22 wrz 2022 (CEST)
  • Kolejne bezmyślne odrzucenie zgłoszenia. https://sprawiedliwi.org.pl/pl/historie-pomocy/spoleczne-przedsiebiorstwo-budowlane-jest-znane-z-szerokiej-akcji-pomocy-historia-stanislawa http://oficyna-naukowa.com.pl/pl/p/PRODUKT-NIEDOSTEPNY-%E2%80%9EKu-nowym-formom-zycia-spolecznego.-Tradycje-polskiego-kooperatyzmu-mieszkaniowego.-Wybor-tekstow.-Wybor-i-opracowanie-Arkadiusz-Peisert-/461 http://mbc.cyfrowemazowsze.pl/dlibra/plain-content?id=18680 https://krs.org.pl/muzeum/poczytelnia/430-warszawska-spoldzielnia-mieszkaniowa http://www.zoliborzanie.org/2022/02/ i dziesiątki innych

Mapa Ptolemeusza

Status:	wykonane

"Mapa Ptolemeusza – Przedstawia ona cały znany współczesnym ludziom świat."

Ach! Dobrze wiedzieć, że zdaniem Wikipedii Indianie i Aborygeni (zasiedlający obie Ameryki i Australię) nie zaliczają się do ludzi. 5.173.121.5 (dyskusja) 22:23, 21 wrz 2022 (CEST)

• Współczesny - „występujący, żyjący w tym samym czasie, w którym istniał ten, o kim mowa”. IOIOI₂ 23:28, 21 wrz 2022 (CEST)
  • A ten, o kim mowa, to kto? Klaudiusz Ptolemeusz z Aleksandrii, nie? Czyli teraz twierdzimy, że w tym czasie co istniał Ptolemeusz, nie występowali Indianie ani Aborygeni, a Ameryki i Australia były niezasiedlone? Jeszcze lepiej. --5.173.121.5 (dyskusja) 23:47, 21 wrz 2022 (CEST)

• Po pierwsze, "współczesny" ma dwa znaczenia i jednak w znaczeniu odnoszenia się do obecnych czasów jest współcześnie dominującym znaczeniem. Dlatego zamiast tego wieloznacznego słowa, lepiej dać "ówczesny". Po drugie, zdanie, że przedstawiała ona cały znany ludziom świat, jest oczywiście błędny, bo ludzie znali i inne rejony świata, ba, nawet je zamieszkiwali. Tu można by jedynie stwierdzić, że przedstawiała świat, jaki znali Grecy, a od takiej znajomości przez jeden naród (lub kilka - jeśli liczyć różne z nimi powiązane) jeszcze daleko do stwierdzenia, że "ludzie znali" – czyli mamy tu zupełnie błędne uogólnienie czegoś prawdziwego dla niewielkiej grupy osób na całą ludność. Aotearoa dyskusja 09:29, 22 wrz 2022 (CEST)

• Zmieniłem na "znany w ówczesnej Republice rzymskiej świat". Michał Sobkowski _dyskusja 11:37, 22 wrz 2022 (CEST)

• Rzym wówczas nie był republiką. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:45dc:b62b:92eb:1854 (dyskusja) 13:26, 22 wrz 2022

• Słusznie, pokręciły mi się daty. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:59, 22 wrz 2022 (CEST)

Język nogajski

Status:	wykonane

"Na nogajski przetłumaczono w latach 1659–1699 fragmenty Pisma Świętego" -- brak potwierdzenia w źródle 37.248.219.118 (dyskusja) 22:18, 21 wrz 2022 (CEST)

W wersji książkowej z 1992 r. jest wzmianka "Bible portions", bez podania lat. Zmieniłem przypis. Autor tej informacji - AdSz - niestety nie edytuje od 2021 roku, więc nie wyjaśni skąd te lata. Dodałam tam szablon fakt. Michał Sobkowski _dyskusja 12:06, 22 wrz 2022 (CEST)

Tadeusz Pluciński

Status:	wykonane

"Po ukończeniu publicznej szkoły podstawowej". Przed wojną nie było szkół podstawowych. 2A02:A318:803F:9500:45DC:B62B:92EB:1854 (dyskusja) 20:47, 21 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:04, 22 wrz 2022 (CEST)

Stanisław Solski

Status:	trwa dyskusja

"Po wstąpieniu do zakonu rozpoczął studia filozoficzne w Kaliszu a potem teologiczne w Poznaniu". Ani w Kaliszu, ani w Poznaniu nie było wówczas wyższej uczelni, na której Solski mógłby studiować filozofię lub teologię. 176.103.167.100 (dyskusja) 20:38, 21 wrz 2022 (CEST)

kolegium jezuitów w Kaliszu, kolegium jezuitów w Poznaniu. --5.173.121.5 (dyskusja) 21:18, 21 wrz 2022 (CEST)

Zatem Odrzucone. Michał Sobkowski _dyskusja 14:06, 22 wrz 2022 (CEST)

Ale kolegia jezuickie nie były szkołami wyższymi, tzn. nie były to uniwersytety, ani akademie i nie można było tam - formalnie - studiować. --95.51.207.58 (dyskusja) 10:55, 23 wrz 2022 (CEST)

Podróże Guliwera

Status:	wykonane

"Czytelnik dowiaduje się o jego zamiłowaniu do medycyny i podróży, co później okaże się bardzo pomocne". Nieporadna polszczyzna. 2A02:A318:803F:9500:45DC:B62B:92EB:1854 (dyskusja) 16:06, 21 wrz 2022 (CEST) Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:08, 21 wrz 2022 (CEST)

Mielec

Status:	błędne

W rozdziale "kultura" brakuje zdjęć pomnika i informacji ,że jest to największy w kraju pomnik żołnierzy wyklętych

rdn.pl/57148/mielec-najwiekszy-w-polsce-pomnik-zolnierzy-wykletych-prawie-gotowy/ 5.173.33.122 (dyskusja) 12:08, 21 wrz 2022 (CEST)

• Czy zdjęcie pomnika zostało gdzieś opublikowane na licencji pozwalającej na użycie jej w Wikipedii? RoodyAlien (dyskusja) 12:14, 21 wrz 2022 (CEST)
• A czy brak informacji i zdjęcia to błąd? --95.51.207.58 (dyskusja) 15:03, 21 wrz 2022 (CEST)

Oczywiście to nie błąd, po prostu brak informacji, którą można dodać - gdyby ktoś zrobił zdjęcie. Pibwl ←« 12:59, 22 wrz 2022 (CEST)

Oznaczyłem jako błędne. Michał Sobkowski _dyskusja 23:37, 22 wrz 2022 (CEST)

Wojna na Ukrainie

Status:	błędne

Problem leży w określeniu "na Ukrainie" mimo, że obie formy są poprawne strona ukraińska prosiła o używanie sformułowania "w Ukrainie". 77.255.143.54 (dyskusja) 01:26, 21 wrz 2022 (CEST)

No właśnie, skoro jest to poprawne, to nie należy tego zgłaszać na stronie "Zgłoś błąd". Kwestę ew. zmiany "na" na "w" można przedyskutować w Kawiarence nazewniczej. Michał Sobkowski _dyskusja 09:14, 21 wrz 2022 (CEST)

Washington Commanders

Status:	nowe

Zespół zmienił nazwę, ale prosta podmiana nazwy powoduje, że wygląda to bardziej na wandalizm niż edycję, bo teraz ani daty ani wydarzenia się nie zgadzają. Np. w artykule jest informacja o tym, że w 2009 drużyna Washington Commanders była wyceniana na X dolarów, ale już przypis prowadzi do wyceny Washington Redskins. To oczywiście jasne dla kogoś kto wie jaka drużyna istniała w 2009, ale nie tak powinniśmy edytować Wikipedię! Jeśli ktoś ma problem z nazwą to powinien użyć sekcji kontrowersje. 2A02:A31D:A041:3300:4D65:E701:3B86:AB8C (dyskusja) 23:33, 20 wrz 2022 (CEST)

Latakia

Status:	wykonane

Informacje z przypisów 1 i 2 odnoszą się do Laodycei Frygijskiej, nie do opisywanej Laodycei Syryjskiej (Latakii). 178.43.99.188 (dyskusja) 19:13, 20 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 08:44, 21 wrz 2022 (CEST)

Nataliia Panchenko

Status:	trwa dyskusja

Kto to jest: Polka czy Ukrainka bo ani słowa o tym w artykule. Jak się pisze jej nazwisko, co to za pisownia ? Propaganda propagandą ale zwykła przyzwoitość się kłania. Zaczynacie się motać. 2A02:A31D:8440:B000:504B:59EA:3894:A73E (dyskusja) 17:38, 19 wrz 2022 (CEST)

Zapis imienia i nazwiska wygląda na standardowy – Ukraińcy przybywający do Polski mają zwykle transliterację wpisywaną w dokumenty taką jak w paszporcie. Inna transliteracja wymaga zaświadczenia od tłumacza przysięgłego. Kwestie narodowości czy obywatelstwa można by dodać, gdyby zgłaszający wskazał opublikowane źródło. Kenraiz (dyskusja) 17:51, 19 wrz 2022 (CEST)

No to gdzie jest to zdjęcie strony tego paszportu jako źródło takiej transliteracji, gdzie źródło ? I jaki wpływ na pisownię nazwiska w Wikipedii ma przemieszczanie się w terenie ? Litości ! Może lepiej nie pisać żadnej odpowiedzi niż ośmieszać wikipedię ?

@Бучач-Львів już spolszczył transliterację na podstawie rozporządzenia z 2005 dot. mniejszości. Problem w tym, że Ukraińcy w czasie masowej migracji otrzymywali dokumenty na podstawie transliteracji zawartej w paszporcie. W efekcie wielu Ukraińców w Polsce i (Polacy/Polki) wchodzący z nimi w związki, posługują się nazwiskami takimi, jakie mają w dokumentach, czyli właśnie z ch zamiast cz, z y zamiast i/j itd. Odkręcenie tego wymaga trochę skomplikowanej procedury administracyjnej i nie mamy źródeł na to, że bohaterka biogramu ją przeszła. Zmiana dokumentów i nazwiska nie następuje automatycznie na podstawie rozp. z 2005, wielu Ukraińców nie zmienia transliteracji. (opis problemu: [1] + przykłady mi znane z autopsji). Kenraiz (dyskusja) 11:48, 20 wrz 2022 (CEST)

@Kenraiz Możliwe, że jej imię należy zmienić na Natalia, gdyż wydaje się, że to ono najczęściej pojawia się w źródłach. --Бучач-Львів (dyskusja) 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Przepraszam, jeśli moja zmiana nazwy jest błędna. --Бучач-Львів (dyskusja) 12:11, 20 wrz 2022 (CEST)

Też o nazwisko chodzi, bo oba warianty występują z podobną częstością, przy czym z polską transliteracją w rozmaitych mediach, a tam, gdzie wpływ na zapis ma autorka – nazwisko zapisywane jest jako "Panchenko" (TT, FB, Lindekin itp.). Znając życie i zgodnie z ww. linkiem urzędnicy wydając polskie dokumenty standardowo akceptują transliterację z paszportu, bo mało kto ma z sobą zaświadczenie od tłumacza przysięgłego z transliteracją zgodną z rozporządzeniem... Później z kolei mało komu z przybyszy chce się to odkręcać. Kenraiz (dyskusja) 12:18, 20 wrz 2022 (CEST)

Sprawa zasadnicza: jakiej jest narodowości, bo o tym ani słowa w artykule ? Jakie ma dokumenty ? Paszport ? Przez kogo wydany ? Kartę stałego pobytu w Polsce ? Należy do mniejszości narodowych w Polsce jak piszecie, czyli urodzona jest w Polsce czy też staje się mniejszością z chwilą przekroczenia granicy, kogo dotyczy rozporządzenie ? Strasznie wymijające odpowiedzi a artykuł na takim poziomie, że brakuje w nim tylko jej pseudonimu i nazwiska oficera prowadzącego. Czy ktoś w wikipedii panuje nad tym wszystkim ? Na wojnie pierwszą ofiarą (jak widać po wikipedii) jest PRAWDA.

Opisujemy rzeczywistość na podstawie dostępnych publikacji. Nie mamy wglądu do dokumentów i nie używamy ich jako źródeł. Jeśli znajdzie Pan/Pani opublikowane źródła na interesujące Pana/Panią tematy, to zachęcam do uzupełnienia biogramu na ich podstawie (ew. proszę je wskazać, a biogram uzupełnimy). Kenraiz (dyskusja) 14:08, 20 wrz 2022 (CEST)

• Istotne tu jest, czy została ona w Polsce naturalizowana (tzn. ma obywatelstwo polskie), czy nie. Jeśli to pierwsze (ale o tym w artykule nie ma słowa), to wtedy obowiązuje zapis imienia i nazwiska przyjety w polskich dokumentach. Jeżeli zaś nie otrzymała polskiego obywatelstwa, to obowiązuje nas polska transkrypcja z ukraińskiego zapisu jej imienia i nazwiska. Zapisy imienia i nazwiska podawane w mediach są dla nas najmniej istotne, co już wielokrotnie było dyskutowane przy okazji sportowców powszechnie występujących pod dziwnymi latynizacjami. Aotearoa dyskusja 15:02, 20 wrz 2022 (CEST)

Ladislao Kubala

Status:	wykonane

"zwiedził Amerykę Południową wraz z węgierskimi azylantami, co umożliwiło mu znalezienie się w Hiszpanii". Ciekawe... 2A02:A318:803F:9500:C00F:7CAD:F9A0:62D1 (dyskusja) 16:08, 19 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:26, 21 wrz 2022 (CEST)

Kanał Sueski

Status:	trwa dyskusja

"Starożytna wieść głosi" - dziwaczne sformułowanie. 2A02:A318:803F:9500:C00F:7CAD:F9A0:62D1 (dyskusja) 15:59, 19 wrz 2022 (CEST)

• Wydaje mi się, że istnieją przekazy jest wystarczająco dobre. (?) Ciacho5 (dyskusja) 16:48, 19 wrz 2022 (CEST)

Katastrofa na pokazach lotniczych w Pucku

Status:	trwa dyskusja

Na początku "wypadek z 9 ofiarami śmiertelnymi i 35 rannymi". A poniżej "śmierć poniosło 10 osób (z czego 8 na miejscu), 19 osób zostało ciężko rannych, a 18 osoby lekko ranne". A w Wiktoryn Kaczyński "śmierć poniosło 9 osób, 13 zostało ciężko ranne, a 25 lekko ranne".

Skoro nie wiadomo, to po co silić się na dokładne wartości liczbowe? Wolno przecież napisać "co najmniej", "kilkanaście osób rannych", "kilkadziesiąt osób poszkodowanych"... 94.254.184.207 (dyskusja) 15:15, 19 wrz 2022 (CEST)

Artykuł wymaga poprawy, bo wskazane wartości są bez przypisów. W swojej historii artykuł przechodził wiele dużych zmian i zawierał też listę ofiar (czy faktycznie zbędną?...) W artykule Lübeck-Travemünde F4 jest odnośnik do źródła wskazującego na 47 osób poszkodowanych, z tego 13 zmarłych. Można też posłużyć się podlinkowanymi archiwalnymi gazetami. Autor: Grzes1966? Przy okazji przeniosłem pod "wypadek", bo żaden samolot się nie rozbił. Pibwl ←« 12:27, 20 wrz 2022 (CEST)

Wróciłem do danych z oficjalnego komunikatu Ministerstwa Spraw Wojskowych opublikowanego 3 września 1922 na łamach Polski Zbrojnej (9 ofiar śmiertelnych + 35 rannych, w tym 13 ciężko = 44 poszkodowanych) chociaż i tu są przekłamania (rannych "razem 38 osób" i "ogólna ilość poszkodowanych - 47 osób"). Jestem przekonany, że nastąpił chochlik drukarski w liczbie rannych z 35 na 38, a tym samym ogólnej liczbie poszkodowanych z 44 na 47. Liczbę rannych w biogramie Wiktoryna Kaczyńskiego poprawiłem.

Zmiana nazwy artykułu była w moim przekonaniu błędem. Liczba ofiar śmiertelnych i rannych jednoznacznie wskazuje, że zdarzenie było katastrofą, a nie wypadkiem.

grzes1966 (dyskusja) 21:39, 20 wrz 2022 (CEST)

Słowo katastrofa wiąże się współcześnie przede wszystkim z katastrofą komunikacyjną (jedyne znaczenie w prawie karnym), budowlaną, górniczą lub działaniem sił natury. Pibwl ←« 10:59, 21 wrz 2022 (CEST)

Dominika Oramus

Status:	trwa dyskusja

Szanowni Państwo, w czerwcu zedytowałam mój biogram (poniżej link do poprawionego przeze mnie tekstu), ale widzę wciąż starą wersję - najwyraźniej poprawki zostały odrzucone. Dlaczego tak się stało? Czy powinnam coś dosłać (np. link do ludzienauki i/lub stron moich wydawców?). Pozdrawiam, Dominika Oramus

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Specjalna:R%C3%B3%C5%BCnica_mobilna/67369174 (wersja z 11 czerwca 2022). 79.184.97.95 (dyskusja) 11:08, 19 wrz 2022 (CEST)

• Wystarczyło wstawić przypis w odpowiednim miejscu. Informacja o nowym tytule naukowym opisywanej w biogramie osoby jest potwierdzona w istniejącym już przypisie, wskazującym na portal Nauka Polska. Należało zadbać o to, żeby przypis ten był powtórzony na końcu zdania o uzyskaniu tytułu profesora. Zaraz to poprawię, ale proszę w przyszłości pamiętać o przypisach. PG (dyskusja) 13:10, 19 wrz 2022 (CEST)
• Ja też trochę poprawiłem, uzupełniłem i zaktualizowałem biogram. Problem jest z tytułem pracy habilitacyjnej, Nauka Polska podaje wyłącznie polską wersję. Najlepiej byłoby wysłać do nich prośbę o sprostowanie swoich danych (działają szybko), wówczas będzie można bezproblemowo poprawić w Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 13:38, 19 wrz 2022 (CEST)

Ołena Zełenśka

Status:	trwa dyskusja

Trochę bez sensu: Zełenśka żona Zełenskiego. W całym artykule jest Zełenska. 2A02:A318:803F:9500:C00F:7CAD:F9A0:62D1 (dyskusja) 00:06, 19 wrz 2022 (CEST)

• IP błędnie zmienił, ktoś błędnie oznaczył. Obecne formy w obu przypadkach są prawidłowe, zgodne z regułami transkr. wg PWN ([2] + [3]). Elfhelm (dyskusja) 09:59, 19 wrz 2022 (CEST)

• Elfhelm, mam wątpliwości. Зеленська to forma żeńska od Зеленський. Skoro przy polszczeniu formy męskiej "ськ" zmienia się w "sk", to dlaczego to samo "ськ" w formie żeńskiej zmienia się w "śk"? Części wspólne obu form nazwiska należy chyba jednak polszczyć tak samo. Czyli do ukraińskich nazwisk żeńskich również stosować odpowiednio regułę 78.C.2. Michał Sobkowski _dyskusja 10:31, 19 wrz 2022 (CEST)

• @Michał Sobkowski Formalnie do używania 78.C.2. dla nazwisk żeńskich nie ma podstaw. Spolszczenie wg uzasadnienia nazwisk męskich ma rozwiązywać problem odmiany (mianownik -śkyj -> -ski itp.). W żeńskich (-śka/-ska) nie ma różnicy. Dla jednolitości i konsekwencji byłaby zmiana pewnie pożądana, ale aktualnie nie ma podstaw (por. dyskusję sprzed kilku miesięcy - tu diff, całość w archiwum [4]). Elfhelm (dyskusja) 10:38, 19 wrz 2022 (CEST)

• A co ze zdrowym rozsądkiem? Żona nosi nazwisko "po mężu", ale inne? Wbartoszy (dyskusja) 10:44, 19 wrz 2022 (CEST)

• Czekamy na odpowiedź z PWN, do którego pytanie wystosował jeden z wikipedystów (co wynika z podlinkowanej dyskusji). PS @Michał Sobkowski -> chodziło o śkyj/ski, ćkyj/cki. Elfhelm (dyskusja) 22:17, 19 wrz 2022 (CEST)

• Elfhelm, w tej zasadzie wprowadzono dwie zmiany w stosunku do sztywnej transkrypcji: "ськ" na "sk" i "кий" na "ki". Skoro uznano, że -ський polszczymy na -ski (a nie -śki), to analogicznie polszczenie dla formy żeńskiej -ська to -ska. Nie widzę powodu, aby odmiennie traktować dokładnie ten sam układ "ськ" w formie męskiej i żeńskiej tego samego nazwiska. Trzeba spojrzeć na ducha zasady, a nie ograniczać się tylko do jej literalnego brzmienia. W przeciwnym razie wychodzą nam takie śmieszki jak małżeństwo Zełenśkiej i Zełenskiego. Michał Sobkowski _dyskusja 11:32, 20 wrz 2022 (CEST)

• @Michał Sobkowski. Zasada 78.C.2. Dotyczy konkretnych nazwisk z pełną końcówką: "Nazwiska na -ий, -ський, -цький" (czyli wyłącznie męskich), wyjątek od transkrypcji odnosi się do całej części (spolszczenie -y, -cki, -ski). Elfhelm (dyskusja) 14:20, 20 wrz 2022 (CEST)

• A są tam w zasadzie w ogóle żeńskie końcówki? Może to analogiczna sytuacja do innych regulacji i praw, gdy domyślnie w języku polskim zapisy odnoszą się tylko do podmiotów w odmianie męskiej (obywatel, poseł, lekarz, nauczyciel), choć dotyczą jednakowo mężczyzn i kobiet... Kenraiz (dyskusja) 14:27, 20 wrz 2022 (CEST)

• @Kenraiz, @Elfhelm: dla mnie taka interpretacja jest oczywista. I mam przeczucie, że dla ekspertów Poradni PWN także, więc wątpię, aby Arvedui89 doczekał się odpowiedzi (ja parę razy pytałem i odpowiedź przychodziła bardzo szybko, nawet tego samego dnia). Rozszerzenie na rodzaj żeński jest naturalnym wykorzystaniem podanego wzorca spolszczania. Michał Sobkowski _dyskusja 15:46, 20 wrz 2022 (CEST)

• W największym streszczeniu: 1. W zasadzie nie spodziewam się odpowiedzi z PWN-u, pytanie zadałem tak na wszelki wypadek. A nuż coś to da. Czyli nie tyle „czekamy na odpowiedź”, co „aktualnie nie mamy lepszej zasady”. 2. Natomiast moja interpretacja zaleceń PWN-u jest następująca: Dla rosyjskiego uproszczono końcówki pod polski wzorzec odmiany -skij do -ski (żeby nie mieć spółgłoski w mianowniku formy przymiotnikowej, bo to w odmianie grozi formą -skija, -skuju, -skijem, -skijowi), a dla kobiet obcięto końcówkę -ja, która po rosyjsku i tak odpada w odmianie. Dla ukraińskiego, ponownie, uproszczono męską końcówkę przymiotnikową – bo zakończona była na nieintuicyjną spółgłoskę – -śkyj do -ski. Dla kobiet „nie było takiej potrzeby”, bo forma -śka w odmianie nie napotyka żadnych trudności (odmiana Zełenśka, -śkiej, -śką jest prostsza niż dla porównania Zielenskaja, bo tu mogłyby się pojawić formy -skajej, -skają). No ale jednocześnie zostawia nam to niekonsekwencję innego rodzaju, przez porównanie z formą męską tego samego nazwiska. Aʀvєꝺuι ⁺ 17:40, 20 wrz 2022 (CEST)

• Dokładnie tak, dzięki za wnikliwe objaśnienie. Elfhelm (dyskusja) 00:10, 21 wrz 2022 (CEST)

Andrzej Perepeczko

Status:	trwa dyskusja

"Ojciec Andrzeja Perepeczki, Florian Perepeczko był porucznikiem Wojska Polskiego, 6. Dywizjonu Samochodowego we Lwowie. (...) Andrzej Perepeczko jest spokrewniony z aktorem Markiem Perepeczką (w czasie okupacji mieszkał u ojca Marka Perepeczki – swojego stryja)". W art. Marek Perepeczko: "Urodził się w Warszawie[2] jako syn Floriana Perepeczki[3]". Bracia mieli na imię Florian? 2A02:A318:803F:9500:7D0F:84EE:392:DC63 (dyskusja) 15:14, 18 wrz 2022 (CEST)

Nie, nie mieli. Oczywiście gdzieś mamy błąd. Dziękujemy za jego zgłoszenie. Na pewno stryjem Andrzeja Perepeczki był ojciec Marka Perepeczki - bo sam o tym wspomniał w wywiadzie [5]. Na pewno ojciec Andrzeja Perepeczki miał na imię Florian, był zawodowym oficerem Wojska Polskiego, ur. w 1903 - informacja z [6] (jest to blog - źródło takie sobie, ale ma niepodważalną zaletę: nie kopiuje z Wikipedii). --WTM (dyskusja) 20:26, 18 wrz 2022 (CEST)

A jednak tego błędu nie ma! Wycofuję się z powyższego. Bardzo ciekawa zagadka. Florian Perepeczko (1903-1990) syn Wincentego oraz Florian Perepeczko (ps. z powst. warsz. "Szary", 1907-1985) syn Franciszka nie byli braćmi. Pisarz marynista Andrzej określił swojego krewnego mianem „stryja”, jednak w tym przypadku nie chodzi o brata ojca. --WTM (dyskusja) 21:23, 18 wrz 2022 (CEST)

WTM, błąd jednak jest, skoro w artykule Andrzej Perepeczko podano "mieszkał u ojca Marka Perepeczki – swojego stryja", a w rzeczywistości nie był to stryj. Może dwaj Florianowie byli kuzynami, użycie przez AP słowa "stryj" byłoby jakoś uzasadnione (podobnie jak w niektórych regionach zamiast kuzyn/kuzynka mówi się brat/siostra, bez przymiotnika "cioteczny(a)"). No ale takich terminów nie można stosować w encyklopedii, więc skoro nie byli to bracia, "stryj" powinien zniknąć z tytułowego biogramu. Michał Sobkowski _dyskusja 14:45, 19 wrz 2022 (CEST)

Zofia Rogoszówna

Status:	nowe

"1909 lub 1911 – Pisklęta (zbiór nowel)[1]", a w przypisie [1]: "Zofia Rogoszówna, Pisklęta: nowele, wyd. 1910". 2A02:A318:803F:9500:FCB2:A5E1:7928:B59C (dyskusja) 19:52, 17 wrz 2022 (CEST)

Bobby Czyz

Status:	wykonane

"amerykański bokser polskiego pochodzenia". „Bobby, who happens to be 1/4 Polish and 3/4 Italian”. 2A02:A318:803F:9500:FCB2:A5E1:7928:B59C (dyskusja) 18:44, 17 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 12:14, 22 wrz 2022 (CEST)

Wyspy Nawietrzne, Zawietrzne i podobne wygląd strony w momencie zgłoszenia

Status:	wykonane

To jest artykuł czy jakaś praca własna ? Zero źródeł. Warto byłoby napisać na podstawie czego powstał artykuł, chociażby " Źródło: wykopaliska i praca własna w terenie". Nazwy z tytułu można spotkać w polskojęzycznych atlasach i mapach już sto lat temu i trochę dawniej. No ale redachtor wikipedii skąd o tym może wiedzieć. Pewno nigdy tak starej mapy i atlasu nie miał w rękach, jeśli miał jakiekolwiek albo przynajmniej widział mapę. Tego typu wynalazki można znaleźć w budynkach na których wisi szyld "BIBLIOTEKA". Polecam. Niewczesne wycieczki osobiste wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 18:45, 17 wrz 2022 (CEST) 2A02:A31D:8440:B000:A405:1EBB:5A02:DD7E (dyskusja) 18:37, 17 wrz 2022 (CEST)

Nie zgłoszono konkretnego błędu. Do wskazywania problemów z brakiem uźródłowienia służą szablony {{Dopracować}} i {{Fakt}}. Michał Sobkowski _dyskusja 18:45, 17 wrz 2022 (CEST)

• Tyle, że bezsens obecnego artykułu jest oczywisty – jakby ktoś napisał artykuł typu Zalew Wiślany, Zalew Szczeciński i podobne, to by wyleciało coś takiego z hukiem. Ti dodatkowo jest kwestia, że mieliśmy poprawne artykuły (ujednoznacznienia) Wyspy Zawietrzne i Wyspy Podwietrzne, tylko kilka dni temu @Wbartoszy połaczył je w to kuriozum. Przywracam wcześniejsze wersje. Aotearoa dyskusja 08:05, 19 wrz 2022 (CEST)

  Problem jest głębszy a wynika niegdysiejszego (1959) błędu w oficjalnym tłumaczeniu nazw i obecnej (2011) oficjalnej nomenklatury. Na to nakłada się fakt, że wikipedyści czasem tłumaczą sami nazwy angielskie (prawidłowo). W wyniku tego wiele interwiki w artykułach kierowało do niewłaściwego hasła.

  Fragment protokołu z posiedzenia KSNG: "Na poprzednim posiedzeniu dyskutowano poprawność nazw Wyspy Zawietrzne i Wyspy Podwietrzne. Ustalono, że nazewnictwo to, przyjęte w latach 50. przez ówczesną Komisję Ustalania Nazw Geograficznych, jest błędne i należy je poprawić. Do konsultacji z geografami pozostawiono jednak kwestię, czy zastosować podział anglosaski tych wysp (czyli przyjęcie nazw Wyspy Nawietrzne i Wyspy Zawietrzne dla południowej i północnej części wschodniego łuku Małych Antyli), czy hiszpański (czyli przyjęcie nazwy Wyspy Nawietrzne dla wschodniego łuku Małych Antyli oraz nazwy Wyspy Zawietrzne dla Małych Antyli znajdujących się u wybrzeży Ameryki Południowej)" Obrazuje stopień skomplikowania problemu. Statyczne strony ujednoznaczniające nie uwzględniają aspektu czasu (przecież stare nazwy obowiązywały przez pół wieku), ani jak uwzględnić aspekt terminologii anglosaskiej/hiszpańskiej przy jednoczesnym krzyżowaniu się nazw, które powinny kierować do różnych desygnatów. Po prostu Nie wiem jak zrobić przekierowanie z "Wysp Zawietrznych" które powinno wskazywać na "Wyspy Nawietrzne" (chyba że jednak akurat "Zawietrzne") z "Wysp Podwietrznych" do także "Wysp Nawietrznych", oraz z "Wysp Nawietrznych" które wskazuje na jedynie część "Wysp Nawietrznych".

  Zebranie wszystkiego w jednym artykule w sposób zbiorczy pozwalało trafiającemu tam na szybkie zorientowanie się i wybranie prawidłowego desygnatu nazw. Co do nazwy tego artykułu - rzeczywiście mogłaby być lepsza, ale nie potrafiłem takiej znaleźć, oczekuję propozycji.

  Proszę o zapoznanie się z: Protokołem 60. posiedzenia Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz Wyspy Nawietrzne i Wyspy Zawietrzne – problemy nazewnicze.

  Pozostałe wyspy (np. Wyspy Pod Wiatrem) także były nazywane "Podwietrznymi"

  Przykład @Aotearoa z Zalewami jest nieadekwatny - nie są one powszechnie mylone (w przeciwieństwie do wysp). Zgadzam się, że zastosowałem nietypowe rozwiązanie (sam tytuł artykułu , ale w tym wypadku wydaje się uzasadnione i zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

  Przykro mi, że zniszczono moją pracę, szkoda że nie było próby dyskusji w ramach zakładania dobrej woli.

  PS. Proszę o przeniesienie dyskusji w odpowiednie miejsce. Oraz poprzedniej treści artykułu który stworzyłem do mojego brudnopisu, dziękuję Wbartoszy (dyskusja) 09:08, 19 wrz 2022 (CEST)

  @Wbartoszy Zmieniłeś dotychczasowe artykuły (ujednoznacznienia) bez dyskusji, nie dziw się, że dyskusji nie było w odwrotna stronę. W historii artykułów jest cała poprzednia treść – możesz ją bez problemu skopiować do brudnopisu. Ponadto "problem" podziału Małych Antyli na Wyspy Zawietrzne i Nawietrzne rozszerzyłeś na Wyspy Zielonego Przylądka i Wyspy Towarzystwa, co jest dość absurdalne – sa to zupełnie inne wyspy, mające zupełnie inny, nie budzący wątpliwości podział. Jeśli mój przykład z zalewami jest nieadekwatny, to prosze oto inny: Beskid Śląski, Beskid Żywiecki i podobne (w polskich podziałach regionalnych zasięgi i nazwy się zmieniały, w Czechach i Słowacji inaczej wydzielane i nazywane – przykładów takich jest sporo, czy o wszystkich będziemy robić osobne artykuły?). Kwestia wydzielania Wysp Zawietrznych i Podwietrznych ndaje sie do opisana w artykule Małe Antyle – to tam powinny znaleźć się informacje o podziale wewnętrznym na grupy wysp, niestety artykuł ten obecnie jest bardzo słabym stubem. A odnośnie do nazewnictwa tych wysp, to właśnie nie zdawkowe protokoły KSNG , tylko artykuł Wyspy Nawietrzne i Wyspy Zawietrzne – problemy nazewnicze, powinien byś źródłem, a z artykułu tego wynika, że stwierdzenie typu "W języku polskim od lat 50. stosowany był podział anglosaski" jest zupełnie nieprawdziwe (był już stosowany od końca XIX w., co więcej cały czas, do chwili obecnej, równolegle z "podziałem hiszpańskim"). Aotearoa dyskusja 09:35, 19 wrz 2022 (CEST)

  Czym innym jest - moim zdaniem - opracowanie nowego artykułu, a czym innym wycofanie takiej edycji. Po prostu różni je nakład pracy... Określanie czyjegoś artykułu jako "kuriozalny" także miłe nie jest. :-(

  @Aotearoa - w protokole nikt nie pisze o "stosowaniu w języku polskim podziału angielskiego od lat 50" a o przyjęciu nazewnictwa "w latach 50. przez ówczesną Komisję Ustalania Nazw Geograficznych".

  Uważam, że tak jak jest obecnie - kolejne artykuły, czy to tłumaczone z angielskiego o wysepkach z Leeward Islands, czy na bazie źródeł książkowych do 2011 o wysepkach Windward Islands będą linkowały do Wysp Zawietrznych zamiast Nawietrznych... Wbartoszy (dyskusja) 10:23, 19 wrz 2022 (CEST)

• Jest mnóstwo problemów z definiowaniem i nazywaniem różnych grup tematów, nie tylko w geografii, i nigdzie nie rozwiązujemy ich, tworząc czegoś w rodzaju "Bażyna czarna, obupłciowa i podobne", tylko opisując problem w artykule nadrzędnym (Małe Antyle, Beskid, Bażyna itd.) i w poszczególnych artykułach. Zwróciłeś uwagę na słuszny problem, wart wyjaśnienia, ale po prostu wrzuć te informacje standardowo do artykułów. Kenraiz (dyskusja) 10:36, 19 wrz 2022 (CEST)

  Poprawiłem przekierowania Wyspy Zawietrzne i Wyspy Nawietrzne nie ruszałem Wyspy Podwietrzne. Czy sensowne jest danie przekierowania z Wyspy Podwietrzne do (znaczeniowo równoważnego) Wyspy Nawietrzne, czy rozdzielić nawietrzne nazywane od "na wiatr" od nawietrznych nazywanych od "pod wiatr"? Wbartoszy (dyskusja) 12:32, 19 wrz 2022 (CEST)

  Moim zdaniem wystarczy dodanie ich w sekcji "Zobacz też", a to które zostały nazwane od takiego czy innego kierunku wiatru, powinno być zawarte w artykułach o wyspach. Nazwy własne mają różne genezy, czasem nie tylko wynikające z różnic interpretacyjnych, ale zgoła z powodu błędów. Na stronach ujednoznaczniających zestawiamy jednak tylko hasła noszące wspólne nazwy, a nie znaczenia czy genezę. O takich rzeczach warto napisać wewnątrz artykułów i w artykule nadrzędnym. Kenraiz (dyskusja) 13:14, 19 wrz 2022 (CEST)

  OK. A do wysp Wyspy Pod Wiatrem dać link w artykule ujednoznaczniającym Wyspy Podwietrzne - bo brzmi podobnie, w artykule Wyspy Zawietrzne - bo ten kierunek oznaczają (francuskie "Îles sous le Vent" czy angielskie "Leeward" to "zawietrzny"). A może w obu? Albo w żadnym (bo przecież to inna nazwa )? I czy link do Wyspy Na Wietrze dać tylko w Wyspy Nawietrzne - bo brzmią i znaczą, czy także w Wyspy Podwieczne - bo też to znaczą? :-))) A może wcale, bo to inna nazwa? To tak a propo's "absurdalnego rozszerzania" problemu na Wyspy Towarzystwa o którym wspomniał @Aotearoa...

  Podtrzymuję tezę, że zbiorczy art. ujednoznaczniający miał w tym przypadku sens i był zdroworozsądkowy

  Wbartoszy (dyskusja) 14:09, 19 wrz 2022 (CEST)

  Sekcja "Zobacz też" jest wygodna do wskazywania powiązanych haseł, można też przy linku dodać parę słów wyjaśnienia. Nie tworzymy haseł encyklopedycznych – temat artykułu musi być wcześniej opublikowany. Dopuszczenie tematów opisowych lub otwartych ("i podobne") mogłoby skończyć się nielichym zamieszaniem. Udział w tej dyskusji zacząłem od szukania jakiegoś zbiorczego określenia dotyczącego wpływu stałych wiatrów na nazewnictwo wysp (pamiętam jakieś opisy tej kwestii z dawnych lektur), ale nie trafiłem na nic, co pasowałoby na nazwę hasła. Kenraiz (dyskusja) 15:07, 19 wrz 2022 (CEST)

  No ja też szukałem lepszej nazwy... i także bez rezultatów. Dzięki @Kenraiz! Wbartoszy (dyskusja) 16:02, 19 wrz 2022 (CEST)

• Zgłoszone hasło zostało usunięte, a 3 ujednoznacznienia poprawione. Oznaczam jako Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 09:30, 21 wrz 2022 (CEST)

Witold Pilecki

Status:	trwa dyskusja

"Sama tylko załoga pilnująca Auschwitz złożona z SS-manów liczyła od 6,5 tys. do 8 tys. osób[20]". Niezgodne z Personel Auschwitz-Birkenau. 2A02:A318:803F:9500:FCB2:A5E1:7928:B59C (dyskusja) 15:35, 17 wrz 2022 (CEST)

Przypis [20] z powyższego cytatu dodał Pernambuko do wcześniej podanej przez siebie liczby. Jest to książka historyka prof. Aleksandra Lasika, specjalizującego się w tej tematyce, a więc solidne źródło. Z kolei liczby 2-3 tys. wskazane w Personel Auschwitz-Birkenau pochodzi ze strony Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu: https://www.auschwitz.org/historia/zaloga-ss/. A więc też solidne źródło. Trudno ocenić, które ma rację, podałem w biogramie obie wersje. Michał Sobkowski _dyskusja 11:05, 21 wrz 2022 (CEST)

Harriet Tubman

Status:	nowe

Pierwsza dowódczyni tej wojny; wsławiła się m.in. uwolnieniem ponad 750 osób, odbitych w wyniku zbrojnego rajdu. Nie była "dowódczynią". „Krótko przed północą z 1 na 2 czerwca 1863 roku z portu w Beaufort wypłynęły trzy kanonierki z około 150 czarnoskórymi żołnierzami Unii na pokładzie. Dowodził nimi biały płk James Montgomery, dobiegający pięćdziesiątki weteran abolicjonistycznej partyzantki Johna Browna z Kansas. U boku miał Tubman, która jako przewodniczka bezpiecznie prowadziła ekspedycję między mieliznami i minami rozmieszczonymi przez konfederatów u ujścia rzeki Combahee. (...) W toku akcji oddziały Jamesa Montgomery’ego nie poniosły żadnych strat. Zdobyły przy tym pokaźny łup – w postaci ryżu, bawełny i bydła – a także ewakuowały około 750 zbiegłych niewolników”. 2A02:A318:803F:9500:FCB2:A5E1:7928:B59C (dyskusja) 15:22, 17 wrz 2022 (CEST)

Arlekin

Status:	nowe

"angażuje swego pana lub siebie w liczne tarapaty". Bezmyślne przepisywanie. W tarapaty wpędza się/kogoś, a nie "angażuje". 2A02:A318:803F:9500:FCB2:A5E1:7928:B59C (dyskusja) 14:58, 17 wrz 2022 (CEST)

Edmund Whittaker

Status:	nowe

„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; "dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella"; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:39CA:3B78:F8BD:88AA (dyskusja) 23:33, 16 wrz 2022 (CEST)

Tezeusz

Status:	trwa dyskusja

Ciekawa sprawa. Zwykle podajemy oficjalnych rodziców, czyli tutaj w infboksie byłby Egeusz. Jednak źródła (he, he) podają Posejdona jako prawdziwego ojca. Wpisać obu w infoboksie (sukces ma wielu ojców)? Ciacho5 (dyskusja) 15:32, 16 wrz 2022 (CEST)

Po prostu są dwie tradycje. Wystarczy wziąć do ręki chociażby Grimala (autor książki), jest tam o Tezeuszu 5 stron. Eeeech, kiedyś, komuniści w ramach indoktrynacji, uczyli dzieci w szkole mitologii greckiej i rzymskiej.

• Nie chodzi o tradycje. Sytuację gdy inny jest ojciec biologiczny a inny prawny też znam. Pytam jak wypełnić infoboks. Ciacho5 (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2022 (CEST)

  Egeusz lub Posejdon. Frangern (dyskusja) 19:09, 16 wrz 2022 (CEST)

  Obu. To mitologia. Nie da się ustalić 1 obowiązującej wersji Mpn (dyskusja) 19:05, 17 wrz 2022 (CEST)

• Przypuszczam, że jest jedna wersja. Że był synem Posejdona (inaczej chyba nie byłby herosem), ale oficjalnie, żeby matce wstydu nie przynosić, był synem męża matki, Egeusza. Rzecz nawet nie w mitologii dość częsta. Ale jak to ująć w infoboksie? Opisowo? łamane przez? Ciacho5 (dyskusja) 19:10, 17 wrz 2022 (CEST)

  Ale na jakiej podstawie tak przypuszczasz? Mpn (dyskusja) 19:58, 17 wrz 2022 (CEST)

• Noo, w Wikipedii tak napisali. uchodził za syna Posejdona i Ajtry (formalnie był synem Egeusza, króla Aten). Herosi (też wg. Wikipedii) byli dziećmi bogów i śmiertelników/czek. Całą pianę tu biję o wpis w infoboksie. Był Posejdon, wczoraj ktoś zmienił na Egeusza (który w teście występuje też jako Ajgeus (?). Ciacho5 (dyskusja) 20:10, 17 wrz 2022 (CEST)

  Pisali, ale, jak zauważyłeś, już nie piszą. 0dyseusz był synem jakiegoś boga? Raczej prawnukiem Zeusa w 1 wersji, potomkiem Prometeusza w 5 pokoleniu w innej. Meleager był synem boga? Parandowski podaje po prostą która Aten, Ajgeusa, z którego polskim zwyczajem (i zgodnie z trzeciowieczną reformą łaciny) zrobiliśmy Egeuszem. zdarzają się postacie, które miały po 5 różnych wersji pochodzenia. Każda nasza racjonalizacja będzie OR. Mpn (dyskusja) 07:14, 18 wrz 2022 (CEST)

• Joel Schmidt w Słowniku mitologii greckiej i rzymskiej podaje, że ojcem był Ajgeus, ale sława Tezeusza była tak wielka, że ówcześni twierdzili, że jego ojcem musiał być bóg (a konkretnie Posejdon). RoodyAlien (dyskusja) 20:23, 17 wrz 2022 (CEST)
• Z mitów Gravesa wynika, że po prostu "Ajgeus lub Posejdon". Ajtra spała z jednym i drugim jednej nocy, tak też opisano to na enwiki. Radagast13 (dyskusja) 23:16, 18 wrz 2022 (CEST)
• Tak to jest, gdy jakieś postacie fikcyjne chce się dopasować, do jakiś wymyślonych ogólnych szablonów. A w fikcji wszystko jest możliwe - i to, że ma się 5 ojców, i to, że się jest zrodzonym z dwóch matek, i to że się w ogóle jest nienarodzonym. Problem wydumany – skoro szablon nie przewiduje niekonwencjonalnych możliwości, to danego szablonu nie należy stosować. Aotearoa dyskusja 08:30, 19 wrz 2022 (CEST)

  To nie wina szablonu. Wystarczy wpisać obu Mpn (dyskusja) 21:08, 21 wrz 2022 (CEST)

Medal Honoru (Stany Zjednoczone)

Status:	nowe

"Pierwszymi odznaczonymi Medalami Honoru, 3 kwietnia 1862 roku, było 41 marynarzy US Navy, wśród nich znajdowało się 17 marynarzy którzy otrzymali odznaczenia za akcję w Forcie Jackson 25 marca 1863 było 6 żołnierzy Unii, za udział w rajdzie za linie konfederatów i porwanie lokomotywy; jako pierwszy z nich medal otrzymał szeregowy Jacob Parrott". Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:8505:788F:10F1:A391 (dyskusja) 01:42, 16 wrz 2022 (CEST)

Medal Honoru (Stany Zjednoczone)

Status:	nowe

"Jako wyjątkowe uważa się, że bez względu na rangę każdy inny żołnierz (w tym generalicja) oddaje honor jako pierwszy żołnierzowi, który został udekorowany Medalem Honoru". Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:8505:788F:10F1:A391 (dyskusja) 01:37, 16 wrz 2022 (CEST)

Karol Acutis

Status:	nowe

"W 1995 r., kiedy Karol miał cztery lata, umarł jego dziadek ze strony matki. Wkrótce potem starzec miał się wnukowi przyśnić, prosząc go o modlitwę, skoro znajdował się w czyśćcu". Dziadkowie czterolatków zwykle nie bywają starcami. Poza tym bardzo koślawa polszczyzna (tu i w całym artykule). 2A02:A318:803F:9500:8505:788F:10F1:A391 (dyskusja) 01:30, 16 wrz 2022 (CEST)

Karol Acutis

Status:	odrzucone

zmarł, ofiarowując swoje życie za papieża i Kościół - Czy ktoś może wyjaśnić, o co chodzi w tym stwierdzeniu? 176.103.167.28 (dyskusja) 22:04, 15 wrz 2022 (CEST)

• Katolicy (a może i inni) mogą cierpieć w intencji (nie znam fachowego określenia). Więc i on swoje cierpienie ofiarował . Termin religijny, niekoniecznie zrozumiały z innego punktu widzenia. A ponieważ artykuł bazuje na religijnych źródłach.... 77.254.44.144 (dyskusja) 22:17, 15 wrz 2022 (CEST)

A o Walentym Badylaku, Ryszardzie Siwcu... głodówkach protestacyjnych; jechaniu rowerem przez pół Polski, by nazbierać dla kogoś na operację; poświęceniu włosów na znak solidarności z kimś biorącym chemię... też nie słyszeli? Cóż w tym niezrozumiałego? Abraham (dyskusja) 04:21, 16 wrz 2022 (CEST)

• No, raczej bym ich razem nie stawiał. Ci, których @Abrahamie wymieniłeś, mieli wybór, podjęli decyzje, ponieśli ofiarę i coś osiągnęli. Karol wyboru nie miał i sprawa została między nim a Bogiem (nie beatyfikowano go za "ofiarowanie życia"). 77.254.44.144 (dyskusja) 11:38, 16 wrz 2022 (CEST)

Beatyfikuje się "za" całe życie, a więc również za ten dokonany wybór. No właśnie miał wybór, mógł po prostu umrzeć, ale on postanowił ofiarować swoje cierpienie i śmierć w pewnej intencji. I to zmienia postać rzeczy, dodaje coś jeszcze jednego, bardzo wartościowego. Dlatego jest różnica, gdy nauczyciel, pielęgniarz wykonuje swój zawód z miłości do człowieka, albo tylko go wykonuje. I tak jest ze wszystkim w życiu. Zdanie zmarł, ofiarowując swoje życie za papieża i Kościół jest poprawne w sensie logicznym i merytorycznym, ale nie jest "encyklopedyczne". Mogłoby się znaleźć w podpunkcie o teologicznych lub etycznych aspektach życiowej postawy Acutisa. Sam biogram w encyklopedii nie jest tekstem teologicznym czy etycznym, więc takie zdanie w nim jest "ni stąd, ni zowąd". Abraham (dyskusja) 12:55, 16 wrz 2022 (CEST)

• Nie wiem jak w innych religiach, ale w chrześcijaństwie można ofiarować (duchowo) różne niezawinione i nieuniknione problemy, do śmierci włącznie, w jakiejś intencji. Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 08:49, 21 wrz 2022 (CEST)

Marian Kamil Dziewanowski

Status:	odrzucone

Obraz jak w „Nieboskiej komedii” Zygmunta Krasińskiego. Krasińskiego jest „Nie-Boska komedia”. Jeżeli to błąd w cytowanym źródle, należałoby to zaznaczyć. 2A02:A318:803F:9500:8505:788F:10F1:A391 (dyskusja) 17:45, 15 wrz 2022 (CEST)

Cytat jest prawidłowo oznaczony cudzysłowami. Opublikował to dawno temu Andros64. Nieprawidłowe jest odwołanie do portalu internetowego bez podlinkowania tekstu źródłowego z Polish News. To sprawia, że informacja jest nieweryfikowalna. Andros64, mógłbyś to sprawdzić i uzupełnić? Michał Sobkowski _dyskusja 10:36, 17 wrz 2022 (CEST)

Mamy potwierdzenie, że tak jest w oryginale. Odrzucone. Michał Sobkowski _dyskusja 16:26, 23 wrz 2022 (CEST)

Lista postaci drugoplanowych cyklu Harry Potter

Status:	wykonane

"symbol Insygniów Śmierci (pionowa linia wewnątrz koła, a koło wewnątrz trójkąta)". Zły opis - zob. https://pl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_(posta%C4%87)#/media/Plik:Deathly_Hallows_Sign.svg 2A02:A318:803F:9500:8505:788F:10F1:A391 (dyskusja) 13:47, 15 wrz 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 16:40, 23 wrz 2022 (CEST)

Medal Pochwalny

Status:	wykonane

W infoboksie są jakieś dziwne baretki (które nie wyglądają jak baretki). W sekcji "Rodzaje Medali Pochwalnych" rzeczywiście są baretki. 83.5.252.47 (dyskusja) 12:02, 15 wrz 2022 (CEST)

Co jeszcze dziwniejsze, w artykule Medal za Osiągnięcie w infoboksie są identyczne "baretki". O co z tym chodzi? 83.5.252.47 (dyskusja) 22:46, 16 wrz 2022 (CEST)

To nie są baretki, ale znaczki nakładane m.in. na baretkę. Ktoś na siłę chciał je wrzucić do infoboksów, nie tylko w tych 2 wymienionych powyżej - pousuwałem z ~10 infoboksów o odznaczeniach. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 17:58, 23 wrz 2022 (CEST)

Marian Kamil Dziewanowski

Status:	wykonane

Dziewanowski zyskał sobie szerokie gremium oddanych słuchaczy. (...) Został przez słuchaczy przyjęty owacyjnie. Styl nieency. Poza tym brak źródeł na takie twierdzenia. 95.51.207.58 (dyskusja) 10:47, 15 wrz 2022 (CEST)

Andros64 skopiował ten teks z https://www.bu.kul.pl/marian-kamil-dziewanowski-1913-2005-sylwetka,art_11158.html, co stanowi naruszenie praw autorskich. Usunąłem cały akapit. Michał Sobkowski _dyskusja 16:49, 23 wrz 2022 (CEST)

Hagada

Status:	nowe

Szanowni Wikipedyści! W artykule https://pl.wikipedia.org/wiki/Hagada podawane są błędne linki do wersji w innych językach - zamiast do Hagady, to do Agady! Przykładowo dal English: jest: https://en.wikipedia.org/wiki/Aggadah ma być: https://en.wikipedia.org/wiki/Haggadah (Jak kliknie się w ten błędnie podany link, to na otworzonej stronie jest u góry informacja, że nie należy mylić artykułu o Agadzie z artykułem o Hagadzie: Not to be confused with Haggadah. Informacja jest, a jednocześnie link właśnie błędnie kieruje na tę stronę angielska z polskiej. Ponadto w angielskim artykule o Hagadzie nie ma linku do polskiej wersji o Hagadzie (nie ma, bo polska jest błędnie linkowana do Agady). Uprzejmie proszę o wprowadzenie poprawek do linków na strony w innych językach! Próbowałem to zrobić, ale pojawił się komunikat o błędzie, więc nie mam na tyle wiedzy, by to zrobić skutecznie. Będę wdzięczny za wykonanie tego zadania dla wszystkich wersji językowych – zapewne nie tylko w artykule o Hagadzie, ale i w artykułach o Agadzie. Z poważaniem! dr Wojciech Kosek Dr Wojciech Kosek (dyskusja) 00:40, 15 wrz 2022 (CEST)

Hagada (również agada) to w angielskiej Wikipedii Aggadah, a angielska Haggadah to polska Hagada na Pesach (która nie ma oddzielnego hasła w polskiej Wikipedii).

Kramatorsk

Status:	wykonane

"Nazwa pochodzi od wyrażenia „kramowi torhy” oznaczającego handel kramem" - identyczne sformułowanie jest w jednym z przypisanych tu źródeł, z równie identycznym brakiem objaśnienia, czym był ów "kram". Rozważania etymologiczne w UA-Wiki i RU-Wiki chociaż nieco rozbieżne, odległe są od 'handlu kramem'. Proponuję usunięcie całego zdania, lub zneutralizowanie deklaracji "Nazwa pochodzi od..." [@] 93.105.177.11 (dyskusja) 20:51, 14 wrz 2022 (CEST)

• Крам to po ukraińsku: 1. towar, produkty będące przedmiotem handlu; 2. tkanina; 3. sklep. W pierwszym ze źródeł w haśle jest jednak objaśnienie: „Czumak to człowiek trudniący się dawniej na Ukrainie handlem solą, zbożem itp.”, ale według Doroszewskiego to nie handlarz, tylko przewoźnik („chłop ukraiński, który się trudnił przewożeniem towarów, głównie soli, na wozach zaprzężonych w woły”). Sprawdziłem dwa słowniki etymologiczne ukraińskich nazw geograficznych i one podają dwie inne etymologie (do tego całkiem ze sobą sprzeczne); jeden z tych słowników pisze też: „pochodzenia nazwy Kramatorska ostatecznie nie wyjaśniono” (Походження назви К. остаточно не з’ясовано) i to jest chyba najlepsze podsumowanie. Proponowałbym inkryminowane zdanie z hasła usunąć. Maitake (dyskusja) 12:56, 15 wrz 2022 (CEST)

  Na ruWiki jest nieco więcej o nazwie i problemach z ustaleniem etymologii (na podstawie solidnie wyglądających publikacji) – jednak publikacje toponimiczne z tego obszaru są wiarygodniejszymi źródłami informacji od publikacji polskich (także naukowych, jednak nie toponimicznych, gdzie znaczenie nazw jest podane niejako na marginesie, w dodatku bez podania źródeł, gdy z pewnością ci polscy autorzy sami tej etymologii nie ustalali). Popieram propozycję pominięcia etymologii – jest to sprawa marginalna i lepiej nic nie dawać niż dawać potencjalnie błędnie. Aotearoa dyskusja 13:56, 15 wrz 2022 (CEST)

• IP dzisiaj usunął ten akapit. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:01, 23 wrz 2022 (CEST)

Czesław Czaplicki

Status:	nowe

Od czerwca 1991 do 1997 toczył dramatyczną walkę o unieważnienie komunistycznych. Czytelnik chętnie by poznał szczegóły tej dramatycznej walki. Ale jak ich nie ma, tych szczegółów, to taki wpis to tylko pustosłowie. 176.103.167.28 (dyskusja) 20:23, 14 wrz 2022 (CEST)

21 I 1997 r., po sześciu latach zmagań, Sąd Apelacyjny w Warszawie unieważnił w całości wyrok z 1964 r.

Zbigniew Boniek

Status:	nowe

Piłkarz Pięćdziesięciolecia Plebiscycie „Złotej Piłki”: 2006 i Piłkarz Sześćdziesięciolecia Plebiscycie „Złotej Piłki”: 2016 - to nie są plebiscyty europejskiej Złotej Piłki, tylko polskie organizowane przez pismo "Piłka Nożna". 176.103.167.28 (dyskusja) 20:14, 14 wrz 2022 (CEST)

Południk zerowy

Status:	trwa dyskusja

Obecnie siatka WGS 84 jest jedyną obowiązującą siatką geograficzną na świecie. Na niej wzorowany jest system nawigacji satelitarnej GPS, czas UTC oraz wszystkie mapy. To raczej nieprawda. Z pewnością nie wszystkie mapy (to wiem z autopsji) i prawdopodobnie są w użyciu inne siatki a ta pewnie jest najpopularniejsza. Czy są źródła na obowiązywanie albo jakiś inny stan? Ciacho5 (dyskusja) 16:55, 14 wrz 2022 (CEST) Ciacho5 (dyskusja) 16:55, 14 wrz 2022 (CEST)

Cały ten artykuł jest bez źródeł i powinien być napisany od początku. Południk zerowy to dowolny południk w którym długość geograficzna jest zdefiniowana jako 0°. Historycznie różne państwa wyznaczały sobie różne południki zerowe (czyli równocześnie funkcjonowało wiele różnych południków zerowych), potem przyjmowano światowe standardy. Tu artykuł pod ogólnym tytułem opisuje tylko jeden szczególny południk zerowy (minimalnie różniący się od tego z Greenwich), a i o tym szczególnym południku informacje są dość dyskusyjne (nie południk wyznaczony jest na podstawie siatki, tylko siatka dostosowywana jest do południka; WGS84 to system odniesień przestrzennych, a nie siatka kartograficzna (nie "geograficzna"), nie został wprowadzony w 1984, bo już np. IHO w 1983 go zastosowała, nie zastąpił on w 1984 południka Greenwich, gdyż nikt nie ma takiej mocy sprawczej – np. ICAO zmieniła go w 1989, Australia w 1994, Polska chyba formalnie dopiero w 2000 (więc te informacje o zmianie południka warszawskiego w 1984, podane w artykule, są nonsensem), a być może gdzieś nadal Greenwich jest nadal stosowany (państwa same decydują jaki południk przyjmą za zerowy, choć obecnie, z praktycznych powodów, gdyż wszelkie pomiary satelitarne są oparte na tym nowym południku zerowym, nie miałoby to jednak sensu). Ten artykuł należałoby napisać zupełnie od nowa – niestety niewiele z obecnego dałoby się wykorzystać, zbyt dużo tu błędów, przeinaczeń, mylenia podstawowych pojęć. Wręcz do czasu naprawy (napisania od nowa) należałoby to skasować, gdyż jedynie wprowadza w błąd. Aotearoa dyskusja 20:13, 14 wrz 2022 (CEST)

Tabela wszech czasów polskiej I ligi w piłce nożnej

Status:	nowe

Stal Rzeszów gra 21 sezon w I Lidze, a nie jak zaznaczono 20 77.222.237.178 (dyskusja) 14:16, 14 wrz 2022 (CEST)

1945–1979. Historia i teraźniejszość

Status:	trwa dyskusja

Artkuł jest stronniczy i tendencyjny. 213.108.152.161 (dyskusja) 14:03, 14 wrz 2022 (CEST)

• To trochę fakt. Ale skoro używa go mniej niż 1 % szkół, to głosy chwalące ten podręcznik są na tyle odosobnione, że niszowe. A niszowym poglądom mało miejsca poświęcamy. Ciacho5 (dyskusja) 14:24, 14 wrz 2022 (CEST)

To, że tylko 1 % szkół go będzie używać w tym roku szkolnym, spowodowane zostało nagonką przeprowadzoną przez media lewicujące itp. Wyznacznikiem popularności książki jako takiej jest raczej ilość sprzedanych egzemplarzy. Proszę nie zakłamywać rzeczywistości. Opinia publiczna to nie tylko to, co się akurat jednemu wydaje albo grupce ideologicznych krzykaczy spod jakiegoś znaku. Abraham (dyskusja) 10:38, 15 wrz 2022 (CEST)

Jeżeli używa go na razie tak mało szkół (został dopuszczony 2 września, więc już po rozpoczęciu roku szkolnego), to podręcznik ew. jest niszowy, a nie poglądy broniące go. Opinie opublikowane w Sieci, Gazecie Polskiej, czy Do Rzeczy nie są bardziej "niszowe", czy "odosobnione" niż te opublikowane w Gazecie Wyborczej, a opinie w TVP nie bardziej "niszowe" niż te w TVN. Jeżeli Wikipedia ma być traktowana poważnie, to tego typu artykuł musi uzyskać postać obiektywną, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by np. zgłaszający się tym zajął. Michael Tav (dyskusja) 11:09, 19 wrz 2022 (CEST)

A jeżeli zgłaszający nie jest wikipedystą, a Ty napisałeś już 5 linijek w tym temacie, to może Ty "zneutralizuj", a nie wymagaj tego od postronnych. Abraham (dyskusja) 11:25, 19 wrz 2022 (CEST)

Zgłaszający to chyba nie osoba "postronna", ale ktoś, kto - zakładam - miał tę książkę w ręku i dysponuje jakąś wiedzą w temacie, skoro zgłasza błąd. Ludzi trzeba ośmielać do "śmiałego edytowania". Art mógłbym trochę zneutralizować, ale by miał postać godną Wikipedii musiałby być napisany od początku. Jest to art o książce, zatem podstawą jest rzetelne przedstawienie treści (a nie "kwiatków", które kogoś ubodły), zaś to może zrobić ktoś, kto ją posiada. Niemal wszystko co jest teraz, to tylko ostania sekcja - Kontrowersje, a raczej prezentacja opinii tylko jednej opcji polityczno-ideologicznej. Fakt, że artykuł tak rażąco naruszający zasadę neutralności oraz po prostu nie zawierający podstawowych treści stosownych do danego tematu i działu, znalazł się w Czywieszu jest niepokojący. Michael Tav (dyskusja) 12:34, 19 wrz 2022 (CEST)

Papużka falista

Status:	trwa dyskusja

"Samce są bardziej towarzyskie; często wraz z innymi zachowują się, jak gdyby kopulowały z samicami. Podobnie postępują młode samce. Przypuszczenie, jakoby miało to pomagać młodym samcom, ćwicząc ich w nawiązywaniu relacji z mało towarzyskimi samicami, okazało się nieprawdziwe." 1. Czy młode samce nie są po prostu samcami i nie zawierają się już w tym pierwszym zdaniu? 2. Jak udowodniono, że nieprawdziwe? Powiedziały im to te samce? Czy to w ogóle można udowodnić? Abraham (dyskusja) 12:07, 14 wrz 2022 (CEST)

można poprzez ocenę sukcesu rozrodczego, niemniej rzeczywiście napisane jest dość mętnie Mpn (dyskusja) 19:07, 17 wrz 2022 (CEST)

Ignacy Mielżyński

Status:	nowe

"Jego dzieci żyją – Andrzej w Poznaniu, a Teresa w Londynie". Styl nieencyklopedyczny, a i sama informacja nieweryfikowalna. Bo równie dobrze mogli już umrzeć. 95.51.207.58 (dyskusja) 11:40, 13 wrz 2022 (CEST)

Georges Brassens

Status:	trwa dyskusja

"Wieloletnią partnerką Brassensa była Joha Heiman, z pochodzenia Estonka". Joha Heiman z pochodzenia była Niemką (estońską). 2A02:A318:803F:9500:8C:9D46:1411:3DEE (dyskusja) 17:53, 12 wrz 2022 (CEST)

• To chyba nie będzie takie proste, bo np. tutaj piszą o pochodzeniu żydowskim. --Kriis bis (dyskusja) 21:02, 12 wrz 2022 (CEST)
  • Tu też: As we read in 2006’s “Georges Brassens and Jacques Brel: Personal and Social Narratives in Post-War Chanson” by Chris Tinker from Liverpool University Press, Brassens saw marriage as an institution which killed love, and fortunately he found a Jewish life partner with whom to share a love unconstrained by institutions,

Osiedle Albertyńskie

Status:	nowe

Zgłaszam dwie uwagi: 1. Na os. Albertyńskim znajduje się JEDNO przedszkole. Drugie wprawdzie sąsiaduje z tym pierwszym, ale należy do sąsiedniego osiedla i ma adres os. Niepodległości 4. 2. Przychodnia również należy do sąsiedniego osiedla i ma adres os. Niepodległości 2. 149.156.20.28 (dyskusja) 11:51, 12 wrz 2022 (CEST)

Lamy

Status:	trwa dyskusja

Jest tu jakaś niezgodność dotycząca domestykacji tych zwierząt. Z hasła Lamy dowiemy się, że są dwa dziko żyjące gatunki: wikunia i gwanako andyjskie, każdy z jedną formą udomowioną – odpowiednio – alpaka i lama. Czyli, że jest dziko żyjąca wikunia, a alpaka jest formą udomowioną wikunii, oraz jest dziko żyjące gwanako andyjskie, a lama jest formą udomowioną gwanako. Dobrze rozumiem?

Sprawdziłem treść hasła Wikunia andyjska ("Do niedawna uważano, że alpaka pochodzi od gwanako andyjskiego, a wikunia nigdy nie została udomowiona. Badania genetyczne wykazały jednak, że przodkiem alpaki jest właśnie wikunia") i treść hasła Alpaka (zwierzę) ("Do niedawna uważano, że alpaka pochodzi od gwanako andyjskiego. Badania DNA dowodzą jednak, że jej protoplastą jest wikunia"). Jak na razie wszystko pasuje.

Sprzeczna z powyższym wywodem jest taka treść hasła Lama andyjska: "Do niedawna uważano, że bezpośrednim przodkiem lamy jest gwanako andyjskie, jednak nowsze badania genetyczne ujawniły, że lama pochodzi od wikunii andyjskiej". To się nic nie zgadza, od wikunii miała przecież pochodzić alpaka, zaś lama andyjska pochodzić od gwanako. 5.173.120.19 (dyskusja) 21:29, 11 wrz 2022 (CEST)

"Do niedawna uważano, że bezpośrednim przodkiem lamy jest gwanako andyjskie..." to edycja Dixiego sprzed 19 lat. Najlepiej wywołać zoologów: @Ark, @D kuba, @Lukasz Lukomski, @Arturo24, @Adrian 1111, @mpn, @Filecik 123, @Jacek555, @Marek Mazurkiewicz, @Szczureq. Pomożecie? Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 11 wrz 2022 (CEST) [@Filet 123, nie Filecik 123. Michał Sobkowski _dyskusja 21:50, 11 wrz 2022 (CEST)]

• W (starym rzecz jasna) „Słowniku zoologicznym. Ssaki“ Kowalskiego: „...lamy i alpaki. Obie pochodzą od jednego gatunku dzikiego, gwanako, występującego dotąd na górskich łąkach w Andach.“ U Błaszaka (2020) brak info nt. pochodzenia lamy andyjskiej czy gwanako. Przy wikunii andyjskiej jest nota: „Obecnie uważany za dzikiego przodka udomowionych alpak“. Innych aktualnych publikacji o tej części ssaków nie mam. Jacek555 ✉ 22:48, 11 wrz 2022 (CEST)

• Przeredagowałem arty a gatunkach opierając się na głównie na publikacji z 2020 roku. Co do artykułu lamy – nie spotkałem się z takim taksonem pod taką nazwą zwyczajową, ewentualnie można by było to scalić z artem o plemieniu Lamini (tyle że większość informacji z artykułu „lamy” jest nieuźródłowiona). Arturo24 (dyskusja) 11:43, 12 wrz 2022 (CEST)

Bhutan

Status:	trwa dyskusja

Czy angielski to rzeczywiście język urzędowy? Tak od jakiegoś czasu wisi w treści, ale na enwiki jest inaczej. Brak źródeł. 37.248.175.66 (dyskusja) 19:10, 11 wrz 2022 (CEST)

Tu rodzi się pytanie: język urzędowy oficjalnie czy de facto? http://u-parl.lib.u-tokyo.ac.jp/archives/english/accu3 --WTM (dyskusja) 20:06, 11 wrz 2022 (CEST)

W konstytucji z 2008 mają wpisane na stronie 1: "Dzongkha is the National Language of Bhutan". Zarazem na stronie 41: "In any instance of a difference in meaning between the Dzongkha and the English texts of this Constitution, each text shall be regarded as equally authoritative and courts shall reconcile the two texts." Nie podejmuję się rozstrzygać czy na gruncie polskim "national language" należy w tym kontekście interpretować jako "język urzędowy", natomiast faktem jest, że w urzędach sytuacja wygląda tak, że znając angielski, nie znając dzongka - załatwi się wszystko. Znając dzongka, ale nie znając angielskiego - już niekoniecznie. Avtandil (dyskusja) 00:05, 12 wrz 2022 (CEST)

Konstytucja to źródło pierwotne, jego interpretacja to zwykły OR. Tu po prostu należy podać tak, jak podają wiarygodne źródła, typu encyklopedie, leksykony państw, informacje ze stron rządowych. Ja nie spotkałem się, by gdziekolwiek angielski był określany jako język urzędowy Bhutanu – to, że jest językiem roboczym nie powoduje, że staje się urzędowym (takich sytuacji jest na świecie wiele, choćby angielski na Malediwach, czy francuski w Maroku). Np. CIA World Factbook, Britannica, czy Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych podają, że tylko dzongkha jest językiem urzędowym Bhutanu. Aotearoa dyskusja 17:02, 12 wrz 2022 (CEST)

Transakcja wojny chocimskiej

Status:	trwa dyskusja

"Pełny tytuł tego dzieła brzmiał Transakcja wojny chocimskiej... z różnych... relacyj... z łacińskiego na polskie... wierszem przetłumaczona. R. P. 1670, dnia decembra ostatniego". To oczywiście nie jest pełny tytuł. Nie udało mi się znaleźć pełnego tytułu, ale coś takiego (JAN ŚMIECIUSZEWSKI. W sprawie źródeł „Wojny Chocimskiej" Wacława Potockiego. - Pamietnik_Literacki_czasopismo_kwartalne_poswiecone_historii_i_krytyce_literatury_polskiej-r1913-t12-n1_4-s257-281): Tytuł ten dość długi, w całości wydrukowany w Przeglądzie, podaje główną treść poematu i jego źródła. W skróceniu brzmi on następująco: „Transacija Woyny Chocimskiej gdzie Osman Cesarz Turecki wszystkie państw swoich z Afryki, z Azyi y z Europy na Polski [sic] zgromadziwszy siły,... spadł z imprezy swojey y... inglorius wrócił do Konstantynopola... z różnych jako manuscriptów y Diaryuszów tak z relacyi ludzi starych którzy tam byli praesentes zebrana, ale osobliwie z Trądycyi J. W. Im. Pana Jakóba Sobieskiego... z Łacińskiego na polskie dostatecznie dla nieśmiertelney narodu Polskiego sławy wierszem przetłomaczona Roku Pańskiego 1670. Dnia X-bra ostatniego“. 213.134.179.104 (dyskusja) 14:11, 11 wrz 2022 (CEST) Znalazłem i pełny tytuł: https://archive.org/stream/wojnachocimskapo00potouoft/wojnachocimskapo00potouoft_djvu.txt https://notatek.pl/waclaw-potocki-transakcja-wojny-chocimskiej , a tak w Wolnych Lekturach: TRANSAKCYA⁴¹ WOJNY CHOCIMSKIEJ Gdzie Osman cesarz turecki wszytkie państw swoich z Afryki, z Azji i z Europy na Polaki zgromadziwszy siły, za łaską Najwyższego Pana, roztropnością czułych opatrznych wodzów a dzielnością rycerstwa polskiego, spadł z imprezy⁴² swojej i straciwszy sto tysięcy ludzi, część w polu, część do naszych szturmując, część własnych broniąc obozów: starego z Koroną polską potwierdziwszy przymierza, inglorius⁴³ wrócił do Konstantynopola roku zbawiennego 1621 i stanąwszy pod Chocimem dnia trzeciego Septemb., odszedł dnia dziesiątego Octob. Z różnych jako manuskryptów i diaryuszów⁴⁴, tak z relacyj ludzi starych, którzy tam byli praesentes, zebrana, ale osobliwie z tradycyi Jw. Jm. Pana Jakóba Sobieskiego, od stanu rycerskiego w tej ekspedycyi komisarza a potym kasztelana krakowskiego, z łacińskiego na polskie dostatecznie dla nieśmiertelnej narodu polskiego sławy wierszem przetłomaczona. Roku pańskiego 1670 dnia Decembra ostatniego.

Czy chodzi o to, by dodać pełny tytuł do hasła, gdzie jest chyba jakaś krótsza wersja? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:14, 11 wrz 2022 (CEST)

Jeżeli zdanie zaczyna się od "Pełny tytuł tego dzieła brzmiał", to dalej powinien następować pełny tytuł czy nie? WTM (dyskusja) 16:18, 11 wrz 2022 (CEST)

@WTM No tak, tylko to trzeba zweryfkować a w tym momencie nie mam czasu na zabawę z djvu, zwykle nie mogę tego pliku niczym otworzyć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:31, 12 wrz 2022 (CEST)

Nanajowie

Status:	odrzucone

"ornamentowanie odzieży" - zerżnięte z Encyklopedii PWN. Google daje "około 7 wyników", wszystkie związane z Nanajami. Tylko oni na całym świecie "ornamentują odzież" - ale co to znaczy? Wyszukiwanie na angielskich stronach pokazuje, że najprawdopodobniej chodzi o haftowanie. Na marginesie: Po co dwa hasła - Haft i Hafciarstwo? 213.134.179.104 (dyskusja) 01:00, 10 wrz 2022 (CEST)

• Ano, po co. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:10:Haft Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:21, 10 wrz 2022 (CEST)

• Na marginesie zostało odrzucone. Michał Sobkowski _dyskusja 18:21, 23 wrz 2022 (CEST)

• «"ornamentowanie odzieży" - zerżnięte z Encyklopedii PWN» – skoro tak podaje źródło – i to solidne – to nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 18:21, 23 wrz 2022 (CEST)

Commonwealth realm

Status:	nowe

Według artykułu Wielka Brytania dopiero w 1978 roku "będąc członkiem Wspólnoty Narodów uznała brytyjskiego monarchę za własnego władcę". Ściślej, w porównaniu z wersją angielską nie zgadzają się daty dla czterech państw (Wielkiej Brytanii. Australii, Kanady i Nowej Zelandii). Kamdenek (dyskusja) 18:54, 9 wrz 2022 (CEST)

Mogiła Berka Joselewicza

Status:	nowe

Ponawiam wniosek (tym razem w pełnej jego formie) o usunięcie samoistnego artykułu "Mogiła Berka Joselewicza" i wprowadzenie ekwiwalentnej sekcji w artykule "Berek Joselewicz" - z oczywistym pominięciem błędnej treści tekstu z kamienia pamiątkowego. To cel bliższy - celem dalszym jest objaśnienie przez specjalistę różnicy w pisowni nazwiska protagonisty: JoselOwicz (widoczne na obu kamieniach) vs. JoselEwicz (używane w tekstach). [@] 93.105.177.72 (dyskusja) 18:02, 9 wrz 2022 (CEST)

• Co do różnych form nazwiska (i imienia), to warto chyba zacząć od artykułu Majera Bałabana (strona książki 79 = strona pliku 85). Maitake (dyskusja) 21:14, 9 wrz 2022 (CEST)

Popol Vuh (zespół muzyczny)

Status:	trwa dyskusja

"niemiecki krautrockowy zespół muzyczny". Sporo redundancji. 213.134.179.104 (dyskusja) 17:14, 9 wrz 2022 (CEST)

Chyba jednak krautrocka mogą grać także niemieckojęzyczne zespoły z innych państw, więc nie dostrzegam błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 17:41, 9 wrz 2022 (CEST)

A „muzyczny”?

Lista najdłużej pełniących urząd przywódców państw

Status:	nowe

Władysław Jagiełło i Kazimierz Jagiellończyk nie panowali przez cały podany okres jako "Wielkie Księstwo Litewskie" 5.173.65.115 (dyskusja) 00:29, 9 wrz 2022 (CEST)

Karol III (król Wielkiej Brytanii)

Status:	nowe

"Z Bożej łaski król Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz innych Jego posiadłości i terytoriów, Głowa Wspólnoty, Obrońca Wiary". Powinno być "Król". 213.134.179.104 (dyskusja) 23:38, 8 wrz 2022 (CEST)

Hat trick

Status:	nowe

Według angielskiej wiki dawanie kapelusza to nie tyle zwyczaj w krykiecie, co raczej jednorazowe wydarzenie w przeszłości. 5.173.147.194 (dyskusja) 23:02, 7 wrz 2022 (CEST)

Bóg Ojciec (witraż Stanisława Wyspiańskiego)

Status:	trwa dyskusja

Bóg ojciec-witraż, ten kosciół nie ma zachodniej nawy (a w opisie tak to stoi). Witraż jest w fasadzie frontowej nad zachodnią kruchtą. Jeśli już dajecie coś na SG to mogłoby to mieć lepszą jakość tzn. Sensowny tekst i lepsze zdjecie, przecież macie spory ich zasób. Merytorycznie i jakościowo lecicie na twarz od jakiegoś czasu. 2A02:A31D:8440:B000:C90F:B720:CE00:D9E0 (dyskusja) 16:36, 7 wrz 2022 (CEST)

W artykule jest mowa o zachodniej ścianie nawy, istotnie nieco niezręcznie i może być źle zrozumiane. Jeśli chodzi o zdjęcie, to wykorzystano takie, które zostało uznane za wyróżnioną grafikę, być może od tego czasu pojawiły się lepsze, ale patrząc na nasz zasób zdjęć, dużej jakościowej różnicy nie widzę. Poproszę jeszcze autorkę hasła @EwkaC. Jeśli zaś chodzi o opinię nt. Wikipedii, sugeruję założenie konta i zaangażowanie się w pracę nad jej ulepszaniem. Gytha (dyskusja) 10:41, 9 wrz 2022 (CEST)

Zachodnia ściana nawy - określenie jest jednoznaczne i zrozumiałe, o „zachodniej nawie” nie ma nigdzie mowy (jestem architektem, rozróżniam zachodnią ścianę nawy od zachodniej nawy). Poza tym, chociaż „zachodnia ściana nawy” i „fasada” (która w zdecydowanej większości jest elewacją frontową, więc fasada frontowa to właściwie pleonazm) to to samo, uważam, że witraże częściej ogląda się od wnętrza, więc lepsze jest określenie pierwsze z przywołanych. Druga sprawa - źródło na którym oparty jest artykuł (Korpus witraży) jest najlepszym obecnie dostępnym w tym temacie i w temacie innych witraży też. EwkaC (dyskusja) 14:03, 9 wrz 2022 (CEST)

Wielka Synagoga w Warszawie

Status:	nowe

Sorry for the English. The synagogue is described as a Reform synagogue, linking to Judaizm reformowany. Yet it never was. Reform Judaism is a distinct movement which introduced doctrinal changes, on which you may read in the English article about it, removing core elements from the liturgy. The Warsaw synagogue applied superficial aesthetic reform (no capital R), like many other modern synagogues, which was not in line with strict traditionalism but was certainly not capital-R Reform. I have provided reliable sources at the talkpage, and I'll add one of them here:

Polin. Studies in Polish Jewry - Volume 21 - p. 427: The Great Synagogue on Tlomackie Street was built in 1878... Services in the synagogue were slightly Reform-oriented, to the extent that the Orthodox tradition allowed. There was a choir, but it was made up of men only. There was an organ as well, but it was played only during weddings. AddMore-III (dyskusja) 14:51, 7 wrz 2022 (CEST)

Joe Hart

Status:	nowe

"angielski piłkarz występujący na pozycji bramkarza we włoskim klubie Torino FC". A on o tym wie? 213.134.179.104 (dyskusja) 12:46, 7 wrz 2022 (CEST)

Joe Hart grał we włoskim klubie Torino FC w latach 2016–2017. Nie potrafię wyjaśnić co tu zaszło. Jeśli nie był to prosty wandalizm, to @Szwadron97 trafił na jakieś źródło z 2016 i uznał je za aktualne, albo co? --WTM (dyskusja) 15:33, 7 wrz 2022 (CEST)

Order Virtuti Militari

Status:	nowe

W artykule opisano dokładnie ile było nadań w poszczególnych okresach. Jednak tu pojawia się pewna nieścisłość - międzywojenne nadania są do 1 września 1939, zaś kolejne, rządu na uchodźctwie, od 1940. Pominięte zostały nadania w trakcie wojny obronnej, a ich było sporo. Pominięcie tych odznaczonych powoduje, że błędne są liczby wszystkich odznaczonych. 194.165.48.1 (dyskusja) 09:13, 7 wrz 2022 (CEST)

Kryl antarktyczny

Status:	trwa dyskusja

"Jaja osadzają się blisko powierzchni i zaczynają tonąć. Na otwartym oceanie zanurzają się przez około 10 dni: naupliusy wylęgają się na około 3000 metrów głębokości". No to się nie osadzają. I zamiast "wylęgają się na około 3000 metrów głębokości", lepiej "wylęgają się na głębokości około 3000 metrów". 2A02:A318:803F:9500:1169:5F23:13F8:47AC (dyskusja) 20:25, 6 wrz 2022 (CEST)

Poprawkę stylistyczną zrobiłem, natomiast co do „osadzania”, to przypuszczam, że powinno to być „Jaja składane są blisko powierzchni...” lub „Jaja początkowo znajdują się blisko powierzchni...” Adrian 1111, popraw proszę zgodnie ze źródłami i dodaj przypis do opisu ilustracji. Michał Sobkowski _dyskusja 00:01, 7 wrz 2022 (CEST)

Poprawione Adrian (dyskusja) 00:26, 10 wrz 2022 (CEST)

Wronczyn (gmina Pobiedziska)

Status:	nowe

Powinno być Falkenhaynów , nie Falkenhaymów ! Patrz w internecie Richard von Falkenhayn ,urodzony we Wronczynie . 89.68.106.125 (dyskusja) 18:08, 6 wrz 2022 (CEST)

Łowicz

Status:	trwa dyskusja

"W 1862 było już 522 domy (w tym 123 murowane) zamieszkiwanych przez 5885 mieszkańców, w tym 2061 izraelitów. W 1881 roku w Łowiczu mieszkało w sumie 7567 mieszkańców[3]". W źródle [3] nic nie ma o "izraelitach" (użyty jest skrót "żyd." - prawdopodobnie od żydowski - w Objaśnieniu skróceń brak objaśnienia). 2A02:A318:803F:9500:75A4:E59E:FF2E:4A2C (dyskusja) 00:06, 5 wrz 2022 (CEST)

Słowo „izraelita” jest synonimem słowa „żyd” (https://sjp.pwn.pl/doroszewski/izraelita;5435514.html). Nie wiedzę błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 09:49, 5 wrz 2022 (CEST)

Mirosław Bańko w Innym słowniku języka polskiego określił wyraz Izraelita/izraelita (w znaczeniu wyznawca judaizmu) jako „słowo przestarzałe”; drugie znaczenie słowa Izraelita to „członek narodu żydowskiego w epoce Starego Testamentu”.

Natalija Mieklin

Status:	trwa dyskusja

Natalija Mieklin? Natalia. 5.173.33.175 (dyskusja) 22:49, 3 wrz 2022 (CEST)

Ani Natalija, ani Natalia, tylko Natalja (https://sjp.pwn.pl/zasady/308-76-B-Transkrypcja-wspolczesnego-alfabetu-rosyjskiego;629697.html). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:698a:6f77:9cf3:7895 (dyskusja) 23:43, 3 wrz 2022

W źródle jest Наталия, nawet na nagrobku jej tak napisali, więc wszystko się zgadza. Khan Tengri (dyskusja) 23:51, 3 wrz 2022 (CEST)

Kolejne matołkowate odrzucenie zgłoszenia Wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 14:03, 5 wrz 2022 (CEST). Natalja Bielinska, Natalja Niepriajewa, Natalja Pokłonska, Natalja Safronowa, Natalja Wodianowa – wszystkie mają na imię Наталья. Przesłałem link do zasad transkrypcji języka rosyjskiego, wystarczyło tam zajrzeć, ale nie, „na nagrobku jej tak napisali, więc wszystko się zgadza” – tradycyjny poziom polskiej Wikipedii. Wg transkrypcji PWN i MSWiA – Natalja, wg https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_rosyjski#Transkrypcja_alfabetu_rosyjskiego_na_alfabet_polski – o dziwo – też Natalja, ale transkrypcja nagrobkowa jest inna... Ręce opadają... Podobno Wikipedia opiera się na źródłach - oto one (z Google): "Наталья Фёдоровна Меклин" – 3500, "Наталия Фёдоровна Меклин" – 76 (+ nagrobek). A tu źródło ze skanami dokumentów: https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie46444120/?static_hash=ea2218e47963bb30d6793e3c63bd5217v7 - zdecydowanie częściej Наталья niż Наталия. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:698a:6f77:9cf3:7895 (dyskusja) 00:21, 4 wrz 2022

Proszę o powstrzymanie się od inwektyw. Rosyjska wersja imienia Natalia ma dwa warianty pisowni, Наталья i Наталия. W naszym haśle jest Наталия, bo hasło jest napisane na podstawie Герой Советского Союза Меклин Наталия Фёдоровна. (ros.)., gdzie także jest Наталия. Zarówno ta forma pisowni, jak i transkrypcja, są poprawne. Nie ma więc błędu, wręcz przeciwnie, błędna byłoby w tej sytuacji transkrypcja „Natalja” – bo transkrybujemy wersję Наталия. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, żeby uzupełnić hasło o inną pisownię imienia, oczywiście z podaniem źródeł. Lepiej podawać opracowania, niż opierać się o źródła pierwotne. Wówczas możliwe będzie też przeniesienie hasła. Michał Sobkowski _dyskusja 14:03, 5 wrz 2022 (CEST)

Dodałem uwagę o innej wersji pisowni imienia + 2 przypisy. Michał Sobkowski _dyskusja 15:02, 5 wrz 2022 (CEST)

Jan z Montecorvino

Status:	trwa dyskusja

"Beatyfikacja – brak oficjalnego potwierdzenia kultu”, czemu więc nazywany jest błogosławionym? Został beatyfikowany czy nie? 5.173.57.45 (dyskusja) 17:06, 2 wrz 2022 (CEST)

Abrahamie, to Twoja edycja. Czy osoby bez oficjalnego potwierdzenia mogą być w encyklopedii określane jako święte/błogosławione? [ping:@Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien] Michał Sobkowski _dyskusja 18:48, 2 wrz 2022 (CEST)

Nie widzę błędu. Jedno drugiego nie wyklucza. Chiny, ach Chiny... Nie ma oficjalnego potwierdzenia kultu dla św. Piotra, św. Klemensa, św. Agnieszki... Abraham (dyskusja) 19:41, 2 wrz 2022 (CEST)

Dla nich jest oficjalne potwierdzenie - św. Piotr, Klemens i Agnieszka są w kanonie rzymskim. Swoją drogą w artykule Jan z Montecorvino jest określany jako błogosławiony, a jednocześnie jest informacja, że "katolicy chińscy nazywają go świętym, chociaż proces kanonizacyjny nie został zakończony". Może należałoby dopisać i uźródłowić kto w takim razie nazywa go błogosławionym, skoro nie był oficjalnie beatyfikowany, a nieoficjalnie czczony jest jako święty a nie błogosławiony? 31.61.226.156 (dyskusja) 06:48, 11 wrz 2022 (CEST)

Publiczna debata w sprawie amerykańskiego systemu obrony antybalistycznej

Status:	trwa dyskusja

Błędem jest brak definicji. W obecnej definicji i całym leadzie opisano/zdefiniowano "tarczę antyrakietową". Ani słowa o jakiejś debacie. Więc o czym jest ten artykuł i dlaczego? @Dalkentis, @PMG. Ciacho5 (dyskusja) 14:30, 2 wrz 2022 (CEST)

@Matrek ^ PMG (dyskusja) 14:38, 2 wrz 2022 (CEST)

• Ktoś chcial kiedys napisać medalowy artykuł "Tarcza rakietowa". W założeniu na poziomie AnM, ale wrzucał do swojego artykulu wszystko co tylko ukazalo sie w prasie. Ktokolwiek cokolwiek ktoś bąknął na ten temat. Stąd powstał taki śmietnik, ktory nie opisywał przedmiotu lecz był lustrem publicznej debaty na ten temat. Stad tytuł artykułu został odpowiednio zmieniony.--Matrek (dyskusja) 16:50, 2 wrz 2022 (CEST)
• Tok mi się zdaje, że o '''publicznej debacie''' to jest tam najmniej. Rozmowy międzyrządowe to raczej nie jest ''publiczna debata'', nie? Myślicie, że jaki tytuł byłby lepszy? Ciacho5 (dyskusja) 17:06, 2 wrz 2022 (CEST)

× Tam jest wrzuona kazda wypowiedź dowolnego Ziutka, jaka ukazala sie w mediach. To nie sa rozmowy miedzyrządowe. --Matrek (dyskusja) 20:10, 2 wrz 2022 (CEST)

Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej Mężczyzn 2022

Status:	nowe

Błąd w tabeli trzecich miejsc - nie uwzględniono małych punktów z meczu Kanada - Turcja, dzięki czemu Kanada "awansowała" do 1/8 finału. Jest 143-67, powinno być 206-231. 188.146.12.241 (dyskusja) 23:22, 31 sie 2022 (CEST)

Małgosia Piekarska

Status:	nowe

Babcią Małgosi jest Jadwiga „Wisia” Matysiakowa, żona Stacha Matysiaka od 1959, częsta postać i obecny „fundament” słuchowiska. W tej roli Ludmiła Łączyńska[1]. Pani Ludmiła Łączyńska zmarła 3 lata temu. 2A02:A318:803F:9500:6D4C:8EF9:9065:7533 (dyskusja) 21:43, 31 sie 2022 (CEST)

Flotylla Rzeczna Marynarki Wojennej

Status:	trwa dyskusja

Częściowo poprawiłem, ale nie potrafię odpowiednio edytować. Dotyczy kpt. mar. Narcyza Małuszyńskiego. Nie zginął on w Mokranach w 1939, lecz w Katyniu w 1940. Należy go więc usunąć z tabeli poległych w trakcie działań w Pińsku. Wprowadziłem go do tabeli "poległych w niewoli lub na zesłaniu", lecz nie potrafię wprowadzić go we właściwym miejscu tabeli, więc figuruje na samym końcu, a nie w porządku alfabetycznym 178.36.239.173 (dyskusja) 02:19, 31 sie 2022 (CEST)

• Przede wszystkim, nie podałeś źródeł. Edycja anulowana. Jak będą poważne źródła, to da się zrobić. Ciacho5 (dyskusja) 11:37, 31 sie 2022 (CEST)

Proces RuSHA

Status:	trwa dyskusja

Pokłosie zgłoszenia "Zbrodnia pomorska 1939":w sekcji 'Oskarżeni' wspomniano członków "Komisariatu Rzeszy do Spraw Konsolidacji Narodu Niemieckiego (Reichskommissar für die Festigung des deutsches Volkstums)". Tenże Komisariat linkuje do własnego hasła, gdzie wersja niemiecka to "Reichkomissar für die Festigung deutschen Volkstums (w skrócie RKFDV, pol. Komisarz Rzeszy do spraw Umacniania Niemczyzny)". Cf. wer. niemieckie oraz ich realizacje polskie (komisariat - komisarz, konsolidacja - umacnianie). Z tego "Festigung d.V." wywodzi się hasłowa niemiecka nazwa procesu, dlatego to tłumaczenia nazwy procesu sygnowane jako "dosłownie" jest nieuzasadnione (nie ma związku z chłopstwem, ludem, itp.). W bibliografii brak polskich źródeł potwierdzających nazwy urzędów niemieckich. [@] 93.105.177.252 (dyskusja) 20:56, 30 sie 2022 (CEST)

• W bibliografii brak polskich źródeł potwierdzających nazwy urzędów niemieckich. Jest książka Karola Grunberga "SS. Czarna gwardia Hitlera", może tam? 95.51.207.58 (dyskusja) 10:58, 31 sie 2022 (CEST)

"...Konsolidacji Narodu Niemieckiego" zmieniłem na "...Umacniania Niemczyzny" – tak właśnie podaje Grunberg. Michał Sobkowski _dyskusja 22:27, 1 wrz 2022 (CEST)

Klembów

Status:	nowe

Powinno być Pogroszewskich h. Roch I ,nie Progorszewskich . - patrz różne herbarze . 89.68.106.125 (dyskusja) 12:27, 30 sie 2022 (CEST)

Elisabeth Lupka

Status:	nowe

"uwielbiała katować więźniarki biczem". Nie najlepsze sformułowanie. 2A02:A318:803F:9500:6055:BDB4:804D:D503 (dyskusja) 18:26, 29 sie 2022 (CEST)

Machu Picchu

Status:	nowe

"Machu Picchu (keczua Machu Pikchu, stary szczyt)". A Machu Picchu to w jakim języku? 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 18:35, 28 sie 2022 (CEST)

Pete Townshend

Status:	nowe

"Townshend jest autorem tekstów zespołu The Who". Autorem tekstów i kompozytorem. 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 14:19, 28 sie 2022 (CEST)

Kategoria:Lokomotywownie w Polsce

Status:	trwa dyskusja

z dziwnych powodów Muzeum Kolejnictwa na Śląsku wpadło pod literę J. 94.254.185.73 (dyskusja) 13:32, 28 sie 2022 (CEST)

• Bo jest w Jaworzynie (Śląskiej). Ciacho5 (dyskusja) 14:26, 28 sie 2022 (CEST)

Trzy siostry

Wątek założony przed: 0:56, 28 sie 2022 (CET)

Status:	nowe

Sekcja Czechowowska decentralizacja

Formalnie można rozróżnić następujące aspekty: brak głównego wątku, zamiast tego szereg wątków pobocznych. Przy tym występują różni główni bohaterowie (tytułowe trzy siostry; do tego Andriej, Tuzenbach, Wierszynin). Dialogi w tej sztuce prowadzą donikąd: typowa sytuacja dialogowa składa się z większej ilości partii monologów, które się nawzajem przecinają. Również zagospodarowanie przestrzeni jest niezwykłe: akcja wypełnia ją całą. Zamiast punktu zbiegu występują „wyspy akcji”, na przykład miejsce za kulisami albo umiejscowienie Maszy w pokoju.

Sporo bełkotu. 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 04:05, 28 sie 2022 (CEST)

MiG-19

Status:	nowe

Błąd polega na podaniu nieprawidłowej prędkości maksymalnej .Wersja - MiG-19 SF osiągała prędkość 1 560 km/h. 213.77.117.150 (dyskusja) 23:39, 27 sie 2022 (CEST)

Prędkość jest podana w infoboksie ogólnie, bez sprecyzowania wersji - pewnie były drobne różnice. Można zmienić, ale konieczne jest podanie źródła w formie przypisu. Najlepszym miejscem na podanie różnic co do prędkości różnych wersji jest jednak treść artykułu. Pibwl ←« 12:40, 19 wrz 2022 (CEST)

Bazyliszek (męczennik)

Status:	trwa dyskusja

„Rządzący wówczas Agryppa…” – ani Marek Agryppa, ani Herod Agryppa wtedy (308 n.e.) nie rządził, bo obaj od dawna nie żyli. O kogo więc chodzi? 5.173.105.162 (dyskusja) 20:48, 27 sie 2022 (CEST)

O Agryppę, zarządcę Amasji Pontyjskiej? Jaki błąd zgłaszasz? --94.254.185.73 (dyskusja) 12:54, 28 sie 2022 (CEST)

Konwersja na judaizm

Status:	nowe

Cały art. o konwersji mężczyzn - obrzezanie, które kobiet nie dotyczy. 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 03:47, 27 sie 2022 (CEST)

Strzałka czasu

Status:	trwa dyskusja

"Przykład z topnieniem śniegu". Przykład bez jakiegokolwiek wyjaśnienia. 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 03:27, 27 sie 2022 (CEST)

Obrazki miały ilustrować powyższy tekst, czyli wzrost nieporządku z upływem czasu, ale w tej sytuacji stany materii dobrano nietrafnie, na kolejnych fotkach nie jest to ta sama porcja substancji, dlatego nie przedstawia to zmian w układzie termodynamicznym, a jest ilustracją różnych układów, a tym bardziej nie może to być ilustracją wzrostu entropii. Trzeba to i znaczną część artykułu poprawić. Stok (dyskusja) 14:16, 16 wrz 2022 (CEST)

Tinder

Status:	trwa dyskusja

"Przeciętny użytkownik logował się jedenaście razy dziennie, przy czym mężczyźni spędzali na stronach średnio ponad siedem minut dziennie, a kobiety ponad osiem minut dziennie, co dawało łączny wynik około półtorej godziny dziennie." - zapewne drugie i trzecie "dziennie" do wyrzucenia, ale nie mam siły sprawdzać w źródłach co i jak... Nedops (dyskusja) 02:17, 27 sie 2022 (CEST) Nedops (dyskusja) 02:17, 27 sie 2022 (CEST)

Nedops Nedops (:-) ), ale dlaczego zgłaszasz błąd, zamiast spytać MOs810, który niedawno dodał ten akapit? Michał Sobkowski _dyskusja 13:56, 27 sie 2022 (CEST)

No właśnie jest błąd – bo skoro M/K spędzali średnio 7/8 minut dziennie, to nie mogli jednocześnie spędzać średnio 1,5 godz. dziennie. Obecnie zdanie jest bez sensu, jako podające sprzeczne dane. Aotearoa dyskusja 14:24, 27 sie 2022 (CEST)

Aotearoa, nie zaprzeczam istnienia błędu, tylko dziwię się, że tak doświadczony wikipedysta jak Nedops zgłasza tu błąd, zamiast zwrócić się do równie doświadczonego wikipedysty MOs810, będącego autorem tego akapitu. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 14:55, 27 sie 2022 (CEST)

No matematycznie się nie zgadza, więc usunąłem, bo źródła już od dawien dawna nie mam. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 23:01, 28 sie 2022 (CEST)

Zatem Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:51, 2 wrz 2022 (CEST)

Lester Bowie

Status:	nowe

„W czasie pobytu w Art Ensemble of Chicago był jego siłą napędową”. Równie dobrze można to napisać o Roscoe Mitchellu (i o każdym członku Art Ensemble of Chicago). A najlepiej nie pisać takich rzeczy, nie mając pojęcia o funkcjonowaniu zespołu, o czym można przeczytać nawet w Wikipedii: „Art Ensemble of Chicago był jednym z najradykalniejszych przykładów kolektywności, nawet w kręgu AACM. Wszystkie decyzje były podejmowane zespołowo. Jak wyjaśniał to Roscoe Mitchell:

Jedną z przyczyn dlaczego Art Ensemble odniósł sukces było to, że był postrzegany jako zespół i musiałeś mieć z nim do czynienia jako zespołem. Jest łatwiej działać w ten sposób, gdy jesteś młody. Masz pewny cel jako kolektyw. (..) Mając kolektyw, mieliśmy swoje sposoby na działanie” (do poprawienia dwie kropki w nawiasie). 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 20:58, 26 sie 2022 (CEST)

Powiat gdański

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry, chciałam zgłosić, błąd w postaci Herbu i flagi Powiatu Gdańskiego. Prawidłowy herb można znaleźć na stronie : https://powiat-gdanski.pl/ lub proszę napisać n.blonska@powiat-gdanski.pl jeśli będą potrzebne wersje lepsze jakościowo. Pozdrawiam Natalia Błońska członek zarządu powiatu gdańskiego Nblonska (dyskusja) 12:48, 26 sie 2022 (CEST)

Nblonska: proszę przesłać poprawny plik dobrej jakości na Commons, zastępując obecny File:POL powiat gdański COA.svg. Bezpośredni link do załadowania nowej wersji pliku (trzeba być zalogowanym, konto jest wspólne dla Wikipedii i Commons): https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&wpDestFile=POL_powiat_gda%C5%84ski_COA.svg&wpForReUpload=1 Michał Sobkowski _dyskusja 13:38, 26 sie 2022 (CEST)

Sałman Tepsurkajew

Status:	nowe

Powinno byc Tiepsurkajew, na zapisy stosowane dziennikarzy nie ma co sie powolywac. 62.93.210.185 (dyskusja) 21:51, 25 sie 2022 (CEST)

Nikołaj Zabotin

Status:	nowe

Nie wiem, czy jest ency (udział w skandalu szpiegowsko-dyplomatycznym, Order Czerwonego Sztandaru), ale IP podniósł w dyskusji, że wersja rosyjska ma trochę inne informacje. U nas źródła brak. Ciacho5 (dyskusja) 12:52, 25 sie 2022 (CEST) Ciacho5 (dyskusja) 12:52, 25 sie 2022 (CEST)

Język portugalski

Status:	trwa dyskusja

W mobilnej wersji Wikipedii wyświetlają się dwa schematy klasyfikacji, jeden niedotłumaczony i niechlujnie sformatowany oraz drugi, ten właściwy. 37.248.217.150 (dyskusja) 00:26, 25 sie 2022 (CEST)

Potwierdzę tylko, że istotnie, zawartość infoboksu w wersji mobilnej <pl.m.wikipedia.org/wiki/Język_portugalski> różni się od zawartości infoboksu w wersji desktopowej <pl.wikipedia.org/wiki/Język_portugalski>. Infoboks w wersji mobilnej zawiera dodatkowe segmenty, których nie ma w wikikodzie, a które zapewne są pobierane z Wikidanych. --WTM (dyskusja) 06:04, 25 sie 2022 (CEST)

W kodzie strony znajdowały się dwa szablony infoboksu – oprócz zwykłego Szablon:Język infobox również Szablon:Język infobox/temp. Ten drugi najwyraźniej był niewidzialny w wersji desktopowej, ale widoczny w mobilnej i z powodu niepełnego wypełnienia zaciągał nieprzetłumaczone dane. Usunąłem szablony /temp z tego i 3 innych haseł, do których zostały wstawione w 2015–2016 przez @Malarz pl i @Paweł Ziemian, zgodnie z opisem "testowo". Nie oznaczam jeszcze jako załatwione, bo może test nadal trwa. Barcival (dyskusja) 16:47, 25 sie 2022 (CEST)

• Wiele lat temu był pomysł aby pilotażowo zrealizować infobox, który większość informacji ssie z Wikidanych. Po długiej dyskusji pomysł został odrzucony. Ja przez jakiś czas śledziłem czy nie pojawiają się jakieś nowe cechy, które mają zastosowanie do języków i starałem się uzupełniać ten tymczasowy i testowy infoboks. Jednak z czasem o nim zapomniałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:18, 25 sie 2022 (CEST)
  • Dorzuciłem do mobile.css brakujące style, które są używane przez {{język infobox}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:36, 25 sie 2022 (CEST)
  • Natomiast problemem pozostaje ukrywanie testowych infoboksów w wersji mobilnej. W wersji desktopowej styl ukrywający nie jest już przez nic modyfikowany, więc normalnie działa. Natomiast w mobilnej do infoboksów są jeszcze dodawane style i display: none zamienia się w display: flex. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:07, 25 sie 2022 (CEST)

Kabaret OT.TO

Status:	trwa dyskusja

Piekarczyk niedawno odszedł, a wrócił Makowski. 148.81.45.94 (dyskusja) 12:49, 24 sie 2022 (CEST)

Czy mamy na to opublikowane źródło (inne niż profil na Facebooku)? --WTM (dyskusja) 06:08, 25 sie 2022 (CEST)

Na tym video są wszyscy podpisani: https://facebook.com/watch/?v=546900286922571&_rdr, a na oficjalnej stronie zdjęcia też już zaktualizowane. 2A02:A31D:A041:3300:F400:76CE:986F:B9D8 (dyskusja) 23:18, 29 sie 2022 (CEST)

No właśnie pytałem o źródło lepszej jakości, które nie byłoby Facebookiem. Na oficjalnej stronie nie ma (ze zdjęć nie wynika nic poza tym, że na jednym koncercie w ramach 59. KFPP kabaret wystąpił z udziałem Makowskiego, bez Piekarczyka). --WTM (dyskusja) 00:49, 30 sie 2022 (CEST)

a tutaj oświadczenie: https://www.facebook.com/photo?fbid=429003715900426&set=a.120463666754434

tak, wiem, opublikowane na FB ;-) 2A02:A31D:A041:3300:5D23:8532:F84B:7E50 (dyskusja) 15:53, 4 wrz 2022 (CEST)

Podział administracyjny Polski (1944–1950)

Status:	trwa dyskusja

w zestawie mapek Zmiany podziału administracyjnego Polski 22 VIII 1944 – 28 VI 1946 na każdej jest ten sam błąd: dwa razy napis Warszawa 94.254.177.216 (dyskusja) 02:58, 24 sie 2022 (CEST)

Gdyż raz opisana jest jako miasto, a raz jako jednostka administracyjna poziomu wojewódzkiego. Aotearoa dyskusja 06:59, 24 sie 2022 (CEST)

Nie kupuję tego wytłumaczenia. Łódź również jest (począwszy od mapy 20.09.1944) miastem na prawach województwa, a podpisana tylko raz. I słusznie. Podtrzymuję, że dwie Warszawy są błędem. --94.254.177.216 (dyskusja) 09:19, 24 sie 2022 (CEST)

Tatjana Nawka

Status:	nowe

"rosyjska łyżwiarka figurowa" - sowiecka, białoruska i rosyjska. 2A02:A318:803F:9500:184B:9B12:BA63:2FCC (dyskusja) 19:04, 23 sie 2022 (CEST)

Zabójstwo Bohdana Piaseckiego

Status:	nowe

Błąd w "Odniesieniach". Nie w 2 a w 3 odcinkach serialu „Glina” (2004) nawiązano do zabójstwa Piaseckiego ( odcinki nr 9, 10,11) 5.173.57.27 (dyskusja) 17:49, 23 sie 2022 (CEST)

Język fenicki

Status:	nowe

Język ten był używany poza Fenicją w hetyckim Samʻal (Zincirli i Karatepe). W basenie centralnym i zachodnim Morza Śródziemnego pojawiła się jego odmiana kartagińska – punicka i nowopunicka – będąca formą kursywną fenickiego, używana od przełomu XIV–XIII wieku p.n.e. do III wieku n.e.[2]. ? - "kursywny" dotyczy pisma, a nie języka. 2A02:A318:803F:9500:184B:9B12:BA63:2FCC (dyskusja) 17:20, 23 sie 2022 (CEST)

Stacja węzłowa systemu ROKADA w Toruniu

Status:	nowe

W artykule jest błędna nazwa, sieć nie miała kryptonimu ani nazwy "Rokada" poprawna nazwa jak była używana to SŁ MON ( Sieć Łączności Ministerstwa Obrony Narodowej). Pod tym linkiem można znaleźć opis tej sieci jak i prawidłową nazwę: http://szpzl-zegrze.waw.pl/szpzl/pdf/70_lat_historii.pdf 46.77.160.132 (dyskusja) 16:25, 23 sie 2022 (CEST)

Powstanie słowackie (1848–1849)

Status:	trwa dyskusja

Powstanie Słowackie zostało stłumione przez Węgrów ?!? A z dat trwania obu powstań wynika , że Słowackie Powstanie trwało o miesiąc dłużej niż Powstanie Węgierskie ? Absurdalne ?!? 188.114.71.67 (dyskusja) 22:47, 22 sie 2022 (CEST)

Nic absurdalnego w tym nie widzę. Węgrzy bili się o swoją wolność, ale na pewno nie słowacką, więc stłumili antywęgierskie powstanie na Słowacji, będącej częścią Królestwa Węgierskiego. A to że Powstanie Węgierskie upadło wcześniej, to znaczyło, że mieli wolne siły ;) natomiast hasło jest autorstwa kol. Arche, więc wiarygodność zerowa, poszukam jeszcze, chyba, że będzie ktoś ze źródłami pod ręką... --Felis domestica (dyskusja) 19:42, 2 wrz 2022 (CEST)

Bolesław Wieniawa-Długoszowski

Status:	trwa dyskusja

Ta kategoria grupuje biogramy generałów i admirałów pełniących w latach 1939-1947 służbę w Polskich Siłach Zbrojnych na Zachodzie oraz oficerów mianowanych, w tym samym okresie, na pierwszy i kolejne stopnie w korpusie generałów. Wieniawa nie służył w wojsku polskim po 1938 roku, ostatni awans otrzymał w tymże 1938, to dlaczego jest w kategorii "Generałowie i admirałowie Polskich Sił Zbrojnych"? 95.51.207.58 (dyskusja) 14:34, 22 sie 2022 (CEST)

Został przeniesiony w stan nieczynny, a to chyba nie to samo, co zwolniony ze służby. @AndrzejBełżyński, @Grzes1966, moglibyście skomentować? Michał Sobkowski _dyskusja 21:24, 22 sie 2022 (CEST)

Zgodnie z ówczesną pragmatyką oficerską był „oficerem służby stałej w stanie nieczynnym”. --grzes1966 (dyskusja) 21:39, 22 sie 2022 (CEST)

Nieprawda, bowiem z tych przepisów [7] wynika, że oficerowie w stanie nieczynnym nie pełnili służby wojskowej. --Kriis bis (dyskusja) 22:13, 22 sie 2022 (CEST)

@AndrzejBełżyński, @Grzes1966, @Kriis bis To zależy:

Art. 65.

1. Oficer może być przeniesiony przez Ministra w stan nieczynny jedynie na skutek:

a) własnej prośby o długoterminowy urlop;

b) czasowej niezdolności do służby, stwierdzonej przez komisję superrewizyjną;

c) zredukowania etatów;

d) dostania się do niewoli, lub zaginienia na terenie działań wojennych.

e) względów służbowych celem wyszkolenia w zakresie produkcji sprzętu wojskowego

W grę wchodzą raczej tylko pkt. a i c.

Art. 66. [...] Okres czasu, spędzony w stanie nieczynnym na skutek długoterminowego urlopu, wlicza się oficerowi do czasu jego służby wojskowej jedynie w wyjątkowych wypadkach, według uznania Ministra Spraw Wojskowych.

Art. 68. Oficerom, przeniesionym w stan nieczynny z powodu zredukowania etatów, przysługują w ciągu lat trzech wszystkie uprawnienia stanu czynnego.

Więc są chyba możliwości, aby uznać, że pełnił służbę w PSZ, ale nie jest to pewne. Michał Sobkowski _dyskusja 10:22, 23 sie 2022 (CEST)

Pisząc „zgodnie z ówczesną pragmatyką oficerską” miałem na uwadze dekret Prezydenta RP z dnia 12 marca 1937 roku o służbie wojskowej oficerów [8]. --grzes1966 (dyskusja) 11:56, 23 sie 2022 (CEST)

Jeśli Wieniawa od 1938 roku był ambasadorem we Włoszech i później również pozostawał w służbie dyplomatycznej, to nie mógł jednocześnie pełnić służby wojskowej, bo i gdzie? --Kriis bis (dyskusja) 21:13, 28 sie 2022 (CEST)

Agnieszka Howard

Status:	nowe

Czy Agnes Tilney jak w artykule? Prawdopodobnie bałagan po dawnych czasach, chyba trzeba przenieść, ale lepiej niech sie znawcy wypowią. Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 21 sie 2022 (CEST) Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 21 sie 2022 (CEST)

Edgeing (praktyka seksualna)

Status:	trwa dyskusja

Automatyczny translator tu wszedł bardzo, bardzo. I to jest zło, zło.

Rzeczywiście, w slangowym języku angielskim, w BDSM, można wyróżnić aktywność seksualną o nazwie 'tie and tease'. W języku polskim nie funkcjonuje „wiąż i drażnij się”.

Jeśli rozpatrujemy język angielski, to praktykując masturbację, można zetknąć się z określeniem 'edging'. W języku polskim oczywiście nie jest to żadne „obrzeże”, które w tym kontekście brzmi nienaturalnie.

Jeszcze w przypisie przetłumaczono tytuł artykułu Everything you need to know about edging na Wszystko, co musisz wiedzieć o krawędziach i to jest komiczne. 5.173.104.162 (dyskusja) 03:06, 21 sie 2022 (CEST)

• Przeniosłem do brudnopisu, zobaczymy co dalej. Radagast13 (dyskusja) 15:19, 31 sie 2022 (CEST)

Franciszek Przysiężniak

Status:	trwa dyskusja

o co chodzi z tym co w nawiasach? 3 września 1948 ponownie aresztowany i skazany na 15 (8) lat więzienia. Osadzony w więzieniu we Wronkach. Zwolniony 24 grudnia 1954 (1951) 31.182.202.159 (dyskusja) 23:23, 18 sie 2022 (CEST)

Sprawdziłem historię hasła. Początkowo zawierało tylko daty bez nawiasów: [9]. W 2015 @Saper65 dodał nawiasy razem z przypisami [10]. Zgaduję, że użyte przez niego źródło zawiera lata w nawiasach, a w którejś z pozycji w bibliografii mogą być podane alternatywne daty, te spoza nawiasów. Barcival (dyskusja) 12:51, 23 sie 2022 (CEST)

Ryszard Mach

Status:	trwa dyskusja

Ryszard Mach był Prezydentem Zawiercia do 18.07.2014 roku gdy został oskarżony o korupcję. Od 18.07.2014 pełniącym obowiązki Prezydenta Zawiercia był do czasu wyborów Wojciech Mikuła. 37.248.177.130 (dyskusja) 10:53, 15 sie 2022 (CEST)

Formalnie Ryszard Mach był urzędującym prezydentem aż do końca kadencji, do wyborów. Do czasu skazania prawomocnym wyrokiem mógł zachowywać swój mandat. Dopiero usłyszawszy wyrok w II instancji (co nastąpiło długo po wyborach, w 2019) dostał zakaz pełnienia funkcji i stanowisk w organach samorządu terytorialnego. --WTM (dyskusja) 01:34, 30 sie 2022 (CEST)

Zbrodnia w Strzelcach

Status:	nowe

a to nie powinno być zbrodnia w Strzelcach i Tuchaniach? 5.173.104.77 (dyskusja) 23:04, 14 sie 2022 (CEST)

A jak jest w źródłach? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:09, 11 wrz 2022 (CEST)

Język krioulo

Status:	trwa dyskusja

Czy taki termin - „język krioulo” - rzeczywiście jest gdzieś używany? crioulo to po portugalsku kreol, po prostu. Nie ma niestety linków do innych wikipedii... 37.47.215.120 (dyskusja) 01:25, 14 sie 2022 (CEST)

https://www.britannica.com/topic/Crioulo-language

Według mnie dubel hasła Języki kreolskie na bazie portugalskiego. Ale nie wiem co jest w pozycjach bibliograficznych Piłaszewicz, Rzewuski, 2004 oraz Hlibowicka-Węglarz, 2003. --WTM (dyskusja) 21:43, 18 sie 2022 (CEST)

Leó Szilárd

Status:	nowe

"To z powodu jego inicjatywy rozpoczęto budowę pierwszej bomby atomowej na świecie. Leó Szilárd był też tym, który przekonał Alberta Einsteina do napisania listu do prezydenta Franklina Delano Roosevelta, który przyczynił się do rozpoczęcia prac nad projektem Manhattan". Większość artykułu napisana taką nieudolną polszczyzną. 2A02:A318:803F:9500:E1F2:2AD3:1DD6:9B97 (dyskusja) 22:38, 13 sie 2022 (CEST)

Władimir Wysocki

Status:	trwa dyskusja

"ojciec [był] – naczelnikiem telegrafu na Poczcie Głównej[3], który urodził się w rodzinie żydowskiej". Koślawa polszczyzna. 2A02:A318:803F:9500:CDE5:74B1:CA83:54AF (dyskusja) 17:16, 11 sie 2022 (CEST)

Ojciec, przede wszystkim, był wojskowym (do cywila przeszedł w stopniu pułkownika), ale widocznie w tym JEDYNYM źródle artykułu o Wysockim wiele o tym nie napisano. [@] 93.105.177.101 (dyskusja) 17:06, 12 sie 2022 (CEST)

Jan Bajtlik

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry,

chciałbym zgłosić, że artykuł poświęcony mojej osobie jest w 90 procentach nieaktualny. To nie jest kwestia kilku błędów, ale właściwie całość nie jest zgoda z moim realnym biogramem. Nie wiem, co mam zrobić, bo fakt ten powoduje wiele problemów - moi klienci odwołują się do niekatulanych lub niewłaściwych faktów, co rzutuje na moją pracę. Zgłaszałem już kiedyś ten fakt, ale wówczas dostałem odpowiedź, że nie można nic z tym zrobić (bo nie można edytować całego wpisu, bo trzeba się skonsultować z autorem wpisu itp). Wpis dotyczy mnie i mojego życia i ma na nie realny, negatywny wpływ. Proszę o pomoc.

Pozdrawiam, JB Jan Bajtlik (dyskusja) 11:45, 11 sie 2022 (CEST)

Jan Bajtlik, ktoś musiał coś źle wyjaśnić lub został źle zrozumiany. Każdy może bez pytania nikogo o zgodę edytować każde hasło w części lub całości, w tym własny biogram. W tym ostatnim przypadku trzeba szczególnie uważać na zachowanie obiektywności oraz pamiętać, że nie jest dozwolone edytowanie na podstawie wiedzy własnej czy prywatnych dokumentów, a jedynie na podstawie weryfikowalnych źródeł. Dotyczy to również informacji oczywistych dla bohatera biogramu, jak data urodzenia, stan cywilny czy najbliższa rodzina. Wszystko musi być poparte przypisami do ogólnie dostępnych - choć niekoniecznie bezpłatnie - materiałów źródłowych. Dla prostych, niekontrowersyjnych informacji biograficznych źródłem może być nawet prywatna strona WWW. Warto zapoznać się ze stroną „Problemy z moim biogramem”. Michał Sobkowski _dyskusja 12:01, 11 sie 2022 (CEST)

• @Jan Bajtlik Prosimy o szczegóły, co to za błędy. Bez tego nic nie zdziałamy. Fakt, że nie jest aktualizowane to nie błąd - nie da się zmusić wolontariuszy do systematycznych aktualizacji. Hasło nie jest rewelacyjne - z naszego punktu widzenia hasło nie spełnia standardów uźródłowienia - powinno mieć przypis do każdej informacji, tymczasem całe akapity są bez źródeł. To znaczy, że są poważnie zagrożone skasowaniem. Co robić? Jeśli brakuje nagród i wystaw to można dopisać, ale pod warunkiem podania źródła w formie przypisu. Trzeba też dodać przypis do tych co już są wpisane. Znasz może jakąś poważną stronę internetową z taką aktualizowana listą osiągnięć? Jeśli problemem jest brak innych aktualnych informacji - można dopisać, o ile doda się przypis. No to może któraś z informacji opatrzona przypisem jest błędna? Tylko wtedy rzeczywiście mamy problem i trzeba odszukać inne, lepsze źródło, które ten błąd naprostuje. Czekamy więc na konkretne zarzuty do hasła. Radagast13 (dyskusja) 18:01, 11 sie 2022 (CEST)

Mirosław Fiedorowicz

Status:	trwa dyskusja

Skoro jest znak zapytania - podaję poprzednika Mirosława Fiedorowicza na stanowisku Burmistrza Miasta Zgorzelec. Był nim w okresie 14.05.1998 - 3.11.1998 Wojciech Leszczyński. Proszę o poprawienie nazwiska z Fiedrowicza na Fiedorowicza. 77.112.31.241 (dyskusja) 11:14, 10 sie 2022 (CEST)

Dziękuję za chęć pomocy, ale w Wikipedii obowiązuje zasada weryfikowalności, więc informacja przekazana tutaj nie może być wykorzystana. Konieczne jest źródło weryfikowalne, jak książka, artykuł, serwis WWW. Michał Sobkowski _dyskusja 11:47, 10 sie 2022 (CEST)

PS Literówkę w nazwisku poprawiłem. Michał Sobkowski _dyskusja 12:08, 10 sie 2022 (CEST)

Fachowcy

Status:	trwa dyskusja

"Nie teoryzuj, Docent!". Na nagraniach: https://www.youtube.com/watch?v=CUhp_v_azaA (4:53) i https://www.youtube.com/watch?v=iwwHTjONJpA (1:48) - wyraźnie "teoretyzuj". 2A02:A318:803F:9500:8022:1EB6:B76E:6FB9 (dyskusja) 01:33, 10 sie 2022 (CEST)

Skecze ukazały się też w formie książkowej, gdzie jest wyraźnie i wielokrotnie "teoryzuj". Michał Sobkowski _dyskusja 11:43, 10 sie 2022 (CEST)

Ale artykuł jest o skeczach radiowych, a nie o książce. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:d110:2cc0:148b:c1 (dyskusja) 14:53, 10 sie 2022

Odsłuchałem, faktycznie w podlinkowanych nagraniach jest „teoretyzuj”. Może były różne wersje? Por. https://www.palacradziejowice.pl/jerzy-bralczyk/, https://wydarzenia.interia.pl/opinie/ziemkiewicz/news-ziemkiewicz-wieczna-wojna,nId,1081031 czy https://archiwum.rp.pl/artykul/693922-Podatek-katastr(of)alny.html. Michał Sobkowski _dyskusja 22:10, 10 sie 2022 (CEST)

Zobaczyłem tę dyskusję i wpadłem na taki pomysł: [11]. 31.61.224.175 (dyskusja) 20:41, 4 wrz 2022 (CEST)

Język pawnee

Status:	nowe

To w końcu "Język pauniski" czy "Język pawnee"? Definiendum musi się zgadzać z nazwą hasła. 37.47.222.164 (dyskusja) 11:37, 9 sie 2022 (CEST)

New Strategic Arms Reduction Treaty

Status:	trwa dyskusja

Przypis nr 1: JEST: СНВ jest skrótem od сокращению наступательных вооружений (ros. ograniczenie broni ofensywnych). POWINNO BYĆ: СНВ jest skrótem od стратегические наступательные вооружения (strategiczne uzbrojenie ofensywne). [@] 93.105.177.182 (dyskusja) 19:22, 8 sie 2022 (CEST)

Tytuł traktatu to „Договор [...] по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений”. Litera „C” może dotyczyć zarówno słowa „сокращение”, jak i „стратегические”. Należy więc podać taką interpretację, jaka jest w źródłach. TASS podaje explicite, że jest tak jak w naszym artykule: „СНВ (сокращение наступательных вооружений)”. Podobnie serwis SwobodnajaPriessa. W haśle dodałem przypisy do ww. stron. Michał Sobkowski _dyskusja 10:10, 9 sie 2022 (CEST)

W obu źródłach "rozwinięcie" nie ma związku ze skrótowcem (byłby to СOСНВ), dlaczego wybór na C, a nie na O? "Moje" źródła obu stron: armscontrol.ru/start/rus/basics/us-snf.htm (akapit 1.) czy state.gov/translations/russian/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BD%D0%B2-iii/ (akapit 2.). Obecny zapis raczej nie wskazuje na znajomość rosyjskiego. [@] 93.105.177.16 (dyskusja) 11:34, 9 sie 2022 (CEST)

Nie zgadzam się z oceną znajomości j.ros. przez autorów serwisów tass.ru i svpressa.ru. :-) Co do meritum, w obu podanych przeze mnie źródłach jest napisane wprost, że akronim traktatu СНВ należy interpretować jako сокращение наступательных вооружений: „Москва и Вашингтон обязаны работать дальше над продлением договора СНВ (сокращение наступательных вооружений)...”/„Договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ I)...”. Natomiast w linkach podanych przez Ciebie nie ma interpretacji akronimu traktatu, lecz akronimu ogólnego, który – zgadzam się – jest często rozwijany jako „стратегические наступательные вооружения”, ale, jak już zauważyłem, nie w kontekście akronimu traktatu. Dopisałem w uwadze, że CHB może być też tak rozwijany. Michał Sobkowski _dyskusja 20:23, 12 sie 2022 (CEST)

Roma locuta [@] 93.105.177.84 (dyskusja) 21:39, 14 sie 2022 (CEST)

Mao Zedong

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Dane liczbowe w 1.3.3 niezgodne z informacjami w haśle Długi Marsz 193.0.73.210 (dyskusja) 10:42, 8 sie 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Mao Zedong. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:25, 23 wrz 2022 (CEST)

Długi Marsz

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Dane liczbowe niezgodne z informacjami podanymi w haśle https://pl.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong#D%C5%82ugi_Marsz 193.0.73.210 (dyskusja) 10:41, 8 sie 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Długi Marsz. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:25, 23 wrz 2022 (CEST)

Lucky Luciano

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

"W USA Luciano zwany jest ojcem chrzestnym mafii amerykańskiej tzw. Narodowego Syndykatu, cieszącym się uwielbieniem wśród amerykańsko-włoskich mieszkańców Nowego Jorku". 2A02:A318:803F:9500:D450:99D5:E3D9:D16C (dyskusja) 22:53, 7 sie 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Lucky Luciano. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 22 wrz 2022 (CEST)

Ołtaszyn

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

W opisie nie podano ulicy gen. Franciszka Kleeberga , która znajduje się na Ołtaszynie od początku powstania osiedla domków jednorodzinnych. Ponadto Ołtaszyn leży w południowo-zachodniej części Wrocławia a nie jak Państwo podajecie w południowo-wschodniej. 5.173.232.191 (dyskusja) 18:21, 7 sie 2022 (CEST)

• Poprawiłem po prostu na "południowej", z mapy tak wynika. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Ulica Kleeberga nie jest graniczna, we wstępie hasła podane są ulice wyznaczające kraniec osiedla. Chyba, że chodzi o wyliczankę ulic w "Ulice osiedla" - tutaj nie wprowadzę tej ulicy tylko na podstawie Google Maps, a innego źródła nie mam. Moim zdaniem taka lista ulic jest zbędna, prędzej bym ja skasował niż dopisywał kolejne. Radagast13 (dyskusja) 20:04, 7 sie 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Ołtaszyn. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 22 wrz 2022 (CEST)

Kolding

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

W historii: "Kolding było okupowane" ale dalej także "Kolding był okupowany" Jaki to zatem rodzaj nijaki czy męski? A spotyka się również "Bitwa pod Koldyngą" 2A01:116F:51E:D600:F968:D6FF:2E2A:29A1 (dyskusja) 10:15, 7 sie 2022 (CEST)

• Na razie poprawiłem na "Kolding był", ale może ktoś mądrzejszy się jeszcze wypowie. Jakby ktoś pytał, to formy "w Koldingu" i "pod Koldingiem" pojawiają się tutaj [12] Radagast13 (dyskusja) 21:20, 7 sie 2022 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Kolding. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 22 wrz 2022 (CEST)

Zygmunt Rylski

Status:	trwa dyskusja

Poniżej zacytowane zdanie to jakiś koszmar logiczno-intelektualny :

" Po kapitulacji Warszawy, zwolnił się z niewoli w stopniu kaprala i powrócił (za zgodą dowódcy pułku) do stolicy"

Od kiedy to jeniec sam się zwalnia z niewoli ? Choć był majorem, to zwolnił się w stopniu kaprala ? A powinno być, że udawał kaprala, aby zostać zwolnionym, bo jako major to by siedział do końca wojny ? 217.96.225.221 (dyskusja) 22:09, 31 lip 2022 (CEST)

Ale tak powinno być [w artykule, jak ty piszesz w zdaniu „A powinno być, że”]? Naprawdę udawał kaprala, aby zostać zwolnionym, bo jako major to by siedział w niewoli? Pytasz się czy stwierdzasz? Sam nie znam okoliczności, nie mam dostępu do pozycji z bibliografii, wiem tylko, że akt kapitulacji zakładał, iż do niewoli pójdą oficerowie, a pozostali żołnierze wrócą do domów - aczkolwiek major Zygmunt Rylski nie poszedł do niewoli [13]. --WTM (dyskusja) 23:23, 31 lip 2022 (CEST)

Nie, tak nie powinno być. Można napisać „uniknął niewoli podając się za kaprala” (lub podobnie, w zależności od tego, co podaje źródło), ale nie „zwolnił się z niewoli”. Michał Sobkowski _dyskusja 23:34, 31 lip 2022 (CEST)

No to przepiszmy tak, bo chyba o to chodzi? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:27, 10 wrz 2022 (CEST)

Penalizacja kontaktów homoseksualnych

Status:	trwa dyskusja

Wg mapki Polska to kraj, gdzie jest "ograniczone uznawanie małżeństw osób tej samej płci". To nie jest prawda. Proszę przeczytać tutaj Małżeństwo osób tej samej płci#Polska. 95.51.207.58 (dyskusja) 13:20, 19 lip 2022 (CEST)

Niestety grafiki to duży problem w Wikipedii – są one ładowane w siostrzanym projekcie Wikimedia Commons, gdzie generalnie ignorowana jest weryfikowalność itp., stąd dozwolone jest ładowanie tego typu grafik nie posiadających źródeł (tu źródłem grafiki jest sama Wikipedia [!]). Jedynym rozwiązaniem, z punktu widzenia Wikipedii, jest rezygnacja z takiej błędnej grafiki. Aotearoa dyskusja 06:37, 20 lip 2022 (CEST)

Albo jej poprawienie na Commons. Olaf @ 03:21, 28 sie 2022 (CEST)

Steve Prefontaine

Status:	trwa dyskusja

"amerykański biegacz olimpijski, który w latach 70. spowodował nagły popyt na jogging. Prefontaine biegał głównie na dalekich dystansach. Pobił i utrzymał wszystkie rekordy na różnorodnych mityngach od mili do 10 000 metrów. Sportowiec znany był ze swojej agresywnej frontowej taktyki i z tego, że na wyścigu zawsze dawał z siebie wszystko". Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 16:09, 18 lip 2022 (CEST)

Usunąłem słowo "frontowej" (pewnie chodziło o to, że biegał na czele stawki?). Nedops (dyskusja) 02:34, 21 sie 2022 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:2022-07-03 Basketball, Männer, European Qualifiers, Deutschland - Polen 1DX 1447 by Stepro-2.jpg

Status:	nowe

Plik zawiera odwołanie do artykułu Mistrzostwa Europy w Koszykówce Mężczyzn 2022, który powoduje wyświetlanie w infoboxie tego zdjęcia, uprzejmie proszę o usunięcie odwołania. --Andrzej94 (dyskusja) 22:06, 10 wrz 2022 (CEST) Andrzej94 (dyskusja) 22:06, 10 wrz 2022 (CEST)

Plik:Bulwar Filadelfijski w Toruniu (lipiec 2022).jpg

Status:	stare

prawa autorskie są zastrzeżone. osoba dodającą zdjęcie specjalnie usunęła znak wodny 2A02:A311:403A:A780:51B4:193:AC93:2DEC (dyskusja) 00:31, 2 sie 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [14]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)