Wikipedia:Poczekalnia

Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia. Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, należy przenieść wpis na stronę SdU.

Jeżeli zastanawiasz się nad zgłoszeniem hasła o specjalistycznej tematyce, w której nie jesteś specjalistą (czy nie uważasz się za specjalistę), nie zgłaszaj hasła do ogólnego głosowania, ale zostaw wiadomość na ten temat na stronie dyskusyjnej odpowiedniego Wikiprojektu.

Głosy nie zawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni SdU.

Koniecznie poinformuj głównego autora artykułu (jeśli jest zarejestrowany/zalogowany) o wstawieniu zgłoszenia przy użyciu szablonu:

• {{PoczSDUinfo|Tu podaj tytuł artykułu}} - do dyskusji autora.
  

Opcjonalnie zgłoś to także w dyskusji odpowiedniego Wikiprojektu:

• {{ProjektPoczSDU|Tytuł artykułu}}

W artykule wstaw:

• {{PoczSdU}}, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia artykułu.
• <noinclude>{{PoczSdU}}</noinclude>, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia szablonu.

• Odśwież zawartość strony
• Zobacz ostatnie zmiany w dodanych artykułach.

Przykład zgłaszania artykułu (może być kilka podobnych stron na raz):

 === [[Nazwa hasła]] ===
 * dlaczego się nie nadaje do Wikipedii?  (podpis)
 :* Głos w dyskusji. (podpis)

Zgłoszenia

UWAGA Przypominam, że weszło w życie pewne zalecenie: Głosy niemerytoryczne będą skreślane i nie brane pod uwagę Okres karencji minął. Każdy głos niemerytoryczny i niepodpisany będzie usuwany i nie będzie brany pod uwagę. --Adamt rzeknij słowo 14:57, 9 cze 2008 (CEST)

---

Metin2

• Kilkakrotnie usuwany w SDU i poczekalni: [1]. Czy są jakieś przesłanki za zostawieniem ? Proszę o wypowiedzi. Sir Lothar (dyskusja) 02:47, 14 cze 2008 (CEST)
• proszę bardzo, standardowy komplecik linków: [2], [3], [4]. a i googla spytać można. Ruin I'm afraid, Dave... 03:49, 14 cze 2008 (CEST)

Dyskografia bluesowa

Dla mnie sprawa jest oczywista OR, artykuł przedstawia zbiór wykonawców i albumów najwyżej ocenianych przez kogo dla kogo nie wiadomo. Autora poprosiłem o uźródłowienie, ten jednak odmówił. DingirXul ^Dyskusja 02:06, 14 cze 2008 (CEST)

Magdalena Kaliniak

Za mało moim zdaniem nawet na stub. brak danych miejsce i data urodzenia, brak osiągnięć,niewiele o niej wiadomo - mało rozpoznawalna, podejrzewam częściową futurologię gdyż znalazłem coś w rodzaju CV Damballah (dyskusja) 21:13, 13 cze 2008 (CEST)

• jeszcze jedna panienka czytająca z telepromptera. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:42, 13 cze 2008 (CEST)
• brak podstawowych danych, brak źródeł, brak encyklopedyczności = tryb przyspieszony ek Montek (dyskusja) 22:46, 13 cze 2008 (CEST)
• usunąć, Chrumps ► 01:01, 14 cze 2008 (CEST)

Politika

Mam wrażenie że to reklama ale może jednak jest tak popularna że warto ja zostawić --Adamt rzeknij słowo 17:24, 13 cze 2008 (CEST)

Disambig by się przydał - POLITIKA to dawna opiniotwórcza gazeta w b. Jugosławii - jak najbardziej ency. kićor (dyskusja) 18:17, 13 cze 2008 (CEST)

Hasło do wywalenia (reklama, nisza, nówka), a belgradzka "Politika" jak najbardziej ency. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:35, 13 cze 2008 (CEST)

Marcin Łukasz Makowski

Czy osoba mająca na koncie jeden tomik poezji jest auto-ency? Mmt (dyskusja) 14:29, 13 cze 2008 (CEST)

• nei bardzo. wg pisanych zasad nie. Masur juhu? 15:51, 13 cze 2008 (CEST)
• Mocne  Usunąć, młody poeta. IMHO samo wydanie tomiku wierszy nie czyni autoency. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:35, 13 cze 2008 (CEST)
• Chyba jedyne tutaj auto, to promo. Usunąć. Imerr (dyskusja) 16:43, 13 cze 2008 (CEST)
• Bezet i autopromo. Ek Elfhelm (dyskusja) 19:07, 13 cze 2008 (CEST)

Nancy Spungen

dlaczego się nie nadaje do Wikipedii? Po oczyszczeniu z bzdetów zostaną dwa zdania, w sam raz na sekcję w haśle Sid Vicious , tutaj zostawiłbym tylko przekierowanie (podpis) Głos w dyskusji. (podpis)

• Może jakiś podpis czy coś takiego? --Adamt rzeknij słowo 12:02, 13 cze 2008 (CEST)

Co do zgłoszenia Moze forma nie zachwyca ale zostawić Sid bez Nancy i Nancy bez Sida nie istnieli. To postać wręcz legendarna po za tym są interwinki, jest źródło a i inne pewnie by sie znalazlo. --Adamt rzeknij słowo 12:02, 13 cze 2008 (CEST)

Hmm, bełkocik rodem z "Popcorn" czy czegoś w tym stylu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:15, 13 cze 2008 (CEST)

• Postać wg mnie ency - brakuje odniesień dio roli w kulturze, choćby do piosenki Sid i Nancy. kićor (dyskusja) 15:05, 13 cze 2008 (CEST)
• źródła do uzupełnienia, ale art zostawic DingirXul ^Dyskusja 23:44, 13 cze 2008 (CEST)

Lidia Sadowa

Kolejna gwiazdka seriali. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:30, 13 cze 2008 (CEST)

• Poprawilam, chyba jest ok. ziel & 17:32, 13 cze 2008 (CEST)

Moim zdaniem artykuł jest OK i powinien zostać! - brak uzasadnienia, skreślił Sir Lothar (dyskusja) 21:08, 13 cze 2008 (CEST)

• Niech zostanie: aktorka gra istotną postać w popularnym serialu, a także w teatrach. Jest laureatką wielu nagród.
  • Jakie nagrody? Jakie teatry? Nagroda za przedstawienie dyplomowe + rola w sztuce granej raz w miesiącu w niszowym teatrze. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:44, 13 cze 2008 (CEST)
    • Co nazywasz "niszowym teatrem"? Teatr Polonia? napisał 194.145.96.51 dodał --Adamt rzeknij słowo 01:00, 14 cze 2008 (CEST)
• Role w serialach co najwyżej drugoplanowe, nawet nie zaproponowano jej udziału w gwiazdach śpiewających na lodzie w cyrku. Kariera teatralna na razie nieznaczna. Niech dziewczyna pogra, to wróci. Jeśli wiki nie jest IMDB-bis, to biogram powinien wylecieć. Elfhelm (dyskusja) 23:33, 13 cze 2008 (CEST)
  • A odkąd to propozycje tańcu w cyrku na lodzie są jakimkolwiek Wiki-wyznacznikiem???

napisał 194.145.96.51 czy tak trudno pozostawic przyzwyczajenia z Onetu i podpisać się pod tym co się napisało? --Adamt rzeknij słowo 01:00, 14 cze 2008 (CEST)
Nie korzystam z Onetu, ani innych forów. Tu też jestem przypadkiem i po prostu nie zastanawiałem się nad zasadnością (lub jej brakiem) podpisywania się. Jeśli to jakieś wielkie faux pas, to proszę o wybaczenie. I pozdrawiam! 194.145.96.51 01:15, 14 cze 2008 (CEST)

• • • Hahaha, no oczywiscie wiemy, ze Elfhelm zartuje. Ale gwoli wyjasnienia dodam, ze pani Lidia mogla rownie dobrze powiedziec "nie" tego rodzaju propozycjom, i dlatego nie udaje nam jej sie tam znalezc. ziel & 01:18, 14 cze 2008 (CEST)

• Nie, no bez przesady: grala u Cieplaka (dlaczego Cieplak nie ma artykulu, to mnie zastanawia; moze zmienie te sytuacje) ! Prawdopodobnie rozpoznawalna postac, jak na wiek ma zacne osiagniecia, zostawic. ziel & 01:18, 14 cze 2008 (CEST)
  • Gwoli ścisłości - w "Wątpliwości", która - podobnie jak sama aktorka - zebrała b. dobre recenzje i nie przeszła bez echa. W serialu jej postać coraz bardziej promowana przez realizatorów (czat, wideowywiad, itp.). Zostawić. 194.145.96.51 01:28, 14 cze 2008 (CEST)

Wybory do Kongresu USA w 2008 roku

Forma nie do przyjęcia, a i treśc tak sobie zgodna z prawdą (jaka większość? Izby są niezależne; oprócz głownych partii rejestruja się kandydaci innych, mniejszych, a i niezależni też). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:20, 13 cze 2008 (CEST)

Do wyborów już tylko niecałe 5 miesięcy. Wystarczy dopracować (a tymczasowo obwiesić szablonami). duch Qblika seansik? 03:47, 13 cze 2008 (CEST)

Rola państwa w kształtowaniu narodu

Kolejny artykuł na zaliczenie, w formie wskazującej na niedbałą kompilację (w dodatku z podręczników sprzed ponad 20 lat). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:11, 13 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Wymarłe kotowate

oraz Kategoria:Wymarłe drapieżne Kategoria:Wymarłe stekowce Kategoria:Wymarłe łasicowate Kategoria:Wymarłe niedźwiedziowate

Kategorie skasowane przez jednego administratora ale że otrzymałem dwa głosy sprzeciwu i prośbe o przywrócenie wstawiam tutaj. Skasowanie tylu kategorii bez uzgodnienia z projektem zajmującym się Zoologią wymaga chyba przedyskutowania. --Adamt rzeknij słowo 19:13, 12 cze 2008 (CEST)

• Poprzez usunięcie tych kategorii kilkadziesiąt artów i podkategorii zostało pozbawionych swojej kategorii, nie wprowadzono w to miejsce alternatywnego układu, nie zostało to skonsultowane z zainteresowanymi, a osoba, która podjęła się porządkowania (Mpn) tego zabałaganionego podwórka "dostała po łapach" na starcie. Wbrew komentarzowi Radomila, skasowane kategorie są zgodne z Wikipedia:Kategoryzacja taksonów, zachowują strukturę zgodną z taksonomią, dodatkowo zwiększają przejrzystość zgodnie z Wikipedia:Kategoryzacja#Tworzenie nowych kategorii. Przywrócenie tych kategorii uważam za oczywiste, a sposób w jaki próbowano je usunąć to zwykły wandalizm. Ark (strona dyskusji) 19:28, 12 cze 2008 (CEST)
• Popieram Arka. Te kategorie ułatwiają poruszanie się wśród dość licznych rodzajów zwierząt, posiadają swoje angielskie odpowiedniki. Jeżeli już koniecznie miałoby coś być likwidowane, to bezwzględnie należy zostawić kategorię nadrzędną "Wymarłe drapieżne". Wikipek (dyskusja) 19:50, 12 cze 2008 (CEST)
• O, Radomil, ale novum. A czy usunięcie kategorii koty i psy było przedyskutowane? louve 19:54, 12 cze 2008 (CEST)
• Podobne kategorie obowiązują w angielskiej i francuskiej wikipedii (większa część miała interwiki). Uważam, że oddzielenie zwierząt żyjących i wymarłych ułatwia odnajdywanie w kategoriach tych pierwszych (tym bardziej, że klasyfikacja wymarłych często jest bardziej skomplikowana niż żyjących). Mpn (dyskusja) 20:39, 12 cze 2008 (CEST)
• Dobrze, że Kategoria:Wymarłe ptaki została, bo byłoby po mnie ;-) Demoniczna Kaczka Zagłady(?) 23:24, 12 cze 2008 (CEST)
• Kategorie o przejrzystych kryteriach wyróżniania, współgrające z systemem kategoryzacji haseł biologicznych, ułatwiają oddzielenie fauny współczesnej od wymarłej, co jest wygodne dla użytkowników. Niech zostaną. Kenraiz (dyskusja) 10:32, 13 cze 2008 (CEST)
• Nie znam się na temacie. Ale uważam, że kategorie bardzo ciekawe. Sam przejrzałem z zainteresowaniem. --MieszaU (dyskusja) 11:10, 13 cze 2008 (CEST)
• Tak jak Miesza U --Comicspiotrus (dyskusja) 18:29, 13 cze 2008 (CEST)
• czysty odlot. Bardzo ważne i użyteczne kategorie, mające dużo haseł i spory potencjał rozwojowy. Zostawić ! --Piotr967 podyskutujmy 18:37, 13 cze 2008 (CEST)

Wywaliłem więcej kategorii w ramach porządkowania kategorii biologicznych w oparciu o zasady, ale z powodu awarii komputera tylko część z nich udało się przywrócić. Same w sobie te kategorie mają sens, ale pod pewnym warunkiem. Że będą one obok a nie zamiast kategoryzacji taksonomicznej. Chodzi o to by Canis dirus był w kategorii psowate/Canis czy jakiejkolwiek innej systematycznej a nie tylko "wymarłe psowate" która nie wpisuje się poprawnie w przejrzysty system kategoryzacyjny. Ktoś owszem, może powiedzieć że jeden wyjątek nie burzy systemu, ale równie dobrze można na zasadzie takiego wyjątku wydzielić kotowate w paski, czy małe brązowe ptaki... Radomil dyskusja 00:31, 14 cze 2008 (CEST)

Close Your Eyes

Niby 4 razy pierwsze miejsce na liście "trójki", ale dlaczego nie ma tego tu: Andrzej Smolik? Błąd w tytule ("Cye")? Może ktoś wyjaśni. duch Qblika seansik? 18:03, 12 cze 2008 (CEST)

Józef Kołodziński

• Jakoś mało googlowalny i nie obił mi się o uszy. --Hiuppo (zagadaj) 09:32, 12 cze 2008 (CEST)
  • W PSB go nie ma. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:35, 12 cze 2008 (CEST)
  • IMO original research albo pomyłka w nazwisku :? Patrol110 dyskusja 12:19, 12 cze 2008 (CEST)
• Bez źródeł do usunięcia z ostrożności. Ciacho5 (dyskusja) 13:54, 12 cze 2008 (CEST)
• Jak sądzę jest to już znajdujący się we Wiki Józef Kopeć, który nawiasem mówiąc nie był generałem, a majorem w powstaniu. Jako dwojga nazwiski Kopeć Kołodziński wspomina go Fredro, który w PSB jest przedstawiany jako dobrze jego osobiście znający. Jan.Nowak (dyskusja) 14:44, 12 cze 2008 (CEST)
  • Spróbuję jutro sprawdzić w PSB, a 3x3 gdzieś mam na strychu (dawno nie czytałem). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:50, 12 cze 2008 (CEST)
    • W PSB nie ma mowy o drugim członie Kołodziński. Raczej trzeba do Fredry. Jan.Nowak (dyskusja) 09:31, 13 cze 2008 (CEST)
• Ostatnio coś wyszło o Polakach na Syberii. Sprawdzę i tam. Wydanie "3 po 3" z 1917 r., powołane w PSB, jest chyba tylko w BN. Spróbuję tam zajrzeć. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:24, 13 cze 2008 (CEST)
  • Dlaczego miałoby to wydanie z 1917? Sądzę że wystarczy zajrzeć do dowolnego wydania "3 po 3". Przywołane przeze mnie jest przecież z 1976 r., a tam jest nazwisko złożone z dwojga członów. Jan.Nowak (dyskusja) 15:21, 13 cze 2008 (CEST)

Bolesław Witczak

Prezes UPR od kilkunastu dni (2008). Zgłoszenie może i kontrowersyjne, ale kiedyś trzeba powiedzieć dość. Partia oczywiście ency, ale czy jej obecni prezesi też? Ugrupowanie nie wystawiło list wyborczych, a komitet z jego udziałem (LPR) miał w ostatnich wyborach około 1,5% głosów. Obecne poparcie niemierzalne realnie, w sondażach chyba też nie. Elfhelm (dyskusja) 23:38, 11 cze 2008 (CEST)

Partie encyklopedyczne, a do takich UPR niewątpliwie należy, mają moim zdaniem siłą rzeczy encyklopedycznych prezesów. Są to ludzie wybrani do kierowania organizacją ważną, a skoro mają kluczowy wpływ na poczynania encyklopedycznej partii - sami są encyklopedyczni. Kenraiz (dyskusja) 14:01, 12 cze 2008 (CEST)

Kenraiz ma rację – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:19, 12 cze 2008 (CEST)

Na tej zasadzie można przyjąć, że autoency są prezesi 3-ligowych (ency!) klubów, prezesi spółek giełdowych, dyrektory ency liceów... Elfhelm (dyskusja) 19:58, 12 cze 2008 (CEST)

Tyle, że UPR nie ma na nic żadnego wpływu. Usunąć. Gytha (dyskusja) 19:17, 12 cze 2008 (CEST)

• Partia niszowa od 1995 r. Prezes jeszcze bardziej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:27, 13 cze 2008 (CEST)
• Partia obecnie bez znaczenia, prezesa wystarczy odnotować w artykule o niej. Leopold 04:24, 14 cze 2008 (CEST)

Walenty Dmowski

Ojciec Romana. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Bycie ojcem innej ency osoby samo w sobie ency nie jest. O bezecie (braku źródeł) nie wspominam. Elfhelm (dyskusja) 23:31, 11 cze 2008 (CEST)

• Obawiam się, że to sztuczne wydzielenie (podobnie jak w przypadku ojca Ignacego Daszyńskiego). Do integracji. Co innego Salomea Słowacka. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:40, 11 cze 2008 (CEST)

Państwa postkomunistyczne

Nieweryfikowalny OR nowego użytkownika. Grimsson (dyskusja) 20:28, 11 cze 2008 (CEST)

IMHO to powinna być sekcja w Kraje socjalistyczne - temat na pewno encyklopedyczny, ale w tej formie płytko potraktowany i bez źródeł, więc można usunąć. Piastu βy język giętki... 20:51, 11 cze 2008 (CEST)

• Piastu ma rację. Ciacho5 (dyskusja) 21:38, 11 cze 2008 (CEST)
• Źródła są, pojęcie żywotne nie tylko w polskich publikacjach. Cechy wspólne były często wyliczane w latach 90., bo to zupełnie nowa jakość - do 1989 roku to socjalizm był w ideologii następca kapitalizmu, na Zachodzie postulowano rozwój od socjalizmu do kapitalizmu, ale to była długi czas tylko teoria. Przykuta (dyskusja) 21:47, 12 cze 2008 (CEST)
• Jaki OR? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:14, 13 cze 2008 (CEST)

MDS-Tańcz

Czy ktoś potrafi z tego zrozumieć kto właściwie nagrał tę płytę, co to są szkoły sygnowane nazwiskiem czyimś i najważniejsze, czy ta płyta jest encyklopedyczna? JoteMPe dyskusja 20:25, 11 cze 2008 (CEST)

• Rzeczywiście, treść dość zagadkowa. Leopold 00:01, 12 cze 2008 (CEST)

Szablon:Rafał Ziemkiewicz

Podrzędny pisarz, kontrowersyjny, lepszy komentator polityczny (choć nie z mojej bajki, ale NPOV :)... Szablon wygląda mi to na jakieś bałwochwalstwo. Wystarczyłaby lista pod biografią. kićor (dyskusja) 17:15, 11 cze 2008 (CEST)

parę książek ma, działalność dziennikarska i polityczna - jakby doszło do SdU zagłosowałbym żeeby zostawić --Necropunk (dyskusja) 17:38, 11 cze 2008 (CEST)

Nie dajmy się zwariować - paręset tysięcy pisarzy ma po parę książek. O działalności politycznej w szablonie nie ma nic. Pomijam to że szablon straszy czerwonymi linkami a większość pozostałych to stuby. kićor (dyskusja) 17:40, 11 cze 2008 (CEST)

•  Zostawić Podrzędny pisarz? A to niby skąd takie dane i kto tu jest ostateczną wyrocznią do osądzania talentu? Bez dwóch zdań facet napisał dużo książek, jego felietony, ale także fantastyka sprzedają się świetnie, więc nie wiem nad czym się tu zastanawiać. Szater (dyskusja) 08:15, 11 cze 2008 (CEST)

I co z tego skoro z haseł nie sposób się tego dowiedzieć? kićor (dyskusja) 18:08, 11 cze 2008 (CEST)

• Nie bardzo tylko wiem jaka jest tak naprawdę rola tego szablonu, poza byciem uzasadnieniem dla opisania każdej książki ("żeby nie było czerwonego linku"). Imho bibliografia w haśle Rafał Ziemkiewicz spełnia zadanie w stopniu najzupełniej wystarczającym. JoteMPe dyskusja 18:11, 11 cze 2008 (CEST)
• zupełnie zbędny - nie jest to Stanisław Lem żeby potrzebny był aż szablon. Masur juhu? 18:56, 11 cze 2008 (CEST) (imo lepszym jest pisarzem, niż publicystą... sf jego jest super) Masur juhu? 18:56, 11 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić, nie padł praktycznie żaden argument dotyczący tego szablonu tylko jakieś niezrozumiałe uwagi pod adresem Ziemkiewicza. Szablon jest po to by łatwo przemieszczać się pomiędzy powiązanymi hasłami i on tą rolę spełnia bardzo dobrze. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:55, 11 cze 2008 (CEST)
•  Usunąć Pomniejszy autor, połowa linków w szablonie jest czerwona. Może w przyszłości. Grimsson (dyskusja) 20:02, 11 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić Niezrozumiałe zgłoszenie. Począwszy od lat 90. Ziemkiewicz otrzymał (obok Sapkowskiego) najwięcej nagród środowiska polskiej fantastyki. Jego książki nie ukazują się gdzieś po cichutku, większość ma rozliczne recenzje, duża część ma nagrody. Nie wolno na niego patrzeć tylko przez pryzmat publicystyki politycznej, gdzie być może trochę rozmienia się na drobne - ale z drugiej strony, dzięki tej publicystyce stał się postacią rozpoznawalną nie tylko wśród miłośników literatury fantastycznej. Zamiast tropić pisarzy niegodnych szablonów, może warto w tym czasie napisać jakieś hasło? rdrozd (dysk.) 20:07, 11 cze 2008 (CEST)
• Jak szablon jest większy niż hasło, to jest to szablon niepotrzebny/źle zrobiony. No sorry, proszę państwa, ale nie może optycznie przeważać nad zasadniczą treścią. A poza tym jaka nawigacja, skoro większość jest czerwona? Gytha (dyskusja) 20:13, 11 cze 2008 (CEST)
  • Tutaj z argumentacji tsca wynika że też kiedyś było czerwone. Bo można myśleć do przodu. Naprawdę. louve 20:30, 11 cze 2008 (CEST)
    • I dalej wygląda fatalnie. Lepsze byłyby linki do kategorii grupujących mięśnie ramienia, przedramienia etc. Gytha (dyskusja) 20:37, 11 cze 2008 (CEST)
      • Mięśnie przedramienia stanowią funkcjonalną całość z mięśniami dłoni, dlatego muszą być razem. Takie szablony nawigacyjne to wspaniała sprawa, ułatwia szybsze przechodzenie do poszukiwanych artykułów. 99% czytających nie wie po co kliknąć w kategorię (i że można w nią kliknąć!), dlatego argument o zastąpieniu szablonu przez kategorię jest chybiony. louve 20:42, 11 cze 2008 (CEST)
        • Chyba nie zrozumiałeś. Chodziło mi o szablon z linkami do kategorii. Ten szablon jest za skomplikowany, trudno w nim coś odszukać - nie spełnia zatem swojej roli. Gytha (dyskusja) 20:45, 11 cze 2008 (CEST)
          • Czyli chodzi o to aby znaleźć odpowiedni element dokonać jednego kliku więcej i czekać na załadowanie się kategorii? Teraz dobrze zrozumiałem? louve 20:48, 11 cze 2008 (CEST)
            • A ile trwa załadowanie artykułu z tym szablonem, jeśli już po takie argumenty sięgasz? A ile odnalezienie interesującego artykułu, gdy oko jest atakowane intensywnymi kolorami? Problem w tym, że większość wikipedystów ma niewielkie pojęcie o DTP. Gytha (dyskusja) 21:02, 11 cze 2008 (CEST)

Zupełne niewiedza albo toalny POV - Ziemkiewicz jest b. znanym pisarzem sf. Jednym z najbardziej znanych polskich pisarzy tej branży. Gdyby Lem albo Sapkowski miał niesłuszne poglądy to też byłby nieency? Absolutnie zostawić. --Piotr967 podyskutujmy 20:52, 11 cze 2008 (CEST)

• Nie mieszaj proszę polityki do tego. A Sapkowski nie ma szablonu nawigacyjnego na całą twórczość, a tylko na Wiedźmina... I po co szablon mieszający sf z publicystyką? JoteMPe dyskusja 21:06, 11 cze 2008 (CEST)

• Imho to kategorie powinna być, nie szablon, choćby dlatego, że kategorie kategoryzujemy, natomiast w kategoriach raczej nie pojawiają się szablony nawigacyjne. Na takie zbiorcze zestawienie wystarczy całej twórczości wystarczy sekcja w artykule o autorze. Piastu βy język giętki... 20:56, 11 cze 2008 (CEST)
  • Różnica między kategorią, a szablonem nawigacyjnym jest podstawowa. Otóż kategoria służy przede wszystkim do klasyfikowania artykułów w celu łatwego ich znalezienia. I niewiele więcej. Szablon nawigacyjny służy do poruszania się między artykułami - czyli do tego, czego nie jest w stanie zapewnić kategoria. Jeśli szybko chcę poznać twórczość Kapuścińskiego, Lema, Ziemkiewicza - to skaczę między artykułami które są podlinkowane z szablonu. I tyle. Jeśli autor i jego dzieła są encyklopedyczne, taki również jest szablon nawigacyjny - który pełni funkcję czysto techniczną. Dyskusja nad tym czy ktoś "zasłużył" na szablon nawigacyjny jest równie celowa, co dyskusja czy ktoś zasłużył na infoboks, albo sekcję linków zewnętrznych. rdrozd (dysk.) 21:02, 11 cze 2008 (CEST)
• Mam propozycję - usunąć zdjęcie, szablon od razu zrobi się mniejszy i mniej dominujący. Gytha (dyskusja) 21:09, 11 cze 2008 (CEST)

Plik:Szablon czas.JPG

• • Przy każdym głosowaniu dotyczącym dowolnego szablonu nawigacyjnego, proszę z góry uwzględniać mój głos za usunięciem. W przypadku, gdy zawartośc szablonu dubluje kategorię, najchętniej głosowałbym na dwie ręcę (do przełączanie się pomiędzy artykułami służy stosowne narzędzie: vide ilustracja), a gdy szablon jest rozrośnięty dzięki gustownej grafice, głosuję za usunięciem wszystkimi kończynami. Margoz Dyskusja 21:17, 11 cze 2008 (CEST)
    • Mówisz "Stosowne narzędzie" i pokazujesz screen z Popups? Ilu czytelników Wikipedii korzysta z narzędzia Popups? Zaprawdę, my ją tworzymy dla czytelników, a nie dla siebie. rdrozd (dysk.) 21:45, 11 cze 2008 (CEST)
• Uwaga do dyskutujących: tematem tego głosowania/dyskusji nie są: 1) poglądy Ziemkiewicza, 2) dorobek Ziemkiewicza, 3) oceny jego twórczości. Mówimy tutaj o tylko i wyłącznie o szablonie - który jak pisałem wyżej jest dobry bo pozwala przemieszczać się między książkami tego autora - w sposób bardzo łatwy. Z jednej książki można przejść na drugą - nie trzeba za każdym razem wracać do głównego hasła. Stąd też oczywisty wniosek o wysokiej użyteczności tegoż rozwiązania. Uwagi o Ziemkiewiczu są nie na temat i proponuję je wszystkie skreślić. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:38, 11 cze 2008 (CEST)
  • Szczerze mówiąc, samo zgłoszenie jest mało merytoryczne: Szablon wygląda - wydawało mi się, że decyzje podejmujemy na podstawie pewnych zasad, a nie gustu. rdrozd (dysk.) 21:46, 11 cze 2008 (CEST)
• jak już powiedziałam w innym głosowaniu są gusta i guściki.... Mnie się osobiście ten szablon nie podoba. I to raczej decyzja z mojej strony estetyczno-funkcjonalna, a nie - jakby chciał wyżej rdrozd - zasadowa. Cóż. - Beax 22:35, 11 cze 2008 (CEST)
• Poza młodzieńczymi opowiadaniami proza nie nadaje się do czytania. Jako felietonista polityczny wydaje się być ostatnio lansowany, ale czy same zbiory felietonów to już literatura? Do Cata czy Słonimskiego trochę mu niedostaje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:00, 11 cze 2008 (CEST)
• istnienie szablonu nie jest kwestią tego, czy ktoś na niego zasłużył, czy jest podrzędny czy wybitny. to nie jest medal, laurka ani nagroda, a zgłoszenie nie dotyczy osoby pisarza. czy szablon ułatwia orientację w zagadnieniu? czy grupuje kwestie z nim związane? tak i tak. i wsio. jeśli coś się komu w nim nie podoba, to niech zmieni. poza tym trochę to niepokojące, że sam szablon to raptem trzy linijki, a dyskusja rozgorzała, jakby się nad Panem Tadeuszem debatowało. poświęcono już tej kwestii zupełnie nieadekwatną i nieproporcjonalną do problemu energię. niedobrze też, że tego typu zgłoszenia są dla wielu osób sposobnością do zaprezentowania własnych poglądów, gustów, preferencji, sympatii, antypatii, uprzedzeń, smaków i pozostałych elementów ich życia psychicznego i emocjonalnego. są ludzie, którzy zawodowo zajmują sie wysłuchiwaniem tego typu wynurzeń. ba, zarabiają na tym ciężkie pieniądze. a tu proszę, dzięki wikipedii można odbyć darmową sesję terapeutyczną albo zabłysnąć jako krytyk literacki. czy aby na pewno takia właśnie ma być funkcja encyklopedii? pora zamknąć sprawę. Ruin I'm afraid, Dave... 23:16, 11 cze 2008 (CEST)
• A jakie to ma znaczenie, czy RAZ jest fajny czy niefajny? Albo ustalamy jakąś jednolitą politykę i ograniczamy szablonowe szaleństwo, które zżera wikipedię od środka, albo zostawiamy te choinki w spokoju. IMHO sytuacja nabrzmiała już na tyle, że czas wprowadzić surowe zasady - głosowanie nad pojedynczymi szablonami to totalna marnacja czasu. Są artykuły, które po rozwinięciu wszystkich szablonów wyglądają zupełnie kuriozalnie, a wy tu dyskutujecie, czy czyjeś felietony są zjadliwe? Matko. Szwedzki (dyskusja) 04:20, 12 cze 2008 (CEST)
• Tak się temu przyglądam i nie mogę wyjść ze zdumienia? Po co to? Jest artykuł, gdzie wzystko co trzeba wymieniono (zawsze można uzupełnić), a rzeczywiście - ani Lem, ani Szekspir to on nie jest. Zdecydowanie podpisuję się pod tym co powiedział powyżej Szwedzki - czas na wprowadzenie surowych zasad i wycięcie choinek przed Bożym Narodzeniem :) USUNĄĆ! belissarius (dyskusja) 04:39, 12 cze 2008 (CEST)
• Też się podpisuję. Szablonotwórstwo zaczęło przekraczać poziom użyteczności i sensowności. Zespół, który ma trzy płyty i pare singli do nich, dostaje szablon nawigacyjny. Autor z ośmioma książkami w dorobku dostaje szablon nawigacyjny... Są nieliczni autorzy których książki są autoency bo są tego autora (trzymając się podanych wyżej przykładów - Lem, czy Kapuściński). Takim szablon dawać warto. Książki Ziemkiewicza autoency nie są, więc albo szablon nie będzie zawierał kompletnej twórczości, albo będzie zawsze zawierał czerwone linki. JoteMPe dyskusja 07:48, 12 cze 2008 (CEST)
  • Prawdę mówiąc książki Ziemkiewicza ani mnie ziębią ani grzeją, to literatura nie adresowana do mnie. Jednak ze zdumieniem spostrzegam, że mało kto widzi, że ten szablon NIC NIE DAJE. Odsyła do stubów bądź też w ogóle w pustkę, dobrze opisane książki Ziemkiewicza są tylko dwie. W większości przypadków gigantyczny szablon przysłania pustkę artykułu. kićor (dyskusja) 08:21, 12 cze 2008 (CEST)
    • To jest jakiś argument. Ale porównując: Szablon:Ryszard Kapuściński prowadzi do podobnej wielkości stubów - Notes (poezja), Prawa natury, Jeszcze dzień życia itd. Dobrze opisanych książek jest też kilka. Sugestia, że szablon nawigacyjny nie ułatwia nawigacji jest dla mnie niezrozumiały. rdrozd (dysk.) 09:19, 12 cze 2008 (CEST)

Zwracam uwagę, że sama forma zgłoszenia powinna dyskwalifikować zgłoszenie: podrzędny pisarz, kontrowersyjny etc. Czyli szablon dajemy za subiektywne odczucie talentu? Jeśli tak to Kapuściński out - Kirgiz zchodzi z konia to propagandówka i to kiepsko napisana. Jesli natomiast chodzi o to czy i kiedy szablony mają być (vide głos Szwedzkiego) - to należy ten szablon na razie zostawić, a ustalić zasady i dopiero potem hurtem przelecieć wszystkich. --Piotr967 podyskutujmy 16:11, 12 cze 2008 (CEST)

Dodam jeszcze jeden argument: Szablon ma wtedy sens, kiedy jest "w poprzek" kategorii, łączy informacje, do których, nawigując tylko przy pomocy kategorii, dotarcie jest utrudnione bądź niemożliwe, lub też tworzy pewnego rodzaju nową kategorię, która do tej pory nie istnieje. Przykład: jest bezsensem tworzenie szablonu "Fińscy pisarze" - bo jest taka kategoria, natomiast sens ma szablon - Literatura nordycka. Książki Ziemkiewicza ( i każdego innego autora) są zebrane w artykule o pisarzu. kićor (dyskusja) 16:24, 12 cze 2008 (CEST)

 Zostawić Jestem tu już ponad 2 lata i praktycznie nie korzystam z kategorii w takich przypadkach i meczę się wracając do artykułu pisarzu. Taki zwykły czytelnik to pewnie najczęściej nie wie co to jest tam na dole artykułu, ta kategoria. raziel (dyskusja) 17:28, 12 cze 2008 (CEST)

• Rdrozd ma racje, zostawic (no mnie chyba nikt nie oskarzy o kierowanie sie "sympatia" do R.Z.?:-). ziel & 17:59, 13 cze 2008 (CEST)

Szablon:Main

Szablon jest wadliwy – źle działa w niektórych przeglądarkach (patrz hasło Kłodzko). W Internet Explorerze wyświetla się przykrywając grafiki i inne blokowe szablony. Gospodarze szablonu od 10 miesięcy nie wykazują chęci do usunięcia błędu (vide). Proponuję usunąć szablon i zastąpić go prostym linkiem z ikoną.

Dla niedowiarków zrzut ekranu. Czerwone strzałki pokazują jak szablon zachodzi na inne elementy strony – obrazki i infoboxy. Przeglądarka Internet Explorer wersja 7.0.5730.13 (na starszych też tak jest) przy rozdzielczości 1024×768 px. Obecnie hasło Kłodzko jest nieco zmodyfikowane, tak więc nie widać problemu (stara wersja tutaj).

Więc może zamiast szablonu:

lepiej będzie pozamieniać wszystko botem na zwykły kod:

Zobacz więcej w osobnym artykule: Kłodzko.

Wygląda prawie tak samo, działa bez błędów. Tego białego tła i tak nie widać na stronach haseł, bo mają takie samo. Skomplikowany mechanizm tylko spowalnia przeglądarkę. Mamy tendencję do kopmplikowania prostych spraw. Bez szablonu – bez kłopotu. Mam rację? – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:08, 11 cze 2008 (CEST)

• Mi się wyświetla poprawnie. Miś 6.0, Opera 9.26. Co do szablonu to faktem jest, że na en.wiki i de.wiki nie ma takiego szablonu, lecz na fr.wiki jest prawie identyczny. Więc jakimś wielkim wynalazkiem nie jest. Choć może kogoś ta ikonka razić ze względu na choinkowość. --JD ^dyskusja 16:40, 11 cze 2008 (CEST)
• Właściwie to samo chciałem napisać co JD :). Kwestia aktualizacji przeglądarki, na aktualnych FF/Operze/IE wszystko wyświetla tak jak powinno. Wszystko jest napisane zgodnie ze standardami CSS/XHTML. Sir Lothar (dyskusja) 17:18, 11 cze 2008 (CEST)
• A na niektorych przegladarkach Unicode nie dziala tak jak powinien. Skasujmy Wikipedie. Przykro mi, ze misiu nie radzi sobie z prostymi rzeczami, ale to nie jest powod do usuwania szablonu. Herr Kriss ✉ 17:28, 11 cze 2008 (CEST)
• To jest powód. "Misia" używa większość internautów, czy nam się to podoba czy nie. Wikipedię piszemy dla wszystkich i strony powinny otwierać się poprawnie wszystkim. Zły szablon, a więc kosz. Szablon korzysta ze skomplikowanych mechanizmów i jeżeli nie potrafimy zaprząc ich do poprawnego działania, to zróbmy to prościej. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:54, 11 cze 2008 (CEST)
  • A jakby wiekszosc internautow korzystalo z przegladarki, ktora nie obsluguje malych liter, to bysmy PISALI WSZYSTKO Z CAPLOCKIEM? Nie przesadzaj. Poza tym inne osoby mowily, ze im pod najnowszym IE dziala. Btw - rownaj w gore, a nie w dol. Herr Kriss ✉ 21:36, 11 cze 2008 (CEST)
    • Sorry kolego, ale czy mamy się obrazić na internautów używających Internet Explorera? Chcesz im dać nauczkę??? – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:36, 12 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić Szablon IMHO jest bardzo potrzebny i przydatny. To, że IE jest kiepską przeglądarką i wiecznie są z nią problemy nie jest wystarczającym argumentem do usunięcia szablonu. Grimsson (dyskusja) 20:08, 11 cze 2008 (CEST)
• Kolegom argumentującym, że "IE jest kiepską przeglądarką" i "kwestia aktualizacji przeglądarki" etc. polecam stronę http://osiolki.net/ ;-). Gytha (dyskusja) 22:19, 11 cze 2008 (CEST)
  • Nom, znamy tę stronę. Wynika z niej m.in. właśnie że IE dużo gorzej radzi sobie ze standardami niż np. FF lub Opera ;). A na stronę osiołków nie trafiają strony które zgodne są ze standardami ustalonymi przez W3C, tylko właśnie takie które sa kiepsko napisane i nie spełniają wymogów XHTML 1.0 :) Sir Lothar (dyskusja) 23:15, 11 cze 2008 (CEST)
• zostawić, rozumie kłopoty, ja czasem je mam z podglądem ukrytych kategorii ale raczej nie optuje za ich usunięciem, ale szukam pomocy w ich rozwiązaniu. --Adamt rzeknij słowo 22:04, 11 cze 2008 (CEST)
• jw Adamt. Fakt część wikipedystów robi ustawienia tylko dla swoich przeglądarek, bo są najlepsze i na np. IE się wszystko rozłazi. Ale to kwestia dogrania technicznego (a jest kilku rozsądnych technicznych), a nie kasowania szablonu (który nota bene mi się estetycznie nigdy nie podobał). Wikipedię czytają nie tylko wikipedyści, ale także "ludzie", np. w pracy, którzy często nie mają wpływu na to jakie oprogramowanie mają na komputerze. Wikipedię trzeba dostosować do najpopularniejszych przeglądarek (a jedną z nich jest IE). Dlatego Grzegorz dobrze robisz, że zgłaszasz błędy techniczne, ale nie tu :-) - Beax 22:48, 11 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić Przydatny i już. --Hiuppo (zagadaj) 09:34, 12 cze 2008 (CEST)
• Silne usunąć - jeżeli szablon działa wadliwie pod najpopularniejszą przeglądarką, to znaczy że jest po prostu zły. Do momentu poprawy (10 miesięcy to chyba sporo) należy go albo usunąć, albo zamienić do wersji stabilnej działającej pod wszystkimi kluczowymi przeglądarkami. Wikipedia to nie jest miejsce na krucjatę aby pokazywać jaki IE jest zły i jak nie radzi sobie z naszymi szablonami. louve 11:30, 12 cze 2008 (CEST)
  • No widzisz głosujesz za usunięciem a sprawdziłeś chociaz jak wygląda sprawa w IE 6.0/7.0 w 1024x768 ? Najwyraźniej nie. Wszystko wygląda OK w art. Kłodzko, Sir Lothar (dyskusja) 16:38, 12 cze 2008 (CEST)
    • Wystarczy mi obejrzenie zdjęcia. Zresztą nie tyle usunąć co uprościć w przedstawiony sposób. louve 22:58, 12 cze 2008 (CEST)
      • To bardzo zastanawiające, podczas gdy u Leopolda, Herr Krissa, Elfhelma, Jotempe i u mnie pod IE 6.0/7.0 jest wyświetlane poprawnie. Tym bardziej, że jeśli nawet pasek "najeżdża" na obrazki to wystarczy drobna modyfikacja, a nie usunięcie. Sir Lothar (dyskusja) 23:27, 12 cze 2008 (CEST)
• Nie potwierdzam. IE6 i IE7 - wszystko wygląda w porządku. Ale w przypadku Kłodzka i twierdzy Kłodzko wystarczy chyba po prostu link - mainy zwykle wstawia się przy sekcjach, które mają pełne rozwinięcie w osobnym artykule. rdrozd (dysk.) 11:39, 12 cze 2008 (CEST)
  • Nie zawsze. Powyżej wstawiłem zrzut z ekranu przeglądarki. Nie jest to przypadek jednorazowy. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:40, 12 cze 2008 (CEST)
• IE wersja 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_gdr.070227-2254, w haśle Kłodzko wszystko OK, ramka szablonu pod zdjęciami. Do tych, którzy problem mają: czy nie dotyczy innych szablonów, typu {{Dopracować}} albo {{żródła}}? JoteMPe dyskusja 19:30, 12 cze 2008 (CEST)
• U mnie pod używanym stale FF, ale też IE i Operą wygląda ok. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 12 cze 2008 (CEST)
• Zostawić. Nie odnotowałem nigdy problemów z tym szablonem. Specjalnie sprawdziłem dziś pod IE (wersja 7.0.5730.11) i działa poprawnie. Szablon można oczywiście zmienić/ulepszyć/uprościć, ale kasowanie nie jest do tego konieczne. Leopold 22:56, 12 cze 2008 (CEST) A jednak źle się rozejrzałem za pierwszym razem... Ta wskazana przez Grzegorza stara wersja też mi się "rozjechała" pod IE. Bieżąca wygląda w porządku. Może warto zgłosić błąd producentowi przeglądarki? Leopold 04:04, 14 cze 2008 (CEST)

Parada Konstytucji i Święto Karpia Milickiego

Impreza niczym się nie wyróżniająca, o rocznej ledwie tradycji. W niczym nie odbiegająca od odpustów i innych imprez plenerowych jakich pełno w lecie (choćby same turnieje rycerskie, Dni Chleba/Kwiatów/Zbóż etc). plus autopromo wikipedysty zaangażowanego w jej tworzenie. Masur juhu? 12:16, 11 cze 2008 (CEST)

Ta druga co prawda lat osiem, ale nic szczególnego (i brak źródeł) w niej nie widzę. Kolejna gminna impreza. Masur juhu? 12:19, 11 cze 2008 (CEST)

• Święto Karpia ma już trochę tradycji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:10, 11 cze 2008 (CEST)
• no fajna inicjatywa, ale nie encyklopedyczna. Nie raziło by mnie w samym Miliczu, ale jako osobne hasła to jednak bym usunęła (coś mi gramatyka zaczyna szwankować) - Beax 22:53, 11 cze 2008 (CEST)

Knock-knock joke

Temat IMHO rokuje szanse na encyklopedyczność, ale forma stanowiąca tłumaczenie słabego artykułu z en:wiki raczej zniechęca Margoz Dyskusja 11:58, 11 cze 2008 (CEST)

• no temat ency. Ale wykonanie na plwiki (jak i en) wymaga raczej napisania całkowicie od nowa. Masur juhu? 12:21, 11 cze 2008 (CEST)
• OMG, wersja pl do wywalenia (brak opisu gry słów, forma jak z translatora). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:13, 11 cze 2008 (CEST)
• Propozycja alternatywna, ale też słaba Wikipedysta:Margoz/Puk Puk Margoz Dyskusja 17:51, 11 cze 2008 (CEST)
• pierwszy raz o tym słyszę. W związku z tym lepiej, żeby zostało, bo o to chodzi, żeby się dowiadywać. Jak się da to poprawić formę (to z brudnopisu wydaje się mi lepsze - bo zrozumiałam). Ale generalnie zostawić. - Beax 23:03, 11 cze 2008 (CEST) P.S. a to w ogóle ma być śmieszne ?
• chyba wikipedia nic nie straci pozbywając się tego hasła. --Hiuppo (zagadaj) 09:35, 12 cze 2008 (CEST)
• Zostawic wersje Margoza; moze bys dodal tylko ten fragment francuski z "Sheila", bo jest b. fajny ? ziel & 18:15, 13 cze 2008 (CEST)

Jan Mikruta

artykuł zawiera własne teorie - jak to możliwe że pan Mikruta był korespondentem Polskiego Radia od 1995 roku skoro wtedy miał 16 lat ? Szukałem na okładce okładce książki, Wikipedysta:Kleszczu twierdzi że widział ja twierdzę ze tam niema takiej informacji. Ponadtto artykuł jest nieuźródłowiony i bardzo przypomina kawałek biografii z w/w książki Damballah (dyskusja) 21:11, 10 cze 2008 (CEST)

a to w wieku 16 lat nie można być wspólpracownikiem IAR? zabronione? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 09:35, 11 cze 2008 (CEST)

• Biogram autorstwa znanego fana krakowskigo radia, wielokrotnie blokowanago za POV i hoaksy (tzn. wliczajac pacynki). DO usunięcia za nieweryfikowalność. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:39, 10 cze 2008 (CEST)Źródła jakieś się pojawiły. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:16, 13 cze 2008 (CEST)

tak, zapomniałem poinformować. niestety w portalach, które można posądzić o 'wiarygodność' wiele więcej ciężko jest odszukac. a szkoda, bo wszystko co było w wyliczance na temat 'kariery zawodowej' jest prawdą. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 10:00, 13 cze 2008 (CEST)

• 3 zania i 1 NPA 1 Do usunięcia Klondek dyskurs 09:29, 11 cze 2008 (CEST)
• czyli bez bumagi wydanej przez dział kadr Polskiego Radia nie da rady? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 11:42, 11 cze 2008 (CEST)

Nazwisko mi znae, popza tym wielu dziennikarzy debiutowało jako współpracownicy w bardzo młodym wieku - 15, 16 lat (np poznański dziennikarz sportowy Maciej Henszel) kićor (dyskusja) 17:00, 11 cze 2008 (CEST)

tak, tyle że jasiek zaczął jeździc po swiecie jako korespondent mając na karku 19 lat. Ale nie w kwestii wieku tu problem. Kłopot w tym, ze w przypadku działaności w mediach elektronicznych ciężko o 'bibliografię'. szczególnie jeżeli chodzi o działanośc w latach dziewięćdziesiątych- prasa i portale poświęcone rynkowi mediów są w końcu stosunkowo młode.. a na przykład taki Jacek Czarnecki to wogóle ma szczątkową biografię na wiki, choć należy do 'starej gwardii' dziennikarzy radiowych. I obawiam się, ze wiele się nie znajdzie w książkach czy internecie. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 18:56, 11 cze 2008 (CEST)

•  Usunąć Jak Picus. Grimsson (dyskusja) 20:10, 11 cze 2008 (CEST)

Inflacja grudzień do grudnia

Nie znam się na ekonomii, może takie pojęcie rzeczywiście funkcjonuje. Jednak jeśli nie, to mogą się pojawić analogiczne artykuły (typu: inflacja 16 maja do 16 maja etc.). louve 20:33, 10 cze 2008 (CEST)

Za mało na zalążek. OldEnt ^§ 20:36, 10 cze 2008 (CEST)

No niby jest coś takiego (porównanie cen w z analogicznym okresem roku ubiegłego), ale jakoś nie tak; resztę substubów z serii usunąłem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:44, 10 cze 2008 (CEST)

To co jest się nie nadaje. Ale artykuł jest potrzebny (być może jako redir) z takiego powodu: inflacja grudzień do grudnia jest publikowana co rok przez GUS razem z inflacją średnioroczną i bywa z nią często mylona. Przydałby się chyba artykuł o inflacji średniorocznej (a może rozdział w inflacja?) wyjaśniający różnicę pomiędzy jednym a drugim. JoteMPe dyskusja 09:34, 11 cze 2008 (CEST)

Ewentualnie redir i wyjaśnienie w arcie o inflacji o sposobach prezentacji wskaźników. raziel (dyskusja) 22:13, 11 cze 2008 (CEST)

Heel, Face, Tag team, Christopher Keith Irvine‎

substuby, napisane w dodatku dość hermetycznym językiem. Czy encyklopedyczne? Montek (dyskusja) 18:06, 10 cze 2008 (CEST)

• jak dla mnie encyklopedyczne, chociaz przydaloby sie dopisac pare slow, chociazby wymienic kilku heelow i faceow Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:16, 10 cze 2008 (CEST)

  a jakiś argument? Ruin I'm afraid, Dave... 22:07, 10 cze 2008 (CEST)

• To może zróbmy Terminologia Wrestlingu i tam podajmy te określenia ? --Adamt rzeknij słowo 23:34, 10 cze 2008 (CEST)

Co do heel i face: artykuły o wrestlerach linkują do tego, nadaje im to jakiś kontekst. Co do integracji - nie wiem, czy warto, jeśli na pl.wiki są tylko trzy terminy - do en.wiki trochę brakuje... Można na podstawie linkujących dopisać przykłady, ja nawet nie próbuję, to nie moja tematyka :). Random (dyskusja) 10:28, 11 cze 2008 (CEST)

Lista kolorów w języku polskim

Ze Zgłoś błąd, gdzie padł zarzut tu nie są podane rodzaje kolorów tylko określenia językowe np.czerwony-malinowy albo butelkowy taki kolor nie istnieje. Sam mam mieszane uczucia: ciężko nie zgodzić się z opinią, że hasło jest niedopracowane - oprócz wspomnianego butelkowego można się tam też spotkać z takim kwiatkiem, jak majtkowy - sprany róż (!). Z drugiej strony jednak fajnie byłoby mieć zestawienie najważniejszych określeń na kolory wraz z krótkim wyjaśnieniem/grafiką. Pozostawiam pod osąd wikipedystów licząc na to, że ktoś z dobrym sercem to poprawi. Jeśli nie, to hasło raczej ośmiesza Wikipedię, a przez to kwalifikuje się do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 16:04, 10 cze 2008 (CEST)

• WP:WER, póki nie ma źródeł --> do usunięcia Margoz Dyskusja 16:06, 10 cze 2008 (CEST)
• blrkit bromotymolowy, metylenowy... To nazwa barwnika, indykatora, a nie okreslenie koloru. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 17:22, 10 cze 2008 (CEST) Zupelny belkot.

a kawa z mlekiem to wspanialy dodatek do sniadania a nie kolor, no chyba, ze sa jakies uniejne normy ile kawy sypac i ile lac mleka...Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 17:23, 10 cze 2008 (CEST)

• • Na en to jest zrobione super (extra użyteczna rzecz), u nas w tej formie można spokojnie kasować. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:51, 10 cze 2008 (CEST)
• Wyglada na czyjeś OR. Do skasowania Aotearoa dyskusja 18:52, 10 cze 2008 (CEST)
• Bardzo dobry i przydatny artykuł; zawsze mnie interesowało czy Izabella Ł. nosiła rękawiczki łosiowe czy łososiowe. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:53, 10 cze 2008 (CEST)
• Na en też nie ma źródeł, nawiasem mówiąc. Poza tym jakiekolwiek przedstawienia graficzne w przypadku tak subtelnych różnic nie mają sensu (na każdym monitorze będzie inaczej, a niektórych w ogóle nie da się oddać). Sensownie byłoby podzielić na kolory widma, drukarskie (prosto, bo tylko 4 ;-)), nazwy barw malarskich (te różne sieny palone etc. - ja się nie podejmuję ;-)) i nazwy tradycyjne (bo, drodzy panowie, mogę się założyć, że bez zaglądania do tego artykułu nie będziecie wiedzieć, jak wygląda ecru, papuzi albo izabelowy). Koloru butelkowego co prawda nie ma, ale jest butelkowa zieleń :D. A określenie "majtkowy" też funkcjonuje ;-). Gytha (dyskusja) 19:58, 10 cze 2008 (CEST)
• Ja osobiście nie widzę żadnej różnicy pomiędzy niebieskim różowym a fioletowym; a z artykułu wynika jakoby było ileś tam rodzajów odcieni błękitu (!). Nie ma sensu opisywać czegoś czego de facto nie ma, lub jest w umysłach co niektórych. Usunąć, takie artykuły źle wpływają na mój stan psychiczny. louve 20:07, 10 cze 2008 (CEST)
  • A to już Twoja niedoskonałość ;-). Gytha (dyskusja) 20:16, 10 cze 2008 (CEST)
    • A Kolega nie miał za młodu zestawu kredek w 60 kolorach? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:33, 10 cze 2008 (CEST)
      • Mój zestaw miał po kilka kredek w tej samej barwie. louve 21:34, 10 cze 2008 (CEST)
• zostawić. bardzo przydatny, pożyteczny artykuł. może trzeba nieco pretrzebić i poprawić zawartość, ale przeważająca większość tych określeń kolorów występuje w języku. louvemu przypominam, że co istnieje de facto wciąż do końca nie wiadomo, zarówno teorie jak i empiria nie dają nam pewnego, niepodważalnego obrazu świata. (a nawet gdyby tak było, wciąż będzie to tylko pewien jego wizerunek, nie świat faktyczny. paradoksalnie, samą percepcję, jak i rozum ludzki, można w tym kontekście postrzegać jako czynnik ograniczający możliwość poznania rzeczywistości, czymkolwiek by ona nie była.) z drugiej strony, można spotkać się też z poglądem, że w umysłach zawiera się wszystko co istnieje. odcieni błękitu jest cała masa, a duża ich część ma swoją odrębną nazwę, a daltonizm nie jest wystarczającym argumentem za negacją istnienia odcieni kolorystycznych. to tak jak z tęczą, nie każdy zobaczy przepisową ilość jej kolorów. dla mnie na przykład tęcza ma więcej niż siedem barw. poza tym tak jak Gytha. Ruin I'm afraid, Dave... 20:45, 10 cze 2008 (CEST)
• Usunalem kilka zwiazkow chemicznych, jak dla mnie ponad polowa tej listy jest do wywalenia, a to co zostanie wymaga duzych poprawek, ale niech tym sie zajmie ktos smielszy odemnie Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:30, 10 cze 2008 (CEST)
  • A ja przywróciłem; cynober jest nie związkiem chemicznym, ale i nazwą koloru. Błękit Turnbulla też. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:36, 10 cze 2008 (CEST)
• O tym też niektórzy mówili, że go "de facto nie ma". Ciachamy ;)? Co do umysłów i postrzegania, Eskimosi ponoć rozróżniają setki odcieni bieli, ludwisarz jakoś po odcieniu czerwieni musiał kiedyś rozpoznać, czy już można dzwon odlewać, a cała moda kręci się wokół różnic między modrym a niebieskim sweterkiem itp. A pan Rzecki też nie byłby tym samym panem Rzeckim bez swojego tabaczkowego surduta do kompletu z ciemnozieloną algierką :). Artykuł co prawda do uporządkowania, ale IMO na pewno zostawić. Maire ♣ 21:47, 10 cze 2008 (CEST)
  • Dla Inuitów (przypominam o obowiązującej PC) rozróżnianie bieli i śniegu to sprawa życia i śmierci; ale i krawiec męski, nawet ten Tuwimowy "mużskij portnoj, On-że madam i pszerupki" odróżnia ponad 100 odcieni czerni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 10 cze 2008 (CEST)

• Nie wiedzialem ze tyle kolorów jest :) Do sprawdzenia ale do zostawienia --Adamt rzeknij słowo 22:28, 10 cze 2008 (CEST)

• Źródło, jakiekolwiek, nawet niekompletne - ciężko bronić tak pożytycznego hasła bez niego. Szwedzki (dyskusja) 04:26, 11 cze 2008 (CEST)
• urzekło mnie linkowanie. Jak rozumiem link kanarkowy pozwala na zapoznanie się z optycznym odbiorem koloru, dzięki ilustracji w artykule kanarek? Ilustracja w artykule kukurydza oddaje z kolei kolor kukurydziany. A dlaczego na tej liście nie ma popularnego określenie koloru excusez-moi sraczkowatego? I do czego miałby kierować link? Margoz Dyskusja 08:40, 11 cze 2008 (CEST)

  sraczkowaty to fachowo siena palona. :-) Ruin I'm afraid, Dave... 08:44, 11 cze 2008 (CEST)

•  Usunąć OR w krystalicznej postaci. Grimsson (dyskusja) 20:14, 11 cze 2008 (CEST)
  • Najpierw przeczytaj, co to jest WP:OR. Większość z tych kolorów jest w słownikach. Gytha (dyskusja) 20:22, 11 cze 2008 (CEST)
• hmmm.... taka lista jest bez sensu. Sens będzie wtedy, jeśli się odwołamy do pokolorowanych tą barwą tabelek jak jest na en.wiki lub choćby Pomoc:Tabele#Zestawienie_kolorów. Bo istotą sprawy nie jest to, że dany kolor istnieje (używana jest podana nazwa do jego określania), ale jak on wygląda (przynajmniej mniej-więcej z dokładnością do ustawień monitora i z konieczną adnotacją, że przy wydruku kolory będą inne !!!). Ency, ale nie w tej formie. - Beax 23:19, 11 cze 2008 (CEST) P.S. poza tym jest jeszcze RAL

Z i e l o n y wygląda tak :-)

• • Beax, nie ma takiej możliwości, by oddać te kolory. Mówię Ci to jako osoba zawodowo się tym zajmująca (co prawda na papierze ;-)). Jak oddasz różnice między czernią błyszczącą a matową? A kolor opisany jako "szary z odcieniem niebieskim" na jednym monitorze będzie miał odcień różowy, a na innym zielony? Już same kolory CMY inaczej wyglądają na monitorze, a inaczej w druku. Gytha (dyskusja) 23:26, 11 cze 2008 (CEST)
    • ok, ja wiem że jest ograniczenie techniczne, współpracuję w Architektami, a u nich wydruk folderu musi być perfekcyjny. A wydruk ma się nijak do widoku na monitorze. Poza tym sama pracuję na różnych typach monitorów i nawet na www.Wiki jest bardzo duża różnica w kolorystyce na różnych komputerach. Wracajac do tematu - chodzi mi o to, że lista nic nie wnosi. I podobnie jak ty wyżej, uważam, że jak ktoś ma kupić "oliwkową kanapę" to nadal nie będzie wiedział jak wygląda kolor oliwkowy. W sumie gdzie ma szukać pomocy jak nie w wiki ? BTW uważasz, że artykuł na en.wiki jest zły i nie powinniśmy go powielać? (pytam się). A w ogóle jest jakiś polski prawny dokument o kolorach ? Może opisać nie wszystkie kolory, tylko właśnie te bardziej podstawowe ? A może wręcz do jednej nazwy np. "Błękit" przyporządkować kilka próbek ? Bo pamiętam zajęcia z chemii i miareczkowanie. Ciecz w probówce miała zmienić kolor z żółtego na słomkowy. Większość ludzi nie wiedziała jak wygląda słomkowy (dziewczyny też). Trudno to opisowo wyjaśnić komuś kto w życiu nie widział słomy i na dodatek nie wie, że słoma i siano to zupełnie co innego. Coś z tym trzeba zrobić - bo teraz w moim odczuciu art. do napisania od nowa. I nie chodzi mi o nowe poetyckie opisy i porównania homeryckie. - Beax 01:03, 12 cze 2008 (CEST)

  Beax, postrzeganie kolorów nie jest własnością monitora, tylko ludzkiego wzroku. czy gdyby nie było monitorów, nie byłoby i kolorów? zresztą kolory nie tylko się widzi, również mówi się o nich i opisuje je. zgodnie zresztą z twoją argumentacją, na przykład artykuł o wiwisekcji jest całkowicie bezwartościowy bez przedstawiającego dokłądnie wiwisekcję zdjęcia, tak? może zamieszczenie próbek kolorów w CMYKu i RGB, wraz z wartościami liczbowymi, doda artykułowi wartości (tak jak dodanie foty rozkrawanego króliczka być może dodało by wartości artykułowi o wiwisekcji), ale z pewnością nie jest to bezwarunkowo konieczne. Ruin I'm afraid, Dave... 23:36, 11 cze 2008 (CEST)

  • napisałam przecież "z dokładnością do ustawień monitora" - w ogóle nie rozumiem Twojej uwagi - Beax 01:03, 12 cze 2008 (CEST)

    to może cytat z tego artykułu: "składają się na te wrażenia: nie tylko sam kolor, ale i jego nasycenie, połyskliwość, przezroczystość itd... a także wygląd w otoczeniu oraz zastosowanie opisu tego wrażenia w konkretnych sytuacjach". obraz na ekranie monitora nie odda tych jakości kolorów. nie wiem dlaczego lista miałaby być bez sensu, jeśli nie będzie w niej próbek. pewnie by nie zaszkodziły, ale próbka też jest tylko opisem koloru, oddaje jego istotę w takim samym stopniu, jak zwrot "ciemnożółty, wpadający w pomarańczowy". Ruin I'm afraid, Dave... 02:07, 12 cze 2008 (CEST)

  • Chciałbym ujrzeć na monitorze cudownie oddany blask (i kolor) pereł rozsypanych przez Marlenę Dietrich w filmie Morocco. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:45, 11 cze 2008 (CEST)
• Może wyjściem byłoby przetłumaczenie tabelki z en:List of colors ze wspomnianą już adnotacją o różnicach w druku, na monitorach itp.? Z góry jednak zaznaczam, że się tego nie podejmę - jestem mężczyzną, dla mnie te różnice są niepojęte :) Galileo01 Dyskusja 12:57, 12 cze 2008 (CEST)

  jakie różnice w druku? artykuł się nazywa "lista kolorów w języku polskim". co mają druk, monitory i próbki kolorów do języka polskiego? interwiki tylko w błąd wprowadza, bo artykuł nie jest odpowiednikiem en:List of colors. Ruin I'm afraid, Dave... 17:49, 12 cze 2008 (CEST)

Konflikty w Ameryce Łacińskiej

• Kryzys kubański, Wojna futbolowa oraz Wojna o Falklandy-Malwiny maja swoje artykuły. Czy potrzebne jest ich dodatkowe zestawienie, a jeśli tak, to dlaczegho akurat tych? Konfliktów w tym rejonie triochę było. Margoz Dyskusja 13:39, 10 cze 2008 (CEST)

PS. na en mają en:List of conflicts in Central America, ale nie sądzę, żeby był to wzór godny naśladowania. Margoz Dyskusja 13:53, 10 cze 2008 (CEST)

• Zbędny dubel artykułów - do integracji. Aotearoa dyskusja 18:54, 10 cze 2008 (CEST)
• W tej formie bezcelowe, skoro jest to skrót trzech artykułów mających swoje odrębne hasła. Elfhelm (dyskusja) 20:04, 12 cze 2008 (CEST)

Fałszywa flaga

Hasło do skasowania i napisania od nowa. Zamiast opisywać jedną z metod dywersji i decepcji przeciwnika w sztuce wojennej, koncentruje się na działaniach teleinformatycznych w marketingu, PR i biznesie. W dodatku ostatnie zdanie jest hoaxem. Poza tym brak źródeł itp. Mathiasrex (dyskusja) 13:09, 10 cze 2008 (CEST)

• Nie jestem pewien czy takie pojęcie istnieje wogóle w język polskim. Jeśli już to cośtam pod fałszywą banderą, ale to też słabe. --Hiuppo (zagadaj) 09:37, 12 cze 2008 (CEST)

Małgorzata Flegel-Siedler

Substub: 48-letnia aktorka, której jedynym (wg. pl-wiki) dokonaniem jest ukończenie studiów? Tak, wiem, że filmografię ma znaczącą, i nawet była w artykule. Jednak została wycięta jako NPA i teraz jej nie ma. Trzeba dopisać (nie kopiując z innych), albo.... --CiaPan (Odp.) 12:22, 10 cze 2008 (CEST)

• Przede wszystkim, to tego rodzaju listy nie podpadają pod prawa autorskie ;-). A poza tym same ogony - do usunięcia. N.ogg (dyskusja) 13:20, 10 cze 2008 (CEST)
  • [5] W teatrze zapowiadała się nieźle specjalizując się w rolach młodych dziewcząt: Julia u Machulskiego, Muszka w Skizie, Mela w Dulskiej, potem przestawiła się na seriale, gdzie gra faktycznie ogony. Weak keep. Margoz Dyskusja 15:45, 10 cze 2008 (CEST)

**Jest cenioną aktorką teatralną, zostawić. wypowiedzi niemerytoryczne i bez podpisu nie sa brane pod uwage --Adamt rzeknij słowo 23:28, 10 cze 2008 (CEST)

• troszku dodałam. Twarz mi znana, ale nie kojarzę skąd (bo raczej nie z filmów tudzież seriali, bo nie widziałam akurat ani jednego). Wg waszego uznania - Beax 00:00, 12 cze 2008 (CEST)
• Zbigniew Buczkowski też gra głównie epizody i role drugoplanowe, a w teatrze zagrał 2 razy - czy to byłby argument, żeby usunąć go z wiki? Z tego, co widzę tu [6], M. Flegel ma spore osiągnięcia w teatrze, wiele głównych ról. Jestem za zostawieniem. Trzeba jednak dopisać o rolach teatralnych. Alessia (dyskusja) 17:35, 12 cze 2008 (CEST)
• Po przemyśleniu tematu wychodzi mi iż całkowicie zgadzam się z tym co Alessia napisała powyżej. Stotr (dyskusja) 06:13, 13 cze 2008 (CEST)

Browar Regina

Mały browar, obecnie nieczynny, bez tradycji. Ency? JoteMPe dyskusja 09:35, 10 cze 2008 (CEST)

• Mimo, że w mediach pełno jest reklam zachwalających niektórych producentów. Bez tradycji jest Browar Warka; bez tradycji jest Browar Leżajsk. Jakoś nikt sie nie czepia.Kmiecik (dyskusja) 20:51, 10 cze 2008 (CEST)
• był jedynym w Polsce browarem produkującym piwo pszeniczne. moze to go ratuje?--Adamt rzeknij słowo 09:53, 10 cze 2008 (CEST)
  • Pod warunkiem, że to prawda. Pszeniczne produkują m.in. Browar Kielce i Browar Ciechanów. Trzeba by uściślić w których latach był jedynym. JoteMPe dyskusja 11:21, 10 cze 2008 (CEST)
  • Moda na produkowanie w Polsce piwa pszenicznego rozpoczęła się dopiero w 2007 roku. Browar Ciechan i Browar Kielce rozpoczęły produkcję piwa pszenicznego w 2007 roku.Kmiecik (dyskusja) 20:51, 10 cze 2008 (CEST)
• Zostawiłbym. Browarów nigdy nie były wielkie liczby, małe browary są znaczącym elementem regionu. rdrozd (dysk.) 10:39, 10 cze 2008 (CEST)
• Jako autor hasła jestem za jego pozostawieniem. W kategorii Browary w Polsce jest już opisanych kilka nieczynnych polskich browarów i jakoś nikt nie ma do tego żadnych zastrzeżeń. Hasła te stworzyli inni autorzy. Są one na Wikipedii.pl od wielu miesięcy i jakoś nikt się nie czepia. Kmiecik (dyskusja) 11:12, 10 cze 2008 (CEST)
• Zostawić. Tak się w końcu twory historia kićor (dyskusja) 11:56, 10 cze 2008 (CEST)
  • Wikipedia ma nie tworzyć historii, tylko ją opisywać... JoteMPe dyskusja 13:31, 10 cze 2008 (CEST)
• Brak informacji o kapitale zakłądowym, formie własności, zatrudnieniu. Brak źródeł. Może był firmą lokalnie znaczącą, ale w stanie obecnym nie sposób nic orzec. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:49, 10 cze 2008 (CEST)
  • Kapitał zakładowy i zatrudnienie w wypadku firmy, która nie działa, jest tak sobie ciekawą informacją... Ale źródła faktycznie, by się przydały. Generalnie od drobnych firm wymagamy jakiejś "notability", nawet przeglądając aktualną poczekalnię można znaleźć tego przykłady. Tak sobie pomyślałem, że może browary powinniśmy tak samo traktować. Ale może i nie, może to taki typ firmy, który na inne traktowanie zasługuje? Nie wiem. JoteMPe dyskusja 23:19, 10 cze 2008 (CEST)

Pozwoliłyby lepiej ocenić. Kilka tygodni temu w poczekalni była jakaś fabruczka z Turku; jak sięokazało - następca fabryki zatrudniającej w czasach PRL 3 tys. pracowników. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:22, 13 cze 2008 (CEST)

dodałem kilka informacji Zostawiłbym za choćby nagrody--Adamt rzeknij słowo 00:02, 11 cze 2008 (CEST)

Przybyła kolejna nagroda Jeżli takie uzupeninie jest ok przeniose do załtwionych --Adamt rzeknij słowo 17:57, 12 cze 2008 (CEST)

Art uzupełniony, są jakieś nagrody, myślę, że można zostawić. Leopold 23:05, 12 cze 2008 (CEST)

Jednoosobowa spółka skarbu państwa

Przepraszam, że znów usiłuję używać poczekalni w charakterze KWA (blessed memory), ale może ktoś ma odpowiednie źródła, żeby napisać poprawną definicję. Ja wiem tyle, że że ta co jest, jest niepoprawna, bo istnieją JSSP utworzone wcale nie w celu sprzedaży, a i ten podział akcji 80/20 nie jest chyba raz na zawsze ustalony... JoteMPe dyskusja 00:01, 10 cze 2008 (CEST)

nieco poprawiłem, poprzednia wersja była z encyklopedii wiem ze źródełem z 1999 roku wiec NPA, moje źródło jest nieco nowsze, nie rozpisałem się ale na stuba powinno starczyc DingirXul ^Dyskusja 16:16, 10 cze 2008 (CEST)

Hmmm, chyba jeszcze coś nie tak... Jeżeli dobrze rozumiem, to JSSP polega na tym, że skarb państwa posiada 100% akcji. Te 15% dla pracowników to pewnie należy się dopiero, jak skarb te akcje sprzedawać zaczyna, czyli jak spólka akurat przestaje być JSSP? Istnieją JSSP, których skarb nie sprzedaje i na razie nie zamierza (ot, pierwsza z brzegu: TVP SA). JoteMPe dyskusja 00:17, 12 cze 2008 (CEST)

Steganofonia

W sumie ciekawe, ale OR niestety. Kuszi (dyskusja) 11:18, 9 cze 2008 (CEST).

• Informacja o jednym wdrożeniu. Czy pomyśle. Tymczasem już starożytni... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:20, 9 cze 2008 (CEST)
• No jeśli artykuł w New Scientist nie jest wystarczającym źródłem to ja nie wiem co by mogło nim być...

  W new scientist jest wzmianka na 388 słów, której źródłem jest nierecenzowany preprint [7] z arXiv. Na razie to OR. Kuszi (dyskusja) 16:15, 10 cze 2008 (CEST).

*Zwykła zazdrość... Tak Polacy mają coś do powiedzenia, a jeśli ktoś nazwał to Steganofonią, to jaki jest problem??? Chłopaki mają dostać Nobla... Żałosne, bo polskie... Wypowiedź niemerytoryczna i anonimowa --Adamt rzeknij słowo 23:48, 9 cze 2008 (CEST)

• Adamt - durne jest twoje podejscie... anonimowosc nie jest niczym zlym jesli jest w tym racja - skasujcie to haslo - szkoda go dla was
  • Anonimowość to tchórzostwo :) w każdym przypadku i wypraszam sobie takie uwagi. --Adamt rzeknij słowo 01:02, 10 cze 2008 (CEST)
• Zdecydowanie ency i do zostawienie. Przydalyby sie jeszcze jakies zrodla dla malkontentow, ale dla mnie wystarczy Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:36, 10 cze 2008 (CEST)

Rzecz w tym, że nie ma jeszcze żadnych źródeł poza nierecenzowaną pracą i notce opartej na tejże pracy, Kuszi (dyskusja) 15:57, 12 cze 2008 (CEST).

• New Scientist mi jako źródło wystarczy. Razi mnie natomiast w artykule jego forma - podkreślanie kto wymyślił i jaki to wielki pomysł. Trzeba by to na mniej "łasicze" przeredagować. No i brakuje mi w tym podstawowej informacji: po co to komu właściwie? JoteMPe dyskusja 08:50, 11 cze 2008 (CEST)

Posterunek pogonny

Jak dla mnie to twórczość własna. Nieuźródłowiona i w dodatku odnosi się w zasadzie do jednego miejsca. Niegooglowalne i moim zdaniem średniowiecze na Śląsku to nie jest do końca wojskowość staropolska, bo to tak jak mówic o chińskiej sztuce wojennej w bitwie pod Legnicą. --Hiuppo (zagadaj) 09:32, 9 cze 2008 (CEST)

• Tu jest parę problemów. Przede wszystkim brak źródeł. Autora hasła nie zawiadomiono o zgłoszeniu. Nie bardzo wiem jakiej granicy miał pilnować ów posterunek na Przełęczy Puchaczówka. Ziemia Kłodzka była w średniowieczu częścią Czech, a nie Śląska czyli granicy nie było. Słownik Geografii Turystycznej Sudetów nie wspomnina o posterunku pogonnym na Przełęczy Puchaczówka. W pobliżu płynie jednak potok Pogonna. Moim zdaniem o ile nie znajdą się wiarygodne źródła historyczne najlepiej z historii wojskowości to artykuł trzeba usunąć. Ewentualne przewodniki turystyczne jako źródło to za mało.--Bonio (dyskusja) 11:06, 9 cze 2008 (CEST)
• Zostawić gdyż jest to ewolucja nazwy Posterunku sygnalizacyjnego (Koszary wojskowe, coś na wzór straży granicznej dzisiaj - miejsce skąd wyruszano) w tym rejonie geograficznym nazwa Posterunek Pogonny '''nadana została przez miejscowych''' z powodu dużej ilości wypadów ze strażnicy za zbiegami. Tak było do pierwszej połowy 19 w. gdy to na przełęczy stanęła gospoda pod nazwą Puchu Baude która zyskała tak dużą popularność iż Niemcy nazwali przełęcz Puhu Pass, Pass to drugi człon z niemieckiego słowa Gebirgspass czyli przełęcz. Granice średniowieczne to nie granice w 20 wieku, strażnicy graniczni funkcjonowali można się pokusić o porównanie podobnie jak strażnicy dzisiaj wewnątrz Unii Europejskiej - Damballah (dyskusja) 13:38, 12 cze 2008 (CEST)
• A gdzie źrodła? Nie podałeś ich--Bonio (dyskusja) 17:51, 12 cze 2008 (CEST)
• Za jakiś czas podam źródła książkowe bo muszę poszperać (przerabiałem to na 2 roku) a na razie to skromne ale jest drobna wzmianka LINK sekcja WYBITNE WALORY ŚRODOWISKOWE Damballah (dyskusja) 20:24, 12 cze 2008 (CEST)

vm.pl

Firma jak firma, nic szczególnego tu nie widzę. Nie katalogujemy wszystkich. Leopold (dyskusja) 23:52, 8 cze 2008 (CEST)

• Nic szczególnego nie widzisz, bo nic szczególnego nie zostało napisane, przypuszczalnie nic szczególnego nie ma. Usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 00:17, 9 cze 2008 (CEST)
• Bez przesady z tym katalogowaniem wszystkich spółek i spółeczek. Ta spółka ma kapitał za który można ledwie kupić jeden przeciętny samochód. Niczym innym też się nie wyróżnia. Obłuże (dyskusja) 01:10, 9 cze 2008 (CEST)
  • Kapitał zakładowy nic nie mówi o aktualnym kapitale, więc nie powinno się go używać jako argumentu.--Grzegorz Dubicki (dyskusja) 09:36, 9 cze 2008 (CEST)
• Do usunięcia. Spółka jakich setki w każdym dużym mieście. Powiązana kapitałowo z głosowaną obecnie na SDU grupą kapitałową PWN. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:02, 9 cze 2008 (CEST)
• Nie wiem czy mogę głosować, jako autor tej strony i pracownik firmy powiązanej z vm.pl, ale chciałbym przedstawić swoje zdanie na ten temat. Otóż dodałem stronę o pwn.pl, vm.pl, (proponowaną) o VULCAN MEDIA oraz powprowadzałem zmiany na stronach VULCAN i WN PWN ponieważ firmy te są historycznie powiązane i wszystkie miały duży udział w tworzeniu pierwszych polskich publikacji multimedialnych z Encyklopedią multimedialną PWN (pierwszą polską encyklopedią na CD-ROM) na czele. Poza tym firmy te (vm.pl, a szczególnie pwn.pl) są znaczące na tym rynku do tej pory, szczególnie pwn.pl ma dominującą pozycję jeśli chodzi o encyklopedie, atlasy i słowniki na CD-ROM. Podsumowując, wg. mnie strony te, włącznie z vm.pl, powinny pozostać ze względu na ich historyczną rolę i aktualny udział w rynku multimediów - co chyba jest racjonalnym kryterium pozostawienia informacji o firmach w encyklopedii, prawda? --Grzegorz Dubicki (dyskusja) 09:36, 9 cze 2008 (CEST)
  • Encyklopedyczność ma wynikać z artykułu, nie z uwag w dyskusji - to po pierwsze. Po druge, w przeciwieństwie do PWN, firma jest praktycznie nieznana, jest pewno mnóstwo firm robiących za podwykonawców czy dostawców dla wielkich i znanych - to nie jest wyznacznik encyklopedyczności JoteMPe dyskusja 09:46, 9 cze 2008 (CEST)
  • Czy nie można w takim razie połączyć te artykuły pod jedną obecną nazwę, napisać jej historię, powiazania, wymienić najbardziej znaczące pozycje, przedstawić dane firmy, obroty itp ? Może wówszas powstanie jeden ładny artykuł. --Adamt rzeknij słowo 15:07, 9 cze 2008 (CEST)

• • • Mimo historycznie wspólnych korzeni vm.pl i pwn.pl to obecnie dwie działające odrębnie spółki, więc myślę, że nie możemy napisać o nich na jednej stronie. Dodanie większej ilości informacji o spółce vm.pl jak najbardziej wchodzi w rachubę, ale nie wiem czy ja znajdę na to czas w najbliższych dniach. Czy w sprawie tego wniosku o usunięcie odbędzie się głosowanie? --Grzegorz Dubicki (dyskusja) 14:43, 10 cze 2008 (CEST)

• • • • Na chwilę obecną ten artykuł podlega pod skasowanie bez dodatkowego głosowania. --Adamt rzeknij słowo 15:18, 10 cze 2008 (CEST)
• usunac. Firma jakich wiele. Teraz to jest kryptoreklama w wiki. --TvMsipisz 09:59, 11 cze 2008 (CEST)
• Usunąć - przecięty Kowalski i Nowak nie słyszał a nawet jet nie kojarzy z w/w produktami. No i kwestia kryptoreklamy do której się przyznał pracownik tej firmy "Nie wiem czy mogę głosować, jako autor tej strony i pracownik firmy powiązanej z vm.pl" być może ma ten artykuł spowodować sztuczne podniesienie wartości firmy przy ewentualnej odsprzedaży przez googlowalność itp. Jest to kolejny przykład wykorzystywania Wikipedii do własnych celów być może i profitów finansowych za podniesienie wartości firmy. A fuj Grzegorzu Dubicki z drugiej strony podziwiam za cywilną odwagę i pozwolę sobie zadedykować tobie tę piosenkę a zwłaszcza refren. Damballah (dyskusja) 21:04, 12 cze 2008 (CEST)
• To nie katalog firm. A artykuł pisany przez jednego z pracowników vm.pl.... to tym bardziej będą padać podejrzenia o reklamę, Sir Lothar (dyskusja) 09:09, 13 cze 2008 (CEST)

Zbigniew Machnikowski

Wykładowca w sui generis filii UMK, bez doktoratu, bez publikacji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:25, 8 cze 2008 (CEST)

Gdyby był pierwszym w Pl diakonem stałym, to może. A tak to pa. Elfhelm (dyskusja) 23:07, 8 cze 2008 (CEST)

Jako drugi już nieency. Brak innych znaczących dokonań. Gytha (dyskusja) 23:17, 8 cze 2008 (CEST)

Jako autor hasła jestem za jego pozostawieniem. W Polsce liczba diakonów stałych w Kościele rzymskokatolickim będzie symboliczna. Każdemu z tych duchownych wypadałoby więc poświęcić hasło na Wikipedii.pl. Aktualnie jest dwóch żonatych diakonów wyświęconych, a dwóch żonatych lektorów przygotowuje się do święceń diakonatu. Więcej rzymskokatolickich diakonów stałych w Polsce raczej nie będzie. Ośrodek Formacyjny Diecezji Toruńskiej w Przysieku ma w najbliższym czasie z braku powołań zawiesić działalność. Jakieś podchody na uruchomienie drugiego są czynione w diecezji ełckiej, ale chyba na planach sie skończy. W innych diecezjach gdzie byli chętni do diakonatu stałego ośrodki nie powstaną bo nie ma woli do ich utworzenia ze strony biskupów. Kmiecik (dyskusja) 11:40, 10 cze 2008 (CEST)

Temat dobry na newsa. "Więcej rzymskokatolickich diakonów stałych w Polsce raczej nie będzie." To raczej nie jest takie pewne, natomiast diakonat stały to dobre miejsce, by dać wzmiankę o diakonach stałych w Polsce. Przykuta (dyskusja) 01:10, 11 cze 2008 (CEST)

O diakonacie stałym w Polsce jest już podrozdział w haśle diakonat. Kmiecik (dyskusja) 11:28, 11 cze 2008 (CEST)

Radni miasta Olsztyn w kadencji 2002-2006, Radni miasta Olsztyn w kadencji 2006-2010

Artykuły są wykazem radnych i wg mnie jeżeli szanowna brać wikipedystów uzna za encyklopedyczne powinny być przynajmniej zintegrowane do Polityka w Olsztynie. Ktoś się napracował by przedstawić radnych miasta i teraz trzeba ocenić tego encyklopedycznosć. Choć doceniam wkład, IMHO od takich wykazów lepszy byłby jakiś encyklopedyczny opis sytuacji, podział głosów. Wykazy są dostępne w sieci. --JD ^dyskusja 16:19, 8 cze 2008 (CEST)

• Bo ja wiem... Mnie się wydaje, że w przypadku samorządu wojewódzkiego można by ewentualnie tworzyć cykl artykułów typu Samorząd województwa dolnośląskiego I kadencji (itp.), w którym znalazłyby się tabelka z radnymi sejmiku tej kadencji, dane dotyczące jego prezydium, dane o składzie i zmianach w zarządzie województwa i ewentualnie kalendarium zawierające szczególnie istotne wydarzenia (ustanowienie nagrody, medalu, odznaczenie, itp.). Ale czy przenosić to niżej? Elfhelm (dyskusja) 18:25, 8 cze 2008 (CEST)
• Z mojego punktu widzenia przepisywanie stron PKW jest zbędne, wystarczy odnośnik w Polityka w Olsztynie Staszek99 (dyskusja) 22:20, 8 cze 2008 (CEST)
• Strony PKW chodzą albo nie chodzą. W Polityka w Olsztynie mogłoby ujść. Poza tym jest kwestia wcześniejszych kadencji. PKW nie ma danych z lat 1990-1994. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:51, 8 cze 2008 (CEST)
  • Na razie PKW ma tylko z samorządów dane za 2002 i 2006. Był kiedyś serwis wyborów 1998, ale nie działa od jakiś 2-3 lat. Elfhelm (dyskusja) 23:06, 8 cze 2008 (CEST)

• Jeżeli już tak bardzo chcecie zostawić to chyba tylko w wikiźródłach. --JD ^dyskusja 18:11, 11 cze 2008 (CEST)

Jan Theuninck

• Substub, prawdopodobnie autobio, brak informacji z ktorych by wynikala encyklopedycznosc. Herr Kriss ✉ 15:38, 8 cze 2008 (CEST)
  • Podobny przypadek jak z panem Serano - tylko, że tutaj nie ma wypisanych "dzieł" - także autoek. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:07, 8 cze 2008 (CEST)
  • To jest w sumie przypadek o wiele "porządniejszy" niż z panem Serano, bowiem twórca ten był jakoś zauważony/wspomniany np przez Wallenberg Foundation [8] Wydaje mi się że gdzieś widziałem już obraz "Yperite". MSZ ta postać nie spełnia jednak ani proponowanych w Kawiarence kryteriów dla poetów (nawet jeśli ten tekst na ścianie biblioteki [9] uznamy za publikację/wydawnictwo) ani też nie są spełnione warunki encyklopedycności dla artystów plastyków (nie widzę info o jakiejkolwiek wystawie indywidualnej czy też nagrodzie). Chyba jednak nie mógłbym mego inkluzjonizmu to obronić i hasło w tym momencie jest do usunięcia - chyba że ktoś doda jakieś informacje Stotr (dyskusja) 04:39, 9 cze 2008 (CEST)
  • Gdyby było więcej napisane, to może, ale tak to dowidzenia... Rga ♺☺ 15:23, 9 cze 2008 (CEST)
  • Jeśli chodzi o twórczość plastyczną to nie znalazłam nic poza serwisami gdzie artysta może złożyć portfolio. Żadnych poważniejszych artykułów czy innych publikacji na temat jego osoby. Paaliaq (dyskusja) 21:04, 9 cze 2008 (CEST)

Szkło żaroodporne

Nie mam nic przeciw tematowi - ale przepisanie z jakiegoś forum informacji jest słabe. Ale może ktoś to przerobi. PMG (dyskusja) 01:03, 7 cze 2008 (CEST)

• Mnie jakoś również temat nie przeszkadza, ale zdania w stylu "dzięki bardzo wysokiej odporności termicznej są wyrobami polecanymi do wykorzystania w szerokim zakresie temperatur" dyskredytują to hasło. Do poprawienia belissarius (dyskusja) 06:03, 7 cze 2008 (CEST)

Przecieżto jest przepisane z jakiegoś forum. Do usunięcia za NPA i za źródło. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:27, 7 cze 2008 (CEST)

• Za NPA do usuniecia, ale samo pojecie bez watpienia encyklopedyczne. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 18:13, 7 cze 2008 (CEST)
• Po powyrzucaniu zdań złej jakości zostaną 3-4 zdania niosące informację w dobrej formie. Temat ency, jeśli ktos inny nie poprawi zajmę się czyszczeniem później. Ciacho5 (dyskusja) 19:35, 7 cze 2008 (CEST)
  • zajmij sie bo nikt penie nie będzie czyścić :) --Adamt rzeknij słowo 23:50, 9 cze 2008 (CEST)

STS "Gryf-3" Słupsk

Tak właściwie to nie wiem o czym jest ten tekst. PMG (dyskusja) 00:59, 7 cze 2008 (CEST)

Trochę rozjaśniłem (hraficznie i styl.) bo hasło jest wg mnie ency - sukcesy Olechnowicz. Ale dalej jest pomieszanie z poplątaniem. kićor (dyskusja) 09:08, 7 cze 2008 (CEST)

Z jednej strony mamy "stowarzyszenie sportowe powstałe w 1995", z drugiej opisywanie historii judo w Słupsku. Więc lekko pomieszane nadal. Elfhelm (dyskusja) 11:24, 7 cze 2008 (CEST)

• Wg mnie wikipedia nic nie straci bez tego hasła. --Hiuppo (zagadaj) 09:39, 12 cze 2008 (CEST)

Etyka poselska

Nie wiem czy zarówno forma jak i treść jest potrzebna. PMG (dyskusja) 00:55, 7 cze 2008 (CEST)

Po mojemu jest. Pojęcie istnieje, jest obwarowane prawnie, nośne społecznie, medialne. Tylko wykonanie nienajlepsze - ale raczej do poprawy. kićor (dyskusja) 09:11, 7 cze 2008 (CEST)

Hasło dosyć siermiężne, ale pojęcie ważne. rdrozd (dysk.) 12:51, 7 cze 2008 (CEST)

• Przepisany kawałek uchwały (Zasady etyki poselskiej nie są ustawą), oraz jedno case study - nawet bez podania okoliczności. Do usunięcia w tej formie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:42, 7 cze 2008 (CEST)

Klasyfikacja ekonomiczna

Po pierwsze, to czy w ogóle jest taki osobny termin? Klasyfikacja gospodarcza to jeszcze słyszałem, ale ekonomiczna jakos dziwnie brzmi. A po drugie, coś z tą definicją nie tak. Klasyfikacja to jest wielka liczba jednostek? JoteMPe dyskusja 08:11, 6 cze 2008 (CEST)

Komentarz. Poza wstępem reszta jest raczej logiczna. louve 08:12, 6 cze 2008 (CEST)

Reszta logiczna, jest źródło, zostawić Yurek88 (dyskusja) 10:12, 6 cze 2008 (CEST)

• Źródło przestarzałe; dot. to na przykład końcówki, opisującej administrację państwową sprzed reformy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:12, 6 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Derby Pomorza i Kujaw

Zbyt dokładne opisywanie - nie opisujemy każdego meczu żużlowego - kategoria powinna zostać zastąpiona tekstem w rodzaju Piłkarskie derby Mediolanu. PMG (dyskusja) 14:26, 3 cze 2008 (CEST)

• Jeżeli te spotkania będą dopracowane to dlaczego nie? Chodziłem na mecze żużlowe od dziecka i derby regionu zawsze wzbudzały dodatkowe emocje a jeżeli jest szansa by takie rodzynki Derby Pomorza i Kujaw 1976 w postaci informacji bieg po biegu były, tym bardziej jestem za Programów z meczy z tych lat juz nie dostaniesz a oryginały słono kosztują :0 --Adamt rzeknij słowo 16:18, 6 cze 2008 (CEST)
  • Zauważ że na polskiej wiki nie opisuje się pojedynczych spotkań. Nie opisujemy np. pojedynczych meczów finałów mistrzostw europy (chociaż o wiele więcej znalazło by się informacji niż o tych derbach) i tak dalej - bo to nie jest encyklopedyczne. Wyobrażasz sobie opisywanie wszystkich meczy ligi żużlowej ? Bo dlaczego nie można by (skoro te są opisane) opisać reszty ? Dlaczego akurat derby Pomorza mają być wyszczególnione ? Dlaczego są derby Pomorza i Kujaw (Wybrzeża Gdańsk tam nie opisujesz). Masz źródła zewnętrzne opisujące te teksty ? (nie znalazłem w żadnym tekście tekście w tej kategorii źródeł zewnętrznych). Ja też lubię żużel - ale naprawde pojedynczy mecz nie jest ency (chyba że ze względów pozasportowych). Przenieś to na inny grunt - będziesz opisywał każdy mecz piłkarsku Wisła Legia ? Albo Lech - Legia ? A gdzie postawisz granicę? Dlatego nie - pojedyncze mecze nie są ency. Podsumowanie - czemu nie. Mecze nie. PMG (dyskusja) 17:05, 10 cze 2008 (CEST)
    • Przyznaje ci racje Twoja argumentacja przekonuje Jednakże opisywanie meczu piłkarskiego to trochę co innego. Nie miałbym nic przeciwko tak konkretnie opisanym spotkaniom żużlowym. Wiedza w pigułce zgrabnie zebrana w tabelkę. Przy spotkaniu p. nożnej mielibyśmy do czynienia z radosną twórczością i POV (no bo np. jaka minuta i jaki faul miał większe znaczenie dla wyniku meczu?). --Adamt rzeknij słowo 18:38, 10 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Derby Małopolski

Zbyt dokładne opisywanie - nie opisujemy każdego meczu żużlowego - kategoria powinna zostać zastąpiona tekstem w rodzaju Piłkarskie derby Mediolanu. PMG (dyskusja) 14:26, 3 cze 2008 (CEST)

Lepiej usunąć, by nie wejść w dywagacje nad zakresem pojęcia Małopolska w kontekście obecności tam Rzeszowa. Elfhelm (dyskusja) 20:22, 3 cze 2008 (CEST)

Tej kategorii i artykułów tego rodzaju dotyczy to samo co powiedział Adamt o derbach Pomorza i Kujaw. A co do obecności Rzeszowa w Małopolsce to jak najbardziej, przecież to historyczny region, a Podkarpacie to na dobrą sprawę twór stworzony w ramach reformy z 1999 roku (patrz: [[10]]) --FilMys (dyskusja) 20:25, 9 cze 2008 (CEST)

Uniwersalne państwo homogeniczne

C.d. artykułów na zaliczenie, w dodatku esej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:54, 30 maj 2008 (CEST)

• j.w. Forma, forma, forma. Kto to ma niby poprawiać? Masur juhu? 20:34, 30 maj 2008 (CEST)
• Przenieść do hasła o Fukuyamie, jako część sekcji (nie istniejącej jeszcze) Poglądy. Ciacho5 (dyskusja) 22:38, 30 maj 2008 (CEST)
  • Po kiego czorta na siłę chcecie poprawiać hasła, które w żadnej cywilizowanej encyklopedii nigdy by się nie znalazły? Czy ktoś z was wierzy, że przez najbliższe tysiąc lat ktokolwiek (oprócz autora i pana wykładowcy, który ma dać zaliczenie) wpisze w wyszukiwarce wyrazy "uniwersalne państwo homogeniczne"? Bez bólu wyrzucić! Julo…^ 23:07, 30 maj 2008 (CEST)
    • drogi arystokrato, gdyby Wikipedia miała zawierać jedynie te hasła, które byłby w encyklopediach papierowych (bo takie prawdopodobnie uważasz za "cywilizowane", to wyglądała by zupełnie inaczej. A o UPH mówi się sporo na studiach, znaczy temat jest ency - choć niekoniecznie ta forma ;-)--Michał Radecki (dyskusja) 21:25, 3 cze 2008 (CEST)
• Jedynie do integracji, choć na razie to hasło o samym autorze jest ubogie... Mat86 ^^ 01:50, 31 maj 2008 (CEST)
• Tia bo ty byś nie wpisał (czyt. ciebie to nie interesuje) to od razu wyawlaic ....;/
• Temat ency, treść do przeniesienia. Co prawda Fukuyama tytułuje swój ostatni rozdział w taki sposób, ale pisze w nim o państwie liberalnym, czy dokładniej liberalno-demokratycznym i w takim haśle te poglądy Fukuyamy należałoby zawrzeć. To zresztą wynika także z treści hasła. Przykuta (dyskusja) 18:33, 1 cze 2008 (CEST)
• Jak Przykuta - temat trzeba przenieść do hasła o Fukuyamie, co by bytów nadmiernie nie mnożyć... --Michał Radecki (dyskusja) 21:25, 3 cze 2008 (CEST)

Banalizacja

Bo może jest coś takiego. PMG (dyskusja) 18:13, 28 maj 2008 (CEST)

• Sam to wczoraj zoczyłem, pogooglowałem, i najwyraźniej jest. A że hasło dośc stubiaste, to inna sprawa, może jakiś fan kolei by troche rozbudował? JoteMPe dyskusja
• to chyba do wikisłownika --JD ^dyskusja 18:54, 28 maj 2008 (CEST)
•  Usunąć Substub.78.88.6.115 (dyskusja) 19:07, 28 maj 2008 (CEST)
• Do słownika, w takiej formie substub. Loraine (dyskusja) 21:22, 28 maj 2008 (CEST)
• Wątpię, by hasło opisujące dość istotne kwestie techniczne i logistyczne (mijanki) było słownikowe. O ile - oczywiście - pojęcie takie występowało bądź występuje w obiegu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:17, 28 maj 2008 (CEST)
•  Zostawić i rozbudować. Kiedy, po co, jak to się przeprowadza, linie temu poddane itd. Upior polnocy (dyskusja) 22:22, 28 maj 2008 (CEST)
• Do wikisłownika, o ile ktoś zaraz nie rozbuduje. Dyskutujemy nad obecną formą. Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 28 maj 2008 (CEST)
• Widzialem wczoraj i nie zareagowalem, podobnie jak w wypadku kasztów. Pojecie fachowe i skrotowo opisane. Mozna by to bylo napisac w 3x dluzszej formie (vide laurki ups... biograficzne noty) tylko po co. Sa rzeczy ktore maja swoje nazwy. SPIKE RSVP? 03:16, 29 maj 2008 (CEST)
• Zostawić, hasło pewnie jest ważne dla kolejnictwa i w żadnym wypadku nie nadaje się do wikisłownika Yurek88 (dyskusja) 10:02, 29 maj 2008 (CEST)
  • No ok - ja nie mówie nie - tylko niech to hasło troche bardziej wyjasnia. Bo jak na razie to ja nie rozumiem o co chodzi. Jak ktoś to dopracuje (bo nad tym przykładem to też myślałem sporo) to nie mam nic przeciw jeżeli cos takiego istnieje. PMG (dyskusja) 15:45, 29 maj 2008 (CEST)
    • Jeżeli dobrze rozumiem, to chodzi o to, że semafory blokady samoczynnej są przy obydwu torach "w obydwie strony" i że system kierowania ruchem na stacjach jest odpowiednio dostosowany, i jest to przewidziana dla danej stacji standardowa procedura, żeby nie trzeba było maszyniście wystawiać każdorazowo pisemnego rozkazu wyjechania na tor niewłaściwy. Ale też w sumie jestem laikiem, więc się nie odważę tego w artykule napisać :) JoteMPe dyskusja 12:31, 30 maj 2008 (CEST)
•  Zostawić Nazwa, owszem, może brzeć dziwnie dla laika (jakim też w tej dziedzinie jestem) ale to termin fachowy i jako taki jak najbradziej wikipedyczny...Electron <Odpisz> 12:21, 30 maj 2008 (CEST)
• Idealnie by było gdyby ktoś do uzupełnienia tego hasła wykorzystał informacje tu zawarte. PMG (dyskusja) 12:32, 31 maj 2008 (CEST)

Artykuł jakiś czas temu poprawiono i rozszerzono. Proszę o ponownę wyrażenie zdania. Proszę wziąć pod uwagę też wątek [11] podany przez PMG powyżej. Adam Dziura → dysk. 13:07, 1 cze 2008 (CEST)

•  Usunąć niech ktoś wskaże źródło gdzie ten zwrot występuje w takim znaczeniu (bo jak na razie to tylko na jednym forum). Hasło na forum pojawiło się 23 maja 2008, w Wikipedii 28 maja. Treść: forum "Banalizacja jest to techniczne przystosowanie szlaku do kursowania po kazdym z torow szlakowych w obu kierunkach", Wikipedia "jest to techniczne przystosowanie szlaku kolejowego do kursowania pociągów po każdym z torów szlakowych w obu kierunkach". Dyskutanci z forum w końcu stwierdzają, że w kolejnictwie używa się określenia PP (czyli blokada półsamoczynna przystosowana do prowadzenia ruchu dwukierunkowego po każdym torze szlaku dwutorowego) w kontekście opisywanej definicji. Więcej o haśle tutaj: prowadzenie ruchu na liniach jednotorowych, prowadzenie ruchu na liniach dwutorowych, blokada półsamoczynna i nie ma tu nic o banalizacji. Wikipedia nie służy to promowania nowomowy czy popularyzacji nieużywanych w danej dziedzinie zwrotów Ala z ^talk 21:16, 1 cze 2008 (CEST)
  • Ja znalazłem forum, gdzie ten zwrot pojawił się ponad 3 lata temu, w takim właśnie znaczeniu. Dlatego założyłem że istnieje, jako termin techniczny, w tej dziedzinie używany. Nie mnie oceniać, jak powszechnie. Fakt, że przydałoby się jakieś bardziej drukowane źródło... JoteMPe dyskusja 21:52, 1 cze 2008 (CEST)
    • dokładnie o to mi chodzi. Jeżeli takiego źródła nie będzie to wg mnie zmienić tytuł hasła i przeredagować, uzupełnić itd. --Ala z ^talk 22:04, 1 cze 2008 (CEST)
      • tutaj znalazłem jakiś bardziej oficjalny dokument, w którym to słowo występuje, chociaż nie jest definiowae. Ale kontekst się zgadza. Ktoś ma dostęp do książek na temat automatyki kolejowej? JoteMPe dyskusja 22:15, 1 cze 2008 (CEST)
      • na tym forum mówili, że to pojęcie jest wzmiankowane w podręczniku używanym w Technikum Kolejowym, ale ja niestety nie mam dostępu do takowych.--Ala z ^talk 15:18, 2 cze 2008 (CEST)

Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Proszę się upewnić, że został zdjęty szablon {{PoczSdU}} z artykułu oraz opcjonalnie wstawić szablon {{PoczSdUplus}} na stronie dyskusji.
'Nowe - na górze!

Antypatriotyzm

Jakieś refy ma, ale w rzeczywistości jest to radosny OR. Kiedyś już skasowano decyzją z poczekalni; chodziło chyba jednak o inny artykuł. louve 16:31, 13 cze 2008 (CEST)

Tu masz refa, że pojęcia antypatriotyzmu istnieje: "Józef Lubiński, "Zasady i cele polityki PZPR w dziedzinie komunikowania w latach 1948-1971", Kraków 1988, maszynopis pracy doktorskiej w Bibliotece Jagiellońskiej, strona 67. "Trzeba [...] rozwinąć na dłuższą metę [...] akcję przeciwko zakorzenionemu w umysłach ludzi wierzących [...] przekonaniu, że kler ma prawo wtrącania się do wszystkich spraw człowieka czy obywatela [...], trzeba wystąpić przeciwko sojuszowi Watykanu i kleru z reakcją międzynarodową i rodzinną, przeciwko gloryfikowaniu Watykanu [...], trzeba zdemaskować ten [...] kosmopolityzm i antypatriotyzm kleru. Trzeba żądać od kleru patriotycznej postawy [...], demaskować tych przedstawicieli kleru, którzy współpracowali z okupantem niemieckim lub zajmowali ultra-lojalną postawę, kiedy cały naród krwawił." , z którego wynika, że patriotami byli komuniści, zatem antypatrioci mają podstawę do wiązania patriotyzmu z komuną. Ref już istnieje w artykule. 79.162.6.157 (dyskusja) 16:34, 13 cze 2008 (CEST)

A co ja napisałem w zgłoszeniu? Ma refy, tyle że nie spełniające wymagań. louve 16:37, 13 cze 2008 (CEST)

A jakie refy będą spełniały wymagania? 79.162.6.157 (dyskusja) 16:41, 13 cze 2008 (CEST)

Przecież to "dzieło" Wikingera - prywatne objawienie + praindoeropejskośc. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:42, 13 cze 2008 (CEST)

Wziąłem artykuł z Anarchopedii: http://pol.anarchopedia.org/Antypatriotyzm , tylko że tam lewicowa anarchia usunęła część religijną. 79.162.6.157 (dyskusja) 16:45, 13 cze 2008 (CEST)

Ten ref należy usunąć, bo wprowadza w błąd. Być może ruch antypatriotyczny istnieje, ale jeżeli jest na poziomie przywrócenia praindoeuropejskiego, to nieency. Ciacho5 (dyskusja) 16:44, 13 cze 2008 (CEST)

Artykuł mówi zarówno o antypatriotyźmie agnostycznym bez przywracania języka indoeuropejskiego skupiającym się jedynie na wspólnocie gatunkowej, jak i o antypatriotyźmie specyficznie katolickim uwzględniającym dodatkowo język praindoeuropejski sprzed wieży Babel, a nie tylko o jednym z nich. Owszem, może być to dzieło Wikingera, ale przejęte przez wikipisarzy z Anarchopedii i Wikinfo. 79.162.6.157 (dyskusja) 16:53, 13 cze 2008 (CEST)

Jaki jest status tej referencji do Lubińskiego? Wyglada to jak cytat z jakiegos starszego tekstu, ktory autor rozprawy przywolywal opisujac retoryke PZPR. Reszta refow nie ma nic wspolnego z tematem antypatriotyzmu jako zjawiska encyklopedycznego, z tym mam nadzieje autor sie zgadza jesli rozumie co pisze. Cale haslo w tej formie jest substubem jesli chodzi o wlasciwa tresc: "Antypatriotyzm - postawa skierowana przeciwko patriotyzmowi". Nie dowiadujemy sie absolutnie niczego na temat historii terminu, historii ruchu, etc. W tej formie to powinno zostac usuniete. ziel & 17:06, 13 cze 2008 (CEST)

Brak źródeł zgodnych z WP:WER. To co udaje przypisy to opinie osób/ruchów bez znaczenia encyklopedycznego. Lajsikonik Dyskusja 17:12, 13 cze 2008 (CEST)

Chryste Panie, nie dyskutujcie tylko to w takiej formie zekujcie Montek (dyskusja) 17:17, 13 cze 2008 (CEST)

Przed chwilą zmieniłem treść artykułu uzupełniając o treść z artykułu angielskiego przetłumaczoną na polski, i dodałem porządną referencję: Stephen Nathanson (1993). Patriotism, Morality, and Peace. Rowman & Littlefield. ISBN 0847678008 Mam nadzieję, że nie trzeba go już będzie usuwać w OBECNEJ formie. Dałem też określenie "Język Adamowy" - zainteresowani dowiedzą się o praindoeuropejskim jako Adamowym w linkowanym artykule "Język Adamowy". 79.162.6.157 (dyskusja) 17:32, 13 cze 2008 (CEST)

My tutaj jestesmy w ogole banda wesolkow, drogi 79.162.6.157, ale chyba nie lubimy jak ktos sobie z nas robi jaja w taki sposob. Dodales refa do sprawy marginalnej - uzycie terminu, ksiazki nie miales w reku (bo bys podal strone gdybys mial, ale rozumiem, ze wystarczy ci kopiowanie en-wiki). Nadal nie wiemy, kto sie uwaza konkretnie za antypatriotow, czy jest to termin rewindykowany czy tez uzywany dla osmieszenia wroga, nic nie wiemy w ogole. Ja rozumiem, ze ktos moze jeszcze nie radzic sobie z pisaniem artykulow, ale chyba wszyscy uczuleni jestesmy na brak krytycyzmu wobec wlasnej pracy. ziel & 18:28, 13 cze 2008 (CEST)

Proponuję zredukować ten artykuł do historii stosowania takiego pojęcia np w ideologii PZPR, bo to faktycznie może kogoś zaciekwi jak pojęcia "patriotyzmu" i "antypatriotyzmu" wyglądały w różnych ustrojach plus ewentualnie jak to wygląda w ujęciu anarchistó, jeśli istnieją refy do prac ideologów tego ruchu. Nazywanie języka praindoeuropejskiego językiem adamowym i inne wieże babel to pseudonaukowe błazeństwa i w encyklopedii nie mają racji bytu. --Necropunk (dyskusja) 20:50, 13 cze 2008 (CEST)

Rozwinąłem treść w oparciu o dodatkowe informacje z artykułu hiszpańskiego, wraz z referencjami. Religijne ujęcie jest też potrzebne, dlatego mowa o wieży Babel i Adamowym języku praindoeuropejskim. Wieża Babel i pomieszanie języków są tak samo objawione (Stary Testament) jak Ukrzyżowanie (Nowy Testament). Skoro w Wikipedii są artykuły oparte na Nowym Testamencie, to też mogą być wzmianki oparte na Starym Testamencie i objawieniach prywatnych o tematyce starotestamentowej. 91.94.205.246 (dyskusja) 20:59, 13 cze 2008 (CEST)

• Z tego co wiem sam termin wywodzi się chyba z Francji, istniała tam Liga Antypatriotów, w gruncie rzeczy chodziło o walkę z nacjonalizmem i rewanżyzmem (Liga Patriotów), później to się rozpowszechniło jako po prostu podstawa antymilitaryzmu u socjalistów i anarchistów np. Patriotyzm zagrożenie dla wolności Emmy Goldman (patriotyzm jako ideologia państwa) a tu mowa obrończa "Anti-patriotism" Gustave Hevre, o którym ona tam wspomina. Ale to hasło i tak jest do napisania od nowa albo zredukowania do tekstu z eswiki czy enwiki (a z religijnych spraw to chyba Tołstoj a nie jakieś języki praindoeuropejskie :)--Diogenes2007 (dyskusja) 22:44, 13 cze 2008 (CEST)

• Artykul usuwam, bo niestety spotykamy sie z calkowitym niezrozumieniem ze strony autora. Tresc istneijaca wkleilam do brudnopisu Diogenesa, majac nadzieje, ze cos z tym zrobi, bo widze, ze podaza dobra droga. ziel & 01:02, 14 cze 2008 (CEST)

GC W-99

• Testowy układ graficzny, który praktycznie nigdy nie trafił na rynek. Brak jakichkolwiek źródeł na temat tej karty, spekulacje, przypuszczenia. W takiej postaci - do usunięcia, Sir Lothar (dyskusja) 14:36, 11 cze 2008 (CEST)
•  Usunąć brak źródeł, temat mało encyklopedyczny. Grimsson (dyskusja) 20:03, 11 cze 2008 (CEST)

Nie uważam, że mało encyklopedyczny. Ale zdecydowanie brakuje źródeł Yurek88 (dyskusja) 21:13, 11 cze 2008 (CEST)

Marcin Szambelan

• Pod bezposredni ek nie podpada ale i tak troche mało dokonań tego pana, chyba ze ktos coś doda --Adamt rzeknij słowo 00:24, 12 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć. W artykule nie ma nic wskazującego na encyklopedyczność, a w wywiadzie sam twierdzi, że jest dopiero na początku drogi ;-). Gytha (dyskusja) 09:11, 12 cze 2008 (CEST)
• Nieency. Fotograf i fotografik jak wielu. Ciacho5 (dyskusja) 14:00, 12 cze 2008 (CEST)
• brak głosów za pozostawieniem - postać nieencyklopedyczna --Adamt rzeknij słowo 18:02, 13 cze 2008 (CEST)

Jaromir Sokołowski

Nieencyklopedyczny (zresztą bez podstawowych danych bio). W kancelariach Sejmu/Senatu nie ma ministrów. "Autoency" z racji funkcji można co najwyżej uznawać ich szefów, ale nie jakichś tam asystentów czy dyrektorów. Sekretarz ambasady też za mało. Autor spod IP 2 edycje, niepowiadomiony. Elfhelm (dyskusja) 22:55, 11 cze 2008 (CEST)

• Minister" to określenie kurtuazyjne; nawet zwykłego podsekretarza stanu tak się tytułuje, czy członka KRRiT. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:42, 11 cze 2008 (CEST)
  • Zgadza się. Chodziło mi raczej o to, że w kancelariach nie ma odpowiedników "podsekretarzy stanu". Elfhelm (dyskusja) 00:01, 12 cze 2008 (CEST)
• Usunąłem "ministra" jeśli Wam nie pasuje. Czy coś jeszcze nie podoba się "cenzurze"

Autor: Wikipedysta:Index2007

• brak przesłanek encyklopedyczności, wszystkie sprawowane funkcje to trochę za mało --Adamt rzeknij słowo 17:44, 12 cze 2008 (CEST)
• brak podstawowych danych biograficznych. Po prostu jeden z członków bizantyńskiego dworu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:12, 13 cze 2008 (CEST)

wszystkie głosy za usunieciem --Adamt rzeknij słowo 13:33, 13 cze 2008 (CEST)

Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2016

Są pewne granice. Wybory gospodarza odbędą się w 2011, naprawdę możemy się do tego czasu obyć bez tego gdybania - państwa dopiero planują zgłoszenie. W zasadzie wiemy tylko tyle, że jeśli nie będzie katastrofy, to te mistrzostwa się odbędą - nic ponadto. Szwedzki (dyskusja) 04:08, 12 cze 2008 (CEST)

• Zdecydowanie zostawić. Wydarzenie encyklopedyczne, istnieją na jego temat weryfikowalne informacje. Kibic już teraz może dowiedzieć się zarówno o planowanym rozszerzeniu jak i wyrażonej chęci kandydowania.--Adi4000 (dyskusja) 04:37, 12 cze 2008 (CEST)
• Usunąć. Nie ma oficjalnie zgłoszonych kandydatur. Futurologia i gdybanina. Elfhelm (dyskusja) 09:08, 12 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić, 9 interwiki. Wystarczy spojrzeć na en by się przekonać, iż z tego już teraz może powstać dobry artykuł. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:29, 12 cze 2008 (CEST)
• Też jestem za zostawieniem. Faktycznie trochę futurologia, ale są też jakieś źródła, więc nie jest najgorzej. Co więcej, hasło i tak wkrótce się pojawi, więc nie ma co dwa razy wykonywać tej samej roboty, szczególnie w kontekście niewątpliwej encyklopedyczności wydarzenia. Galileo01 Dyskusja 10:15, 12 cze 2008 (CEST)
• Zostawić - informacje zamieszczone w artykule to nie jest futurologia, ale wiarygodne weryfikowalne informacje. louve 11:17, 12 cze 2008 (CEST)
• Futurologia, a raczej gdybanie. Źródła są, ale co moga twierdzić? W ten sposób zrobimy ency każde przyszłe ency wydarzenie:Planowane dzieła kazdego ency artysty, kilka miliardów finałów WOŚP Owsiaka i jego spadkobierców (ideowych) i inne. Lista stadionów to lista z Piłka nożna w kraju takim, przez 8 lat wiele się moze zmienić. Może link do strony opisującej plany budowy nowych stadionów w różnych krajach i art, jakie tam imprezy mogłyby sie odbyć? Moim zdaniem taki art może powstać gdy będzie wiadomo, kto kandyduje do organizacji. Kandyduje oficjalnie, a nie przez deklaracje działaczy. BTW to samo powinno sie odnosic do olimpiad i innych imprez. Ciacho5 (dyskusja) 11:40, 12 cze 2008 (CEST)
• Gdybologia - może zgłoszą się te federacje, a jeśli sie zgłoszą to może zgłoszą te stadiony. Rozumiem opisywanie przyszłych zdarzeń jeśli są one niemal pewne lub jest wysoki poziom zaawansowania tych zdarzeń. A tu nie ma jakichkolwiek faktów encyklopedycznych poza pogdybaniem sobie - dopiszmy jeszcze Polskę, bo pewnie jeśli odbiorą nam za rok Euro 1012 to zapewne zgłosimy sie do organizacji Euro 2016. Aotearoa dyskusja 11:58, 12 cze 2008 (CEST)
•  Usunąć Moje poglądy na temat futurologii, wróżbiarstwa itp. nie uległy zmianie. IMO usunąć. Patrol110 dyskusja 12:24, 12 cze 2008 (CEST)
• Nie jest to ani futurologia, ani wróżbiarstwo. Wydarzenie odbędzie się na pewno, a z tego artykułu można się dowiedzieć np. ile wystartuje drużyn albo kto może zostać gospodarzem.  Zostawić Yurek88 (dyskusja) 13:17, 12 cze 2008 (CEST)
  • Na pewno, to będzie zaćmienie Słońca. Duży kataklizm może temu zapobiec. Co do Euro, wystarczy mała wojenka, kilka zamachów lub zakaz reklamy piwa i słodyczy. Gospodarzem może zostac prawie każde państwo europejskie, liczba drużyn okreslona jest tylko zwyczajem i juz (jak widać z artu) jest dyskutowana. Tak więc artykuł nie niesie żadnej wartościowej informacji. Ciacho5 (dyskusja) 13:58, 12 cze 2008 (CEST)
    • Pamiętacie Euro bodaj w 1994 roku? wygrała Dania, która na miesiąc przed imprezą nie była nawet w ósemce finalistów (zastąpiła w ostatniej chwili Jugosławię). A tu informacja o imprezie która może się odbędzie a może nie. kićor (dyskusja) 16:41, 12 cze 2008 (CEST)
      • Raz, że w 1994 nie było żadnego Euro. Dwa, że w takim razie należy tworzyć artykuły o Euro dopiero na parę dni przed startem turnieju, bo nawet na miesiąc przed nie jesteśmy pewni finalistów. Ludzie, przecież po to właśnie są szablony, że dotyczy to przyszłego wydarzenia. Patrz też komentarz poniżej.--Adi4000 (dyskusja) 17:05, 12 cze 2008 (CEST)
        • Napisałem bodaj. Chodzi o Euro2002. Za pomyłkę przepraszam. kićor (dyskusja) 17:50, 12 cze 2008 (CEST)
          • Chyba Euro 1992 Yurek88 (dyskusja) 19:11, 12 cze 2008 (CEST)
    • Do Ciacho5: Miło, że choć sam zarzucasz gdybanie, nie masz oporów aby samemu pogdybać jak zapobiec wydarzeniu trwającemu niezmiennie od 60 lat. No ale idąc tym tokiem rozumowania nie należy opisywać przyszłości w ogóle; również zaćmienia, bo przecież np. Księżyc może wpaść w kolizję z jakimś ciałem niebieskim. Nie każde państwo może zostać gospodarzem; precedensy pokazują, że właśnie z puli państw wyrażających chęci ostatecznie wybierany jest gospodarz. Nawet po wyborze gospodarza Euro 2016, informacje o tych państwach mogą zostać, tak jak w przypadku Euro 2012. Nie wiem jak bardzo interesujesz się piłką, ale wiedz, że nawet na długo PO wyborze Polski i Ukrainy na rok 2012 była dyskusja czy dojdzie do rozszerzenia do 24 na nasze mistrzostwa - czyli Euro 2012 też trzeba było usunąć? Podsumowując, artykuł nie niesie wartościowych informacji - dla Ciebie, bo dla kibiców - jak najbardziej.--Adi4000 (dyskusja) 16:57, 12 cze 2008 (CEST)
• Nie rozumiem tej dyskusji czy impreza się odbędzie czy nie. Jak się nie odbędzie, to będzie i tak ency, podobnie jak Letnie Igrzyska Olimpijskie 1940 czy en:1916 Summer Olympics itp. Oczywiście, że powinno zostać. MŚ w piłce nożnej, EURO czy IO są na wiki wiele lat przed wyborem gospodarza i tak moim zdaniem powinno zostać.Imerr (dyskusja) 17:01, 12 cze 2008 (CEST)
  • Znaczy mozemy się w najbliższym czasie spodzewać artykułu Euro 2096? Serio, przypomnę może o zasadzie WP:KULA. Tu naprawdę jest bardzo mało weryfikowalnej informacji. Dlaczego to nie może poczekać do momentu kiedy chociaż gosodarz będzie znany? JoteMPe dyskusja 18:03, 12 cze 2008 (CEST)
    • 2096 to moim zdaniem za daleko, ale jeśli będą interwiki, a kilka państw zacznie starania o tę imprezę o czym będą informować media, to się zastanowię :]. Na IO 2016 są oficjalne kandydatury, ale moim zdaniem Euro też może zostać. Imerr (dyskusja) 18:14, 12 cze 2008 (CEST)
      • Jeżeli by teraz kraje przygotowywały się poważnie do tych mistrzostw, gdyby rozważano budowę nowych stadionów na te igrzyska to artykuł byłby encyklopedyczny. Nic z tego się nie dzieje jeżeli chodzi o Euro2096, dlatego ten temat - w przeciwieństwie do zgłoszonego do poczekalni - jest nieency. louve 22:40, 12 cze 2008 (CEST)
• Zbyt wiele zdań w trybie przypuszczającym. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:50, 12 cze 2008 (CEST)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:20, 13 cze 2008 (CEST)

Szablon:Lineage

• Szablon nawigacyjny stworzony dla dwóch pozycji ? Chyba lekka przesada.... Sir Lothar (dyskusja) 01:43, 13 cze 2008 (CEST)
• Co najmniej lekka ;) --MieszaU (dyskusja) 02:46, 13 cze 2008 (CEST)

8w dodatku w jednym arcie nie go nie było Skasowałem jako niepotrzebny ozdobnik --Adamt rzeknij słowo 12:10, 13 cze 2008 (CEST)

---

Tereny podmokłe gminy Sidra

Jakkolwiek jest to uczestnik projektu i nowicjusz - dlatego proszę o cierpliwą wyrozumiałość i ewentualną pomoc - to nie wiem czy uda się to hasło poprawić. Brak jest chyba konkretnego obiektu geograficznego. Byc może warto zasugerować zintegrowanie z gmina lub miejscowości? --czachorek (dyskusja) 06:26, 13 cze 2008 (CEST)

• To z wyrozumiałością: 1. niezbędna wikizacja, 2. artykuł opisuje środowisko przyrodnicze gminy, a nie tylko jej tereny podmokłe zatem 3. najrozsądniejsze jest przenieść go do artykułu Gmina Sidra jako punkt "geografia" albo "przyroda". Aotearoa dyskusja 09:14, 13 cze 2008 (CEST)
• Autor spróbował to zrobić i to przed utworzeniem tego hasła, choć też niezbyt udolnie: Sidra 19:44, 12 cze 2008 . Moim zdaniem hasło niezbyt nadaje się na odrębny byt i trzeba jego treść (po poprawkach) wsadzić do artykułu o samej gminie.--Panek (dyskusja) 09:22, 13 cze 2008 (CEST)

  Przeniosełm do Gmina Sidra, zwikizowałem i trochę przeredagowałem. Myślę, że teraz artykuł Tereny podmokłe gminy Sidra skopojnie można skasować. Aotearoa dyskusja 10:16, 13 cze 2008 (CEST)

poprawione i przeniesione --Adamt rzeknij słowo 12:07, 13 cze 2008 (CEST)

Gorczowscy

Rodzina arystokratyczna. Domyślam się, że może być ency, ale chyba nie w tej formie. No i brak źródeł. duch Qblika seansik? 03:44, 13 cze 2008 (CEST)

• Polecam do przeczytania uwagę w dyskusji hasła. Ja nie znalazłem rodziny w "Dziejach rezydencji" Aftanazego--Bonio (dyskusja) 08:44, 13 cze 2008 (CEST)
• 1. nie ma w herbarzach 2. nie ma źródeł - no to nie mamy więcej pytań ;). EK Sir Lothar (dyskusja) 08:56, 13 cze 2008 (CEST)
• EK. Same nieweryfikowalne ogólniki, bez nazw, a źródeł z XVIII w. i XIX w. jest wystarczająco wiele. Jan.Nowak (dyskusja) 09:34, 13 cze 2008 (CEST)
  • Usunięte z racji braku jakichkolwiek przesłanek. rdrozd (dysk.) 11:48, 13 cze 2008 (CEST)

Rose Hinalm

arcydzieło krótkiej formy. Wisi od kilku dni w cyberprzestrzeni, więc może jest ency?Montek (dyskusja) 23:32, 12 cze 2008 (CEST)

• Dajmy ek za bełkot i tyle. Elfhelm (dyskusja) 23:36, 12 cze 2008 (CEST)
• usunęłam, to w ogóle jakaś bzdura jest (tzn. nie ma takiej postaci). Gytha (dyskusja) 23:38, 12 cze 2008 (CEST)

Sambenito

Gdy czytam to, przypominają mi się co ciekawsze kawałki z Woltera. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:56, 9 cze 2008 (CEST)

• I do tego kategoria: narzędzia tortur. Swoją drogą niesamowity opis. Brakuje tylko wiadomości, że dzieci na te suknie pluły, a specjalne otwory ukazywały narzędzia grzechu i straszyły tym samym niewinnych wiernych. EK, z tytuły POV, OR, Substubu, a nawet wygłupów i eksperymentu edycyjnego. Wulfstan (dyskusja) 22:51, 9 cze 2008 (CEST)
• Ja bym tam w takiej nie chciał chodzić;) Wątpliwe te prawdy opisane w haśle, konia z rzędem, kto źródła znajdzie. OR moim zdaniem. Monopol (dyskusja) 23:00, 9 cze 2008 (CEST)
• Dodałem interwiki... pytanie czy przenieść do hiszp nazwy--Diogenes2007 (dyskusja) 23:16, 9 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić. Artykuł w sposób mniej lub bardziej merytoryczny opisujący jedną z ciekawszych "zabaw" naszych przodków. Takie były czasy i nie ma co tego zamiatać pod chodnik. A źródło aż samo się prosi o pamięć: zapytajcie o tę modny w tamtych czasach ciuszek niejakiego Juranda ze Spychowa...Electron <Odpisz> 07:59, 10 cze 2008 (CEST)
  • BTW: Ta garderoba chyba jednak była bardziej znana jako koszule pokutne ewentualnie suknie pokutne... Electron <Odpisz> 08:04, 10 cze 2008 (CEST)

• artykuł poprawiony (Electron sorry za konflikt edycji), proszę o weryfikacje --Adamt rzeknij słowo 11:17, 10 cze 2008 (CEST)
  • No nie wiem czy to dobre rozwiązanie - ja myślę, że lepiej by było utworzyć artykuł "Koszula(e) pokutna(e)" - bo taki termin jest lepiej znany na naszym podwórku a "Sunbenito" zintegrować z tymi koszulami jako odmianę hiszpańską tej garderoby. Tak sobie głośno myślę ale się nie upieram. Można też dla porządku osobno utworzyć art o tych koszulach z linkiem do wdzianka Hiszpanów... Electron <Odpisz> 11:26, 10 cze 2008 (CEST)
    • Masz racje jednak lepsza jest nazwa Koszule pokutne --Adamt rzeknij słowo 11:40, 10 cze 2008 (CEST)
    • A co masz na myśli, pisząc o "koszulach pokutnych"? Włosiennicę? To zupełnie inna inszość. N.ogg (dyskusja) 11:33, 10 cze 2008 (CEST)
      • Może masz rację - nie jestem ekspertem ale zdaje się są to wszytko właśnie kuszule pokutne w bardziej, że tak się wyrażę "specjalistycznych" odmianach... Electron <Odpisz> 11:45, 10 cze 2008 (CEST)
• Wszystkie interwiki prowadzą do terminu hiszpańskiego i wyłacznie w tym kontekście temat traktują. A różnica między sambenito a włosiennicą jest taka, jak między głodzeniem kogoś a postem (zaś koszula to nie suknia - koszule nosi się pod spodem, ukryte). Wybacz, Adamie, ale Twoja wstawka nijak się ma do tematu. Proponuję jednak nie uprawiać OR, a zostawić wyłącznie treści odnoszące się do sambenito i pod tym tytułem. N.ogg (dyskusja) 13:26, 10 cze 2008 (CEST)
  • Pomyślałem o czymś innym. Moja wstawka na pierwszy rzut oka i nie z tej bajki ale ..Gdybyśmy popatrzyli na temat od strony szaty pokutnej/ stroju pokutnego jako pewien symboliczny element religijny można by z tego zrobić cos więcej. Symbole chrześcijańskie często mają swoje korzenie we wcześniejszych religiach lub kulturach. Bardzo często ich znaczenie z pozytywnego przybierały negatywny wydźwięk. Przykładem tego jest wymieniona w artykule i widoczna na fotografii, szpiczasta czapka która pierwotnie symbolizowała mędrców, mądrość i wiedzę, a dopiero później jej znaczenie odwrócono i stała się symbolem czarnej magi, czarnoksiężników i czarownic. "Szaty pokutne" występowały w różnych kulturach ale miały często pozytywne znaczenie tak było i w religii azteckiej gdzie specjalne szaty były elementem ceremonii lub identyfikowały się z odpowiednim bóstwem i miały właśnie znaczenie pokory ale nie piętnowały. Sambenito odnosi sie wyłącznie do szat pątników i skazanych ale termin szata pokutna (szata ceremonialna) może mieć szerszy kontekst. --Adamt rzeknij słowo 15:14, 10 cze 2008 (CEST)
    • Adam, polecam artykuł pokuta, który zdecydowanie wymaga uzupełnienia. I nie całkiem masz rację w tym, co piszesz - zgrzebny ubiór pokutnika czy pielgrzyma był często dobrowolny, przykładem jest tu właśnie włosiennica. Gytha (dyskusja) 16:13, 10 cze 2008 (CEST)
      • BTW:Tak z ciekwości zarzuciłem temat na google i najwięcej wyskakuje terminu worek pokutny i na drugim miejscu koszula pokutna jako raczej synonimy tego samego wdzianka. Sanbenito to pewno hiszpańska lżejsza odmiana tej konfekcji. I nic dziwnego - klimat tam jest o wiele łagodniejszy ;) Electron <Odpisz> 14:04, 10 cze 2008 (CEST)
        • A ja proponuję nie używać w takich sprawach gugli. I nie mieszać pojęć. Gytha (dyskusja) 16:13, 10 cze 2008 (CEST)
        • Ok zostawmy to Wycofałem swój wtręt w artykuł choć juz po tej małej wymianie zdań widać, że mozna by stworzyć fajny art :). Pytanie czy w takiej formie powyższy artykuł jest ok ? --Adamt rzeknij słowo 18:07, 10 cze 2008 (CEST)
          • Jak dla mnie tak, niech się wypowiedzą zwolennicy usunięcia ;-). Gytha (dyskusja) 21:56, 10 cze 2008 (CEST)
          • Spoko, obleci :) ale aż się prosi aby popełnić coś na temat worka (/koszuli/szat) pokutnych - wykorzystując m.in. usunięte fragmenty... Raczej nie nie jesteśmy gorsi w tej materii od Hiszpanów ;) Electron <Odpisz> 09:39, 11 cze 2008 (CEST)

:po poprawie nie ma sprzeciwu (czekałem 48 h) przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 23:29, 12 cze 2008 (CEST)

Aleksy Reicher

• Z treści nie wynika encyklopedyczność, brak źródeł. duch Qblika seansik? 20:11, 11 cze 2008 (CEST)
• Zupełnie nieency, w dodatku bez sensu szablon:Artykuł związany z Łodzią. Ciacho5 (dyskusja) 21:39, 11 cze 2008 (CEST)
  • Artykuł nie podaje źródeł. Jeśliby zaprawdę bohater biogramu jako 16-latek przedostał się do Lewantu by wstąpić do armii, to cnoty heroiczne zasługują na uwagę (choćby nawet później był pomywaczem). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:58, 11 cze 2008 (CEST)
    • Źródła już są. Ale wg. Samodzielna Brygada Strzelców Karpackich oddział ten liczył prawie 4000 żołnierzy. Czy każdy z nich jest encyklopedyczny? A takich oddziałów też jest niemało. Mam wrażenie, że ten pan jest encyklopedyczny (skoro mu poświęcono tablicę), ale z treści to nie wynika... duch Qblika seansik? 03:48, 12 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić dodałem źródło. Mam pytanie, czy niektórym się nudzi aż tak bardzo, że wyszukują i chcą zniszczyć hasło, które na wiki jest od ponad półtora roku? HuBar ^gadanie 23:50, 11 cze 2008 (CEST)
  • Źródło - źródłem, ale dla mnie z hasła nadal nie wynika encyklopedyczność. Uczył się i walczył w drugiej wojnie światowej jak miliony Polaków. duch Qblika seansik? 03:43, 12 cze 2008 (CEST)
• Gdyby od początku hasło było zaopatrzone w źródło to pewnie i zgłoszenia by nie było.--Bonio (dyskusja) 23:57, 11 cze 2008 (CEST)
  • No ok, masz rację. Tylko powiedz mi, czemu z taką łatwością przychodzi komuś próba zniszczenia jakiegoś artykułu, a nie spróbuje wklepać hasła w wyszukiwarkę? To zabiera średnio tyle samo czasu, a efekt jest diametralnie różny.HuBar ^gadanie 17:55, 12 cze 2008 (CEST)

• art poprawiony --Adamt rzeknij słowo 19:25, 12 cze 2008 (CEST)

Dżinsowa rewolucja

Czy naprawdę encyklopedyczny jest artykuł o rewolucji, której nie było Lancelot (dyskusja) 12:57, 5 cze 2008 (CEST)

Coś jednak było, i to coś jest encyklopedyczne. Można rozważyć zmianę nazwy artykułu (jakieś propozycje są nawet w dyskusji hasła), w tekście zostawiając/wprowadzając także wyjaśnienia nt. funkcjonującego wówczas określenia "dżinsowa rewolucja". N.ogg (dyskusja) 13:15, 5 cze 2008 (CEST)

Dobry artykuł, parę rzeczy do poprawienia. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:12, 5 cze 2008 (CEST)

 Zostawić E tam, nie odczuwasz tego, że się po prostu czepiasz ? Electron <Odpisz> 14:19, 5 cze 2008 (CEST)

• Skoro mamy operetkowego kapitana z Kopenick i - wydawałoby się - podobny w naturze (aczkolwiek po owocach ich poznacie je) pucz monachijski, czy (na naszem poletku) bunt Januszajtisa, to i ta inicjatywa nie powinna pozostać bez śladu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:59, 5 cze 2008 (CEST)
• Temat jest encyklopedyczny, oczywiście. Ujęcie gorsze (nie mówiąc o dezaktualizacji czy braku dat w pierwszej części (można odnieść wrazenie, że do dziś na majdanie obozują), a tytuł chyba najgorszy. Proponuję "rozruchy na Białorusi w 2006" lub podobne. Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 5 cze 2008 (CEST)
• IMHO ency. Dawid dyskusja 15:45, 7 cze 2008 (CEST)
• Ency, nieudała się rewolucja, ale była. Cóż, taka wada rewolucji że często porażki odnoszą.--Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 23:23, 8 cze 2008 (CEST)

brak głosów przeciwnych--Adamt rzeknij słowo 18:17, 12 cze 2008 (CEST)

Piotr Małysz

Tak jak w dyskusji hasła jubilerów jest wielu Dlaczego ten miałby byc encyklopedyczny? --Adamt rzeknij słowo 01:22, 10 cze 2008 (CEST)

• Strona o nim - jakieś galerie w różnych miejscach ma, biżuteria moim zdaniem ładna. Ale chyba nieencyklopedyczne. louve 04:05, 10 cze 2008 (CEST)
• Usunąć brak osiągnięć, NIEENCY - takich jubilerów jest na pęczki Damballah (dyskusja) 12:33, 12 cze 2008 (CEST)