Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Usunięta treść Dodana treść
Rafikk (dyskusja | edycje)
Otwarte dyskusje
Linia 379: Linia 379:


Wzorem angielskich i innych Wiki dodałem szablon [[:Szablon:Link FA]] który pozwala na zidentyfikowanie które z haseł na innych Wiki mają status "Artykułu na medal". Opcja ta działa tylko jeżeli wybrana jest domyślna skórka "MonoBook". Instrukcja obsługi jest na stronie dyskusji szablonu, a jak to wygląda można zobaczyć na stronie [[Władysław Sikorski]] (wersja angielska to "FA") albo [[w:en:George Patton|George Patton]] (wersja polska to "Artykuł na medal"). W niektórych przypadkach potrzebne będzie wyczyszczenie [[Cache|pamięci podręcznej]] przeglądarki (F5 w większości przypadków). {{Roo72}} 03:15, 22 wrz 2005 (CEST)
Wzorem angielskich i innych Wiki dodałem szablon [[:Szablon:Link FA]] który pozwala na zidentyfikowanie które z haseł na innych Wiki mają status "Artykułu na medal". Opcja ta działa tylko jeżeli wybrana jest domyślna skórka "MonoBook". Instrukcja obsługi jest na stronie dyskusji szablonu, a jak to wygląda można zobaczyć na stronie [[Władysław Sikorski]] (wersja angielska to "FA") albo [[w:en:George Patton|George Patton]] (wersja polska to "Artykuł na medal"). W niektórych przypadkach potrzebne będzie wyczyszczenie [[Cache|pamięci podręcznej]] przeglądarki (F5 w większości przypadków). {{Roo72}} 03:15, 22 wrz 2005 (CEST)

== Otwarte dyskusje ==

Pozwoliłem sobie stworzyć nową stronę pomocniczą - [[Wikipedia:Otwarte dyskusje]]. W zamyśle ma służyć za listę linków do toczących się obecnie dyskusji, które wymagają uwagi społeczności. Dyskusji na temat artykułów, nie na temat zasad formatowania, głosowań, procedur i innych takich - same merytoryczne (mam nadzieję) dyskusje na temat właściwej zawartości artykułów.

Jako przykład tego co nie powinno się tam znaleźć podam propozycje zmian w [[Dyskusja Wikipedii:Szablony nawigacyjne|szablonach nawigacyjnych]] przedstawione przez [[User:WarX|WarX]]. Nic z prefixem Wikipedia: nie powinno się nigdy znaleźć na tej stronie. Od zwracania uwagi na tego typu srawy jest Bar i lista dyskusyjna. Niemniej zechęcam (już w Barze) do zajrzenia do owych propozycji.

Wszelkie komentarze mile widziane (na [[Dyskusja Wikipedii:Otwarte dyskusje|stronie dyskusji]]).

Pozdrawiam, [[Wikipedysta:TOR|TOR]] 14:57, 24 wrz 2005 (CEST)

Wersja z 13:57, 24 wrz 2005


Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą, zwana również Barem, jest miejscem dyskusji na ogólne tematy dotyczące polskiej Wikipedii.

Archiwum nr 1 - Archiwum nr 2 - Archiwum nr 3 - Archiwum nr 4 - Archiwum nr 5 - Archiwum nr 6 - Archiwum nr 7 - Archiwum nr 8 - Archiwum nr 9

Zobacz też:

Dwa dokumenty: zasady blokowania i polityka banowania użytkowników

Proszę wszystkich zainteresowanych o zapoznanie się, komentowanie i edytowanie obu propozycji zasad Wikipedii. Ma to na celu wstępne dopracowanie tych zasad, by w przyszłości poddać je pod głosowanie i ew. przyjąć jako obowiązujące zasady. Obecnie są jedynie zaleceniami. Jeden z dokumentów jest tłumaczeniem angielskiej "polityki banowania" (czyli długotrwałego wykluczenia ze społeczności) zaś drugi jest wstępnie opracowanym dokumentem określającym zasady wg których administrator może na krótki czas zablokować czyjeś konto. Proszę także o ew. wpisy na stronie dyskusji tych haseł. Kwiecień 21:18, 20 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz propozycji: Wikipedia:Open proxy

Proszę o ustosunkowanie się do hasła wszystkich zainteresowanych, przed ewentulanym skierowaniem go do głosowania.

W obecnej chwili toczy się wokół zapisów tego hasła i wynikających z niego działań polemika nt. tego czy należy "z góry" blokować/banować długotrwale wszystkie znalezione numery IP serwerów proxy, czy też nie należy. I jak to uzasadnić lub co tego działania nie uzasadnia. Kwiecień 01:13, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Wandalizm to zasada czy propozycja?

Ponieważ to bardzo istotne dla istnienia Wikipedii hasło, uważam, iż powinno być bardzo szybko przegłosowane. Póki co, ponieważ było tylko w kategorii administracja dopisałem tam też kategorię propozycja zasad. Jednak dla bezpieczeństwa projektu uważam, iż przyjęcie tego hasła przez społeczność powinno dokonać się możliwie szybko a może wręcz przez sens samego projektu powinno się je przenieś w obecnej formie do zasad. Kwiecień 12:44, 28 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Wolność bota

Proszę o modyfikację i konsultaje tegoż zapisu. Jego istnienie wynika z przekonania, że bot jest zawsze głupszy od człowieka, bo jest instrumentem nieinteligentnym. Ponadto nastąpiły zdarzenia, de facto nieodwracalne, których przyszłe powtórzenie uzasadnia wprowadzenie takiej regulacji. Kwiecień 22:33, 16 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

WikiRPG

Wszem i wobec wieść niosę, że rozpoczęła się WikiGra - punkty do zdobycia czekają. Pamiętajcie o tym, by łączyć przyjamne z pożytecznym - więcej informacji dla bojowników o jakość i Wikipedię tutaj. Przykuta 13:33, 2 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo fajna idea, może w ramach tej gry poprawić literówki i styl tej "wikigry"? ;-))) Kwiecień 15:15, 2 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pytania o hasła dotyczące Lublina

Jaka jest polityka Wikipedii względem haseł dotyczących dzielnic miast, małych podmiejskich wsi, nazw niewielkich rzek, itp.? Pytanie to jest związane z rosnącymi wokół hasła Lublin drobnymi pięcio-sześciowyrazowymi hasłami dotyczącymi:

W rzeczywistości te hasła przekazują dokładnie to samo, co już zostało napisane w haśle Lublin - w stylu dzielnica jest mieszkalna i leży na południu, rezerwat sosny czarnej w Stasinie itp. Poza tym hasła te nie dotyczą dzielnic ważnych dla miasta (tj. Majdanek, Miasteczko Akadmickie, opisane w haśle UMCS, Wieniawa i Czwartek, w przypadku tych dwóch ostatnich na ich terenie rozpoczęło się zasiedlanie miasta), opisywana rzeka jest w rzeczywistości sztucznie regulowaną strużką, a miejscowość podlubelska poza zdewastowanym dworcem kolejowym i skupem mleka nie ma nic do "zaoferowania". Zanim zaproponuję hasłom SdU chciałbym jednak dowiedzieć się, jaka jest w tym przypadku polityka Wikipedii. Ariok 17:41, 3 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

O ile wiem, nie ma żadnej, prócz ogólnej - czyli nie przesadzać ze stubami. Kwiecień 20:57, 4 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
czyli co z tymi hasłami? zaproponować SdU? Bo sam już nie wiem. Ariok 23:17, 4 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Skoro nie dostales tutaj jednoznacznej odpowiedzi, a uwazasz ze nadaja sie do skasowania, to mozesz wstawic SdU. To w koncu zadna nieodwracalna zmiana, tylko poddanie pod dyskusje. Na moje oko te hasla sa za male nawet na stuby ;) meteor2017kontakt 14:32, 5 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Grafiki bez szablonu licencji

Dwa miesiace temu Margosbot posprawdzał stan grafik bez szablonu licencji i powstawiał odpowiednim użytkownikom prośby o naprawienie tego błędu. Czasu było dosyć i teraz należy pojść dalej.

Proponuję jednorazową rozsyłkę przez bota próśb majlem do tych wikipedystów, którzy podali swój majl i którzy mają jeszcze coś do zrobienia w tej sprawie, oraz kolejny etap porządków polegający na wycięciu ze wszystkich artykułów linków do takich grafik: przed ich wyrzuceniem i tak trzeba to zrobić, a tak może jeszcze ktoś się zreflektuje. Jeśli nie chcemy ich wyrzucać, to zapewne trzeba by uznać, że są domyślnie na GFDL, tak jak to zakładamy przy przyjmowaniu wkładu tekstowego, ale z grafiką jest większe pole do nadużyć. -- kocio 10:50, 5 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

problem z Tawbotem

W haslach które obserwuję Tawbot od paru dni wprowadza straszne zamiesznie. Ujednolica linki z redirow, tylko ze te rediry najczesciej nie sa przekierowaniami do poprawnej formy hasła a po prostu odnośnikami z hasła węższego (którego jeszcze nie utworzono) do szerszego pojęcia. Jest to sytuacja tymczasowa i przypuszczam że te hasła w końcu powstaną ale co z tego jak juz nic do nich nie będzie linkować, będą istnieć sobie a muzom. Czy tylko ja mam taki problem czy ktoś jeszcze (moze obserwuję jakies specyficzne/wyjatkowe hasła)? Nie wiem czy to ma jakikolwiek sens i czy ta poprawa linków na rediry nie przynosi więcej szkody niz pozytku i czy przypadkiem Tawbot nie powinien zająć się odkręcaniem tego co w ostatnim czasie namieszał. stAn 03:04, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli hasła powstaną, bot przywróci automatycznie stan początkowy, jeżeli nie, będzie tak jak jest. Przykuta 08:03, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Nie, nie Ty jeden masz ten problem. :) M.in. z tego względu pojawił się apel z głosowaniem nad botem, a Taw podał na liście raporty z działalności bota z prośbą o sprawdzenie redirów (IMHO i tak kiedys trzebaby to zrobić, ale to syzyfowa praca). Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 09:13, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Studiuj z Wikipedią

Z przyjemnością informuję iż Mikołaj Leszczuk (Miklesz), pracownik naukowo-dydaktyczny jednej z polskich uczelni wyższych, wyszedł z wielce interesującą inicjatywą. Niektóre z prac zaliczeniowych jego studentów będą polegały na napisaniu artykułu na Wikipedii na zadany/wybrany temat. Docelowo prace mają być obiektywne, w pełni zgodne z NPOV, no i na odpowiednim, akademickim poziomie.

Pierwsze nieśmiałe próby już niebawem. Jeśli wyniki tych testów będą zadowalające, prac będzie przybywać. Mikołaj obiecał informować nas o postępach. Oklaski dla tego pana. ;)

Łukasz "TOR" Garczewski

Zaczynam się już czuć niepotrzebny tu. ;( Wikipedysta:Wiktoryn 16:21, 6 wrz 2005 (CEST) ;)[odpowiedz]

Obserwacja dolinkowanych

Do obserwowanych mozna dodawać dowolną ilość artykułów, ale czy dałoby się zrobić stronę - obserwuj dolinkowane z... Coś takiego ułatwiłoby kontrolę nad artykułami pojawiającymi się w kategoriach lub na stronach przeglądowych. W innym wypadku trzeba wejść na strony z danej dziedziny i zadać za każdym razem polecenie Obserwuj Czy dałoby się coś takiego zrobić ??? Przykuta 18:11, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jest po lewej w boxie narzędzia: "Zmiany w dolinkowanych" ... :) Kotasik 18:17, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
To nie to samo - jeżeli chciałbym obserwować zmiany w artykulach na kilku listach, to musze wpierw na strony tych list wejść. To samo dotyczy kategorii. Nie da się prosto obserwować zmian, tzn. tak, zeby wejść do obserwowanych i mieć przez to rezultat zmian w stronach z obserwowanych kategorii. Można jedynie obserować zmiany wprowadzane ręcznie na stronach kategorii - np. dopisane nadkategorie. Przykuta 01:12, 9 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rotacja "Potrzebnych" w Ostatnich Zmianach

Tak sobie myślę - może wartoby wprowadzić małą rotację w "potrzebnych" artykułach u góry strony w Ostatnich Zmianach. Hasło, które zbyt długo okupowałoby tamto miejsce trafiałoby na koniec kolejki. Bo tak mamy sytuację, że lista się blokuje na długi czas na grupie "trudnych haseł" i mały pożytek z tego jest...

Winston 18:08, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

W celu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy główki hasła biograficznego, [...] pozwalam sobie jeszcze raz poruszyć problem. Myślę, że dobrze byłoby zamknąć temat jednoznaczną decyzją i ewentualnie, jeśli jest to możliwe, zaprowadzić standaryzację za pomocą bota, a także dbać o jednolity wygląd nowych haseł." (Berasategui)

Zainteresowanych zapraszam na stronę dyskusji Szablon:biogram w celu zapoznania się ze szczegółami akcji oraz wypowiedzenia się na temat. Wiktoryn 19:18, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zalążek tygodnia/Artykuł specjalnej troski

Co myślicie na temat pomysłu na temat zamiany artykułu Wikipedia:Zalążek tygodnia na "Wikipedia: Artykuł specjalnej troski"?

  • Wydaje się że za pomocą takiego (napewno w przekonaniu niektórych prostackiego) tytułu bylibyśmy w stanie znacznie zwiększyć zainteresowanie wikipedystów i "ip-ków" tym działem.
  • Taka nazwa w moim przekonaniu lepiej oddawałaby istotę "zbiorowych remontów" potrzebnych Wikipedii artykułów, wśród których rzadko mamy obecnie do czynienia z zalążkami artykułów.
  • To że Wikipedia stara się być "poważnym źródłem informacji" nie oznacza że musimy być zawsze poważni, dla przykładu - w wrześniowym mięsięczniku Wiedza i Życie (oczywiście w specjalnym dziale) wydrukowano artykuł na temat "czy szympansy są dobrymi maklerami?" i opinia o tym miesięczniku raczej z powodu tego artykułu nie ucierpiała.
  • Obawiam się raczej oskarżeń, że w ten sposób robimy sobie żarty z osób niepełnosprawnych. Czekam na opinie.

Pozdrawiam Mieciu K 14:54, 8 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Moratorium im. JF :-)

Ponieważ nie wszyscy czytują listę dyskusyjną, to przypominam o moratorium na zmiany regulaminu PUA. Ukłony, Ency replika? 19:17, 8 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, że to moratorium jest prywatną sprawą kilku osób, które postanowiły, że im się obecny regulamin niewybierania admina podoba. Cóż, sprawy uzgodnione na liście nie są wiążące dla społeczności wikipedystów. I bardzo proszę nie sugerować takiego precedensu. Kwiecień 18:31, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]


Proszę nie udawać braku umiejętności czytania ze zrozumieniem, przestać wywalać fragment PUA i wypisywać niestworzone rzeczy o grupie, podobaniu mi się obecnego regulaminu, ircu (zwłaszcza to jest przednie), prywacie i co tam jeszcze jest w stanie ścierpieć klawiatura (niestety). Na wszelki wypadek, choć już to napisałem na stronie moratorium, wyjaśniam jak dziecku (choć podobno tu wszyscy są dorośli) - moratorium może skończyć się natychmiast, a jaki jest na to sposób, też jest napisane. Co do wywalania fragmentu z PUA, to jest to wandalizm. Oczywiście nie aż taki, aby admini się wokół niego kręcili, mają zapewne trudniejsze przypadki, ale działanie TORa (wzmianka o moratorium na stronie dyskusji) jest i dziwne dla mnie i symptomatyczne - odbieram je jako wsparcie wandalizmu, choć może to próba pogodzenia. Niestety trudno uznać za godzenie ukrywanie informacji w głębi wiki, uleganie sugestiom nawiedzonego i bezczelnie intrygującego osobnika. EOT. Ency replika? 19:12, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

WP:NPA - Podsumawanie i prośba

Witam szanownych wikipedystów,
coś minie naszło, aby zrobić małe podsumowanko mojej pracy (blisko już półrocznej) z artykułami NPA. Niestety statystyki będą tylko za sierpień (w lipcu miałem małą awarię komputerka), ale i tak odzwierciedli ona rozwój WP:NPA przez te pół roku. Przyponę zanim zająłem się tym dzialikiem w WP wszelkie artykuły podejrzane o NPA usuwało się z wikipedii. Nadmienić muszę, że statystyki nie zawirają artykułów ewidentnie naruszających prawa autorskie, tzw. oczywistych - takie były natychmiast usuwane.

Mianowicie w miesiącu sierpinu wysłałem 22 e-maile z prośbą o potwierdzenie praw autorskich. Z tego 7 atrykułów dostało zgodę na umieszczenie, a 15 z różnych powodów zostało usuniętych (najwięcej to brak odpowiedzi, później brak zgody i na koncu niedostarczenie listu).

Uważam, że 1/3 artykułów pozostawionych na wikipedii to dobry wynik, w skali miesiąca może liczbowo mały, ale w skali roku...


Jednocześnie osmielam się prosić o zapoznanie się z WP:NPA#Szablony, aby dobrze je wstawiać na stronach z artykułami. Bardzo często brakuje w szablonie linku. I proszę również o bieżącą aktualizację WP:NPA, jeżeli przeredagujemy artykuł i usuniemy szablon, wystarczy tylko krótkie info pod linkiem na tej stronie.

Z góry dziękuję za wszystko

Ps. List ten pojawi się również na Liście mailowej.

Pozdrawiam Szablon:MatthiasGor 21:45, 11 wrz 2005 (CEST)

Problem z szablonem

Czy mi się wydaje, czy nawala szablon {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}. nie wyświetla miesięcy. pozdr. Szablon:MatthiasGor 01:57, 12 wrz 2005 (CEST)

Owszem. Tymczasowo strona głowna i szablon rocznic zostały poprawione na sztywno. {{CURRENTMONTHNAME}} (efekt: marzec) działa, wiec w ostateczności można porobic rediry do wersji odwołującej się do miesiąca w mianowniku. Rumun999 08:23, 12 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Cytaty

Dodalem do grafik screenshoot oprogramowania (właściwie trzy). Wytknieto mi ze niestety beda one najprawdopodobniej skasowane. Traktuje te screenshoty jako cytat, co dopuszcza polskie prawo. Uwazam ze nie powinny byc skasowane.

OK. Ale fajnie bybyło gdybyś podał jakieś linki chociaż, aby można było sprawdzić. Podpisać sie też wypada wystarczą tylko 4 tyldy (~~~~). Pozdr. Szablon:MatthiasGor 19:28, 13 wrz 2005 (CEST)
Bardzo przepraszam, --AdamK 19:43, 13 wrz 2005 (CEST) Linki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Atari_ST_Desktop_ST-LOW.png, http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Atari_ST_Desktop_ST-MED.png, http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Atari_ST_Desktop_ST-HIGH.png[odpowiedz]
Tak jak napisał ci kocio na twojej stronie dyskusji: Screenshoty traktowane są jako Fair use, jednak licencja ta jest w prawie USA i decyzją Wikipedystów nie mogą być wstawiane do Polskiej Wikipedii. Pozdr. Szablon:MatthiasGor 19:57, 13 wrz 2005 (CEST)
Oweszem, ale polskie prawo dopuszcza cytowanie, także programów komputerowych. Owszem nie ma w polskim prawie [[Szablon:Fair use|Fair use] a cytowanie ma inną zasadę, lecz dopuszcza wykorzystenie niewielkiego fragmentu dzieła w inny dziele. Uwazam ze screenshoot jak najbardziej moze byc uznany za cytat. Jezeli jest to po prostu sprawa ze 'zasady wikipedie stwierdzaja: ZRZUTOM EKRANU WYRAŹNIE I STANOWCZO NIE, to poproszę o wskazanie, jesli tak, o ile po zapoznaniu sie z nia uznam to za sensowne, bede proponowal jej zmiane/zniesienie. Ostatecznie gdyby nie cytaty nie byloby Wikicytatów, nieprawdaż?
Ani ja ani Matthias nie jesteśmy prawnikami, więc chyba pozostaje nam jedynie wskazać ci stronę Wikipedia:Prawa autorskie/Fair use. Poczytaj, przeanalizuj, jeśli możesz to podpytaj jakiegoś prawnika. Nie wydaje mi się jednak, abyś miał racje w tej kwestii. Gdyby było tak jak mówisz, to nikt nie zawracałby sobie głowy publikowaniem screenshotów na wolnych licencjach (a jest to robione) ani nie byłby w stanie zabronić publikowania screenshotów (co tez jest robione, vide Microsoft). Pozdrawiam, TOR 21:02, 13 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Też nie jestem prawnikiem, Wikipedia:Prawa autorskie/Fair use przeczytałem już wcześniej ale nic na temat cytatów tam nie ma. Zapytam sie więcej wiedżacych odemnie na pl.soc.prawo --AdamK 22:15, 13 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Z przykrością stwierdzam, że sytuacja jest tak skomplikowana, że jeżeli ktoś ci odpowie to dużo nie będzie to warte. Na pl Wiki przyjęto, że jakiekolwiek wątpliwości dyskwalifikują grafikę (nie oceniam tu słuszności zasady). Zero 22:37, 13 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Odznaczenia Wikipedii

Na początek Wikipedia:Odznaczenia Wikipedii. Zachęcam do rozszerzenia tej strony. Szablon:Roo72 02:34, 14 wrz 2005 (CEST)

SVG wspierane

Miło mi powiadomić społeczność, iż engine Wikipedii wspiera renderowanie i umieszczanie na commons plików graficznych w formacie SVG. stąd nie ma już potrzeby tworzenia w programach do wektorówek, jak np. Inkscape eksportów do PNG. Robi to za nas silnik Wiki. Jednocześnie grafiki SVG umieszczane są w postaci plików, stąd tak jak w przypadku innych plików ładowanych na serwery Wikipedii można określić rodzaj licencji. (Do tej pory trzeba było wklejać treść pliku SVG w treść strony, co automatycznie dawało GFDL, a i sama grafika nie była widoczna). Stąd zachęca się osoby, które utworzyły grafiki wstępnie w formacie wektorowym a potem na Wiki umieściły renderingi w postaci plików PNG o w miarę możliwości podmianę na pliki wektorowe w formacie SVG (ja swoje wybrane pracę zacznę sukcesywnie podmieniać jak znajdę czas). Tu znajduje się przykładowa grafika. -PioM Dyskusja 19:09, 15 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Należy tylko pamiętać, iż jeżeli do grafiki wektorowej w programie dodaliśmy podkład z grafiką bitmapową, to niektóre programy, np. inkscape potrafią nie dodawać tych plików do pliku SVG, więc wtedy na wiki efekt będzie taki jakby tego podkładu nie było. Pliki SVG przed umieszczeniem na serwerze należy w przypadku Inkscape wyeksportować do "czystego" pliku SVG (domyślnie Inkscape zapisujew pliku "Inkscape SVG", który zawiera rozszerzenia SVG i silnik Wiki może ich nie zrozumieć), robimy to przez wybu z menu File>Save As..> tu wybieramy z listy format "Plain SVG" i taki to plik dopiero umieszczamy na serwerze. Pliki w formacie Compressed SVG svgz nie są wspierane i serwer ich nie przyjmuje! Warto także każdy napis przekształcić w krzywą (zaznaczamy napis i wybieramy w Inkscape "Object to Path") w pliku przygotowanym do wysłania, utrudni to późniejszą reedycję napisu (stąd warto zapisać wcześniej oryginał pod inną nazwą), ale da to pewność, że zostanie on poprawnie wyświetlony, nawet jeżeli oglądający nie będzie miał stosownej czcionki. -PioM Dyskusja 19:39, 15 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Congratulations

Congratulations with the 100.000 articles on Polish Wikipedia. Ellywa from NL wikipedia.

also from me :-) oscar 02:58, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
And me. Gratuluje! Flyingbird 11:17, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]


Kategoria:2005

Ponawiam zapytanie o utworzenie kategorii 2005, to miałoby być coś na wzór brytyjskiej [1]. Znalazłby się tam wydarzenia zarówno sportowe, gospodarcze, polityczne (np. Expo 2005, VI Zjazd Gnieźnieński, 2005, Wybory prezydenckie w Polsce 2005) czy osoby (papież Benedykt XVI, Angela Merkel jeśli wygra wybory), o których było głośno w 2005 roku. Co o tym sądzicie??? Cubus ΑΩ 16:40, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jestem przeciwnikiem. W efekcie np. Jan Paweł II trafiłbby do kilkunastu "datokategorii", bo przecież w każdym roku coś istotnego dałoby się mu przypisać. Kwiecień 17:18, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Jak nigdy dotąd, zgadzam się z Kwietniem. Kategorie powinny być jasne i przejrzyste. Kategoria:Wydarzenia 2005 ma sens, jeśli znalazłyby się w niej tylko wydarzenia (zamachy w Londynie, wybory tu i ówdzie), ale nie innego typu hasła. Shaqspeare 17:39, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
oki, właściwie to mi nawet też bardziej odpowiada kategoria Wydarzenia 2005, więc tworzymy? Cubus ΑΩ 18:11, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Jak widzę, już stworzyłeś. Więc po co pytanie? ;-) To teraz jeszcze trzaba byłoby kategorię "odkrycia 2005", "wynalazki 2005" itd.... przecież po to są daty! w któych istotne wydarzenia są umieszczne: 2005, na grzyba to dublować kategorią? Kwiecień 18:17, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:2005

Ponawiam zapytanie o utworzenie kategorii 2005, to miałoby być coś na wzór brytyjskiej [2]. Znalazłby się tam wydarzenia zarówno sportowe, gospodarcze, polityczne (np. Expo 2005, VI Zjazd Gnieźnieński, 2005, Wybory prezydenckie w Polsce 2005) czy osoby (papież Benedykt XVI, Angela Merkel jeśli wygra wybory), o których było głośno w 2005 roku. Co o tym sądzicie??? Cubus ΑΩ 16:40, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za, to dobry pomysł. (Przeniosłem dyskusje ze strony głównej tutaj) TOR 18:51, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Ja jestem przeciw - będzie trudno w przypadku niektórych ważnych postaci aktywnych np. politycznie przez wiele lat. Znajdą się w kilku/kilkunastu kategoriach i będzie oczopląs. Są zresztą osobne strony-kalendaria dla każdego roku i tam można nadal umieszczać ważne wydarzenia, jak dotąd. Szablon:Selena 19:00, 17 wrz 2005 (CEST)
Jak Kwiecień i Selena. :) aegis maelstrom δ 21:11, 17 wrz 2005 (CEST) P.S. Dbajmy o kalendaria. :)[odpowiedz]
Jak Kwiecień, Selena i aegis maelstrom. -PioM Dyskusja 17:47, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

szablony rozwijane

Chciałbym się dowiedzieć, jakie jest zdanie społeczności Wikipedii na temat rozwijanych szablonów. Czy jesteście za zastosowaniem ich na polskiej Wikipedii? Proszę zobaczyć artykuł niemieckiej Wikipedii o Helmucie Schmidcie. Zjedźcie na dół i rozwińcie infoboksy - po rozwinięciu zajmują sporo miejsca... Zwińcie z powrotem - przyjemny widok :). Wg mnie ich wprowadzenie to kwestia czasu. Za kilkanaście, kilkadziesiąt lat liczba premierów, ministrów itd. będzie tak wielka, że dotychczasowe szablony będą w artykułach zajmować znaczną część miejsca - artykuł nie będzie wyglądał zbyt ładnie. Dlatego myślę, że warto wprowadzić na polskiej Wikipedii szablony rozwijane. Czerpmy z obcojęzycznych Wikipedii to, co dobre. Nie tkwijmy ślepo przy naszych nieefektywnych pomysłach :). To nie jest żadne głosowanie! Ja chciałbym się tylko wywiedzieć, jakie jest zdanie Wikipedystów. Wiktoryn 18:33, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Głosowanie nad tym znajduje się na: Wikipedia:Głosowanie nad zwijanymi szablonami. Szablon:Pietras1988-podpis 18:35, 17 wrz 2005 (CEST)

Można by zaadaptować też inne niemieckie pomysły, takie jak link do mapsources w prawym, górnym rogu artykułów o miastach (np. de:Berlin) albo styl niektórych szablonów (np. de:Vorlage:Überarbeiten i de:Vorlage:Stub), które wyglądają o niebo lepiej od naszych. --VindicatoR ۞ 13:00, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Do sysopów: pilnujcie 212.182.102.82

Ilekroć zacznie psuć kategorie: zakładajcie blokadę. Upominanie nic nie daje, nie dociera w żaden sposób. A.J. 11:18, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, znam też odwrotne przypadki, gdy do kogoś nic nie dociera. Np. w haśle haker ;-)) Kwiecień 11:22, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
no patrzcie, Kwiecień uprawia teraz samokrytykę, cud jaki czy co?
Dalszy ciąg tej dyskusji przenieście proszę na prywatne strony lub do emaila, ew: do odnośnego hasła. A.J. 12:26, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
A ja A.J. myślałem, że Bar służy do ogólnych dyskusji, ale może się mylę? Może Ci po prostu nie w smak to co ja przypominam... ;-))) Przy okazji "ilekroć zacznie psuć kategorię" to dość stanowcze hasło... niektórzy np. uważają, że psucie to pisanie czegokolwiek innego, niż oni uważają :-))) Kwiecień 15:22, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zablokowana fałszywa definicja słowa haker

Mam pytanie, czy trzeba zorganizować głosowanie, by odblokować to hasło do edycji, czy też w ramach "równości" wszystkich wikipedystów pozostawić kit, jaki wpisał w tym haśle Taw? Bo hasło wbrew słownikowi PWNu, wbrew definicjom zawartym w polskich publikacjach encyklopedycznych prezentuje całkowicie nieneutralne brzmienie apologizując tą kontrkulturę w absurdalnym stopniu a wszelkie wątpliwości podając w tak krzywym zwierciadle odbite, że z góry zakładają, iż zupełnie inne rozumienie jest błędem... błędem, który zdaje się popełnia 90% społeczeństwa a którego nie popełniają "hakerzy". Przy okazji - zupełnie olewane są też informacje o karach za te działania.

To co, trzeba w wolnej Wiki zorganizować głosowanie, czy to ma być po prostu hasło napisane przez Tawa i tylko takie, jakie on lubi? Kwiecień 15:34, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wow! 100.000 articles!

Good night! Excuse me for speak in English, but I haven't got any idea about Polish language. I usually wrote in Spanish Wikipedia and one of the things I usually do is to write about which Wikies reach a special number of articles: 25 000, 50 000, 100 000... and I was looking for your Wiki too, but lastly I didn't remember to look and... well, you have reached more than 100 000 articles. I want to ask you when you reached to that fabulous number. If it would be possible, contact with me here. Thank you very much and congratulations for that achievement. --84.122.86.29 23:37, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

P.S.: Sorry! It is possible that I had made a mistake. I know that my English is not perfect...

Załatwione. TOR 03:58, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nowe zalecenia Jimbo Walesa co do grafik bez podanej licencji

17 września Jimbo Wales zmienił zalecenia postępowania z grafikami o nieznanym pochodzeniu i bez licencji na angielskiej Wikipedii. Wyraził przy tym pogląd, że ludzie przesyłający takie zdjęcia powinni być blokowani jako stwarzający prawne zagrożenie dla Wikipedii. Czy powinniśmy wprowadzić podobnie ostre restrykcje również u nas? A.J. 12:28, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

  • Uważam, że tak. Łamanie praw autorskich to poważne przestępstwo. Powtórzę tylko to co kieruje moją pracą na WP:NPA. Lepiej usunąć 10 artykułów "poprawnych" więcej, niż zostawic jeden łamiący prawa autorskie. Można sobie wybrazić na jakie kłopoty byłaby skazana fundacja, przez jednago zaciętego autora dochdzącego swoich praw. Uważam, że podobnie powinno się podchodzić do kwestji grafik i zdjęć. Brak licencji powinien być traktowany jako łamiący (nie podejrzany) prawa autorskie. Ale czy blokować userów ? Na początku wstawił bym takiemu {{NPA-info}}, a jeżeli sytuacja się powórzy to ban. Pozdr. Szablon:MatthiasGor 17:38, 19 wrz 2005 (CEST)
Uważam, że nie Kwiecień 18:55, 19 wrz 2005 (CEST) i dalej:[odpowiedz]
Z innej beczki: Ja mam zaś poważną wątpliwość, której swego czasu nie rozwiałem w sprawie grafik. Otóż zgodnie z polskim prawem można w projekcie zbierającym ogólną wiedzę dla celów niezarobkowych, takim jak encyklopedia umieścić dowolne materiały w formie przyjętej zasadami cytowania czy prezentacji naukowej. Dlatego swego czasu zastanawiałem się dlaczego kasowane są okładki CD... copyrighty bowiem nie obejmują encyklopedii. Wyjaśniono mi, że zbieramy tylko "wolne materiały, które dowolnie ktoś może wykorzystać". Jednak to jest bardzo samoograniczające założenie. Powoduje to to, iż de facto traci się 3/4 istniejących materiałów i trzeba je ręcznie samemu robić a czasem wręcz się nie da zakładając, że każdy korzystający zamiast szanować prawa autorskie mógłby z Wikipedii korzystać dowolnie i tym samym łamać prawo. Przecież wystarczyłoby oznaczenie jasne, że dany materiał jest "własnym" a inny jest możliwy do wykorzystania tylko w projektach encyklopedycznych/naukowych... bo takie jest polskie prawo. Po co robimy się bardziej święci niż najświętrzy i po co odrzucamy część wiedzy, grafik, ilustracji tylko dlatego, że ktoś mógłby to wykorzystać niezgodnie z prawem? Pytanie brzmi: tworzymy encyklopedię jako taką, czy też materiał do dowolnego używania przez każdego naszego zbiorowego autorstwa? Bo jeśli to drugie, to tworzymy ograniczoną encyklopedię robiąc kupę niepotrzebnej pracy z obawy, że ktoś z niej korzystając nie przeczyta licencji i złamie sam prawo. Kwiecień
Chodzi ci zapewne o Wikipedia:Prawa autorskie/Fair use? A licencja GFDL dopuszcza wykorzystanie komercyjne czyli owszem: tworzymy materiał do niemalże dowolnego wykorzystania, pod warunkami tejże licencji. A.J. 19:09, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi mi oczywiście o co innego: czemu wyrzekamy się prac, do których mamy prawo wykorzystania w ramach encyklopedycznego projektu? Kwiecień 19:32, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Z tej beczki: Może zanim ktoś wpadnie w megaideę kasowania rysunków i grafik na naszej wikipedii sprawdzi, czy przypadkiem polskie prawo także w tym aspekcie nie różni się od angielskiego/amerykańskiego? Zamiast być świętym może wystarczy być prawym? Kwiecień 18:55, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Dopóki cała infrastruktura polskiej Wikipedii znajduje się w USA, jesteśmy w położeniu arcyciasnym (minikonkurs: czyje to słowa?) i musimy być prawi na wszystkie strony.
Zdaje się, że amerykańska wikipedia dopuszcza fair-use - a jak wskazał Kwiecień, polskie prawo jest tu nawet poniekąd liberalniejsze. A słowa to Fredry niewątpliwie - no chyba że Papkina. Shaqspeare 19:24, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Niestety, kolega Kwiecień wprowadza w błąd. W Polsce nie ma żadnego fair use, jest nieodpłatny dozwolony użytek - ale tylko w zakresie osobistym. Art. 33 ust. 3 prawa autorskiego mówi zaś, że wolno rozpowszechniać w encyklopediach i atlasach opublikowane utwory plastyczne i fotograficzne o ile nawiązanie porozumienia z twórcą celem uzyskania jego zezwolenia napotyka trudne do przezwyciężenia przeszkody. Twórcy przysługuje wówczas prawo do wynagrodzenia.. Nawiasem mówiąc, trudności mogłyby być z przekonaniem odpowiednich organów, że ta niepoważna "zabawa" w sieci jest encyklopedią. (Przy okazji: ustęp 2 mówi, że wolno rozpowszchniać utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji...) Szablon:Pibwl 23:03, 19 wrz 2005 (CEST)
KOlEGA Kwiecień nic nie pisał o fair use w Polsce, więc może KOLEGA Pibwl sam się w błąd wprowadza kłopotami z czytaniem. Niemniej cenne jest odwołanie się do samej ustawy... [3]

:::::Art. 33. Wolno rozpowszechniać: 1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku, 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji, 3) w encyklopediach i atlasach - opublikowane utwory plastyczne i fotograficzne, o ile nawiązanie porozumienia z twórcą celem uzyskania jego zezwolenia napotyka trudne do przezwyciężenia przeszkody. Twórcy przysługuje wówczas prawo do wynagrodzenia.

O ile rozumiem w niczym to nie odbiega od obecnej techniki wysyłania przez wikipedystów zapytania do wrzucającego materiały o prawa do nie nie albo wysyłania pytania do twórców stron. Prawda? Poza tym w przypadku encyklopedii elektronicznej istnieje możliwość natychmiastowego skasowania materiału wstawionego a niezarobkowośc czynności jest oczywista... więc, choć przyznaje rację, po wczytaniu... nie jest to tak oczywiste. Kwiecień 18:57, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Zgadza się, nie pisałeś o fair use, to był mój skrót myślowy, ale napisałeś, że "zgodnie z polskim prawem można w projekcie zbierającym ogólną wiedzę dla celów niezarobkowych, takim jak encyklopedia umieścić dowolne materiały w formie przyjętej zasadami cytowania czy prezentacji naukowej". Otóż, jak wynika z prawa autorskiego, nie można, jeśli chodzi o dzieła będące przedmiotem prawa autorskiego. Dlatego zawsze trzeba porozumieć się z twórcą. Szablon:Pibwl 19:13, 20 wrz 2005 (CEST)
Raczej wynika, że można, ale trzeba wykazać, że próbowało się uzyskać zgodę a w razie, gdy autor się obudzi może zarządać opłaty... przy czym prawdopodobnie żaden tego nie będzie robił i nie wygra przed sądem ze względu na 0 szkodliwość społeczną... trochę się jednak różnimy w rozumieniu słowa czytanego. Kwiecień 23:22, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Nie można używać bezpłatnie. Mylisz "wygranie przed sądem ze względu na 0 szkodliwość społeczną", czyli zagadnienia prawa karnego, z prawem cywilnym. Oczywiście, że przed każdym sądem cywilnym twórca uzyska wynagrodzenie, bo będzie mu sie należało na podstawie ustawy o prawach autorskich. A na pewno nie możemy działałać "po partyzancku" i zakładać, że a nuż się uda i właściciel dzieła tego nie zauważy. Szablon:Pibwl 00:13, 21 wrz 2005 (CEST)
Rany, znów mi wmawiasz nie to co mówię. Przeczytaj ustawę: wolno wykorzystywać, ale... i ponieważ nie chce się nam załatwiać zgód formalnych to nie wykorzystujemy... i tyle! A prawa karnego też nie mieszaj tu. Kwiecień 00:27, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Nie mogę nie skomentować, że cały czas odwracasz kota ogonem. Nie odnoszę się dokładnie do twoich sformułowań, ale piszę o problemach, które z nich wynikają, a Ty cały czas mi wciskasz, że nie wiem co czytam. Twierdziłeś powyżej, że "copyrighty bowiem nie obejmują encyklopedii", co jest nieprawdą. Wynikało też z tego co piszesz, chociaż nie napisałeś tego wprost, że nawet materiały nie udostępnione na wolnych licencjach są możliwe do wykorzystania tylko w projektach encyklopedycznych/naukowych - w domyśle - bezpłatnie, co też nie ma pokrycia w polskim prawie. Wreszcie, to Ty mieszasz prawo karne odwołując się do pojęć jak "społeczna szkodliwość", które nie mają nic wspólnego z zasądzaniem wynagrodzenia. Szablon:Pibwl 01:31, 21 wrz 2005 (CEST)
Tak, tak, tak. Problem w tym, że sprawy wyjaśnione Ty próbujesz naświetlać jako złośliwe i podawanie informacji niezgodnych z prawem, przy czym sam popełniasz błędy domniemując lub przypisując mi rzeczy, których nie mówiłem - typu fair use, czy stwierdzenia, że nie wolno... gdy wolno pod pewnymi zastrzeżeniami, które zresztą Wiki w swych procedurach nie raz realizuje... więc mam prośbę: zajmij się promocją tego prawa i jasnym ustaleniem procedur a przestań mi udawadniać, że to co czytam w ustawie jest Twoją a nie moją interpretacją: Wolno, ale... a Twoje domniemania, to Twoje domniemania nt. tego co chciałem napisać. Kwiecień 12:17, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, dlaczego uważasz, że próbuję cokolwiek naświetlać jako działania złośliwe. W każdym razie, z mojej strony EOT - a niech inni sobie wyrobią zdanie o przebiegu tej dyskusji. Szablon:Pibwl 17:49, 21 wrz 2005 (CEST)
  • To jest gonienie własnego ogona. Następną grupą osób, którym zablokuje się na stałe dostęp będą Ci, co wstawiają z sieci artykuły... przeca to jest właśnie sprzeczne z ideą wikipedii: gdzie korektorzy usuwają niewłaściwe dane zaraz i od ręki. Co więcej, świadczy o tym, że amerykanie dostali pietra i nie radzą sobie z nadmiarem spływających danych oraz z koncepcją wikipedii.... m.in. o tym świadczy polityka blokowania open proxy. Niedługo okaże się, że mogą pisać tylko zalogowani, potem z podanym peselem, potem tylko specjaliści z danych dziedzin... itd... gonim ogon. Kwiecień 21:53, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny przykład wprowadzania w błąd: open proxy były blokowane przez wikipedię od początku, podobnie jak przez wiele innych projektów. Zdejmowano te blokady w chwilach desperacji spowodowanych nadmiernym obciążeniem systemu. --matusz d 23:16, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
To ciekawe, co piszesz, bo na polskiej wersji zalecenie pojawiło się coś miesiąc temu i od tego czasu Lzur szaleje wstawiając dziesiątki numerów IP. A może dlatego ostatnio polska wikipedia tak chodzi niemrawo? Co więcej - powód dla którego są blokowane te IP nie został w żaden sposób zweryfikowane - to taka prewencja na zasadzie: skujmy ręce każdemu, kto źle wygląda, bo z pewnością jest przestępcą... o wiele większym problemem, z którym sobie sysopi nie radzą jest polska neostrada i modemy... Kwiecień 10:36, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Bo wcześniej (może nie miesiąc, ale do pół roku temu) open proxy były blokowane z automatu na podstawie dostępnych w internecie list źle skonfigurowanych serwerów i nie było sensu wprowadzania takich zaleceń. Po drugie - pl.wikipedia nie działa w próżni - jest częścią większego projektu, który bywa atakowany spamem i trollingiem przechodzącym przez open proxy. Dotyczy to całości wikimedii, bez ograniczeń do podprojektów. Swego czasu takie coś zdarzyło się i Tobie - ale wolałeś założyć, że to adwersarz w dyskusji Cię atakuje. W innym przypadku spam miał postać linków do chińskich stron. Więc twierdzenie że jest to działanie a'priori albo jest świadomym erystycznym zabiegiem, albo wynika z niedoinformowania/niedouczenia. --matusz d 12:02, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Gdy zostałem nastąpił atak miesiące temu byłem młodym i niedoświadczonym użytkownikiem, który nie wiedział, co się dzieje a żaden admin nie poczuł się na siłach od razu grzecznie to wyjaśnić... a że z jednym dyskutowałem, to i nastąpił konflikt. Następna sprawa - na stronie angielskiej pisze, że będą to robić, aby sprawdzić jak idzie... i nie jest to erystyka, ale brak jest po prostu wiadomości, że to się wcześniej działo i było sformalizowane. CO więcej - obecne blokady są całkowicie niecelowe.... nikt nie wandalizuje obecnie i ówcześnie niemal też nie wikipedii z open proxy, bo jesteśmy na końcu świata open proxy, ponadto bardzo łątwo to zablokować. Uważam taką prewencję, że zwyczajnie niecelową...Kwiecień 15:21, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

c.d.

Tylko tak dla zobrazowania skali problemu: grafik o nieznanym statusie prawnym w pl.wikipedsii jest ponad 2000 - [4] Pozdr. Szablon:MatthiasGor 17:29, 20 wrz 2005 (CEST)
Sporą część da się zastąpić, a część już istnieje podobnych, ale nikt takich sytuacji dokładnie nie sprawdza, więc trudno oszacować skalę rzeczywistego problemu, ale jest ona znacznie mniejsza. -PioM Dyskusja 18:04, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Ilości tekstów bardziej lub mniej zaporzyczonych z zewnętrznych źródeł nikt nie jest w stanie ocenić ;-)) ale po wielu zmianach zazwyczaj stają się niedokładną kopią. Zdjęć nikt raczej nie zmienia... ;-))) Kwiecień 17:42, 20 wrz 2005 (CEST) PS. A skąd pewność, że nawet te z licencją nie są wstawione nieprawnie? ;-))[odpowiedz]
Przy takim podejsciu to mozemy zalozyc ze 90% wikipedii jest NPA :D Szablon:MatthiasGor
Pewności nie mamy, dlatego trzeba restrykcyjnie sprawdzać i usuwać przypadki wątpliwe. Szablon:Pibwl 00:13, 21 wrz 2005 (CEST)

Zmodyfikowałem {{testNPA}}, bo poprzedni dotyczył tylko tesktu i nie było ostrzeżenia o możliwości zablokowania użytkownikowi dostępu do projektu. Oczywiście to dla osób, którzy wstawiali plagiaty, (lub autoplagiaty - do czego się nie przyznali ;) ). Przykuta 00:30, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

{{testNPA}} ??? Przeciesz sa szablony {{NPA-info}} i {{NPA-rm-info}}. Chyba wypada tu ujednolicic bo sie balagan robi. Pozdr. Szablon:MatthiasGor 11:48, 21 wrz 2005 (CEST)
Tak jest! :) Wczoraj o tym rozmawialiśmy na IRC i rzeczywiście - jest ich trochę za dużo. Ostrzeżenie o możliwości zablokowania w przypadku łamania praw autorskich proponowałbym zostawić (w zintegrowanym szablonie). Przykuta 12:07, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]


Brak licencji to sprawa poważna i niestety trzeba ją jakoś szybko rozwiązać, przeczytajcie chociażby to: [5] Google chciało zindeksować książki, a już jest problem. W polskiej za każdy cytat autor może się domagać wynagrodzenia, czy ktoś może sprawdzić jak wygląda sytuacja prawna banknotów ?, co innego mówi ustawa a co innego jest na nbp wykorzystanie wizerunków. [6] Prawdepowiedziawszy nawet napisałem do NBP, niestety odpowiedz wygląda jedynie na własną interpretacje ustawy, nie ma tam nic co mógłbym sprawdzić, zainteresowanych korespondencja zapraszam do podania emaila, przesle to co otrzymałem Rafikk 08:34, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jako, że przed tygodniem dyskusja nie przyniosła wymiernych efektów, pozwalam sobie na jej przypomnienie. Zapraszam na Wikipedia:WikiProjekt Biografie - dojdźmy w końcu do kompromisu. :) Wiktoryn 18:40, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Może krótko w czym spór? Kwiecień 19:00, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Mam wrażenie, że ktoś lubi biurokrację i chce do końca odhumanizować wikipedię. Shaqspeare 19:36, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
:-))) akurat tu się zgadzam, po co to ultraformalizować nie mam pojęcia... ;-) Kwiecień 20:23, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Sorry, ale trzeba ustalić jakiś wzór nagłówków, żeby biogramy na Wiki jakoś spójnie wyglądały. I to nie jest biurokracja. Szablon:Pibwl 19:19, 20 wrz 2005 (CEST)

Kultura studencka

Jest problem z kategoryzacja hasla kultura studencka. Poczatkowo wrzucilem ja do kategorii kontrkultury ze wzgledu na jej znaczenie w PRL-u, ale Kwiecień zamienil to na kategorie nauka -- jak sadze z powodu formalnej przynaleznosci studentow (ktorzy w wiekszosci ja tworza) do wyzszych uczelni. Uwazam jednak, ze najwazniejszy jest tu czlon kultura i gotow bylem raczej wrzucic haslo do szufladki subkultura. Nie ma jednak takiej kategorii, wiec ostatecznie wrzucilem do kategoria:kultura młodzieżowa, ale i to zrewertowal, kierujac sie definicja, ze młodzież jest do ok. 18 lat, moim zdaniem nieslusznie, bo to znow czysto formalnie.

Jaka kategoria bylaby tu wiec wlasciwa? I czy moze macie pomysl jak poukladac w kategorie zjawiska z zakresu kontrkultur, subkulktur i kultury mlodziezowej? -- kocio 13:55, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mozna by zrobić nad kategorią konktrkultury kategorię subkultury (bo to zjawikso szerze), ale na razie nie wiem, co by tam wrzucać - kulture górników? No i - disco polo to sub-, czy kontrkultura, IMO subkultura (kontestacji nijakiej nie ma). Przykuta 14:02, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Kwiecień wyjaśnił na stroni Wikipedysty Kocio dlaczego zmienił [7] tak jak zminił. Kontrkultura to kultura kontestująca obecną, więc twierdzenie, że system uniwerytecki choduje strukturę zmieniającą zasady społeczności jest nieporozumieniem, tym bardziej, że tytuł artykułu ani treść na to ie wskazują.
Jest kategoria: grupy społeczne i tam ewentualnie "kultura studencka" mogłaby trafić, jednak mi wydaje się kategoria Nauka słuszniejszą, bo zbiera pojęcia takie jak Profesor, Doktor, i inne związane z działaniami naukowymi i nauką szeroko pojętą.
Inna sprawa, że np. student jest ni w pięć ni w dziewięć w "wyższe uczelnie".
Co zaś się tyczy młodzieży - to jeśli stosujemy stratyfikacja socjologiczną, to się jej trzymajmy i nie upychajmy studentów do nastolatków.. Kwiecień 14:02, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Błąd. 1. System wcale nie musi być funkcjonalny i może wytwarzac w swoim obrębie elementy kulturowe, które sa wobec niego sprzeczne - vide PRL dużo stworzył kontestatorów. 2. Kultura studencka traktuje tytuły takie jak prof. czy dr z właściwym sobie dystasnsem 3. Młodzież - to nie tylko osoby, które nie skończyły jeszcze 20 lat. A poza tym jest to subkultura per se. Przykuta 14:08, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Błędy: 1. Anomia społeczna opisuje niewiarę w system. Nie ma znaczenia, czy jest patogenny, ważne że stanowi daną kulturę. W stosunku do niej weryfikuje się inne kultury, do czasu zmiany. 2. Dystans subkultury do tytułów nie ma żadnego znaczenia, zawsze są jakieś dystanse społeczne. 3. Młodzież - albo def. w wiki jest zła, albo tworzymy spójną formę, więc ja chce przypomnieć, że w psychologia rozwoju i socjologii tworzy się tzw. grupy wiekowe... i o ile mnie skleroza nie myli to studenci są młodymi dorosłymi... inaczej znaczenie powszechne matura też trza by zmienić... Kwiecień 14:17, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Dotychczasowa definicja hasla młodzież niechcacy sugerowala, ze to pojecie scisle. Poprawilem okreslenie wieku na 15-24 lata na podstawie fragmentu pracy naukowej (jest podana w zrodlach). Warto porownac z haslem dojrzewanie (nie konczy sie w 18 roku zycia). W zwiazku z tym kultura studencka jest kultura mlodziezowa w sensie naukowym, ale nie scislym, bo scislego nie ma. -- kocio 15:10, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Ilu badaczy tyle okresów młodzieńczych... każdy musi coś opublikować a to coś musi sie czymś od innych różnić ;-)) Niemniej teraz może to trafić do kategorii kultura młodzieżowa, choć z analizy "kategorii nauka" też pasowała... Kwiecień 15:18, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Dlatego proponuje na przyszlosc brac poprawki na to, ze to inne definicje moga wymagac korekty. Natomiast kategoria nauka nie pasuje, bo jest znacznie za szeroka. Jesli istniejaca kategoria wyzsze uczelnie ma byc zarezerowana tylko dla poszczegolnych uczelni, a nie pojec zwiazanych, to do takich celow musi powstac osobna kategoria, zapewne szkolnictwo wyzsze. -- kocio 15:43, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
No i przecież wzięte zostało to pod uwagę, i jak widzę kontrkultura też znalazła właściwe miejsce. W czym innym problem - przeniesienie na siłę iluś pojęć z szeroko rozumianej Nauki do Uczelni wyższych zrobilo bajzel. Trzeba zrobić nową kategorię, jeśli się tak na siłę zwęża zakres... nie rozumiem, co szkodziło poprzednie szerokie przyporządkowanie... proponowana nazwa kattegorii jest zła. Już lepiej byłoby "pojęcia naukowo-szkolniczo-wyższe" ;-)) skoro tak przeszkadza, żeby student, samorząd studencki, akademik itd. były po prostu przy profesorze, doktorze, konferencji w kategorii Nauka. Proponuje szybko przemyśleć, bo mam wrażenie, że zaraz to wszystko zrewertuje, teraz to dopiero bajzel... Kwiecień 15:49, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
skoro tak przeszkadza, żeby student, samorząd studencki, akademik itd. były po prostu przy profesorze, doktorze, konferencji w kategorii Nauka Tak, tak, a dodajmy jeszcze do kategorii nauka - licealista, uczeń i przedszkolak, a także woźny ;). Z mojej strony OT. Przykuta 16:06, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem akurat o czym mowa z tym przenoszeniem ilus pojec, ale jesli cos dotyczy tylko szkol wyzszych, to na pewno nie powinno zostac w nauce. Kwestia wymyslenia dobrej nazwy moze byc problemem, ale chcialem przypomniec, ze istnieje cos takiego jak opis kategorii i warto kiedys zaczac z tego mechanizmu korzystac. Nie badzmy niewolnikami nomenklatury, nazwa musi byc tresciwa, nie musi zawierac swojej calej definicji. Mozna tez korzystac ze schamatu nazw kategorii: nadrzedna szkola wyzsza (l.poj., wszelkie pojecia) i podrzedna szkoly wyzsze (l.mn., tylko same szkoly wyzsze). -- kocio 16:11, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
twierdzenie, że system uniwerytecki choduje strukturę zmieniającą zasady społeczności jest nieporozumieniem - możesz Kwietniu wyjaśnić, bo chyba to źle zinterpretowałem. Przykuta 15:59, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Subkultura jakoś się tworzy, prawda. Ideą systemu akademickiego jest dalsza socjalizacja młodzieży. Więc twierdzenie, że produketem akademickiej edukacji jest kontrkultura byłoby lekkomyślnym.
1968 - zobacz co się wtedy działo i gdzie.
Nieporozumienie tkwi w tym, ze kultura studencka to tylko w malej czesci element systemu akademickiego. Ten system zajmuje sie glownie ksztalceniem, kultura akademicka natomiast jest dzialaniem w duzym stopniu spontanicznym i oddolnym. -- kocio 16:38, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Problem, że to już historia a i jako kontrkultura się nie nadaje... to był protest, kontestacja w ramach systemu... to tak, jakby społeczność studencką opisywać poprzez żaków średniowiecznych i no nie wiem, na siłę wcisnąć ich do jakiegoś cechu... Kwiecień 16:25, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Przy okazji: może Kategoria:Społeczność akademicka albo lepiej Kategoria:Społeczność studencka - jest to czym wypełnić, należałoby toto do Kategoria:Nauka i zawierało akademiki, juwenalia, organizacje studenckie jako podkategorię, studentów, itd. Pomysł mi się wydeaje dobry... czekam 15 sekund. ;-)))
Powstrzymaj sie troche; nie wszystkie trudnosci daja sie rozwiazac w 14,5 s... -- kocio 16:11, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Wiesz, tworzę: Kategoria:Społeczność studencka i wrzucam tam wszystko to, co się ze studentami wiąże, dam to w kategorii Uczelnie wyższe... Kwiecień 16:48, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Artykuły na medal i interwiki

Wzorem angielskich i innych Wiki dodałem szablon Szablon:Link FA który pozwala na zidentyfikowanie które z haseł na innych Wiki mają status "Artykułu na medal". Opcja ta działa tylko jeżeli wybrana jest domyślna skórka "MonoBook". Instrukcja obsługi jest na stronie dyskusji szablonu, a jak to wygląda można zobaczyć na stronie Władysław Sikorski (wersja angielska to "FA") albo George Patton (wersja polska to "Artykuł na medal"). W niektórych przypadkach potrzebne będzie wyczyszczenie pamięci podręcznej przeglądarki (F5 w większości przypadków). Szablon:Roo72 03:15, 22 wrz 2005 (CEST)

Otwarte dyskusje

Pozwoliłem sobie stworzyć nową stronę pomocniczą - Wikipedia:Otwarte dyskusje. W zamyśle ma służyć za listę linków do toczących się obecnie dyskusji, które wymagają uwagi społeczności. Dyskusji na temat artykułów, nie na temat zasad formatowania, głosowań, procedur i innych takich - same merytoryczne (mam nadzieję) dyskusje na temat właściwej zawartości artykułów.

Jako przykład tego co nie powinno się tam znaleźć podam propozycje zmian w szablonach nawigacyjnych przedstawione przez WarX. Nic z prefixem Wikipedia: nie powinno się nigdy znaleźć na tej stronie. Od zwracania uwagi na tego typu srawy jest Bar i lista dyskusyjna. Niemniej zechęcam (już w Barze) do zajrzenia do owych propozycji.

Wszelkie komentarze mile widziane (na stronie dyskusji).

Pozdrawiam, TOR 14:57, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]